Пожелания!

А по поводу "А судьи кто?" никто выссказаться не желает?

А по поводу "А судьи кто?" никто выссказаться не желает?

Отличная идея!

Однако такой раздел должен оперативно модерироваться,

возможно даже добавление сообщений только через администраторов.

Вопрос к администрации:

Допустимо ли создание, ну например, в разделе "Полезные ссылки и информация" ветки с рабочим названием "А судьи кто?", где каждый, кому есть что сказать о том или ином судье сможет это сделать. Естественно ветка будет предназначена не для выражения имоций, а для дачи характеристики судье, ну, например, по соблюдению им принципов процесса, по особенностям рассмотрения именно этим судьей дел и т.п.

ОЧЕНЬ. ПРАВИЛЬНАЯ. ИДЕЯ.

Но я считаю, что ее в силу специфики (объективность должна быть обеспечена прозрачностью процесса) и объема необходимо выделять в отдельный проект. Безусловно он будет пользоваться большим спросом.

Пока администрация решает технические аспекты возможных решений по поводу "А судьи кто?", предлагаю обсудить: достаточно ли следующих позиций для дачи характеристики судье?

Суд:

Имя:

Состав:

1)Соблюдение принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону

2)Соблюдение принципа гласности судебного разбирательства

3)Соблюдение принципа равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом

4)Соблюдение принципа диспозитивности

5)Соблюдение принципа состязательности

6)Соблюдение принципа юридической истины

7)Соблюдение принципа судейского руководства

8)Соблюдение принципа процессуального равноправия сторон:

9)Соблюдение принципа непосредственности исследования доказательств

10)Особенности ведения судебных разбирательств

11)Соответствие выносимых судебных актов ожиданиям участника процесса

12)Качество выносимых судебных актов (с точки зрения перспективности их обжалования)

Буря эмоций.

Буду краток.

А судьи судей кто?

Меня больше интересуют практические примеры, случаи из жизни, описанные безэмоционально. Факты. Правильные выводы я сам сделаю.

+ предлагаю подумать о возможности введения в качестве обязательного условия для высказываний и реплик по этому поводу предоставление полной личной информации о комментаторе. Это должен быть, ИМХО, не только публичный, но ОБЩЕСТВЕННЫЙ : ) процесс.

Похожие проекты в сети уже есть, можешь посмотреть их Юрал, увидишь чем они грешат.

По поводу бури эмоций - не понял ее причины.

Практические примеры - это что подробное рассмотрение случая из практики (например, фабула и обстоятельства дела, избранный способ защиты нарушенных прав и результат защиты прав) или что-то еще? Я, на самом деле, предлагал дачу характеристики судьям.

Полная личная информация - как будем проверять. Верить указанному (а на самом ли деле Иванов Иван Иванович является Ивановым Иваном Ивановичем) или осуществлять дополнительную проверку (пробивать IP, сверять данные о персоне, полученные из регистрационных листов почтовых служб и аськи ect).

Я, как и LuboPyt, склоняюсь к варианту конкретных примеров.

Или чтобы их можно было приводить наряду с дачей оценок по параметрам, предложенным ЮрАлом.

По поводу бури эмоций - не понял ее причины.

Твои позиции характеристики судей хороши, но ты не боишься субъективную свою оценку давать? А чужой субъективной оценки не боишься? Я встречал товарисчей, которые плохо отзывались о судьях просто потому что те не приняли нужного решения. Оно нам надо?

Практические примеры - это что подробное рассмотрение случая из практики (например, фабула и обстоятельства дела, избранный способ защиты нарушенных прав и результат защиты прав) или что-то еще? Я, на самом деле, предлагал дачу характеристики судьям.

Поэтому я предлагаю описывать ситуацию, а там уже каждый сам сделает вывод, прав судья или нет. Вину судьи не утаишь, т.к. она видна. Достаточно изложить факты, и не делать официальных выводов. Все все поймут, и будут знать, чего ожидать можно. ИМХО, действия судей охарактеризовывают их как нельзя лучше. А сам судей не суди.

Фабулу, обстоятельства дела и т.п. излагать по необходимости, для объяснения ситуации.

Полная личная информация - как будем проверять. Верить указанному (а на самом ли деле Иванов Иван Иванович является Ивановым Иваном Ивановичем) или осуществлять дополнительную проверку (пробивать IP, сверять данные о персоне, полученные из регистрационных листов почтовых служб и аськи ect).

Достаточно ее добровольного предоставления, как гаранта что человек отвечает за свои слова. Если кому надо, он сам проверит данные, и опять же сделает выводы о достоверности информации о судье.

<<но ты не боишься субъективную свою оценку давать>> - а разве можно дать абсолютно объективную оценку?

<<Я встречал товарисчей, которые плохо отзывались о судьях просто потому что те не приняли нужного решения>>-я их то же встречал и на том ресурсе, о котором ты упоминал тоже. Но это их проблема. Если человек готов дать отрицательную оценку другому человеку только за то, что ему отказали в удовлетворении его требований...что можно сказать...наверное то, чтобы меньше делал вот этого .

Кристина и LuboPit, предлагайте ваше видение, как сделать <<конкретных примеров>> и <<описывать ситуацию>>

<<но ты не боишься субъективную свою оценку давать>> - а разве можно дать абсолютно объективную оценку?

Кристина и LuboPit, предлагайте ваше видение, как сделать <<конкретных примеров>> и <<описывать ситуацию>>

Конечно это все не просто. Но и идея не проста. Раз. Когда мнение нескольких человек совпадет - это будет уже вывод. Два. Задача глобальна, потребителей инфо не так уж много. Как часто у тебя бывают процессы? Как часто бывают вопиющие нарушения? ИМХО, в этих редких случаях их можно подробно описать.

Надо это в другую ветку переносить.

Как сделать?

Чтобы каждый мог написать пример из практики конкретного суда с указанием судьи, а также найти, что написано по этому поводу другими (поиск по фамилии судьи и т.д.)

Предлагаю администрации чистить иногда ветки. Хотя бы по своему усмотрению.

Например, раздел "Форум юристов". Имхо, там только одна ветка соответствует заявленной тематике.

Одно большее пожелание отвечать не через неделю, а хотя бы на след. день. Ведь так ждут ваших ответов, господа, юристы.

Солгласен с Анной Единственной.

Что вы такого сделали, господа сайтостроители, что мне теперь при открытии любой страницы форума настоятельно рекомендуется флэш установить? Визуально не вижу. Надо ли оно?

Ээээ... что - то не работает отправка айсикбшных сообщений с форума. Вернее она работает. Однако содержание сообщений доходит в нечитаемом формате.

Будем разбираться

Учитывая, то, что стали появляться подобные объявления (http://zonazakona.ru/forum/showthread.php?t=1483), имхо, было бы целесообразно открыть специальных раздел, посвящанный соответствующей теме. Кстати, не знаю как сейчас, но раньше издания, специализирующиеся на газетах и журналах, посвященных подбору персонала, охотно за бесплатно предоставляли сведения о существующих вакансиях.

Согласен... у меня жена ща работу ищет так что очень бы пригодилось...

т.е. предложение в том чтобы договориться с газетой\журналом (сайтом в инете) чтобы у нас публиковались вакансии для юристов, так?

Типа да, в специально созданном разделе, где, помимо этого, могут размещаться резюме и вакансии участниками форума.

отличная идея

сделаем

У меня тут два предложеньица:

1)поставить пароль на Курилку, чтобы гости не могли видеть то, что там происходит. Скажу прямо, мнение о форуме в том числе и на основе ознакомления с Курилкой. Ни один из юридических форумов, имеющихся ныне в инете себе такой курилки, как здесь, позволить не может, т.к. люди работают на имидж форума;

2)поставить пароль или вести переговоры в личке по поводу развития форума, рассылки и т.д.

2)

на том и порешим

Так где же долгожданная новая вервия сайта?