ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N КА-А40/14250-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес, т.к. налогоплательщик представил доказательства того, что он правомерно производил уплату налога по зарегистрированному игровому автомату с одной единицы объекта налогообложения, а не исходя из количества игровых мест.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 2006 г. Дело N КА-А40/14250-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Власенко Л.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от ответчика: Е. - дов. от 22.08.2005; от истца: К. - дов. N 7 от 10.01.2006, Ш. - дов. от 22.08.2005, рассмотрев 26.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве на решение от 29.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Березовой О.А., и постановление от 21.11.2005 N 09АП-12835/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Свиридовым В.А., Ли И.Д., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-41309/05-126-342 по иску (заявлению) ООО "Лот-99" к МИФНС РФ N 49 г. Москвы о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением от 29.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Лот-99" (далее - Общество) к МИФНС РФ N 49 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.06.2005 о взыскании штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований, установленных п. 2 ст. 366 НК РФ, в размере 292500 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, положенные в основу, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, при проверке принадлежащему Обществу зала игровых автоматов установлено, что там находятся 5 игровых автоматов "CELEBRITY", не зарегистрированных в налоговом органе, так как в заявлении об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданном в налоговый орган 27.04.2005, указано 5 игровых автоматов "CELEBRITY", заводом-изготовителем которых является фирма "Ainsworth Game Technology Pty Ltd", в то время как в зале игровых автоматов по указанному адресу находились 5 игровых автоматов "CELEBRITY" производства ООО "Уникум СПМ". Также в зале игровых автоматов находится электронная рулетка "AlfaStreet R8K" с заводским номером 2001-06-234, которая представляет собой игровой комплекс из 8 игровых автоматов, ни один из которых в налоговом органе не зарегистрирован (в заявлении от 27.04.2005 указана электронная рулетка "AlfaStreet R8K" с заводским номером 2001-06-374, которая на момент проверки в зале игровых автоматов отсутствовала).
Налоговый орган сделал вывод, что в зале игровых автоматов отсутствуют 5 игровых автоматов, изготовителем которых является фирма "Ainsworth Game Technology Pty Ltd" и которые были указаны в заявлении от 27.04.2005. Инспекция также считает, что электронная рулетка "AlfaStreet R8K" подлежит регистрации как 8 игровых автоматов, поскольку технически 8 игровых автоматов объединены под одним корпусом, а так как при игре в электронную рулетку количество соглашений о выигрыше 8, и при этом азартная игра одного участника не зависит от других.
Налоговый орган 10.06.2005 принял решение N 180 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, за нарушение требований, установленных п. 2 ст. 366 НК РФ, в размере 292500 руб.
Доводы Инспекции о том, что количество игровых автоматов для целей налогообложения определяется количеством азартных игр (соглашений о выигрыше), которые могут быть произведены одновременно и независимо друг от друга на специальном оборудовании, предназначенном для целей проведения азартных игр (игровом автомате), что указание в заявлении о регистрации сведений о заводском номере и заводе-изготовителе в отношении каждого объекта налогообложения является прямой обязанностью заявителя и ответственность за достоверность представляемых данных лежит на Обществе, судом кассационной инстанции не принимаются.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 ст. 366 НК РФ установлено, что в целях главы 29 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В силу п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Приказом Федеральной налоговой службы от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@ на плательщика налога на игорный бизнес возложена обязанность при регистрации в налоговом органе игрового автомата указывать в заявлении о регистрации заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата.
Соответствие изданного Приказа нормам НК РФ подтверждено Решением ВАС от 25.08.2004 N 7773/04, поскольку упомянутый приказ преследует цель осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения порядком исчисления налога.
Из материалов дела видно, что основаниями, по которым в качестве завода-изготовителя была обозначена иностранная компания "Ainsworth Game Technology LTD", являлись сертификат соответствия N 5751524, выданный органом по сертификации продукции ГУП Москвы "Оборонтест", санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.10.2003 N 77.МО.01.968.П.000968.10.03, сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем от 10.08.2004 N 0731/1, где в графе "Завод-изготовитель" значится иностранная компания "Ainsworth Game Technology LTD".
ООО "Уникум СПМ" не является изготовителем указанных игровых автоматов, что следует из письма ООО "Уникум СПМ" от 01.06.2005 N 21, согласно которому обозначенные игровые автоматы производятся фирмой "Ainsworth Game Technology LTD", указанное на игровых автоматах слово "Уникум" является товарным знаком и указывается на игровых автоматах с одной целью - продвижение товарного знака "Уникум" на рынке игорной индустрии.
Из ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и ст. 364 НК РФ следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении (организатором игорного заведения) и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, а игровой автомат должен иметь только один купюроприемник, одно игровое поле или одно посадочное место, НК РФ не содержит. Поэтому в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Как следует из технического паспорта к игровому автомату и сертификата об утверждении типа игрового автомата с описанием электронная рулетка модели "AlfaStreet R8K", видно, что игровой автомат является одним функционально неделимым устройством с возможностью обеспечения игры на нем до 8 человек, оснащен одним блоком управления, одной программой и представляет собой единство механического, электрического и электронного устройства.
Довод Инспекции о том, что возможность заключения нескольких соглашений о выигрыше свидетельствует о множественности объектов налогообложения, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основан на неправильном истолковании налогового законодательства о налоге на игорный бизнес.
Таким образом, электронная рулетка является одним объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес и при этом она зарегистрирована в налоговом органе.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.09.2005 по делу N А40-41309/05-126-342 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве - без удовлетворения.