Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А56-30841/2005 Поскольку суд, принимая решение о признании права собственности на приобретенный по договору купли-продажи производственный корпус, не исследовал вопрос о наличии у продавца правомочий распоряжаться имуществом, между тем от данного обстоятельства зависит действительность указанного договора, решение суда подлежит отмене.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А56-27041/04 Налоговая инспекция неправомерно привлекла общество к ответственности за непредставление документов, необходимых для проведения налоговой проверки представленной декларации по НДС, поскольку требование о представлении данных документов обществом не было получено, в связи с чем состав налогового правонарушения отсутствует.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А56-26868/2005 Суд отказал в признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление указанному органу информации по его запросу, поскольку в действиях общества имеется состав названного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении осуществлено без нарушений норм КоАП РФ.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А56-26652/2005 Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства со ссылкой на то, что заседание состоялось позднее назначенного времени, а в связи с нечеткой работой громкоговорителей и шумом в коридоре представители ответчика не слышали сообщения о вызове их в зал судебного заседания, необоснован, поскольку при соблюдении норм АПК РФ о судебных извещениях рассмотрение дела в более позднее по сравнению с назначенным время не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А56-18822/2005 Суд, признавая недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении обществу НДС по импорту, отклонил довод инспекции о том, что счет-фактура оформлен с нарушением ст. 169 НК РФ, поскольку общество представило в суд исправленный счет-фактуру и выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А56-17454/2005 Поскольку отсутствие у декларанта запрошенных таможней документов не может однозначно свидетельствовать о недостоверности заявленных при декларировании товара сведений, если последние подтверждаются иными доказательствами, суд, установив, что представленными декларантом документами подтверждается таможенная стоимость, определенная по первому методу, пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости с применением шестого метода.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А56-13532/2005 Суд отказал в признании незаконным постановления управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении ЗАО к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков зачисления на банковские счета общества валютной выручки от экспорта товаров, поскольку признал обоснованным довод управления о том, что ЗАО не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, заключив контракт купли-продажи с неизвестным ему ранее контрагентом, предложившим привлекательные ценовые параметры сделки.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А52-3298/2005/2 Суд признал незаконным решение таможни о классификации товара (пластиковых профилей с уплотнителями из поливинилхлорида без крепежных элементов) в соответствии с товарной позицией 3926 ТН ВЭД, отклонив доводы таможни о том, что уплотнитель механическим способом соединен с профилем и указанное обстоятельство свидетельствует о дополнительной обработке готового изделия, поскольку ввезенный обществом товар соответствует по наименованию, по степени обработки и по материалу указанной обществом товарной позиции 3916.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А52-3215/2005/2 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении ООО к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление при таможенном оформлении ввезенного на территорию РФ товара санитарно-эпидемиологического заключения, относящегося к другой продукции, так как спорный товар ввезен в качестве рекламно-выставочных образцов, а не для реализации населению либо применения в деятельности, связанной с участием человека, а значит, представление недействительного заключения не образует состава данного правонарушения.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А52-1233/2004/2 Суд правомерно признал недействительным постановление таможни о взыскании с общества таможенных платежей в бесспорном порядке, указав, что данный порядок предусмотрен для взыскания неуплаченных таможенных платежей при перемещении товаров, тогда как обязанность общества как перевозчика уплатить платежи связана с нарушением им таможенных правил, то есть является правовой санкцией, которая подлежит взысканию в судебном порядке.