ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 10.02.2006 N А82-6466/2004-9 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков, т.к. наличие и размер убытков подтверждены материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 февраля 2006 года Дело N А82-6466/2004-9

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Конкиной И.И., Шишкиной Е.Н., при участии представителя от истца: Лебедева Д.Л. по доверенности от 01.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ярославский речной порт" на решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005 по делу N А82-6466/2004-9 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Суховерховой И.В., Митрофановой Г.П., Серовой С.Р., Гошиной Н.Н. по иску открытого акционерного общества "Ярэнерго" к открытому акционерному обществу "Ярославский речной порт" о возмещении ущерба и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ярэнерго" (далее ОАО "Ярэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ярославский речной порт" (далее ОАО "Ярославский речной порт") о взыскании 3718394 рублей 88 копеек ущерба, возникшего в результате обрыва провода средней и нижней фазы на обеих цепях ВЛ ЛЭП 110 кВт Тверицкая 1,2 стрелой плавучего крана КПЛ-598.
Решением от 21.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2005, заявленные требования удовлетворены. С ОАО "Ярославский речной порт" в пользу ОАО "Ярэнерго" взыскано 3718394 рубля 88 копеек убытков и 30191 рубль 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, суд нарушил статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно определив размер подлежащего возмещению ущерба.
О времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом, однако явку представителя в судебную инстанцию не обеспечил.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Теплоходом "Урал-6", принадлежащим ОАО "Ярославский речной порт", 22.04.2004 в соответствии с суточным планом проводилась буксировка плавучего крана КПЛ-598 из поселка Норское вниз по течению реки Волги. При следовании крана под воздушными проводами принадлежащей истцу линии ЛЭП 110 кВТ Тверицкая 1,2, стрелой крана был совершен обрыв провода средней и нижней фазы на обеих цепях воздушной линии. По факту обрыва проводов в отношении капитана теплохода "Урал-6" Безбородова Г.Г. возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района города Ярославля от 16.11.2004 капитан Безбородов Г.Г. признан виновным в обрыве воздушной линии.
Стоимость ремонтных работ подводного перехода газопровода составила, по расчетам истца, 3000062 рубля 68 копеек.
Невозмещение ОАО "Ярославский речной порт" ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом споре присутствуют все элементы состава имущественного проступка, включая вину и причинно-следственную связь, необходимые для привлечения ОАО "Ярославский речной порт" к ответственности. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд принял во внимание документы, подтверждающие размер материального ущерба: договор N 8641 на выполнение проектных и изыскательских работ с приложениями, сметы, договор подряда от 12.05.2004 N 10 МК/04/12, расчет договорной цены по монтажу провода, калькуляцию на восстановление воздушной линии. Возражения ответчика о завышении истцом размера ущерба проверены арбитражным судом Ярославской области и обоснованно признаны несостоятельными.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Доводы заявителей жалоб отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции. В силу указанной нормы переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6466/2004-9, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский речной порт" - оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПАВЛОВ В.Ю.
Судьи
КОНКИНА И.И.
ШИШКИНА Е.Н.