Выпуски рассылки "Юристы, адвокаты, юридические консультации и услуги"




Содержание 7-го выпуска рассылки "Юристы, адвокаты, юридические консультации и услуги"
проведенного Юридическим форумом Зона Закона


Гражданское право


Вопрос №1:

Я - частное лицо. Мне нужно зарегистрировать торговую марку. Обращался в патентное бюро. Мне там отказали. Сказали, что регистрацию можно произвести только на юр. лицо. Что делать если юр. лицо я открыть не могу ?

Ответ №1:

Вас немного неправильно информировали в патентном бюро. Дело в том, что владельцем товарного знака может быть субъект предпринимательской деятельности, производящий товары, индивидуализации которых и будет служить товарный знак.

Субъект предпринимательской деятельности - либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо юридическое лицо.



Вопрос №2:

Фирма задолжала по дог. аренды за несколько месяцев. Платить не чем, дог. расторгается с последующим выездом. Арендодатель прислал претензию о погашении задолженности. Деньги в фирме скоро будут. В качестве обеспечения обязательства фирма решила предоставить Арендодателю офисную технику вплоть до погашения долга. Я решил составить дог. залога этой техники. Можно ли это сделать так или же есть какой то другой способ?

Ответ №2:

Вы планируете заключить договор залога в обеспечение обязательства, которое нарушено (я предположила, что это договор аренды нежилого помещения). Это не правильно, в данной ситуации более уместно говорить об удержании согласно аб. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ. Безусловно, если фактические обстоятельства это позволяют (офисная техника находится в арендуемом помещении и остается во владении Арендодателя). Если нет, то попытайтесь оформить залог на дату, до момента нарушения обязательства.

Можно, также, дополнительным соглашением увеличить сроки внесения арендной платы, чтобы не было нарушения обязательства, но думаю Арендодатель на это не пойдет.

Либо попробуйте провести новацию долга в заемное обязательство по ст. 818 ГК РФ. И уже договор займа обеспечить залогом. Только обдумайте нюансы с учетом того, что право аренды исчезнет, т.е. арендованным помещением пользоваться Вы не сможете.



Вопрос №3:

Компания А - производитель товара находится в Израиле. Компания Б заключила устное соглашение о распространении (реализации) ТОВАРА на территории России и СНГ. Соглашение достигнуто устное и требует официального оформления.

Вопрос в том как можно оформить отношения двух компаний, как это сделать лучше, эффективнее и т.д. При этом хотелось бы оформить эксклюзивные дилерские договора, т.е. сделать так чтобы только компания Б имела право реализовывать товар этой фирмы на территории России и СНГ.

Ответ №3:

В данной ситуации уместнее говорить не о дилерском, а о дистрибьюторском контракте.

Дистрибьюторский контракт (Distributor Agreement/Contract) возник в международном торговом обороте и обязан своим появлением на свет одной из стратегий выхода на иностранные рынки товаров (реже - результатов интеллектуальной деятельности), разработанной маркетинговой наукой, которая предполагает косвенный выход производителя на иностранный рынок через сбытовую сеть, «построенную» другим лицом – дистрибьютором. Предметом дистрибьюторского контракта, как правило, является создание юридических обязанностей для производителя - не передавать продукцию в собственность других лиц для ее последующего сбыта на определенной территории и для дистрибьютора – продавать продукцию, приобретенную у производителя, на определенной территории и не покупать подобную продукцию у других лиц для ее последующей продажи на определенной территории. Кроме того, дистрибьюторский контракт в общем виде определяет условия, на которых впоследствии между производителем и дистрибьютором будут заключаться договоры поставки, но не создает для его сторон обязанностей заключить договоры поставки в будущем, а лишь скрепляет их соглашения, которые в случае заключения в будущем договоров поставки будут являться их частью.

Заключение дистрибьюторского контракта в основном практикуется в международном торговом обороте, хотя время от времени предпринимаются попытки перенести эту практику на национальный уровень. Это и предопределило то, что правила о дистрибьюторском контракте определены общепризнанными принципами и нормами международного частного права, а не национальными законодательствами. Среди источников указанных принципов и норм следует выделить:

- Руководство по составлению дистрибьютерских контрактов (Публикация Международной торговой палаты № 441);

- Типовой дистрибьюторский контракт, издание 1 (Публикация Международной торговой палаты № 518);

- Типовой дистрибьюторский контракт, издание 2 (Публикация Международной торговой палаты № );

- Краткие формы агентского и дистрибьютерского контрактов (Публикация Международной торговой палаты № 634).

Гражданскому законодательству России, а также иным правовым актам, содержащим нормы гражданского права, дистрибьюторский контракт не известен, а, следовательно, и не определены его сущностные признаки, которые бы отличали дистрибьюторский контракт от договоров другого вида. На первый взгляд, отсутствие в гражданском законодательстве правил о дистрибьюторском контракте не препятствует его заключению, поскольку на основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) допускается заключение договоров, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом. В тоже время, как уже было упомянуто ранее, участие в дистрибьюторском контракте создает для каждой из его сторон обязанность воздержаться от совершения определенных действий. Статья 307 Гражданского кодекса допускает воздержание от совершения определенных действий в качестве предмета обязательства. Однако практика ее применения арбитражными судами неустойчива – арбитражные суды, интерпретируя статью 307 Гражданского кодекса во взаимосвязи с его другими статьями, в одних случаях приходят к выводу о том, что лицо может обязаться перед другим лицом не совершать определенные юридические действия (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2003 по делу № Ф03 – А59/03 – 2/957), а в других случаях приходят к выводу о том, что дача подобного обязательства есть ограничение правосубъектности лица, а, следовательно, такое обязательство ничтожно (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2002 № КГ – А41/4507 – 02).

В таких условиях заключение дистрибьюторского контракта чревато для каждой его сторон повышенным риском неисполнения контрагентом его обязательств (применительно к производителю – риск неисполнения дистрибьютором обязанностей продавать продукцию, приобретенную у производителя, на определенной территории и не покупать подобную продукцию у других лиц для ее последующей продаже на определенной территории, а применительно к дистрибьютору – риск неисполнения производителем обязанности не передавать продукцию в собственность других лиц для ее последующего сбыта на определенной территории), обусловленным возможностью недействительности соответствующих положений дистрибьюторского контракта и невозможностью абсолютно эффективного обременения контрагента соответствующими обязанностями.



Вопрос №4:

Налоговая зарегистрировала мне без проблем изменения в уставе (по смене учредителей) в декабре 2005года. А сейчас все та же налоговая спрашивает почему мой уставный капитал меньше 10 000 рублей (спрашивает так как занялась проверкой). ООО зарегистрировано еще 1997 году, когда уставной не был еще 10 МРОТ. Так нужно ли мне увеличивать уставной капитал до 10 000 рублей?

Ответ №4:

Постановлением Пленума ВС РФ № 90 и пленума ВАС РФ № 14 от 9 декабря 1999 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» разъяснено следующее:

6. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что если на момент принятия документов общества для государственной регистрации (при его создании) размер уставного капитала соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества (регистрации устава в новой редакции), в том числе в связи с приведением его в соответствие с Законом (пункт 3 статьи 59), государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений. Отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке.

По смыслу указанного уставный капитал должен удовлетворять его минимальной величине, определенной законом, на момент создания общества с ограниченной ответственностью. Иными словами увеличивать его величину не нужно.


Если у вас еще есть вопросы по гражданскому праву, вы можете задать их здесь:

Гражданское право - http://www.zonazakona.ru/forumdisplay.php?f=51

Или посетя непосредственно наш сайт - www.zonazakona.ru