Поиск

Коллеги, как правильно доказать неисполнение решение суда Ответчик не исполнил решение суда. Верней исполнил, но не надлежащим образом. Собираюсь открывать исполнительное производство Для того, чтобы доказать неисполнение решения требуется проведение специальных технических исследований. Экспертиза в исполнительном производстве не назначается. Но есть ст. 61 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", согласно которой можно привлечь специалиста, который исследование выполнит. Проблема в следующем - ответчик уклоняется от проведения исследования надлежащим образом, как того требует методика, а без его надлежащего участия исследование не даст однозначного результата. В самом судебном процессе дело было выиграно благодаря ч. 3 ст. 79 ГПК - уклонение стороны от экспертизы. В рамках исполнительного производства и исследования специалиста ч. 3 ст 79 ГПК РФ не применима. Вопрос как правильно действовать? Предполагаю - дать приставу сделать свое дело и в случае неверной оценки им исполнения решения обжаловать окончание исполнительного производства по КАС РФ, где провести судебную экспертизу и применить ч. 3 ст. 79 ГПК по аналогии закона.

Здравствуйте. Ситуация такая. Молодой человек брал кредит. Сейчас не платит. Приставы в его отсутствие описали его движимое имущество в начале июля. Но 20го вышел закон о том что приставы не могут конфисковать имущество до 31 декабря 2020 в связи с коронавирусом. Действительно ли это так? Или это на определённую категорию граждан распространяется?

Здравствуйте! Имеется просрочка по кредитной карте Сбербанка. Прошел суд. Сбербанк требовал сумму 232 тыс руб. Иск банк подал в апреле 2017 г. Документы о моих платежах банк предоставил суду по состоянию на июль 2016 года. Но в период с июля 2016 по апрель 2017 я еще вносила платежи. По состоянию на апрель 2017 сумма задолженности была 165 тыс. Штрафы и неустойки банк не начислял. Просто банк взял сумму не на ту дату. Суд присудил взыскать с меня 232 тыс. Хотя я предоставляла в суд доказательства, что были еще платежи и актуальная сумма 165 тыс. Подавала на аппеляцию. В аппеляционном определении взыскивают с меня 232 тыс и разъясняют, что платежи, внесенные мной после июля 2016, будут учтены судебным приставом при исполнении суда. Аппеляционный суд состоялся в ноябре 2017. 14 февраля 2018 начато исполнительное производство. Об этом узнала на сайте фссп. Там указана сумма 232 тыс. В банке за мной «висит» 165 тыс - проверяла в сбербанк онлайн. И в телефонном разговоре с юристом банка - он сказал, что банку будет достаточным, чтоб я погасила 165 тыс. Как мне дальше действовать? Обращаться к приставу, чтоб скорректировать сумму? Как это делается? Какую бумагу писать? Подавать в кассацию, чтобы суд всё же определил взыскать с меня 165 тыс?

Здравствуйте. Несколько лет не выплачивала счета по квартире (газ, электричество, вода, отопление и т.д.). В итоге (на май 2017 года) долг составил около 140000 рублей. После чего я начала выплачивать задолженность. Разом погасила около 80000-90000рублей. Сегодня мне пришло письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства (в письме дата возбуждения постановления указана: 04.08.2017). При этом, пришло целых 5 постановлений, двумя письмами (на меня, мою сестру, мою мать и ещё двух человек, о которых никто никогда и не слышал). Собственно меня интересуют 2 вопроса. 1 - Почему возбудили исполнительное производство, если я начала выплаты (при чём не маленькими суммами). 2 - Почему в письмах пришли постановления ещё на двух, совершенно не знакомых нам людей.

Уважаемые специалисты, У меня имеется исполнительный документ, выданный одним районным судом по гр.делу ЗоЗПП к одной организации, деятельность которой давно не ведется (рук-ль скрывается) о взыскании денежных средств. Из всех известных активов данной конторы есть только счет в одном банке, расходные операции по которому давно заблокированы решением ИФНС за регулярное непредставление налоговых деклараций. К тому же, совсем недавно, 15 марта, в отношении данной конторы введена процедура банкротства - наблюдение. Этой зимой мною вышеупомянутый ИЛ на взыскание денежных средств был предъявлен в банк, в котором имеется заблокированный налоговой счет данной организации, однако, как вы понимаете, банк отказался осуществлять взыскание, сославшись на действующее решение ИФНС о блокировке операций и поставил составленное инкассовое поручение в картотеку №1 (платежи ожидающие исполнения). Изучив судебную практику, я обнаружил, что приостановления расходных операций по счетам налогоплательщика является препятствием для исполнения судебного акта лишь в случаях, когда блокировка вызвана наличием задолженности по налогам, сборам и иным налоговым платежам, и не может являться препятствием, если блокировка наложена в связи с непредставлением налоговой отчетности, т.к .в этом случае суды ее признают мерой организационного характера, а не обеспечительного, как в случае с наличием налоговой задолженности. В этой связи я обратился в другой районный суд (по месту регистрации банка) с иском к банку об обязании его исполнить данное инкассовое поручение. К тому же, зная о предстоящем рассмотрении вопроса в арбитражном суде на предмет введения наблюдения в отношении моего должника, я ходатайствовал о принятии судом обеспечительных мер под иск в виде наложения ареста на данный счет должника, находящийся в этом банке, в размере задолженности по исполнительному листу. Суд арест удовлетворил, и он был наложен ранее даты введения процедуры наблюдения в отношении должника, что позволяет ему быть сохраненным после введения наблюдения. Но дальше начинается самое интересное, ответчик (банк), вполне ожидаемо, в своем отзыве лишь ссылается на наличие блокировки по счету должника по причине непредставления тем налоговых деклараций, соответственно я уверен в своей стопроцентной выигрышной позиции. Также банк ходатайствует о привлечении третьего лица - ИФНС и суд привлекает налоговую в дело. Накануне заседания я знакомлюсь с делом, в нем кроме документов с моей стороны и отзыва ответчика с приложением копий решений налоговой о приостановке по причине непредставления налоговой отчетности должником ничего больше нет. На всякий случай иду к судье и уточняю, не пришло ли каких-либо новых отзывов от третьих лиц (помимо налоговой в деле есть другое третье лицо, сам должник, однако сам руководитель давно в бегах, но в дело вступил арбитражный управляющий, поэтому я вполне допускал появления возражений по моему иску и с этой стороны), но судья, как я заметил, весьма раздраженно кидает фразу о том, что к ней ничего не поступало, и типа, отвяжись. Также дополнительно через экспедицию подаю свои возражения на отзыв ответчика (в нем указываю на сомнения ответчика в отношении занятой им позиции по делу, т.к. он в отзыве указывает о направлении запроса в налоговую об уточнении вопроса, допустимо ли исполнение суд.актов при наличии действующего приостановления по счету ввиду непредставления налоговой отчетности, а также привожу доп. суд.практику с определениями ВАС РФ и ВС РФ по аналогичным делам, где прямым текстом указывается, что блокировка ИФНС по счетам налогоплательщика по причине непредставления им налоговой отчетности не может являться поводом для отказа в исполнении банком предъявленных исполнительных документов в отношении должника). Далее, вчера проходит само суд.заседание, которое выглядело примерно так: я излагаю суть иска, ответчик возражает, ссылаясь на имеющуюся блокировку налоговой, а также сообщает о введении наблюдения в отношении должника. В ответ я указываю на то, что блокировка не на основании задолженности по налогам и сборам, а по причине непредставления налоговых деклараций, а также на то, что иск принят к производству ранее введения процедуры наблюдения и должен быть рассмотрен по существу, также указываю на наличие неснимаемого в процедуре наблюдения ареста в виде обеспечения по мой иск. Далее выступает представитель ИФНС, и также возражает, опять говорит о блокировках, при этом тонко обходит тему по какой причине они наложены. Самое интересное, он передает какие-то доки судье, которая их не озвучивает, приобщает к делу, на мой вопрос, почему третье лицо не изготовил экземпляр данных документов для меня - заявляет, что вы (я) потом смогу с ними ознакомиться в деле. ))) Я заявляю о том, что представитель ИФНС нарушает положения ГПК и укрывает доказательства, пытаюсь задавать ему вопросы о причине имеющейся блокировки по счету моего должника, представитель налоговой не находит ничего сказать, кроме как то, что это налоговая тайна. Суд сначала безмолствует, потом когда я пытаюсь обратиться к нему за помощью просто меня обрывает с формулировкой, типа, не нарушайте порядок в суд.заседании. Суд переходит к стадии исследования док-в, обрывками зачитывает названия каких-то доков, я не слышу упоминания своих, поданных вчера через экспедицию возражений на отзыв ответчика, пытаюсь уточнить где они, суд также меня обрывает с требованием замолчать. В прениях никто не участвует, далее все и так понятно, суд сбегал на пару минут в тайную комнату и потом огласил решение об отказе в удовлетворении моих требований. Да, забыл еще, ответчик тоже передал суду какие-то доки и тоже в единственном экземпляре. Накануне заседания через экспедицию я также подал ходатайство об уведомлении меня об окончании изготовления протокола для возможности принести свои замечания. Подозреваю, что в протоколе меня ждет также множество сюрпризов. На суд.заседании вел диктофонную запись, буду ее сравнивать с протоколом. Особого цинизма добавило следующее обстоятельство, аккурат после окончания суд.заседания, у меня случается разговор с одной коллегой по нашему общему несчастью (данной конторой, которая всех кинула), у нее тоже имеется исполнительный лист к ней, однако она избрала другой путь взыскания (не через суды с банком), а через проработку "связей" различных "решал", так вот, в этом разговоре она интересуется, не желаю ли я за 50% от суммы своего исполнительного листа поучаствовать в возврате своих средств из этого банка?)) Как выясняется из этого разговора в этой схеме задействованы сотрудники данной налоговой и данного банка, а предложение ко мне вызвано тем, что у них пока не набирается число людей, покрывающих весь объем имеющихся на счете денежных средств данного должника, чтобы, как говорится, хапнуть все за один раз (также она была не в курсе моего суда с банком). На мой вопрос, а как они собираются обойти тот момент, что введена процедура наблюдения и арбитражный управляющий уже активно блокирует все активы должника, мне сказали, что этот вопрос тоже сейчас прорабатывается)) Вот такие дела.. Спасибо, что дочитали до конца, буду очень признателен, если поможете мне правильно сконцентрироваться на самых убедительных для апелляционной инстанции нарушениях суда, я так понимаю, имели место быть грубейшие нарушения процессуальных норм, только как лучше это акцентировать? Также меня смущает тот факт, что мосгорсуд, насколько слышал, практически в 100% засиливает любые, даже самые чудовищные решения районных судов, поэтому также хочу узнать, есть ли в данном случае реальные шансы в кассации?

Добрый день! Конструктивный форум по оспариванию процедуры продажи имущества с торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Т.е. если вы собственник имущества, должник, кредитор или участник торгов или иное лицо, которое заинтересовано в оспаривании, то вы можете обратиться в суд. Также торги бывают нескольких видов: - торги имущества лица банкрота; - торги по исполнительному производству; - коммерческие торги. В зависимости от вида можно рассмотреть возможность их оспаривания, т.к. процедура и основания разные. Пишите Ваши вопросы будем рассматривать на возможность оспаривания!

Здравствуйте, у меня было исполнительное производство по кредиту на сумму примерно 30 тыс. Месяц назад пристав закрыл ИП и снял аресты со счетов, так как истек срок взыскания. Задолженность перед кредитором по-прежнему сохраняется. Вчера я увидела на гос услугах в «Ходе исполнительного производства», что кредитор направлял приставу уже после закрытия ИП некое ходатайство. Текст документа мне недоступен, соответственно нет возможности с ним ознакомиться. Затем на госуслугах я получила от пристава постановление о полном или частичном удовлетворении заявления или ходатайства. В документе сказано дословно: « Требования изложенные в ходатайстве удовлетворить. Произвести инвентаризацию оконченного ИП на наличие ИД при наличии ИД направить взыскателю при отсутствии направить справку на дубликат ИД. Порядок обжалования (ФЗ229_СТ121_СТ122), Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)». Помогите, пожалуйста, мне понять, что могло быть в данном ходатайстве. И что означает процитированная из постановления фраза. Означает ли, что ко мне придут домой описывать и имущество? У меня имущества кроме бытовых вещей нет. Прописана у родственницы. И второй вопрос: подскажите, пожалуйста, есть ли образец заявления для обжалования подобного постановления? И какой суд выбрать для обжалования? И если обжаловать через вышестоящее должностное лицо, то какую именно должность выбрать? Сразу оговорюсь, что возможности дозвониться до пристава нет. Все мои многочисленные попытки были бесполезны. Кроме того, я и до этого постановления писала приставу через госуслуги, но ответа никогда не было. Ближайший день для записи к нему через 2 недели. То есть я пропущу десятидневный срок на обжалование.