Поиск

Добрый вечер, интересует ответ на вопрос по поводу категории годности. Проходил обследование в стационаре, по результатам обследования написали следующий диагноз - Дисметаболическая нефропатия. Умеренное нарушение фильтрационной функции обеих почек (по сцинтиграммам). ХБП 1 ст (СКФ = 113 мл/мин). Заключение Данных о предшествующем наблюдении нефрологом, урологом не предоставлено. В/у жалобы беспокоят с возраста 10 лет. Ранее не обследовался. В стационаре в настоящее время при обследовании выявляется протеинурия 0,1 г/л, суточная 0,22 г/сутки, лейкоцитурия 15 - 20 в п/зрения, 2 - 4 в п/зрения, 49 х 10/6/л по Нечипоренко. По данным УЗИ почек - УЗ признаки патологических изменений не выявлены. При динамической нефросцинтиграфии - умеренное нарушение фильтрационной функции обеих почек. По данным МСКТ почек, верхних мочевыводящих путей с в/в болюсным контрастированием - РКТ- данных за патологию почек и верхних мочевых путей, а также наличие конкрементов в мочевых путях не получено. С учетом вышеуказанного, ДИАГНОЗ: Дисметаболическая нефропатия. Умеренное нарушение фильтрационной функции обеих почек (по сцинтиграммам). ХБП 1 ст (СКФ = 113 мл/мин). Рекомендации Прочие рекомендации: наблюдение терапевта по м/ж, динамика анализов мочи, б/х ан. крови, УЗИ почек амбулаторно не реже 1 раза в полгода, самоконтроль цифр АД, растительные уросептики профилактически курсами (например, канефрон Н). Исход и результат госпитализации При осмотре: ЧДД 16 в мин. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧСС 70 в мин, ритмичные, ясные. АД 120/80 мм рт ст. Живот при пальпации мягкий, б/б во всех отделах. Стул в норме. С-м Пастернацкого отрицает с обеих сторон. Дизурии нет. Диурез 1,8 л/сутки. Диагноз Дисметаболическая нефропатия. Умеренное нарушение фильтрационной функции обеих почек (по сцинтиграммам). ХБП 1 ст (СКФ = 113 мл/мин) и рекомендации согласованы 16.06.2023 Консультация Уролога Жалоб: не предъявляет. С данными анамнеза ознакомлен. При осмотре: ЧДД 16 в мин. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧСС 70 в мин, ритмичные, ясные. АД 120/80 мм рт ст. Живот при пальпации мягкий, б/б во всех отделах. Стул в норме. С-м Пастернацкого отрицает с обеих сторон. Дизурии нет. Диурез 1,8 л/сутки. Наружные половые органы- без особенностей. С результатами проведенных лабораторно - инструментальных исследований ознакомлен. Заключение: данных за острую урологическую патологию в настоящее время не получено. Диагноз Дисметаболическая нефропатия. Умеренное нарушение фильтрационной функции обеих почек (по сцинтиграммам). ХБП 1 ст (СКФ = 113 мл/мин) и рекомендации на амбулаторное ведение согласованы. В настоящее время показаний к пункционной нефробиопсии нет. Посев мочи на стерильность - 08.06.2023 - рост микрофлоры не обнаружен, рост грибов рода Candida не обнаружен (ГБУЗ "ДКЦ № 1" ДЗМ).

Добрый день, ситуация следующая: обследовался в стационаре по направлению военкомата, с целью удостоверится что с почками все в порядке, так как в анализах мочи, были подозрения на мочекаменную болезнь. После чего обнаружили ХБП 1 стадии. Дисметаболическая нефропатия. Умеренное нарушение фильтрационной функции обеих почек (по сцинтиграммам). Пришел в военкомат с результатами, дали категорию Б, опираясь на то что недостаточно высокий креатинин и недостаточно низкий СКФ. Покопавшись в информации про ХБП и в расписание болезней, наткнулся на 71 статью, а конкретно пункты Б (так как, в диагнозе написано "умеренное нарушение фильтрационной функции обеих почек", что собственно и является отсылкой к этому пункту) и В (потому что, мой клиренс креатинина подходит под условие пункта "более 90 мл/мин (мой 113 мл/мин)"), я в раздумьях и никак не могу понять, на какой пункт нужно сослаться, для того чтобы поменяли категорию годности? И подскажите, куда лучше обратится, для решения данного вопроса, с изменением категории годности?

п. 5 Приказа 240, от 23.04.2013г., Минздрава РФ, определяет срок действия присвоенной категории в 5 лет. При прохождении очередной аттестации имеют место случаи, когда медицинскому/фармацевтическому специалисту категорию (вторую и первую) "подтверждают", что является нарушением, т.к. прил. 2 Приказа предопределяет вариант Решения комиссии - "Присвоить/отказать", а Письмо Минздрава России от 04.10.2013 N 16-5/10/2-7406 "Об организации работы ЦАК ...." в приложении 5 прописывает присвоение "высшей, первой и второй" категорий и подтверждение только "высшей". О "подтверждении" второй и первой категорий речь не идёт. В тех случаях, когда аттестуемому, в результате аттестации, как бы "отказывают" в присвоении более высокой категории (первой, высшей) в форме "подтверждения" имеющейся у него второй или первой категории, то это решение аттестационной комиссии является противоправным. В этой ситуации специалист оказывается в "подвешенном" состоянии, полной неопределенности. Срок действия имевшейся категории истек, а "подтвержденная" категория не имеет юридической силы. Для примера- специалист имеет первую категорию, документы подготовил на высшую, а ему подтверждают первую. В этом случае имеет смысл запросить заверенные копии индивидуального протокола аттестации и отзыва экспертов на представленный в комиссию отчёт. Получив их сравнить сделанные в них записи на соответствие п. 27 Приказа 240 в части оснований для отказа в присвоении более высокой категории. Если в полученных материалах этих основания нет, их всего три, то следует обжаловать решение аттестационной комиссии, в соответствии с п. 35 Приказа 240, в суде. Для этого сначала надо написать "Претензию досудебного урегулирования разногласий по результатам аттестации" в адрес комитета /департамента субъекта федерации создавшего аттестационную комиссию. И уже с полученным ответом пишите заявление только в суд. Вам может быть сделано предложение в нарушение п.6 Приказа 240. Не соглашайтесь. Такое предложение нарушает Решение Верховного суда по этому пункту. Формально, это могут сделать те из вас, у кого не истек год с даты аттестации на момент отправки, по штемпелю, претензии. Все остальные, кто попал в такую ситуацию, выйдя за годовой срок, решение принимают самостоятельно, но при этом они должны понимать, что решение аттестационной комиссии, о "подтверждении", писано вилами по воде.