Поиск

Уважаемые коллеги, вопрос такой. В соответствии с постановлением 170 Госстроя УК должна восстанавливать плиточные полы в подъезде МКД. Однако в рассматриваемом случае ситуация осложняется тем, что плитка, которой выложен пол подъезда, более не производится. Это ПВХ плитка из 70-80 гг. ГЖИ, выдав УК предписание, в части всех остальных нарушений, указанных мной, по плитке ответила в духе "так как подобная плитка более не производится, предписание на ее ремонт, согласно Постановлению 170 Госстроя выдать не можем. Определяйте источник финансирования для полной замены плитки пола на новую." УК, очевидно в качестве жеста доброй воли, ожидаемо сравняло неровности пола цементом. Мне сложно критиковать ГЖИ за такой ответ, потому как согласно позиции Президиума ВС РФ, цитата "Исполнимость предписания является важным требованием... Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение." Если такой плитки нет в продаже, требования предписания, которые основаны на положениях 170 Постановления Госстоя в отношении ремонта плиточного пола, неисполнимы. И я не могу найти какой-то правовой лазейки, чтобы зацепиться и заставить УК сделать ремонт хорошо, а не "как смогли", потому что полная замена напольного покрытия на другую плитку все-таки является капитальным ремонтом и в компетенцию УК не входит. Возможно кто-то подскажет нужную правовую позицию?