Вопрос. Если БЖ подаст на график общения.

[shevv]

папаВани, а чем вы будете доказывать

не соответствие действительности показаний свидетелей

и на что опираться? Вы запись заседания вели? В протоколе это отражено?

[папаВани]

папаВани, а чем вы будете доказывать

и на что опираться? Вы запись заседания вели? В протоколе это отражено?

на сам протокол хотябы. Заседание писал. В протоколе это почему то не отражено.

Как суду показать, что показания свидетелей, отраженные в протоколе не соответствуют действительности?

[1010]

папаВани, а чем вы будете доказывать

и на что опираться? Вы запись заседания вели? В протоколе это отражено?

Это здесь зачем? Есть свидетель, судья рассмотрел ходатайство стороны и принял решение его опросить, одна сторона задавала вопросы, другая сторона задавала вопросы. Показания свидетелей учитываются судье наряду с другими доказательствами.

Не успел задать вопрос? Сам виноват, надо о ГПК, а не о ведьмах думать.

Возможность давать объяснения есть, можно будет судье объяснить, в чем были неправы свидетели. А там уже судья сама будет оценивать доказательства по делу.

ЗЫ И в ГПК РФ написано, что указывается в протоколе. Аудиозапись каждой стороны - личное дело, для видеозаписи надо брать разрешение у судьи.

[папаВани]

Сам виноват, надо о ГПК, а не о ведьмах думать.

ГПК в части того, что я имею право задавать вопросы свидетелям я знаю. Но не всегда ложь свидетеля можно опровергнуть вопросом к нему. Тем более судья часть моих вопросов снимала, часть не давала возможности задать или перебивала меня задавая свои вопросы свидетелю. Это первое.

И второе. В протоколе немного не те ответы свидетелей, которые на самом деле были.

Возможность давать объяснения есть, можно будет судье объяснить, в чем были неправы свидетели

как и когда это можно будет сделать?

[папаВани]

ч.2 ст. 79 ГПК РФ:

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Суд в определении о назначении экспертизы не мотивировал ни как отклонение моих вопросов. в определении и в Обзоре ВС по экспертизам сказано, что я могу обжаловать определение только в части распределения расходов и приостановления дела.

Стоит ли тогда писать частную жалобу или стоит лучше оставить этот момент для аппеляции(кассации)?

[папаВани]

один протокол подписан судьей датой в которую было первое заседание-8.11.12г., второй так же-21.11.12г. Уже поздно подавать замечания даже на второй протокол??

[1010]

один протокол подписан судьей датой в которую было первое заседание-8.11.12г., второй так же-21.11.12г. Уже поздно подавать замечания даже на второй протокол??

Увы

[папаВани]

Увы

видимо помощник судьи не вкурсе-ибо она сказала что на второй протокол могу подать замечания, а на первый нет, но могу просить занести мои замечания уже в новый протокол( ) уже третий, судебного заседания.

[1010]

но могу просить занести мои замечания уже в новый протокол( ) уже третий, судебного заседания.

Ну, проси.

[папаВани]

В определении о назначении экспертизы сказано что у меня иск "об определении порядка общения"-но ведь это не так! Это что все неграмотность судей??

[папаВани]

Когда я в первый раз прочла протокол судебного заседания, я расплакалась. В нем искажены (местами с точностью до наоборот) показания свидетелей, отсутствуют даты, которые уточнялись, вопросы сторон и суда, мои ходатайства, реплики и возражения, но, главное, он подписан задним числом – днем судебного заседания, а это значит, что я лишена права подать на него замечания, поскольку процессуальный срок пропущен.

После судебного заседания секретарь судьи Сурниной недели три морочила мне голову, мол, протокол еще не готов. Я бессчетное количество раз звонила в канцелярию, однако дело туда не сдавали.

И вот – на тебе!

Когда я, хлюпая носом, вышла из канцелярии, седобородый адвокат ласково укорял меня в коридоре суда:

- Ну что ж Вы, деточка, так убиваетесь.

Нужно было в день судебного заседания написать заявление судье, что Вы хотите ознакомиться с протоколом.

- А разве устной просьбы недостаточно? - удивилась я.

Он весело рассмеялся.

Моя наивность, признаться, была чудовищна, я верила в добросовестность судьи и в то, что документы нельзя подписывать задним числом, и знать ничего не знала про профессиональную деформацию ее личности и про то, что в храме правосудия никому нельзя верить на слово и нужно по любому поводу заявлять письменное ходатайство, даже если тебе нужен просто стул (как, помните, в деле Немцова?)

В последующем я действовала куда более осмотрительно: вовремя писала заявления и сдавала их в канцелярию суда («Ни в коем случае не судье, — вспоминала я наставления седобородого, — нужно, чтобы у Вас на руках остался экземпляр заявления с синим штампом канцелярии»).

И вот два месяца спустя после судебного заседания 16 апреля 2010 года, на котором было вынесено решение по моему делу (трудовому спору с дочкой «Транснефти»), мне сообщили о готовности протокола и дозволили, наконец, ознакомиться с делом.

Через пару дней, 23 июня, я написала ходатайство о восстановлении (не по моей вине!) пропущенного срока и подала замечания на протокол, тщательно сверенные с транскриптом аудиозаписи заседания.

Зря старалась? результат был тот же.

Определением судьи Сурниной от 5 июля 2010 года (следите за датами!) замечания на протокол судебного заседания от 16 апреля 2010 года были отклонены, «поскольку [так написано в определении – И.Н.] все существенные сведенья в протоколе отражены».

Законом не предусмотрено обжалование данного определения суда.

Что произошло?

Судья не исследовала мои замечания на протокол на предмет достоверности.

А зачем?

Она прочла сам протокол, написанный тезисно, по памяти, два месяца спустя после судебного заседания и тщательно «подправленный» под вынесенное решение, и сочла, что он ее вполне устраивает.

Браво, Марина Владимировна!

Аналогичным образом Определением от 30 июля 2010 года Сурнина отклонила мои замечания на протокол судебного заседания от 21 мая 2010 года по моему второму делу – о причинении вреда здоровью.

Это определение я получила с барабанным боем только 8 ноября 2010 года после жалобы председателю суда с замечательной фамилией Сучков и того, как решение (отказ в моем иске смотрите здесь ) «засилил» Мосгорсуд.

Можно ли сказать, что я реализовала свое процессуальное право на подачу замечаний на протокол судебного заседания? Нет. Как выражается Страсбургский суд, оно было иллюзорным.

Можно ли при таких обстоятельствах считать протокол судебного заседания достоверным доказательством?

Однозначно, нет.

Можно ли доверять решениям наших судов, основывающихся на таких вот протоколах?

Нет, нет и еще раз нет.

http://pravorub.ru/cases/11066.html

[ВМР]

Не от "скуки" - это психология. Ведьме надо напакостить, потом ей будет скучно и неинтересно и она начнёт алогичные предыдущим действия. То есть: возмущаться, что отец не вспоминает о ребенке, что ребенок ему не нужен и т.п.

Это не просто "психология", а психология инфернальных явлений человеческой психики, изучением которой никто не занимается. Поскольку в основном это мистика (конспирология), выходящая за рамки житейской логики и обыденных представлений.

Это не "ведьме" будет скучно, а той воле, которая ею управляет. Что чувствует "ведьма" не ясно. А "скучно" ей будет до тех пор, пока подвергающийся инфернальному нападению пытается бороться, не впал в уныние и отчаяние, не попал в психиатрический стационар и не совершил суицида.

Изменение вектора психологического давления на противоположный - отличный прием психологической войны, он совершенно гасит попытки логического осмысления жертвой этих действий. . Для завершения миссии нужно, конечно, не прекращать психологическое давление на жертву, изменять его направление, не дать жертве найти новую "точку сборки" для выживания, сохранить и увеличить хаос в душе жертвы.

[Swetty]

А "скучно" ей будет до тех пор, пока подвергающийся инфернальному нападению пытается бороться, не впал в уныние и отчаяние, не попал в психиатрический стационар и не совершил суицида.

Нет, пока жертва борется - ей будет весело. А как перестанет - ей станет скучно и она сменит вектор на другой. Я так думаю и знаю по опыту. Ведьмам ничем не угодишь, как старуха из сказки про золотую рыбку она.

[папаВани]

Нет, пока жертва борется - ей будет весело. А как перестанет - ей станет скучно и она сменит вектор на другой. Я так думаю и знаю по опыту.

Слушайте BMP, это вам ведьма в пятом поколении говорит

[ВМР]

Нет, пока жертва борется - ей будет весело. А как перестанет - ей станет скучно и она сменит вектор на другой.

Жертва перестанет бороться, когда совершит суицид или попадет в психиатрический стационар на всю оставшуюся жизнь. Тогда будет нужна иная жертва. Так поступает опасная разновидность "ведьм" - "черные вдовы". Когда "неожиданно" погибает очередной муж - начинаются поиски нового, т.е. новой жертвы. И так до бесконечности или до раскрытия убийства. Очень похоже на маниакальное поведение.

А просто "перестать бороться" путем дистанцирования, т.е. увеличения психологической дистанции за зону досягаемости, как в рассматриваемом мною случае с Анастасией, или как в Вашем случае - не дает нужного эффекта. Т.е. вектор воздействия не меняется, жертва остается живой - значит "весело" остается актуальным. Вообще-то эта тема о необходимости жертвы очень любопытна.

[папаВани]

Ну все! Я-победил с сыном! Сегодня было второе свидание по определению суда о временном общении. Сын при моем появлении уже не испытывает отрицательных ассоциаций! Он увидев меня соскочил с дивана на котором сидел с "аленем" смотрел мультики, и подбежав ко мне принялся проверять мой пакет с подарками)). Все! Теперь можно на псих. экспертизу ехать!

п.с.: БЖ второй раз подряд пыталась спровоцировать скандал при ребенке-запрещала мне его снимать. Но я смолчал и ей ничего не оставалось как ретироваться))

[migeldv]

молодец! Поздравляю!

[gs1983]

БЖ второй раз подряд пыталась спровоцировать скандал при ребенке-запрещала мне его снимать. Но я смолчал и ей ничего не оставалось как ретироваться

Молчание в ответ - вообще замечательное оружие.

[папаВани]

Суд в определении о назначении экспертизы не мотивировал(ч.2 ст. 79 ГПК РФ) никак отклонение моих вопросов. в определении и в Обзоре ВС по экспертизам сказано, что я могу обжаловать определение только в части распределения расходов и приостановления дела.

Стоит ли тогда писать частную жалобу или стоит лучше оставить этот момент для аппеляции(кассации)? и не злить судью?

[ВМР]

Стоит ли тогда писать частную жалобу или стоит лучше оставить этот момент для аппеляции(кассации)? и не злить судью?

Если нет серьезных аргументов о том, что отсутствие предложенных Вами вопросов в определении суда о назначении экспертизы существенно снизит полноту и объективность исследования темы иска в суде, - тогда лучше не злить судью.

[1010]

Суд в определении о назначении экспертизы не мотивировал(ч.2 ст. 79 ГПК РФ) никак отклонение моих вопросов. в определении и в Обзоре ВС по экспертизам сказано, что я могу обжаловать определение только в части распределения расходов и приостановления дела.

Стоит ли тогда писать частную жалобу или стоит лучше оставить этот момент для аппеляции(кассации)? и не злить судью?

Ты срок-то для подачи частной жалобы не пропустил? Правильно судья назвала твой встречный иск "об определении порядка общения с ребенком". Вопросы обсуждались, судья определил свои вопросы, ответчик не возражал, что его иск "об определении порядка общения с ребенком". Ну, и ладушки.

[папаВани]

Если нет серьезных аргументов о том, что отсутствие предложенных Вами вопросов в определении суда о назначении экспертизы существенно снизит полноту и объективность исследования темы иска в суде, - тогда лучше не злить судью.

Мое второе главное требование в иске звучит как "обязать мать исключить в воспитательном процессе сына идентификацию отца с посторонним для него человеком".

Я думаю, если судья не поставит вопрос:

Какие неблагоприятные последствия имеет идентификация отца с новым мужем матери для ребенка?

перед экспертами, то она просто собирается проигнорировать это мое требование и не отразить его в решении или невнятно мотивировать его отклонение.

Кроме того, мне кажеться, что ставить перед экспертами вопрос:

Какой наиболее благоприятный порядок общения ребенка с отдельно проживающим отцом?

Это выходить за рамки компетенции экспертов, так как (согласно Обзора по экспертизам ВС)-это правовой вопрос.

В ходе обобщения выявлены отдельные случаи, когда на разрешение

эксперта (экспертов) ставились вопросы правового характера,

рассмотрение которых относится к компетенции суда. При этом не

учитывались разъяснения пункта 13 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке

гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым

недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера

[папаВани]

Ты срок-то для подачи частной жалобы не пропустил?

ЕСТЬ еще время до пятницы как минимум.

[ВМР]

Я думаю, если судья не поставит вопрос:

Какие неблагоприятные последствия имеет идентификация отца с новым мужем матери для ребенка?

Можно поставить вопрос "Имеет ли негативные последствия для воспитания ребенка идентификация отца с отчимом, какие"

Вопрос "Какой наиболее благоприятный порядок общения ребенка с отдельно проживающим отцом?" обычно ставится перед экспертами, имеется ввиду благоприятный для здоровья и воспитания ребенка, т.е. не юридический вопрос.

[папаВани]

Можно поставить вопрос "Имеет ли негативные последствия для воспитания ребенка идентификация отца с отчимом, какие"

так уже отказала( определение вынесла в котором три вопроса всего. Теперь вопрос у меня-обжаловать это определение сейчас, ждать заключение экспертов и подавать на дополнительную экспертизу или ждать решения и уже его обжаловать на том основании, что суд отклонил одно из главных требований иска не назначив экспертизы по вопросу требования, сам же не имея специальных познаний в этой области вынес решение....