Жизнь в аду: исповедь взрослой дочери

[К_с]

В принципе, ВМР, если у Вас нет высшего образования - нет удивительного в образе Вашего мышления и восприятия. Хотя для некоторых и высшее образование ничего не дает.

[judex]

judex в этом плане вроде бы отразил удар.

это был не первый удар по жизни и боюсь что далеко не последний, до праведности мне очень далеко но если бы не тренер в виде БЖ мой уровень определенно был бы ниже, так что в некотором роде я ей даже благодарен. Одно меня пугает то что в это замешаны дети, хотя с другой стороны воздействовать на меня можно только через дорогих мне людей. а за себя я бы точно впрягаться не стал (да и ситуации не возникло бы). Скажем так иммунитет она мне сильно подняла. Сейчас начал активно использовать принцип побеждать злое благим. очень надеюсь на положительный результат, насколько получится не знаю, стали происходить забавные события (видно что что-то меняется и сильно) но что и к чему пока не ясно т.к. динамику сложно определить. Могу только посоветовать другим кто столкнулся с одержиыми. нужно разграничить самого человека и одержителя, тоже самое и Иоанн Кронштадский пишет. Если нам удастся убрать одержителя и спасти душу БЖ это будет самый идеальный вариант из всех возможных, дай Бог конечно.

[Зинаида]

ВМР, если у Вас нет высшего образования

Уверена, что есть. Не юридическое, конечно. Не медицинское, разумеется. Не похоже, что техническое. Скорее всего, гуманитарное.

[judex]

И таки да: как минимум по Вашему же мнению я общалась с одной из "ведьм": БЖ Nivas.

ну тогда если не секрет в чём её рациональный мотив по изоляции от него детей и промывания им мозга?

[К_с]

Зинаида, я раньше думала, что техническое.

Для гуманитарного как-то непонятно в какой области.

judex, мне понравилось Ваше сообщение.

Здесь года 4 назад один человек (не помню какой ник сейчас точно) написал про удивительные изменения и про злое благим. Так его принялись уверять, что дело не в этом.

Потому что это противоречило бы существующей теории.

[ВМР]

judex в этом плане вроде бы отразил удар.

Т.е. Вы типа "эксперт" по инфернальным войнам, я правильно понял?

Вернее, многие давно поняли Ваши цели.

Если Вы относитесь к этим "многим" - сообщите публично что поняли, если что-то вообще поняли из этой темы.

И по Вашим постам тянете на одержимого с непонятными деструктивными целями.

Смысл слова "деструктивный" Вы понимаете? Если понимаете, поясните какие "деструктивные" цели, по Вашему мнению, я преследую в темах "Жизнь в аду" и "Промывание мозгов", САМЫМ активным участником которых Вы являетесь уже не один год.

Когда Вы писали тексты, близкие к здешней теме и близкие к психиатрии - было гораздо лучше.

Т.е. Вам лучше, когда говорят о психиатрии? Вы хотите обсудить здесь психиатрические проблемы?

Скажите, разве нет противоречия в грамотном обсуждении психиатрических вопросов, по Вашему мнению, человеком без всякого образования, глупым и неграмотным:

В принципе, ВМР, если у Вас нет высшего образования - нет удивительного в образе Вашего мышления и восприятия.

К себе Вы относитесь критически? Не ошибаетесь в оценках текстов и реальности?

judex, мне понравилось Ваше сообщение.

Здесь года 4 назад один человек (не помню какой ник сейчас точно) написал про удивительные изменения и про злое благим. Так его принялись уверять, что дело не в этом.

Потому что это противоречило бы существующей теории.

Ваша какая теория?

И таки да: как минимум по Вашему же мнению я общалась с одной из "ведьм": БЖ Nivas.

ну тогда если не секрет в чём её рациональный мотив по изоляции от него детей и промывания им мозга?

Расскажите поподробнее о этом Вашем единственном опыте встречи с "ведьмой". Вероятно, он так поразил Вас, что теперь Вы не вылезаете из моих тем про "ведьм"? Особенно психиатрический аспект в этих темах Вас привлекает, я правильно понял?

[К_с]

По всем законам логики из моего сообщения никак не вытекает, что это мой единственный опыт. Более того, из сообщений ранее известно, что я и ведьмой ее не считаю. Это по Вашей теории исходит то, что как минимум с одной ведьмой я общалась.

Наблюдала картину, когда мужчина отчитывал женщину, как ребенка. И подумала: как это, наверное, должно льстить мужчине - иметь власть над женщиной, быть ее хозяином. Так же родители часто относятся к детям. Что удивительного, если мужчина или женщина хотят быть хозяином или хозяйкой по жизни, в доме, и вот у них есть такой краткий период - быть хозяином над ребенком. Просто когда сталкиваются два властных человека - мы и наблюдаем подобные картины: кто кого.

[Larisa63]

ВМР, в этих ваших двух злосчастных темах речь об одном, как злобная мамаша не дает общаться с ребенком, а так как ребенок тоже не горит желание, то значит она ведьма и "промыла" ребенку мозг. По вашему другого даже быть не может. Вообще-то человек, в данном случае ведьма, склонный к психологическому насилию, не действует только в одном направлении,она не станет промывать этот самый детский мозг только по поводу отца. Так или иначе будут проявляться и другие признаки насилия над ребенком, да и не только над ним. Вот только в таких случаях можно о чем-то рассуждать.

Что вы хотите от психиатров? Психиатр или же психолог сможет что-то понять лишь поообщавшись со всей семьей. А ваши хождения в одинночку со словами, что жена-ведьма приведут к предсказуемому результату.

Р.S. Не заметила, что у Ниваса ненормальная жена. На сколько помню, что и не только я.

Зато Нивас, как истинный джельтмен, все ищет возможность отследить куда пошел материнский капитал.

[К_с]

Что тут не сильно вникают и помнят истории это уже ясно.

А вспоминают, как про Мюнхаузенов.

[ВМР]

По всем законам логики из моего сообщения никак не вытекает, что это мой единственный опыт.

А какой у Вас еще есть опыт встреч с реальной "ведьмой", если БЖ Ниваса - не является таковой?

Это по Вашей теории исходит то, что как минимум с одной ведьмой я общалась.

А по Вашей теории?

И подумала: как это, наверное, должно льстить мужчине - иметь власть над женщиной, быть ее хозяином.

Я понимаю, что Вы никогда в жизни не читали Ветхого Завета, но все-таки осмелюсь задать вопрос - как Вы понимаете это:

Быт.2:18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

Что удивительного, если мужчина или женщина хотят быть хозяином или хозяйкой по жизни, в доме, и вот у них есть такой краткий период - быть хозяином над ребенком. Просто когда сталкиваются два властных человека - мы и наблюдаем подобные картины: кто кого.

Т.е. если мать делает из нормального ребенка - раба-"зомби" - это нормально? Вы просто не представляете себе даже в фантазиях, что означает диагноз "зависимое расстройство личности" по МКБ-10, в который потом выливается такое неудержимое патологическое желание "быть хозяином над ребенком".

в этих ваших двух злосчастных темах речь об одном, как злобная мамаша не дает общаться с ребенком,

Если они такие "злосчастные" - чего же так активно посещаемые? Смысл этих тем совсем не в этом - а в том, как из вполне нормального ребенка мать делает "зомби", индуцирует психическое расстройство, называемое "зависимое расстройство личности" по МКБ-10, разрушает ему дальнейшую жизнь.

Вообще-то человек, в данном случае ведьма, склонный к психологическому насилию, не действует только в одном направлении,она не станет промывать этот самый детский мозг только по поводу отца. Так или иначе будут проявляться и другие признаки насилия над ребенком, да и не только над ним. Вот только в таких случаях можно о чем-то рассуждать.

Почему Вы так считаете? Если мать ребенка является женщиной одержимой, т.е. ею управляет иная воля, почему Вы можете уверенно предполагать цель действий одержателя? Вы же не ведете исследований в этой области и вряд ли когда вообще видели такого человека. Я считаю, что разрушение жизни ребенка и его отца без всякого видимого физического насилия - вполне достойная для ведьмы и ее хозяина.

Что вы хотите от психиатров? Психиатр или же психолог сможет что-то понять лишь поообщавшись со всей семьей.

Это чепуха. Вот мнение известного детского психиатра-суицидолога Елены Вроно:

По мнению вышеупомянутой госпожи Вроно, ключевой фигурой суицидальных действий ребенка всегда является его мать, которая, внеся элементы дисгармонии в их отношения, может сильно ранить малыша. Отдельные суицидологи убеждены в том, что тема «мать суицидента» не менее глубока и интересна, чем мир или мировосприятие его самого, так как в большинстве случаев именно она выступает первопричиной развития суицидального потенциала.

[Гарри 2]

ВМР, не стоит наверное спорить с троллем...

Larisa63, если-бы ты читала давно и более внимательно. ..

то и без меня увидала.... как цитируют Ниваса, а он тут же опровергает это...

спрашивают меня, я отвечаю... истерят, что не ответил ни разу и про меня ничего не известно. .. пишут ТС о том, что он не по теме в своей теме пишет... а чуть выше злорадно хвалиться о закрытии темы, хоть просил об этом ТС, и суясь в очередную тему ТС, пишет... что в этой то теме ТС ему не позволит...

а так же постоянно... всё решено, по теме всё ясно, все давно пришли к выводу, всё узнали и всем известно ( правда конкретики меньше нуля )

ОЙВСЁ (с). ))))

[Larisa63]

сотворим ему помощника, соответственного ему

Ну и? Сотворил. Из ребра, а не из ноги. Как вы думаете, что это подразумевало?

"зависимое расстройство личности"

Еще раз-ну и? Я лично представляю, что это такое. Думаю, что многие представляют. Только тем, что мать всеми возможными действиями пытается огородить ребенка от отца, зависимая личность не вырастет. Вы же даже не рассматриваете вариант, что может она ребенка оградить пытается от садиста и уголовника. Если же нет, и имеет место просто ее дурной характер(пока не стоит вопрос, что это психиатрия), то она влиять на ребенка будет и другими способами.

Это чепуха. Вот мнение известного детского психиатра-суицидолога Елены Вроно:

Мне как-то наплевать на ее мнение, которое в корне не верно. Вам не известен факт инцеста? И кто в данном случае повлияет на дальнейшую судьбу ребенка?

Larisa63, если-бы ты читала давно и более внимательно.

Не, Гарри, не люблю я этот раздел, но вишь чего-то понесло. А Нивас давным-давно пришел в Курильню с несколько диковатой просьбой. Ну вот так получилось, что я немного оказалась в курсе. Кто хотел тогда ему помочь, в курсе оказались больше. Жена его и в самом деле тогда производила благоприятное впечатление.

Почему Вы так считаете?

Потому что целостность картины получится только в том случае, если выслушены будут все стороны. А так наговорить можно всякого, и получится как у Левона.

[К_с]

Гарри, вот точно ой все.

Я не стала писать в той теме, но как может один отец давать советы, как лишить прав другого отца? Тем более которого только что самого как бы неоправданно прав лишали.

Специально для Вас я откопаю свой вопрос по конкретике к Вам, который Вы не заметили.

А также недавно еще один вопрос к Вам остался без ответа (не мой).

Хотя Вы то тут изливаетесь во всех темах подряд о своих вестях с полей, ну а тут, видимо, решили ответить в личные сообщения.

А то что я писала, что Вы ни разу не ответили - это неправда.

Вот так и делается неправда. Наглядный пример.

[ghhg]

Вот здесь много про психиатров пишут, "по их мнению" и т.п.

А кто сказал, что они сами нормальные, эти исследователи

Элементарно, если ребенком такой доктор рос в неблагоприятной среде, конфликте в семье или имел личный конфликт с одним из родителей, кто скажет, что он не наложить свои знания в области психиатрии или психологии на личную ситуацию, и не построит на этом искаженную теорию. Примерно такую, как мы видим в данных темах.

И такие внутренние искажения в человеке практически не возможно заметить. Но такой доктор будет профнепригоден, так как может искать подтверждение своей теории в частных случаях, подгоняя их под теорию. Практически натягивая

[judex]

Вы же даже не рассматриваете вариант, что может она ребенка оградить пытается от садиста и уголовника

да в этом случае никто и не спорит, вопрос что делать с другими случаями без ПБГ и прочего.

Если же нет, и имеет место просто ее дурной характер(пока не стоит вопрос, что это психиатрия), то она влиять на ребенка будет и другими способами.

какими например?

Вам не известен факт инцеста?

я что-то упустил? или это Ваш ответ на мой вопрос выше?

Не, Гарри, не люблю я этот раздел, но вишь чего-то понесло.

а Вы противоречивая сама в себе

Жена его и в самом деле тогда производила благоприятное впечатление.

вот пример почему:

Сам не раз замечал, даже на примере Опеки и ПДН. Когда я с ними говорил и они разговаривали с БЖ по телефону-все были на моей стороне и говорили мне, что она "ненормальная", "истеричка". Когда же ей удалось тет-а-тет попить чайку в домашней обстановке с инспектором пдн(тоже женщина естественно) то последняя вдруг меняет свою позицию на противоположную. Точно такая же метаморфоза произошла и с Опекой и даже с большинством моих родственников Сила внушения просто нечеловеческая. Причем верили ей просто на слово. А я должен был кучу свидетелей и бумажек собрать, чтобы оспорить эти ее просто слова.

Точно.Говорил с психологом по ребенку, соглашалась БЖ неправильно поступает. Встретился сней после её встречи с БЖ. "Вы манипулятор, мне ваше БЖ обьяснила, что вы влияете на людей. Сегодня я поставила на вас защиту и не поддамся вашему влиянию. Вы все выдумываете." Посмотрел на неё , куда я попал. Говорю вы бумаги поднимите, посмотрите доказательства, что БЖ хочет.. В ответ "Мне нечего смотреть и так все мне ясно" И что такой можно объяснить?

Встретился с защитником прав ребенка. Слушала, соглашалась, "как так можно БЖ поступать?!" После её встречи с БЖ- "Что вы лезете в чужую семью?Оставьте их в покое! Там новый отец! Она заботливая мать! Вы должны ей благодарны быть, она с ребенком занимается!" ПРИПЛЫЛИ Можно таким что-то доказать? ? ?

Потому что целостность картины получится только в том случае, если выслушены будут все стороны. А так наговорить можно всякого

это точно. но для этого надо ещё не быть мягкоголовыми" чтобы не получилось что неокрепший мозг был запудрен", как в примере выше, даже таким матёрым и опытным долгожителям ;-)

А кто сказал, что они сами нормальные, эти исследователи

думаю что нет нормальных исследователей, нормальные не интересуются ненормальными вещами

[К_с]

Точно, judex, я сразу вспомнила этот пример при словах о благоприятном впечатлении.

И здесь, часто встают на одну лишь сторону по рассказам одной стороны.

Даже в соседней теме сочувствуют и помогают лишить прав некоторые, которых самих прав лишают.

[Larisa63]

вопрос что делать с другими случаями без ПБГ и прочего.

Вопрос не в этом, а в том, что по вашему прочее? Если , например, главный оленевод даже и не пьет, то нечего его к ребенку подпускать. И от подобных изречений, а где написано, что я должен содержать, тоже лучше держаться подальше.

я что-то упустил? или это Ваш ответ на мой вопрос выше?

Все упустил. Потому что это ответ автору, который начитается разных психиатров и цитирует их. И надо-цитирует, и не надо-тоже цитирует.

вот пример почему:

Неудачный пример, и именно потому, что картинка не целая. Или вам просто хочется верить в то, что автор непогрешим? А может он свою бывшую в таком свете выставляет?

а Вы противоречивая сама в себе

в чем-же?

или снова потому, что вам так хочется?

[judex]

Если , например, главный оленевод даже и не пьет, то нечего его к ребенку подпускать.

после таких опусов у меня определённо "лыжи не едут":biggrin:

Larisa63, у Вас первое место на звание инопланетянки", Вы похоже далеко и надолго сместили ghhg

[Larisa63]

после таких опусов у меня определённо "лыжи не едут"

Как бы покультурней выразиться.. тьфу мне до ваших лыж и крыш заодно.

Но попадись мне оленевод, не важно в каком качестве, то занятие ему подходящее на несколько лет было б обеспечено

.Сомнительно правда, что этакое чудо могло бы встретиться.

[judex]

Но попадись мне оленевод

Сомнительно правда, что этакое чудо могло бы встретиться.

ну теперь хоть немного ясно стало зачем Вы здесь

тут точно не попадётся, ищите в других местах

[Larisa63]

ну теперь хоть немного ясно стало зачем Вы здесь

Ежу понятно, что в ваш клуб "моя жена-ведьма" вступать не собиралась

А оленевод сам о себе напомнил. В соседней ветке.

[ВМР]

Прочитал изречение прп. старца Моисея Оптинского:

Ежели бы отец ваш и препятствовать вздумал вам идти в монастырь (по наущению диавола), то, кажется, довольно говорено с тобою, что таковый отец несть уже отец, но ратник против душевного спасения вашего.

("О кознях врага спасения и как противостоять им" М., 2000)

Это так он сказал об отце, препятствующему своему чаду идти в монастырь, т.е. совершать богоугодное дело. Легко можно представить по такому изречению отношение преподобного к матери, которая разрушает искреннюю и чистую детскую любовь ребенка к отцу, научает ребенка ненависти к отцу и отречению от отца, т.е. приучает нарушать 5-ю заповедь о почитании родителей, ведет душу ребенка прямиком в ад.

Поэтому до революции 1917 года и наступлению эры богоборчества не могло быть подобных случаев - атмосфера того общества не позволяла делать такие ужасные вещи, которые сейчас превратились в банальность.

[elena-p80]

оэтому до революции 1917 года и наступлению эры богоборчества не могло быть подобных случаев - атмосфера того общества не позволяла делать такие ужасные вещи, которые сейчас превратились в банальность.

Зачем же подгонять факты под определенную теорию? Вот только одно из свидетельств современника про прекрасную жизнь в " царской России"

Особенно тяжело было детям. В случае голода рациональнее всего для популяции оставить необходимое питание для работников, сократив его иждивенцам, в число которых, очевидно, входят дети, неспособные работать.

Как откровенно пишут исследователи: «У детей всех возрастов, у которых при любых условиях наблюдается систематический дефицит калорий».[10]

«В конце XIX века в России до 5-летнего возраста доживало всего 550 из 1000 родившихся детей, тогда как в большинстве западноевропейских стран — более 700.Перед Революцией ситуация несколько улучшилась – умирало «всего лишь» 400 детей из 1000.» [19]

При средней рождаемости 7,3 ребёнка на женщину (семью) не было почти ни одной семьи, в которой не умерло бы несколько детей. Что не могло не отложиться в национальной психологии.

Постоянный голод оказывал очень сильное влияние на социальную психологию крестьянства. В том числе, – на реальное отношение к детям. Л.Н. Липеровский во время голода 1912 года в Поволжье занимался организацией продовольственной и медицинской помощью населению, свидетельствует: «В селе Ивановке есть одна очень симпатичная, большая и дружная крестьянская семья; все дети этой семьи чрезвычайно красивы; как-то я зашел к ними в глинушку; в люльке кричал ребенок и мать с такою силою раскачивала люльку, что та подбрасывалась до потолка; я рассказал матери, какой от такого качания может быть вред для ребенка. «Да пусть бы Господь прибрал хоть одного-то... И все же это одна из хороших и добрых женщин в селе» [20].

«С 5 до 10 лет российская смертность примерно в 2 раза выше европейской, а до 5 лет – выше на порядок...Смертность детей старше одного года также в несколько раз превосходит европейскую»[15].

За 1880-1916 гг. Избыточная смертность детей по сравнению со составляла более миллиона детей в год. То есть с 1890 под 1914 год только по причине бездарного государственного управления в России умерло ни за понюшку табаку примерно 25 миллионов детей. Это население Польши тех лет, если бы она вымерла полностью.

А где факты о "прекрасной жизни" и прекрасных детско-родительских отношениях?

Вообще, мне кажется, патриархат без проблем существует тогда, когда есть серьезные проблемы с элементарными нуждами, проблема выживания как таковая стоит очень остро. Тогда все объединяются вокруг одного руководителя-отца, и выживают. А матриархат приобретает силу при относительном финансовом благополучии, когда проблема выживания не стоит остро. Поэтому в настоящее время ожидать возвращения патриархата-это из области фантастики.

[Larisa63]

мне кажется, патриархат без проблем существует тогда, когда есть серьезные проблемы с элементарными нуждами

И где он был во время ВОВ? Вокруг кого наши тетки сплачивались?

[Поросёнок Пётр]

И где он был во время ВОВ? Вокруг кого наши тетки сплачивались?

Вокруг Иосифа Виссарионыча же