Жизнь в аду: исповедь взрослой дочери

[Vera]

Возвращаясь к разговору об ошибках. В медицине есть градусник для измерения температуры тела. Если у человека температура 40 градусов, то считать его здоровым – ошибочно. В психологии тоже есть свои «градусники». Если мать изолирует детей от отца, то для психолога это – как высокая температура. Считать такую женщину психологически здоровой – ошибочно. Относиться к ней как к психологически здоровой, ожидать от неё равноправных партнёрских отношений – ошибочно. Все проявления такой женщины – в социальном плане несомненное зло, чудовищная не-норма, но в содержательном плане это просто болезнь. Болезнь не в психиатрическом плане, а в психологическом. Требовать от такой женщины адекватного поведения – всё равно что требовать от человека с ДЦП, чтобы он ходил как здоровый человек.

3.

«Очень и очень часто мать играет провоцирующую роль в конфликтных ситуациях в семье. Так происходит' date=' как правило, когда она сама имела в детстве опыт тяжелых взаимоотношений с собственной матерью». … Когда мужчина женится на женщине, у которой трудные отношения с матерью, ему стоит не отмахиваться от этого факта, а понимать, что эти отношения будут перенесены в его семью, на отношения с его ребёнком. [/quote']

Если у матери было тяжелое детство (предполагается' date=' что мать дееспособный человек), не будет ли более верным самой матери разобраться со своими комплексами, а не втравливать детей в конфликт и не использовать их как оружие? [/quote']

Конечно, будет! Но это возможно только если мать понимает, что у неё есть проблемы; соглашается с тем, что у неё есть проблемы; хочет с ними разбираться. Когда и если мать обратится с вопросом, что ей делать, как изменить ситуацию, – можно будет ей всё это рассказать. Бессмысленно, обращаясь к отцам, предлагать их бывшим жёнам признать свои ошибки. Бесполезно здесь писать то, что должны или не должны делать матери, изолирующие детей от отцов. Вот я написала про отцов:

Адекватный' date=' скажем так, по-настоящему любящий папа не должен сбрасывать со счетов отношения с мамой своего ребёнка. Он обязан учитывать свои отношения с этой мамой. [/quote'] В.Р. в ответ написал:

Огласите весь список мужских обязанностей пжлст... ))

Если бывшая жена – очень протестно настроенная против бывшего мужа – прочитает здесь указания на то' date=' что она должна или не должна делать, вряд ли она задумается, а потом, посветлев лицом, скажет: «Вот как, оказывается! Как хорошо, что мне это написали!» Её реакция будет точно такой же, как у В.Р.: «Огласите весь список женских обязанностей пжлст... )) » [/font']☺

Если же мать является маленькой девочкой' date=' то какой же она воспитатель? [/quote'] Если мать в психологическом плане является маленькой девочкой, то и воспитать психологически устойчивого человека она не сумеет. Вопрос не в том, хорошо это или плохо. Однозначно, что это нехорошо. Вопрос – что с этим делать? Отобрать ребёнка у матери, изолировать ребёнка от матери и воспитывать самому? То есть занять зеркальную позицию? Но ведь у матери тоже есть свои резоны, по которым она не хочет, чтобы отец воспитывал ребёнка. И отца эти резоны не убеждают! Отец – если он хочет минимизировать психологическую нагрузку на ребёнка – может постараться избавить ребёнка от той агрессии, которая выливается на него как протест матери против отца.

Один отец написал: «Вот какая удобная позиция, я тоже хочу вести себя как маленький ребёнок». Если хотите – ведите себя как маленький ребёнок. Но мать это делает неосознанно, потому что не может по-другому, а вы будете делать осознанно, только потому, что мать так себя ведёт. Одни только рассуждения – хочу вести себя как маленький ребёнок – это уже позиция маленького ребёнка. Давайте называть вещи своими именами. Какой же отец воспитатель, если он понимает, что мать занимает позицию маленького ребёнка, и сам тоже хочет занять такую же позицию?

4.

«Не хочу» – это не причина. Мать «не хочет» не просто так' date=' а по какой-то причине. За её поведением всегда стоит какая-то причина, которую, как правило, никто не пытается выяснять или не рассматривает как причину. Если мать говорит, что «общение отца с детьми невозможно, поскольку он сделал нам много подлостей», – как правило, никто не старается выяснить у неё, что именно она имеет в виду, что считает подлостями. Никто не пытается разобраться с причинами её обиды, с её чувствами и переживаниями. «Не хочет» – и точка. [/quote']

«Не хочу…и точка» – и Вы оправдываете такую позицию? При вопросе «почему» может последовать длинный список претензий и условий. Короче говоря' date=' следуя вашей логике вся ответственность лежит на мужчине (в данном случае отце ребенка), и при этом все проблемы матери он автоматически должен решать. При этом, как часто показывает опыт, не только психологические. То есть сам факт рождения ребенка должен решить все проблемы женщины оптом, во всяком случае они так думают. Что за этим следует, тоже хорошо известно вот как-то на шантаж не все ведутся. [/quote']

Я пишу, что отец может сделать. А Вы предлагаете обсуждать, почему отец должен делать. Отвечаю: не должен. Если отец не хочет – он точно не должен. Всё, что я пишу, относится к тем родителям обоего пола, к отцам и к матерям, которые задаются вопросом: что я могу сделать?

«"Не хочет" – и точка» и «Не хочу... и точка» – это разные вещи. «"Не хочет" – и точка» – то, что написала я – это позиция отца, а не матери. Повторюсь. Фразу матери «общение отца с детьми невозможно, поскольку он сделал нам много подлостей» можно воспринимать как начало диалога. Постараться выяснить, что и почему она считает подлостями. Постараться понять, что именно её обидело и оскорбило. Но эта фраза – как правило – воспринимается отцом как окончание диалога.

Это позиция отца, который не пытается выяснить причины, по которым мать изолирует детей. Но можно попробовать разобрать причинно-следственную связь. Задать себе вопрос: «Почему мать себя так ведёт?» Произнести эти слова не в виде восклицания «Ну, почему она так?», а в виде содержательного вопроса. И тогда возникнет хотя бы такой ответ, что она себя так ведёт – почему-то. Даже такой поверхностный ответ уже будет результативным ответом. Она себя так ведёт – почему-то. За её поведением что-то стоит, какая-то её потребность. Дальше можно задать вопрос: что я могу сделать, чтобы эту потребность устранить? А от чего она ещё больше «воспалится»? Если постараться выяснять – может последовать список, верно. А может последовать что-то другое. В любом случае, если стараться искренне, то это будет уже что-то конкретное. Но если этот эксперимент ещё не поставлен, если этот вопрос ещё не задан? В ситуации, которую я описываю, мать сказала, что налаживать отношения отца с детьми невозможно, потому что отец сделал им много подлостей. Её в ответ не спросили, что она называет подлостями, какие подлости она имеет в виду. Не задумались, что отец может сделать. Разговор был просто закончен, потому что собеседник матери считал, что никаких подлостей отец не делал и делать не мог. Он решил, что мать просто не хочет, и всё. Он решил, что с ней разговаривать бесполезно. В то время как разговор можно было продолжить. Как вести подобные разговоры, рассказывает профессиональный переговорщик (речь идёт о захвате заложников в Беслане):

«Как я уже сказал, переговоры – это умение оказывать влияние. Если мы хотим повлиять на чьи-либо решения, мы должны понимать их способ думать. Эффективен тот переговорщик, который умеет слушать и задавать то, что мы называем «хорошие вопросы». В ответ на невыполнимое требование – вывести войска – вы должны спросить Басаева: почему вы этого требуете? Кажется, что ответ на этот вопрос очевиден, да? Все знают ответ на этот вопрос. Но вы всё равно задаёте им этот вопрос. И они начинают говорить о нарушении прав человека в Чечне, о зачистках, о том, что в Чечне погибают мирные жители. Тогда вы вытягиваете их на разговор об их собственном индивидуальном опыте: что случилось с тобой? Али (террорист, захвативший школу в Беслане – Е.М.) рассказывал заложникам, что он потерял жену и пять детей под бомбардировками. Если они говорят об этом заложникам, то они скажут это и переговорщикам по телефону. Конечно, воспоминания сделают террориста злым и эмоциональным. Он будет кричать по телефону: «Вы убили всю мою семью!» Но тогда у переговорщика появляется шанс сказать: «Я СОЖАЛЕЮ, для вас это должно быть ужасно…» Ты не сдаёшь никаких позиций, говоря это, но ты показываешь, что ты понимаешь, почему он злится. Ты бы тоже так реагировал, если бы убили твою семью. Но в тоже время ты ему говоришь, что никакие обстоятельства не могут оправдать убийство детей. И позже в переговорном процессе ты уже имеешь возможность оказывать на террориста психологическое влияние, убеждать его выпустить хотя бы самых маленьких заложников…

Возможно, это звучит несколько примитивно. Да и невозможно, конечно, дать какие-то жёсткие правила, ведь в каждой ситуации всё происходит по-разному. Но в общих чертах это пример того, как должен выстраиваться переговорный процесс.

Сочувствие – это ключ к влиянию. При этом важно понимать, что сочувствовать совершенно не значит симпатизировать, а понимать – не значит соглашаться...» http://www.novayagazeta.ru/society/34286.html

при этом все проблемы матери он автоматически должен решать. При этом' date=' как часто показывает опыт, не только психологические. То есть сам факт рождения ребенка должен решить все проблемы женщины оптом, во всяком случае они так думают. [/quote']

Любая женщина считает, что если мужчина берёт её замуж, то он берёт её на себя. Он её удочеряет. Она может себе этого не проговаривать, она может этого не осознавать, но безотчётные глубинные ожидания, несомненно, в этом. Женщина выходит замуж, чтобы её удочерили. Мужчина женится, чтобы его усыновили. Это универсальное ожидание всех на свете мужчин и женщин, вступающих в парные отношения (что бы они сами при этом ни говорили). Это ожидание может быть бОльшим или меньшим. При этом стороны не понимают этих взаимных претензий.

По поводу решения всех проблем, а также по поводу того, что женщина – Королевна или Богиня.

Проблемы действительно начинаются задолго и они действительно неустранимы' date=' но начинаются они с самого раннего детства, когда растят принцессу, которой позволено то, что не позволено мальчикам, когда остаётся безнаказанным то, за что мальчиков наказывают и т.д.[/color']

В итоге вырастает нечто, считающее что мир крутится вокруг неё, она королева, вот появился принц и... тут наступает встреча с суровой реальностью, делаются попытки этого уже гада переделать под себя, а он никак не переделывается, она ему дитё - а он на руках не носит...

В итоге месть за порушенные девичьи мечты... Месть королевны ))

А дитё не вырастет нормальным, потому что эгоисты могут воспитать только эгоистов.

P.S. Потом ещё и сюда ходютъ, перевоспитывать местных негодяев, рассказывать как они неправильно к королевнам относятся... )))

По существу это описание – правильное. Но оно оценочное, очень негативно оценочное. Оценочная лексика мешает автору конструктивно использовать это описание. Это очень распространённое мужское видение, в основе которого лежит на самом деле правильная конструкция: девочка, так или иначе дезориентированная изначально, с детства – какая-то в сторону принцессы, какая-то в сторону Золушки, какая-то в сторону того, что она не девочка, а мальчик, какая-то в сторону Мальвины – рассчитывает на то, что мальчик потом возьмёт её на себя. И когда мальчик этого не делает, она начинает ему за это мстить. Написано всё правильно. Вопрос: что вытекает из этого правильного понимания? Можно ли себе представить, что мальчик не взял её на себя, а она бы не стала ему за это мстить? Если это такая изначально неадекватная, несохранная девочка – то нет. Помочь этому мальчику может понимание, что вот такое её состояние – не вина её, а беда.

5.

ВМР' date=' для Вас положительный эффект – это покаяние женщины. Поправьте меня, если я ошибаюсь. А для нас положительный эффект – в том, что мать перестала настраивать детей против отца, дети стали общаться с отцом, отец стал общаться с детьми. Мы спрашивали (и спрашиваем) у Колмановского, как восстанавливать, налаживать, поддерживать, укреплять отношения с детьми. Мы не спрашиваем, как добиваться покаяния бывшей жены. И в Вашем списке вопросов Колмановскому почти 4 года назад были вопросы, как прекратить изоляцию, и не было вопроса, как добиться покаяния бывшей жены. [/quote']

«Покаяние-не покаяние»' date=' но по Вашим же словам (цитируете психолога) очень и очень часто виновник конфликта – женщина. Как можно урегулировать хоть как-то хоть что-то, если виновник не осознает свою вину и не изменит свое опять-таки виновное поведение? [/quote'] Я цитировала детского психиатра Елену Вроно: «Очень и очень часто мать играет провоцирующую роль в конфликтных ситуациях в семье. Так происходит, как правило, когда она сама имела в детстве опыт тяжелых взаимоотношений с собственной матерью». ( http://www.center-nlp.ru/library/s55/nlp/vrono.html стр. 89).

«Виновник конфликта» и «играет провоцирующую роль в конфликтных ситуациях» – разные вещи. Тяжёлое детство – это не вина человека, это его беда. Но задаётся ли отец вопросом, почему мать провоцирует конфликты? Хочет ли отец помочь матери преодолеть последствия этого тяжёлого детства? Если не задаётся и не хочет – тогда «урегулировать хоть как-то хоть что-то» и в самом деле очень сложно. Понимаете, в чём дело: если отец считает, что никакие его действия, слова, поступки не оказывают никакого влияния на поведение матери – тогда ему трудно что-то советовать. Если отец готов вникнуть в обстоятельства матери, готов понять, что её тяжелое детство и последствия этого детства – не вина её, а беда, то у него есть возможности изменить поведение матери.

Это не какая-то психотехника, это физическая правда ситуации. От хорошей жизни женщина себя так не ведёт. Не бывает женщин – уверенных в себе, чувствующих себя защищенными и реализованными – которые ни с того ни с сего провоцировали бы семейные конфликты, отказывали отцам в общении с детьми и так далее. Это только от ужасного страдания, от ужасной неуверенности в себе она как бы торопится обидеть первой, пока не успели обидеть её. Если исходить из этого понимания – что это ей плохо – то надо ей сделать хорошо. Не шоколадно-хорошо, не угодливо. Но хорошо, как человеку, страдающему от того, что отец – такой продвинутый, социализированный человек, у него хорошие отношения с людьми, он в ладах с жизнью и с собой, а она – вот такая вся раздёрганная. И ей надо показывать: я вижу, что ты вот такая раздёрганная, но я понимаю, что это не твоя вина, это твоя беда; ты себе этого не выбирала.

Всё это можно делать только искренне. Притворяться и делать вид – бесполезно, никого не обманешь.

Повторюсь: всё это относится к отцам, которые хотят приложить усилия к изменению психологического состояния детей и их матери. Если не хотят – значит, точно не должны.

Что такое виновник? Кого считать виновником? Если конфликт родителей привёл к изоляции отца от детей, то отец считает мать виновником. Я уже писала, что это узкий взгляд на проблему. Потому что это для отца ситуация началась тогда, когда мать изолировала его от детей. Для матери эта ситуация началась гораздо раньше. У неё уже давно накопилось. Её протест накапливался долго, годами. Она пыталась достучаться до мужа, а он не понимал. Она «увеличивала громкость», а он всё не понимал; не обращал внимания на её претензии; не придавал им значения; не знал, что делать с этим; не задумывался, что можно что-то изменить; думал, что само разрешится. Вот она и доувеличивалась до изоляции детей.

Если отца возмущает то, что у матери есть свои переживания, чувства, претензии, обиды, то это означает, что он не хочет с ней считаться. Если не хочет считаться – точно не должен. Но тогда не надо удивляться, что бывшая жена, мать детей, не считается с ним.

Ровно то же самое можно сказать матери: если вы не хотите считаться с бывшим мужем, отцом ваших детей, – то вы точно не должны этого делать. Но не удивляйтесь тогда, что бывший муж, отец ваших детей, не считается с вами.

Многие говорят: я готов посчитаться с ней, если она будет считаться со мной; я готов нормально с ней общаться, если она будет нормально общаться со мной. Эта фраза говорит о том, что он вообще-то не готов нормально общаться.

Но если отец считает, что с матерью вообще-то можно и посчитаться, то тогда наши рекомендации – для него.

[КИД]

Возвращаясь к разговору об ошибках. В медицине есть градусник для измерения температуры тела. Если у человека температура 40 градусов' date=' то считать его здоровым – ошибочно. В психологии тоже есть свои «градусники». Если мать изолирует детей от отца, то для психолога это – как высокая температура. Считать такую женщину психологически здоровой – ошибочно. Относиться к ней как к психологически здоровой, ожидать от неё равноправных партнёрских отношений – ошибочно. Все проявления такой женщины – в социальном плане несомненное зло, чудовищная не-норма, но в содержательном плане это просто болезнь. Болезнь не в психиатрическом плане, а в психологическом. Требовать от такой женщины адекватного поведения – всё равно что требовать от человека с ДЦП, чтобы он ходил как здоровый человек.[/color']

Вот если все написанное выше согласуется с позицией Колмановского и его коллег по специальности, то где же тогда толпы специалистов, добивающихся изменения законодательства?

Где поправки в законы, регламентирующие отобрание детей у психологически нездоровых(не только психически) и неадекватных женщин?

Колмановский инициировал этот процесс, что бы пресечь социальное зло?

Мне кажется это основной вопрос.

[ВМР]

“Возвращаясь к разговору об ошибках. В медицине есть градусник для измерения температуры тела. Если у человека температура 40 градусов, то считать его здоровым – ошибочно. В психологии тоже есть свои «градусники». Если мать изолирует детей от отца, то для психолога это – как высокая температура. Считать такую женщину психологически здоровой – ошибочно. Относиться к ней как к психологически здоровой, ожидать от неё равноправных партнёрских отношений – ошибочно. Все проявления такой женщины – в социальном плане несомненное зло, чудовищная не-норма, но в содержательном плане это просто болезнь. Болезнь не в психиатрическом плане, а в психологическом” Vera,подобные многословные рассуждения для людей, которые видят годами это в реальности являются демагогией. Это то же самое, что утверждать, что кипяток – он горячий, а вода из колодца – она холодная. “Когда мужчина женится на женщине, у которой трудные отношения с матерью, ему стоит не отмахиваться от этого факта, а понимать, что эти отношения будут перенесены в его семью, на отношения с его ребёнком”. Опять 25. “Трудные” – это какие? Как у мамы-ведьмы и Анастасии 43 лет. Так оказывается что “теория” Ваша ошибочна. У Анастасии отличная семья, она любящая жена и мать и проблемы у нее только с психологической зависимостью от родной матери-ведьмы. А если у нее отца нет, что сейчас сплощь и рядом – лучше вообще не жениться, потому что с мужем она не сможет построить отношений? Так опять ошибочная «теория» – Анастасия построила хорошие отношения с мужем, не зная родного отца. Скажите «проблемы» и «ошибки» в Вашей теории – это грехи в православном понимании: ложь, ненависть, злоба к ближнему, злопамятство, тщеславие, гордость, алчность, любоначалие, празднословие и пр. и пр. или что-то другое, я вот все не пойму? Если это грехи – то НИКАКОЙ психолог их не исправит, неужели Вы этого не знаете и не понимаете? Их исправляет только покаяние, а покаяние возможно только добровольное. Vera, Вы говорите прямо как Учитель Мориа: «Я пишу, что отец может сделать”. С какой целью он может это сделать? Восстановить искренние отношений с ребенком, основанные на любви и доверии он не сможет, если ребенок проживает с безумной матерью. КИЛ абсолютно правильно заметил, если цель всех Ваших махинаций (манипуляций) – это достижение «общения» ребенка с отцом как в концлагере или в американском кино: «Привет – привет! У тебя все Окей?, О да, все окей! И у меня все Окей!» Тогда нет никакого смысла в этих махинациях. Это не отношения отца и сына, а американская фальшивая пародия на отношения (см. Дейл Карнеги). “Но можно попробовать разобрать причинно-следственную связь. Задать себе вопрос: «Почему мать себя так ведёт?» Произнести эти слова не в виде восклицания «Ну, почему она так?», а в виде содержательного вопроса. И тогда возникнет хотя бы такой ответ, что она себя так ведёт – почему-то. Даже такой поверхностный ответ уже будет результативным ответом. Она себя так ведёт – почему-то. За её поведением что-то стоит, какая-то её потребность”. Это обязательно нужно сделать. Однако я удивляюсь, неужели Вам никогда в голову не приходила самая простая мысль – ЭТА МАТЬ ХОЧЕТ ДЕЛАТЬ ЗЛО и отцу и ребенку? Поэтому так и поступает. И удержаться от того, чтобы делать зло не может. На этом факте основано и поведение маньяков и поведение алкоголиков и наркоманов, преступников-рецидивистов. Это же самый простой вывод…. Интересно, что Ваша теория противоречить сама себе. Вначала Вы пишете: “Относиться к ней как к психологически здоровой, ожидать от неё равноправных партнёрских отношений – ошибочно. Все проявления такой женщины – в социальном плане несомненное зло, чудовищная не-норма, но в содержательном плане это просто болезнь. Болезнь не в психиатрическом плане, а в психологическом” И тут же начинаетек строить сложную систему “переговоров” с использланием обычной человеческой логики. Но ведь эта женщина неадеватна – как можно с ней вести “переговоры” с использованием здравого смысла? Вы противоречие-то улавливаете? “Любая женщина считает, что если мужчина берёт её замуж, то он берёт её на себя. Он её удочеряет. Она может себе этого не проговаривать, она может этого не осознавать, но безотчётные глубинные ожидания, несомненно, в этом. Женщина выходит замуж, чтобы её удочерили. Мужчина женится, чтобы его усыновили. Это универсальное ожидание всех на свете мужчин и женщин, вступающих в парные отношения (что бы они сами при этом ни говорили). Это ожидание может быть бОльшим или меньшим”. - Откуда Вы это знаете, Учитель Мориа – от “космических учителей”? А христианство говорит о совершенно иных целях брака и совершенно иных отношениях мужа и жены. Это как понимать? «И в Вашем списке вопросов Колмановскому почти 4 года назад были вопросы, как прекратить изоляцию, и не было вопроса, как добиться покаяния бывшей жены”. Знаете, я тоже не «стою на месте», исследую, читаю, рассуждаю. В настоящее время я убежден в том, что если ребенок проживает с одержимой матерью, то НИКАКОГО эффекта в реабилитации отношений отца и ребенка нельзя добиться без покаяния матери. “Понимаете, в чём дело: если отец считает, что никакие его действия, слова, поступки не оказывают никакого влияния на поведение матери – тогда ему трудно что-то советовать”. Удивительно, но в сулчаях одержимости матери ребенка, это именно так. И подтверждением этого факта являются истории AlexAlex и reki, когда состояние одержимых женщин вдруг изменилось по совершенно непонятным, мистическим причинам, о чем отвечал мне reki – «от помощи Николая Чудотворца». Никакие переговоры, уговоры, суды, комиссии ничего не дали. Вы что не читали этой темы? Вообще первый постулат семейных психологов: «Вы не можете изменить другого человека». А у Вас наоборот: «у него есть возможности изменить поведение матери”. Это бред. “Это только от ужасного страдания, от ужасной неуверенности в себе она как бы торопится обидеть первой, пока не успели обидеть её. Если исходить из этого понимания – что это ей плохо – то надо ей сделать хорошо” Это самые фантастические фантазии. И маньяк несчастный, как и любой одержимый бесом и что? Это же совершенно иная проблема. Вначале Вы говорите что женщина «неадекватна» и ожидать от нее адекватных реакций нельзя и тут же начинаете рассуждать ее психологии с точки зрения здорового человека. Да у нее проблемы совершенно иные. Ей руководит иная воля, страсть, бес, ненависть, злоба – при чем тут Ваши псевдо-психологические построения, обиды какие-то? “И ей надо показывать: я вижу, что ты вот такая раздёрганная, но я понимаю, что это не твоя вина, это твоя беда; ты себе этого не выбирала”. Ну конечно, женщина не отвечает за свое поведение, не она допускает в свою душу стасть или беса… Это же явно противоречит христианскому взгляду на пороки и грехи? “Повторюсь: всё это относится к отцам, которые хотят приложить усилия к изменению психологического состояния детей и их матери”. Никого НИКОГДА нельзя изменить без его желания. Это основы психологии и психотерапии.

[Зинаида]

Вы такие интересные вещи пишете. Если бы не знала, как оно обстоит на самом деле, поверила бы. Вы хоть вообще представляете себе, каким образом людей помещают в психиатрическую больницу? Какое обследование? Какое ещё МРТ в психушке? Это даже не смешно. Да никто никогда не сообщает в психушке диагноз. И ПНД диагноз всем подряд не сообщает. И уж тем более, ПНД не пишет отписки жильцам. Никакой "компетентный орган" вообще не вправе ссылаться в своих отписках на диагноз. Это же юридический форум. Зачем же писать откровенные глупости? Ради красного словца что ли?

Зинаида, я это хорошо знаю. Все происходило строго в рамках Закона о психиатрической помощи. Бабушка ведет себя неадекватно, представляет угрозу для окружающих, о чем эти окружающие сообщают главному врачу ПНД. Бабушку забирают на стационарное обследование в психиатрический стационар. Отвезти на МРТ бабушку из психиатрического стационара в любую другую больницу - никаких проблема не составляет. На жалобу жильцов главный врач ПНД сообщает в письменном ответе, что психических заболеваний у бабушки, требующих принудительного психиатрического лечения не обнаружено. Все по Закону об обращении граждан. Как главный врач может не ответить на коллективное письменное обращение граждан? Так что откровенные глупости пишете Вы.

Не совсем так. Поскольку врач не может выдать направление на основании одного лишь заявления соседей. Неплохо бы знать того, кого собираешься госпитализировать. Но это мелочь. Раз уж вы писали о "неоднократном" обследовании (если надо, могу процитировать), стало быть, диагноз бабуле поставили уже давно. Иначе не стал бы врач давать направление на повторную госпитализацию. Кстати, вывезти больного их псих.больницы в другое мед. учреждение не так просто. А уж ради МРТ никто этого делать не будет. Но это мелочь.

59-й фз неприменим к главврачам ПНД. Поскольку они не являются должностными лицами гос.органов и органов местного самоуправления. Опять же, мелочь.

Про врачебную тайну писать не буду. Уже неоднократно говорили.

Я смотрю, в юридических вопросах вы совсем не сильны.....

[КИД]

Тут вот и КИД и Lady_D уже что-то поняли' date='[/quote']

Боюсь, что для меня мало что прояснилось.

Я интересуюсь подобной ситуацией, поскольку мой сын находится в ней, да и дочь тоже получила "заряд бодрости" на всю жизнь.

Наверняка у нее остался вопрос к своей маме:Почему ты так? За что ты со мной так поступила?

Вот именно это меня смущает.

Не могу себе представить, как она начинает непринужденно сидеть на лавочке в весеннем сквере со своей матерью и болтать о том о сем, вкушая мороженое.

Для меня очевидно, что если дочь Вадима вступит с ним в предметный разговор и они , как взрослые люди дадут честную оценку тому, что произошло между всеми членами той семьи, то получится толк.

Пока, я уверен, дети Вадима не начинают разговоры с папой с психоанализа и определения причин и следствий в прошедшем конфликте.

Так ведут себя все люди, как бы исходя из принципа "с глаз долой, из сердца вон", но это есть и оно буквально давит на человека.

Я бы тоже не смог сам звать своего сына на чай, пока у него самого не возникло желания пообщаться со мной С ЦЕЛЬЮ РАЗОБРАТЬСЯ В ПРИРОДЕ ПРОИСШЕДШЕГО, а не типа ну чо ппаша, как живешь, какие гаджеты сейчас модны.

Я вообще не люблю пустые разговоры, а тем более в таком деле.

Но я готов ждать такого момента.

Сам лезть со своею любовью я не буду.

Возможно, кто-то сочтет это нетолерантным.

Думаю, что здесь восстановление внутреннего мира может произойти, скорее всего, от желания сына пообщаться с дочерью(его сестрой).

У него как бы не так велик завал дерьма вылитого на сестру поэтому совесть может пробивать именно это направление.

В отношении меня высока вероятность получить внутренний эмоциональный возврат всей его лжи и индуцированной реальности и подсознательно он будет этого избегать.

Я бы "тоже" не смог сам звать своего сына на чай, пока у него самого не возникло желания пообщаться со мной С ЦЕЛЬЮ РАЗОБРАТЬСЯ В ПРИРОДЕ ПРОИСШЕДШЕГО, а не типа ну чо папаша, как живешь, какие гаджеты сейчас модны.

Следует читать без ТОЖЕ.

Я не провожу никаких параллелей своего восприятия ситуации с подходом Вадима к решению его ситуации.

[КИД]

Зинаида,при чем тут экспертиза,если бабушку, по словам психолога, дважды забирали на стационарное психиаторическое обследование. Органическое психичесое расстройство элементарно диагностируется не только исходя из нарушения памяти, логики, поведения, но и по результатам объективных исследований головного мозга (МРТ). Достоянием жильцов дома стали отписки, которые присыла им компетентные органы, в том числе ПНД, а психолог – жилец дома, где проживает бабушка. КИД, в данной теме рассматривается только одна ситуация – мать изолирует детей от отца, при этом мать ведет себя явно неадевкатно, она не способна к компромиссам и переговорам, т.е. HARD-ситуации в Вашекй терминологии. Я иследовал массу подобных историй за свое бытие на форуме и могу с уверенностью заявить – женщина в подобном состоянии не является «бабой-дурой», а является одержимой. Никакие покаяния мужа не инициируют ее покаяния. Vera с помощью «системы Колмановского» также пытается говорить именно о подобных случаях. В «системе Колмановского» вызывает непонимание и осуждение оправдание любых аморальных поступков БЖ как «не имеющей возможности поступать иначе», т.е. не имеющей личной воли к добру. Если преступник не может остановиться в своих преступлениях – он же маньяк, его изолируют, принудительно лечат или убивают, т.е.останавливают ЗЛО. А тут – полное оправдание, потому что «НЕ МОЖЕТ» поступать иначе, «не имеет сил», т.е. ее личная воля подавлена одержателем. И зло нужно не остановить, а под него подстроиться, вступить с ним в сделку. Т.е. по существу, в сделку с одержателем, с бесом. Бред какой-то. Сделка с дьяволом может дать только один эффект – одержимым становится тот, кто в эту сделку вступает. От этого зло только увеличится, а не прекратится. «По ст. 116 УК бежать в суд» – это и есть попытка «остановить зло». «В хардовых случаях, когда по непонятным причинам возникает ненависть с отсутствием договороспособности с иррациональным компонентом, тогда любая психотерапия не поможет. В таких случаях только личное желание поможет». В этой теме рассматриваются именно такие случаи. Если женщина становится одержимой – тогда войны С НЕЧИСТОЙ СИЛОЙ не избежать. Нужно значит знать, как с ней бороться. Следовательно, в данной теме стоит вопрос о ранней диагностике одержимости, о ее излечении, о сохранении жизни и здоровья тех, кто попадает в контакт с одержимой женщиной.

Все, конечно, правильно, но я точно знал диагноз своей соседки и ее дочери и то, что дочь родила ребенка от собственного отца. Эту сладкую парчоку всем домом в "Кащенко" два раза устраивали и в итоге они переехали уже на всегда на "Белую дачу". Там была ситуация более конкретная, люди были совсем больные.

[АннаМоро]

“Возвращаясь к разговору об ошибках. В медицине есть градусник для измерения температуры тела. Если у человека температура 40 градусов, то считать его здоровым – ошибочно. В психологии тоже есть свои «градусники». Если мать изолирует детей от отца, то для психолога это – как высокая температура. Считать такую женщину психологически здоровой – ошибочно. Относиться к ней как к психологически здоровой, ожидать от неё равноправных партнёрских отношений – ошибочно. Все проявления такой женщины – в социальном плане несомненное зло, чудовищная не-норма, но в содержательном плане это просто болезнь. Болезнь не в психиатрическом плане, а в психологическом” Vera,подобные многословные рассуждения для людей, которые видят годами это в реальности являются демагогией. Это то же самое, что утверждать, что кипяток – он горячий, а вода из колодца – она холодная. “Когда мужчина женится на женщине, у которой трудные отношения с матерью, ему стоит не отмахиваться от этого факта, а понимать, что эти отношения будут перенесены в его семью, на отношения с его ребёнком”. Опять 25. “Трудные” – это какие? Как у мамы-ведьмы и Анастасии 43 лет. Так оказывается что “теория” Ваша ошибочна. У Анастасии отличная семья, она любящая жена и мать и проблемы у нее только с психологической зависимостью от родной матери-ведьмы. А если у нее отца нет, что сейчас сплощь и рядом – лучше вообще не жениться, потому что с мужем она не сможет построить отношений? Так опять ошибочная «теория» – Анастасия построила хорошие отношения с мужем, не зная родного отца. Скажите «проблемы» и «ошибки» в Вашей теории – это грехи в православном понимании: ложь, ненависть, злоба к ближнему, злопамятство, тщеславие, гордость, алчность, любоначалие, празднословие и пр. и пр. или что-то другое, я вот все не пойму? Если это грехи – то НИКАКОЙ психолог их не исправит, неужели Вы этого не знаете и не понимаете? Их исправляет только покаяние, а покаяние возможно только добровольное. Vera, Вы говорите прямо как Учитель Мориа: «Я пишу, что отец может сделать”. С какой целью он может это сделать? Восстановить искренние отношений с ребенком, основанные на любви и доверии он не сможет, если ребенок проживает с безумной матерью. КИЛ абсолютно правильно заметил, если цель всех Ваших махинаций (манипуляций) – это достижение «общения» ребенка с отцом как в концлагере или в американском кино: «Привет – привет! У тебя все Окей?, О да, все окей! И у меня все Окей!» Тогда нет никакого смысла в этих махинациях. Это не отношения отца и сына, а американская фальшивая пародия на отношения (см. Дейл Карнеги). “Но можно попробовать разобрать причинно-следственную связь. Задать себе вопрос: «Почему мать себя так ведёт?» Произнести эти слова не в виде восклицания «Ну, почему она так?», а в виде содержательного вопроса. И тогда возникнет хотя бы такой ответ, что она себя так ведёт – почему-то. Даже такой поверхностный ответ уже будет результативным ответом. Она себя так ведёт – почему-то. За её поведением что-то стоит, какая-то её потребность”. Это обязательно нужно сделать. Однако я удивляюсь, неужели Вам никогда в голову не приходила самая простая мысль – ЭТА МАТЬ ХОЧЕТ ДЕЛАТЬ ЗЛО и отцу и ребенку? Поэтому так и поступает. И удержаться от того, чтобы делать зло не может. На этом факте основано и поведение маньяков и поведение алкоголиков и наркоманов, преступников-рецидивистов. Это же самый простой вывод…. Интересно, что Ваша теория противоречить сама себе. Вначала Вы пишете: “Относиться к ней как к психологически здоровой, ожидать от неё равноправных партнёрских отношений – ошибочно. Все проявления такой женщины – в социальном плане несомненное зло, чудовищная не-норма, но в содержательном плане это просто болезнь. Болезнь не в психиатрическом плане, а в психологическом” И тут же начинаетек строить сложную систему “переговоров” с использланием обычной человеческой логики. Но ведь эта женщина неадеватна – как можно с ней вести “переговоры” с использованием здравого смысла? Вы противоречие-то улавливаете? “Любая женщина считает, что если мужчина берёт её замуж, то он берёт её на себя. Он её удочеряет. Она может себе этого не проговаривать, она может этого не осознавать, но безотчётные глубинные ожидания, несомненно, в этом. Женщина выходит замуж, чтобы её удочерили. Мужчина женится, чтобы его усыновили. Это универсальное ожидание всех на свете мужчин и женщин, вступающих в парные отношения (что бы они сами при этом ни говорили). Это ожидание может быть бОльшим или меньшим”. - Откуда Вы это знаете, Учитель Мориа – от “космических учителей”? А христианство говорит о совершенно иных целях брака и совершенно иных отношениях мужа и жены. Это как понимать? «И в Вашем списке вопросов Колмановскому почти 4 года назад были вопросы, как прекратить изоляцию, и не было вопроса, как добиться покаяния бывшей жены”. Знаете, я тоже не «стою на месте», исследую, читаю, рассуждаю. В настоящее время я убежден в том, что если ребенок проживает с одержимой матерью, то НИКАКОГО эффекта в реабилитации отношений отца и ребенка нельзя добиться без покаяния матери. “Понимаете, в чём дело: если отец считает, что никакие его действия, слова, поступки не оказывают никакого влияния на поведение матери – тогда ему трудно что-то советовать”. Удивительно, но в сулчаях одержимости матери ребенка, это именно так. И подтверждением этого факта являются истории AlexAlex и reki, когда состояние одержимых женщин вдруг изменилось по совершенно непонятным, мистическим причинам, о чем отвечал мне reki – «от помощи Николая Чудотворца». Никакие переговоры, уговоры, суды, комиссии ничего не дали. Вы что не читали этой темы? Вообще первый постулат семейных психологов: «Вы не можете изменить другого человека». А у Вас наоборот: «у него есть возможности изменить поведение матери”. Это бред. “Это только от ужасного страдания, от ужасной неуверенности в себе она как бы торопится обидеть первой, пока не успели обидеть её. Если исходить из этого понимания – что это ей плохо – то надо ей сделать хорошо” Это самые фантастические фантазии. И маньяк несчастный, как и любой одержимый бесом и что? Это же совершенно иная проблема. Вначале Вы говорите что женщина «неадекватна» и ожидать от нее адекватных реакций нельзя и тут же начинаете рассуждать ее психологии с точки зрения здорового человека. Да у нее проблемы совершенно иные. Ей руководит иная воля, страсть, бес, ненависть, злоба – при чем тут Ваши псевдо-психологические построения, обиды какие-то? “И ей надо показывать: я вижу, что ты вот такая раздёрганная, но я понимаю, что это не твоя вина, это твоя беда; ты себе этого не выбирала”. Ну конечно, женщина не отвечает за свое поведение, не она допускает в свою душу стасть или беса… Это же явно противоречит христианскому взгляду на пороки и грехи? “Повторюсь: всё это относится к отцам, которые хотят приложить усилия к изменению психологического состояния детей и их матери”. Никого НИКОГДА нельзя изменить без его желания. Это основы психологии и психотерапии.

Не хотелось бы делить участников обсуждения по половому признаку, и все же взгляд женщин и мужчин на данную проблему таки сильно разнится.

Я сталкивалась со многими конфликтами между бывшими супругами по поводу участия в воспитании совместных детей и как правило выступала на стороне отцов (по многим причинам). Но это не значит, что я всех бывших жен считаю одержимыми и что с ними в принципе невозможно договориться, и что более того - даже не стоит пытаться

[АннаМоро]

“Возвращаясь к разговору об ошибках. В медицине есть градусник для измерения температуры тела. Если у человека температура 40 градусов, то считать его здоровым – ошибочно. В психологии тоже есть свои «градусники». Если мать изолирует детей от отца, то для психолога это – как высокая температура. Считать такую женщину психологически здоровой – ошибочно. Относиться к ней как к психологически здоровой, ожидать от неё равноправных партнёрских отношений – ошибочно. Все проявления такой женщины – в социальном плане несомненное зло, чудовищная не-норма, но в содержательном плане это просто болезнь. Болезнь не в психиатрическом плане, а в психологическом” Vera,подобные многословные рассуждения для людей, которые видят годами это в реальности являются демагогией. Это то же самое, что утверждать, что кипяток – он горячий, а вода из колодца – она холодная. “Когда мужчина женится на женщине, у которой трудные отношения с матерью, ему стоит не отмахиваться от этого факта, а понимать, что эти отношения будут перенесены в его семью, на отношения с его ребёнком”. Опять 25. “Трудные” – это какие? Как у мамы-ведьмы и Анастасии 43 лет. Так оказывается что “теория” Ваша ошибочна. У Анастасии отличная семья, она любящая жена и мать и проблемы у нее только с психологической зависимостью от родной матери-ведьмы. А если у нее отца нет, что сейчас сплощь и рядом – лучше вообще не жениться, потому что с мужем она не сможет построить отношений? Так опять ошибочная «теория» – Анастасия построила хорошие отношения с мужем, не зная родного отца. Скажите «проблемы» и «ошибки» в Вашей теории – это грехи в православном понимании: ложь, ненависть, злоба к ближнему, злопамятство, тщеславие, гордость, алчность, любоначалие, празднословие и пр. и пр. или что-то другое, я вот все не пойму? Если это грехи – то НИКАКОЙ психолог их не исправит, неужели Вы этого не знаете и не понимаете? Их исправляет только покаяние, а покаяние возможно только добровольное. Vera, Вы говорите прямо как Учитель Мориа: «Я пишу, что отец может сделать”. С какой целью он может это сделать? Восстановить искренние отношений с ребенком, основанные на любви и доверии он не сможет, если ребенок проживает с безумной матерью. КИЛ абсолютно правильно заметил, если цель всех Ваших махинаций (манипуляций) – это достижение «общения» ребенка с отцом как в концлагере или в американском кино: «Привет – привет! У тебя все Окей?, О да, все окей! И у меня все Окей!» Тогда нет никакого смысла в этих махинациях. Это не отношения отца и сына, а американская фальшивая пародия на отношения (см. Дейл Карнеги). “Но можно попробовать разобрать причинно-следственную связь. Задать себе вопрос: «Почему мать себя так ведёт?» Произнести эти слова не в виде восклицания «Ну, почему она так?», а в виде содержательного вопроса. И тогда возникнет хотя бы такой ответ, что она себя так ведёт – почему-то. Даже такой поверхностный ответ уже будет результативным ответом. Она себя так ведёт – почему-то. За её поведением что-то стоит, какая-то её потребность”. Это обязательно нужно сделать. Однако я удивляюсь, неужели Вам никогда в голову не приходила самая простая мысль – ЭТА МАТЬ ХОЧЕТ ДЕЛАТЬ ЗЛО и отцу и ребенку? Поэтому так и поступает. И удержаться от того, чтобы делать зло не может. На этом факте основано и поведение маньяков и поведение алкоголиков и наркоманов, преступников-рецидивистов. Это же самый простой вывод…. Интересно, что Ваша теория противоречить сама себе. Вначала Вы пишете: “Относиться к ней как к психологически здоровой, ожидать от неё равноправных партнёрских отношений – ошибочно. Все проявления такой женщины – в социальном плане несомненное зло, чудовищная не-норма, но в содержательном плане это просто болезнь. Болезнь не в психиатрическом плане, а в психологическом” И тут же начинаетек строить сложную систему “переговоров” с использланием обычной человеческой логики. Но ведь эта женщина неадеватна – как можно с ней вести “переговоры” с использованием здравого смысла? Вы противоречие-то улавливаете? “Любая женщина считает, что если мужчина берёт её замуж, то он берёт её на себя. Он её удочеряет. Она может себе этого не проговаривать, она может этого не осознавать, но безотчётные глубинные ожидания, несомненно, в этом. Женщина выходит замуж, чтобы её удочерили. Мужчина женится, чтобы его усыновили. Это универсальное ожидание всех на свете мужчин и женщин, вступающих в парные отношения (что бы они сами при этом ни говорили). Это ожидание может быть бОльшим или меньшим”. - Откуда Вы это знаете, Учитель Мориа – от “космических учителей”? А христианство говорит о совершенно иных целях брака и совершенно иных отношениях мужа и жены. Это как понимать? «И в Вашем списке вопросов Колмановскому почти 4 года назад были вопросы, как прекратить изоляцию, и не было вопроса, как добиться покаяния бывшей жены”. Знаете, я тоже не «стою на месте», исследую, читаю, рассуждаю. В настоящее время я убежден в том, что если ребенок проживает с одержимой матерью, то НИКАКОГО эффекта в реабилитации отношений отца и ребенка нельзя добиться без покаяния матери. “Понимаете, в чём дело: если отец считает, что никакие его действия, слова, поступки не оказывают никакого влияния на поведение матери – тогда ему трудно что-то советовать”. Удивительно, но в сулчаях одержимости матери ребенка, это именно так. И подтверждением этого факта являются истории AlexAlex и reki, когда состояние одержимых женщин вдруг изменилось по совершенно непонятным, мистическим причинам, о чем отвечал мне reki – «от помощи Николая Чудотворца». Никакие переговоры, уговоры, суды, комиссии ничего не дали. Вы что не читали этой темы? Вообще первый постулат семейных психологов: «Вы не можете изменить другого человека». А у Вас наоборот: «у него есть возможности изменить поведение матери”. Это бред. “Это только от ужасного страдания, от ужасной неуверенности в себе она как бы торопится обидеть первой, пока не успели обидеть её. Если исходить из этого понимания – что это ей плохо – то надо ей сделать хорошо” Это самые фантастические фантазии. И маньяк несчастный, как и любой одержимый бесом и что? Это же совершенно иная проблема. Вначале Вы говорите что женщина «неадекватна» и ожидать от нее адекватных реакций нельзя и тут же начинаете рассуждать ее психологии с точки зрения здорового человека. Да у нее проблемы совершенно иные. Ей руководит иная воля, страсть, бес, ненависть, злоба – при чем тут Ваши псевдо-психологические построения, обиды какие-то? “И ей надо показывать: я вижу, что ты вот такая раздёрганная, но я понимаю, что это не твоя вина, это твоя беда; ты себе этого не выбирала”. Ну конечно, женщина не отвечает за свое поведение, не она допускает в свою душу стасть или беса… Это же явно противоречит христианскому взгляду на пороки и грехи? “Повторюсь: всё это относится к отцам, которые хотят приложить усилия к изменению психологического состояния детей и их матери”. Никого НИКОГДА нельзя изменить без его желания. Это основы психологии и психотерапии.

ВМР: "Никого НИКОГДА нельзя изменить без его желания. Это основы психологии и психотерапии".

Мне кажется, Ваша позиция не противоречит позиции Веры.

Человек не есть нечто неизменное (хотя и камень от времени может рассыпаться)

Разговор с женщиной "в измененном состоянии" может возыметь эффект, пусть не мгновенный. Задумается, вспомнит слова "второй стороны" в какой-то момент. Человек (практический любой) живет в социуме, на каждого из нас действует и мнение окружающих ("общественное"), и получаемая новая информация (мало какая женщина мечтала оказаться в положении "врага отца своих детей", думаю есть и те, которые ищут выход из ситуации - вспомните Елену-80).

Даже обсуждение в данной теме на кого-то может оказать немалое влияние - иначе зачем все это? Для констатации того факта, что "выхода нет"?

Конечно, не все так просто, все очень не просто. Понять вторую сторону и главное сделать первый шаг - судя по форумам с данной тематикой на это готовы не все, точнее единицы. Но они есть, и именно для них пишет Вера.

А одержимые бывшие жены или просто сами себя загнали в угол - это одному богу известно.

Отсюда и возможные варианты выхода из ситуации...

[Гарри 2]

8 фото... ничё не поясняет?)) ) http://www.yaplakal.com/forum2/topic1021005.html

[ВМР]

“Мне кажется, Ваша позиция не противоречит позиции Веры” Анна Моро, давайте разберемся еще раз. В данной теме рассматриваются HARD-ситуации, т.е. такиек ситуации, когда ВСЕ методы убеждения, уговоров, судов комиссий испробованы, однако воздействия на позицию БЖ в отношении общения отца с детьми не имели. Такая ситуаия складывается не за короткое время – эти уговоры, убеждения, устрашения, разбирательства идут годы. Пример – у reki – 2 года, у AlexAlex – 5 лет, у Гарри 2 – 9 лет, у КИДа не менее. Все, что можно было сказать – сказано, все что можно было сделать – сделано, но позиция БЖ не измненияется. Вера предлагает чудодействейнный «метод Колмановского», который основан на модели поведения БЖ – «ОНА ОБИЖАЕТСЯ». Путем использования этого предположения выстраивается система манипуляций, которая призана «утешить» «обижающуюся БЖ» и этим открыть формальеый доступ к детям для отца. Я не согласен с определением состояния БЖ как «ОБИДА». Обижающийся человек плачет, страдает, демонстрирует обиду, а не ненависть и злобу, это же совсем другое эмоциональное состояние. И БЖ reki и БЖ AlexAlex разрывали все контакты с БМ, убегали «куда глаза глядят» – это характерно для фобического расстройства, а не «обиды». Разве я говорбю о том, что переговоры вести не надо? Это же абсурд, с переговоров начинается любой конфликт, но, повторяю, в данной теме рассматриваются наиболее тяжелые, HARD-ситуации. Вы что думаете КИД, Гарри 2, Lady D или даже вот последний учпстник, который не знает, что ему сюда, в эту тему – linur, не проводили переговоров? Здесь нет людей, которые не проводили переговоров, если я не прав – приведите (ОДИН) пример из реальности. Здесь рассматриваются ситуации, когда переговоры вызывают у БЖ еще большее раздражение, еще большую злобу (а не ОБИДУ)- пример – поведение БЖ Олега Редькина на переговорах в документальном фильме “Бабья ярость”. Ну какие еще могут быть переговоры? Понимая это, олег Редькин их быстро сворачивает и разрывает эмоциональный злобный контакт. Неужели само эмоционально состояние женщины не подсказывает – способна ли она на компромисс (для чело требуется смирение) или нет? Этот вопрос опять касается диагностики ее состояния. Если это одержимость – ничего сделать нельзя. Ситуация, как мы видим у reki и AlexAlex, разрешается совершенно необычно и неожиданно. Никакими манипуляциями (т.е.обманом ума БЖ) ничего сделать нельзя. Как можно «понять вторую сторону», если она (БЖ) «неадекватна», т.е. ее поведение непонятно в принципе, иррационально? Понять одержимого может только одержимый. Вы пробовали “понять” логику маньяка? Тут то же самое. Вместо понимания – сказки и фантазии. Будем строить предположения о ее «ОБИДАХ»? Но разве «обижающийся» мстит, делает зло, ненавидит, испытывает сильный гнев ГОДАМИ? Это подмена терминологии. ЗЛОБА И НЕНАВИСТЬ – это основаная движущая сила конфликта, а не обида. И изнаружи (путем неких махинаций) эти чувства в душе женщины победить нельзя. Обсуждение данной темы имеет совсем иные цели, не сказочные (о обидах БЖ, которые путем манипуляций можно нивелировать, об «отражении» действий БМ, об отсутствии личной воли у БЖ, о возможности с помощью манипуляций, игры то есть изменить человека). Эти цели прежде всего такие, я говоил о них уже много раз: 1) определение степени тяжести конфликта, 2) определение психического состояния БЖ, если это одержимость, то никакие «переговоры» не помогут изменить ее позицию, 3) методы сохранения собственной жизни и здоровья в конфликте с одержимой женщиной, 4) методы воздействия на ситуацию, прогнозирование времени конфликта, исследование имеющихся примеров его окончания. «Но это не значит, что я всех бывших жен считаю одержимыми и что с ними в принципе невозможно договориться, и что более того - даже не стоит пытаться” Извините, но разве так вообще можно ставить вопрос? Тема ГОДАМИ движется, а мы опять возвращаемся к началу. Как будто ничего не понятно. Можно ли всех БМ считать алкоголиками, сексуальными маньяками, психически больными и неплательщиками алиментов? Конечно нет, для этого должны быть объективные доказательства. Почему же мы должны «все бывших жен считать одержимыми»? Это же безумие какое-то? В данной теме рассматривается поведение не «всех бывших жен», а именно одержимых бывших жен.

[ВМР]

Т.е. по существу мы возвращаемся к началу темы:

1) Мы не понимаем какой конфликт по поводу общения с детьми является тяжелым (HARD),

2) Мы не понимаем какую женщину можно считать одержимой и как это состояние диагностировать,

3) Мы не можем понять мотивы поведения одержимой женщины и начинает фантазировать об "обидах" и пр.

4) Нам непонятны причины неожиданного окончания конфликта (как в случае reki или AlexAlex), в связи с чем мы начинаем фантазировать об "успешных переговорах",

5) Нам непонятно, почему конфликт в некоторых случаях (например в истории жизни актера Вадима Демчога) может длиться до смерти такой женщины, т.е. десятки лет,

6) В попытках анализа поведения такой женщины мы исключаем такие термины как "совесть","родительский долг", "любовь", "ненависть", "злоба", "грех", т.е. термины из духовной сферы, пытаясь иррациональное поведение свести к объяснению рациональными (часто бытовыми) причинами, .

[B.P.]

...В попытках анализа поведения такой женщины мы исключаем такие термины как "совесть"...

Ээ... Вы серьёзно считаете что у женского пола вообще есть совесть?

[Зинаида]

...В попытках анализа поведения такой женщины мы исключаем такие термины как "совесть"...

Ээ... Вы серьёзно считаете что у женского пола вообще есть совесть?

Вы тётка или бессовестными тетками обиженный дядя?

[ВМР]

В.Р., христианство говорит о том, что человек состоит из тела, души и духа. Совесть по этой классификации относится к духовной части человеческого существа, ее называют еще "голосом Бога", т.е. это единственный возможный для человека канал, так сказать, общения с Богом. Есть люди, у которых по какой-то непонятной нам причине совесть отсутствует. Это обнаружил к своему удивлению канадский судебный психолог-атеист Роберт Хаэр («Лишённые совести. Пугающий мир психопатов». М, 2007). Одержимый человек теряет совесть, как канал связи с Богом, поскольку его личностью и волей владеет существо мира инфернального, подавляющее совесть. Мы этого исследовать не можем, можем только предполагать по поступкам одержимого человека. Любопытно, что материалистическая “система Колмановского”, которую тут пропагандирует Вера, совесть вообще не упоминает в своей теории. Из истории мы знаем огромное количество женщин, являющихся примером христианской жизни и личной совести - это жены-мироносицы, св. мученицы Вера, Надежда, Любовь и мать их София, св. великомученица Екатерина, русские св.мц. великая княгиня Елизавета и инокиня Варвара и многие-многие другие.

[К_с]

...В попытках анализа поведения такой женщины мы исключаем такие термины как "совесть"...

Ээ... Вы серьёзно считаете что у женского пола вообще есть совесть?

Бессовестный дядька, который использует теток, потому что посчитал их всех бессовестными ))

[ВМР]

Случайно нашел искреннюю историю одержимой женщины, которая смогла избавиться от одержимости. Вызывает доверие, в отличие от «системы Колмановского». http://news.tut.by/society/423050.html «Татьяна росла в семье не без проблем, ее отец был хроническим алкоголиком, периодически поднимавшим руку на жену. Детей он не трогал, более того, к старшей дочери относился с любовью, благодаря чему удавалось подавить многие конфликты и успокоить разбушевавшегося главу семейства. Однако зависимость и поведение отца не стали для героини примером, в двенадцать лет она впервые попробовала алкоголь, а в тринадцать уже открыла для себя тяжелые наркотики. К 21 году Татьяна пережила три попытки суицида. Две реанимации не заставили Татьяну пересмотреть свой образ жизни и отношение к окружающим. В том, что ей удалось выжить, несмотря на тяжелые травмы (а руки героини врачи буквально собирали по частям), она не видела какого-то особого знака свыше или повода для изменения своего поведения. Лишь сейчас, анализируя прошлое, Татьяна пришла к выводу, что одного желания человека уйти из жизни недостаточно. Переломным моментом в жизни Татьяны стала третья попытка суицида. Из-за зависимости героиня потеряла мужа, была отчислена из университета, ее выгнали с работы из-за кражи. Жить с матерью не давало чувство вины и Татьяна оказалась бездомной, находившей приют в притонах. К тому времени врачи уже диагностировали у девушки гепатит и ВИЧ, и она решила не дожидаться смерти от болезней. Но и в этот раз несмотря на остановку сердца, врачам удалось вытащить ее с того света. Оглядываясь, Татьяна понимает, что даже тяжелая жизненная ситуация, подтолкнувшая ее к суициду, не была безвыходной. Ее окружали любящие люди, готовые прийти на помощь, несмотря на ее поведение и тяжелую зависимость. ОДНАКО ПОКА ЧЕЛОВЕК НЕ СПРАВИТСЯ С ВНУТРЕННИМИ ПРОБЛЕМАМИ, ТОЛКАЮЩИМИ К ПРОПАСТИ, ЕГО НЕ СМОГУТ ОСТАНОВИТЬ НИ ПОДДЕРЖКА БЛИЗКИХ, НИ САМЫЕ ДОБРЫЕ СЛОВА, - считает Татьяна. Придя в себя после клинической смерти, Татьяна решилась на лечение от зависимости. В наркологии она посетила встречу анонимных наркоманов, где нашла необходимую ей поддержку для глобальных изменений в своей жизни. Теплота и искренняя доброжелательность помогли ей разрешить внутренний конфликт, толкавший ее к добровольной смерти. ВСЕ ПРОБЛЕМЫ РЕШАЕМЫ, ГЛАВНОЕ НЕ ОСТАВАТЬСЯ НАЕДИНЕ СО СВОИМИ ДЕМОНАМИ И БЫТЬ ОТКРЫТЫМ ДЛЯ ПОМОЩИ, - убеждена Татьяна». Самое главное в рассказанном Татьяной – это наличие собственного волевого импульса для избавления от одержимости. Если его нет - НИКТО не поможет.

[Зинаида]

Случайно нашел искреннюю историю одержимой женщины, которая смогла избавиться от одержимости. Вызывает доверие, в отличие от «системы Колмановского». http://news.tut.by/society/423050.html «Татьяна росла в семье не без проблем, ее отец был хроническим алкоголиком, периодически поднимавшим руку на жену. Детей он не трогал, более того, к старшей дочери относился с любовью, благодаря чему удавалось подавить многие конфликты и успокоить разбушевавшегося главу семейства. Однако зависимость и поведение отца не стали для героини примером, в двенадцать лет она впервые попробовала алкоголь, а в тринадцать уже открыла для себя тяжелые наркотики. К 21 году Татьяна пережила три попытки суицида. Две реанимации не заставили Татьяну пересмотреть свой образ жизни и отношение к окружающим. В том, что ей удалось выжить, несмотря на тяжелые травмы (а руки героини врачи буквально собирали по частям), она не видела какого-то особого знака свыше или повода для изменения своего поведения. Лишь сейчас, анализируя прошлое, Татьяна пришла к выводу, что одного желания человека уйти из жизни недостаточно. Переломным моментом в жизни Татьяны стала третья попытка суицида. Из-за зависимости героиня потеряла мужа, была отчислена из университета, ее выгнали с работы из-за кражи. Жить с матерью не давало чувство вины и Татьяна оказалась бездомной, находившей приют в притонах. К тому времени врачи уже диагностировали у девушки гепатит и ВИЧ, и она решила не дожидаться смерти от болезней. Но и в этот раз несмотря на остановку сердца, врачам удалось вытащить ее с того света. Оглядываясь, Татьяна понимает, что даже тяжелая жизненная ситуация, подтолкнувшая ее к суициду, не была безвыходной. Ее окружали любящие люди, готовые прийти на помощь, несмотря на ее поведение и тяжелую зависимость. ОДНАКО ПОКА ЧЕЛОВЕК НЕ СПРАВИТСЯ С ВНУТРЕННИМИ ПРОБЛЕМАМИ, ТОЛКАЮЩИМИ К ПРОПАСТИ, ЕГО НЕ СМОГУТ ОСТАНОВИТЬ НИ ПОДДЕРЖКА БЛИЗКИХ, НИ САМЫЕ ДОБРЫЕ СЛОВА, - считает Татьяна. Придя в себя после клинической смерти, Татьяна решилась на лечение от зависимости. В наркологии она посетила встречу анонимных наркоманов, где нашла необходимую ей поддержку для глобальных изменений в своей жизни. Теплота и искренняя доброжелательность помогли ей разрешить внутренний конфликт, толкавший ее к добровольной смерти. ВСЕ ПРОБЛЕМЫ РЕШАЕМЫ, ГЛАВНОЕ НЕ ОСТАВАТЬСЯ НАЕДИНЕ СО СВОИМИ ДЕМОНАМИ И БЫТЬ ОТКРЫТЫМ ДЛЯ ПОМОЩИ, - убеждена Татьяна». Самое главное в рассказанном Татьяной – это наличие собственного волевого импульса для избавления от одержимости. Если его нет - НИКТО не поможет.

В отличие от анонимной героини, что на героине, г-н Колмановский реальный человек.

Людям нужна надежда. Людям хочется верить в сказку. В современную сказку, в которой в роли золушки вич-инфицированная наркоманка с гепатитом с. И жили они долго и счастливо. Поэтому сказки и появляются на подобных сайтах в виде душещипательных историй с "измененными именами".

[КИД]

Случайно нашел искреннюю историю одержимой женщины, которая смогла избавиться от одержимости. Вызывает доверие, в отличие от «системы Колмановского». http://news.tut.by/society/423050.html «Татьяна росла в семье не без проблем, ее отец был хроническим алкоголиком, периодически поднимавшим руку на жену. Детей он не трогал, более того, к старшей дочери относился с любовью, благодаря чему удавалось подавить многие конфликты и успокоить разбушевавшегося главу семейства. Однако зависимость и поведение отца не стали для героини примером, в двенадцать лет она впервые попробовала алкоголь, а в тринадцать уже открыла для себя тяжелые наркотики. К 21 году Татьяна пережила три попытки суицида. Две реанимации не заставили Татьяну пересмотреть свой образ жизни и отношение к окружающим. В том, что ей удалось выжить, несмотря на тяжелые травмы (а руки героини врачи буквально собирали по частям), она не видела какого-то особого знака свыше или повода для изменения своего поведения. Лишь сейчас, анализируя прошлое, Татьяна пришла к выводу, что одного желания человека уйти из жизни недостаточно. Переломным моментом в жизни Татьяны стала третья попытка суицида. Из-за зависимости героиня потеряла мужа, была отчислена из университета, ее выгнали с работы из-за кражи. Жить с матерью не давало чувство вины и Татьяна оказалась бездомной, находившей приют в притонах. К тому времени врачи уже диагностировали у девушки гепатит и ВИЧ, и она решила не дожидаться смерти от болезней. Но и в этот раз несмотря на остановку сердца, врачам удалось вытащить ее с того света. Оглядываясь, Татьяна понимает, что даже тяжелая жизненная ситуация, подтолкнувшая ее к суициду, не была безвыходной. Ее окружали любящие люди, готовые прийти на помощь, несмотря на ее поведение и тяжелую зависимость. ОДНАКО ПОКА ЧЕЛОВЕК НЕ СПРАВИТСЯ С ВНУТРЕННИМИ ПРОБЛЕМАМИ, ТОЛКАЮЩИМИ К ПРОПАСТИ, ЕГО НЕ СМОГУТ ОСТАНОВИТЬ НИ ПОДДЕРЖКА БЛИЗКИХ, НИ САМЫЕ ДОБРЫЕ СЛОВА, - считает Татьяна. Придя в себя после клинической смерти, Татьяна решилась на лечение от зависимости. В наркологии она посетила встречу анонимных наркоманов, где нашла необходимую ей поддержку для глобальных изменений в своей жизни. Теплота и искренняя доброжелательность помогли ей разрешить внутренний конфликт, толкавший ее к добровольной смерти. ВСЕ ПРОБЛЕМЫ РЕШАЕМЫ, ГЛАВНОЕ НЕ ОСТАВАТЬСЯ НАЕДИНЕ СО СВОИМИ ДЕМОНАМИ И БЫТЬ ОТКРЫТЫМ ДЛЯ ПОМОЩИ, - убеждена Татьяна». Самое главное в рассказанном Татьяной – это наличие собственного волевого импульса для избавления от одержимости. Если его нет - НИКТО не поможет.

В отличие от анонимной героини, что на героине, г-н Колмановский реальный человек.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вот этот факт и является самым удручающим. Лучше бы он был сказочным персонажем типа Иван-Царевича.

[ВМР]

Ну да, ну да. Если героиня – анонимная наркоманка с неоднократнми попытками суицида- это ложь. А вот реальный господин Комановский со своими “космическими” фантазиями – это правда. Это же аргумекнт уже использовала elena-p80 в нашей дискуссии. Ей очень не понравилась фраза апостола Павла «жена да убоится мужа своего» и вообще весь подход к роли женщины со стороны апостола Павла и апостола Петра. Наиболее сильный аргумент против посланий апостолов – это подделки, т.е. ложь. Убойный аргумент. Только что смотрел программу НТВ «Чрезвычайное происшествие» – в Сахалинской области бывший морпех пришел в православный храм и открыл стрельбу по прихожанам. Несколько человек убиты. Морпех объяснил свой поступок тем, что ненавидит верующих. Следственные органы были очень удвлены, что психиатричекая экспертиза признала его совершенно здоровым. Чикатило даже как-то более «деликатно» действовал. Тоже наверное морпех «обиделся» по теории г-на Колмановского на верующих и Бога. А тут говорят – нет никакой одержимости… А это что? Или это только у женщин нет и быть не может ТАКОЙ ненависти? А по-моему вместо верующих в храме такая одержимая женщина “расстреливает” своего мужа и детей, только не из автомата.

[Зинаида]

Если героиня – анонимная наркоманка с неоднократнми попытками суицида- это ложь

Каждый для себя решает, во что ему верить. Главное - не насаждать свою веру другим и не выдавать за истину.

А вот реальный господин Комановский со своими “космическими” фантазиями – это правда

Я не в курсе его "фантазий". Не замечала ни рекламы по ТВ, ни статей в интернете. Человек не насаждает своих теорий. Думаю известен, конечно, в определённых кругах.

elena-p80

Говорила о речах апостола. Я же говорю об интернет-анониме. Это же совершенно разные вещи.

Тоже наверное морпех «обиделся» по теории г-на Колмановского на верующих и Бога

Если вам лично чем-то не нравится Колмановский, не стоит приписывать ему то, что он "наверное" сказал бы.

[К_с]

Типичный метод пропаганды и антипропаганды: приписывать. А потом уже и как будто правда. Так именно и поступают БЖ. С детской и со своей памятью.

Разложить по полочкам и нивелировать. Причем если не давать отпор периодически, то просто переходит в крайнюю стадию, в одержимость.

На мой взгляд, злоба и ненависть происходят именно от обид и несогласия с другим мнением и образом мышления. Что почему-то не дает жить спокойно и вызывает желание отомстить.

Редко кто не мстит за свои обиды. Прощает как раз мало кто.

И это мы видим по форуму с разных сторон конфликта.

Другой вопрос, что сами обиды вещь очень субъективная. Потому что человек порой и не собирается обижать, а другой обиделся.

Ну ситуации, подобные ситуации КИДа, когда идет борьба за выбивание материального и это прививается детям - это отдельные ситуации. Как говорится, что ж тут неясного.

Максимум остается вопрос: кто кого оставил? И тут обычно история темная в любом разводе, так как (как показывает практика), узнавая истории ближе, порой оказывается, что все с точностью наоборот: "кто первый начал". И кто на кого и за что обиделся или просто пошел за "чем-то лучшим".

[ВМР]

Зинаида, Вы посмотрите статью, на которую я ссылался, там и видео и фото есть. Я вообще удивляюсь – неужели молодая женщина с таким «шлейфом» должна публиковать свою фамилию? То, что она искренне рассказывает о себе – и так большая смелость и мужество. Активным пропагандистом «системы Колмановского» являтся здесь Вера. Я считаю эту «систему» глубоким заблуждением и фальшивкой – поэтому спорю. Лично я не знаю г-на Колмановского и мне неприятен не он, а его система. Как говорил древние греки: «Платон мне друг, но истина дороже». А зачем в богословском споре за Истину святитель Николай Чудотворец «Ария взбесившегося» даже «заушил»? Святитель Филипп Московский не боялся даже Иоанну Грозному в глаза правду говорить и за правду погиб, а мы тут такие «толерантные», нам правда уже и не нужна, нам «наука» сказала, что истина не достижима, так мы ей верим. Типичный ход из этой оперы – заявление Яценюка «СССР в 1941 году напал на Германию». «Главное – не насаждать свою веру другим и не выдавать за истину» – это типично прозападное «толерантное» настроение, которое предлагает релятивизм. Все относительно, абсолютная истина не достижима, все веры равны и пр. Это глубокое заблуждение. Если Истины нет, то какой был смысл проповеди Христа 2000 лет назад: Иоан.8:32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Иоан.8:46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? К_с, самое главное в Вашем пассаже слово “почему-то”. Оно означает иррациональность явления, непонятность. Морпех мог волевым усилием подавить свою “обиду” на верующих, но “не смог”, пошел и расстрелял их в храме. Точно также БЖ КИДа (или БЖ AlexAlex, или БЖ Гарри 2) могла договориться с ним (если было вообще о чем договориваться) , а не разваливать семью и жизни детей. Но вот “почему-то” эти люди не договариваются… “Редко кто не мстит за обиды” – это Вы о ком? КИД мстит или AlexAlex, или Гарри 2, или Renkus или кто-то другой? Вы о ком говорите конкретно из отцов? К_с, Вы вообще-то читали историю КИДа, или может задавали ему вопросы какие, чтобы выяснить, за материальное или не за материльное идет война 10 лет? Неужели «за материальное» можно распрстранять сведения о сожительстве отца с несовершеннолетней дочерью, об изнасиловании 5 лет назад своей тещи, отправлять родного несовершеннолетнего сына с иском о лишении отца родительских прав? Какая же это “темная история”, если КИД смело и мужественно изложил все происходившее на форуме?

[КИД]

Типичный метод пропаганды и антипропаганды: приписывать. А потом уже и как будто правда. Так именно и поступают БЖ. С детской и со своей памятью.

Разложить по полочкам и нивелировать. Причем если не давать отпор периодически, то просто переходит в крайнюю стадию, в одержимость.

На мой взгляд, злоба и ненависть происходят именно от обид и несогласия с другим мнением и образом мышления. Что почему-то не дает жить спокойно и вызывает желание отомстить.

Редко кто не мстит за свои обиды. Прощает как раз мало кто.

И это мы видим по форуму с разных сторон конфликта.

Другой вопрос, что сами обиды вещь очень субъективная. Потому что человек порой и не собирается обижать, а другой обиделся.

Ну ситуации, подобные ситуации КИДа, когда идет борьба за выбивание материального и это прививается детям - это отдельные ситуации. Как говорится, что ж тут неясного.

Максимум остается вопрос: кто кого оставил? И тут обычно история темная в любом разводе, так как (как показывает практика), узнавая истории ближе, порой оказывается, что все с точностью наоборот: "кто первый начал". И кто на кого и за что обиделся или просто пошел за "чем-то лучшим".

Выгоды все меньше и меньше. Вы же видите ситуацию на рынке недвижимости.

А если в смысле того, что я не бросил все и ушел, то да, правда общая квартира, как предполагаемый пусковой механизм исключен из цепочки ненависти.

При ее продаже я не явлюсь выгодоприобретателем. Моя доля поделена между детьми. Ведь этого боялась БЖ.

Тут пора и мировую выпить, но ей и ложку надо и накормить ее...да и сын не выказывает спонтанно возникшей кровной привязанности.

[К_с]

Зинаида, Вы посмотрите статью, на которую я ссылался, там и видео и фото есть. Я вообще удивляюсь – неужели молодая женщина с таким «шлейфом» должна публиковать свою фамилию? То, что она искренне рассказывает о себе – и так большая смелость и мужество. Активным пропагандистом «системы Колмановского» являтся здесь Вера. Я считаю эту «систему» глубоким заблуждением и фальшивкой – поэтому спорю. Лично я не знаю г-на Колмановского и мне неприятен не он, а его система. Как говорил древние греки: «Платон мне друг, но истина дороже». А зачем в богословском споре за Истину святитель Николай Чудотворец «Ария взбесившегося» даже «заушил»? Святитель Филипп Московский не боялся даже Иоанну Грозному в глаза правду говорить и за правду погиб, а мы тут такие «толерантные», нам правда уже и не нужна, нам «наука» сказала, что истина не достижима, так мы ей верим. Типичный ход из этой оперы – заявление Яценюка «СССР в 1941 году напал на Германию». «Главное – не насаждать свою веру другим и не выдавать за истину» – это типично прозападное «толерантное» настроение, которое предлагает релятивизм. Все относительно, абсолютная истина не достижима, все веры равны и пр. Это глубокое заблуждение. Если Истины нет, то какой был смысл проповеди Христа 2000 лет назад: Иоан.8:32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Иоан.8:46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? К_с, самое главное в Вашем пассаже слово “почему-то”. Оно означает иррациональность явления, непонятность. Морпех мог волевым усилием подавить свою “обиду” на верующих, но “не смог”, пошел и расстрелял их в храме. Точно также БЖ КИДа (или БЖ AlexAlex, или БЖ Гарри 2) могла договориться с ним (если было вообще о чем договориваться) , а не разваливать семью и жизни детей. Но вот “почему-то” эти люди не договариваются… “Редко кто не мстит за обиды” – это Вы о ком? КИД мстит или AlexAlex, или Гарри 2, или Renkus или кто-то другой? Вы о ком говорите конкретно из отцов? К_с, Вы вообще-то читали историю КИДа, или может задавали ему вопросы какие, чтобы выяснить, за материальное или не за материльное идет война 10 лет? Неужели «за материальное» можно распрстранять сведения о сожительстве отца с несовершеннолетней дочерью, об изнасиловании 5 лет назад своей тещи, отправлять родного несовершеннолетнего сына с иском о лишении отца родительских прав? Какая же это “темная история”, если КИД смело и мужественно изложил все происходившее на форуме?

"Почему-то" в данном случае было иронией.

Я пока не знала истории, в которой я, разобравшись поближе, не поняла бы откуда злоба и ненависть, например.

Вы, ВМР, пока приводите те примеры, которые читаете. При личном общении и со временем историй понимаешь больше.

Могу только согласиться с тем, что одни становятся злыми о обид и трудностей, другие не становятся. Являются добрыми и злыми в зависимости от обстоятельств. Вот это что?

А кто-то как будто злой от рождения. Вернее, скорее, некоторые добрые вопреки или от большой работы души. Вот с этим соглашусь на данном этапе.

[К_с]

Типичный метод пропаганды и антипропаганды: приписывать. А потом уже и как будто правда. Так именно и поступают БЖ. С детской и со своей памятью.

Разложить по полочкам и нивелировать. Причем если не давать отпор периодически, то просто переходит в крайнюю стадию, в одержимость.

На мой взгляд, злоба и ненависть происходят именно от обид и несогласия с другим мнением и образом мышления. Что почему-то не дает жить спокойно и вызывает желание отомстить.

Редко кто не мстит за свои обиды. Прощает как раз мало кто.

И это мы видим по форуму с разных сторон конфликта.

Другой вопрос, что сами обиды вещь очень субъективная. Потому что человек порой и не собирается обижать, а другой обиделся.

Ну ситуации, подобные ситуации КИДа, когда идет борьба за выбивание материального и это прививается детям - это отдельные ситуации. Как говорится, что ж тут неясного.

Максимум остается вопрос: кто кого оставил? И тут обычно история темная в любом разводе, так как (как показывает практика), узнавая истории ближе, порой оказывается, что все с точностью наоборот: "кто первый начал". И кто на кого и за что обиделся или просто пошел за "чем-то лучшим".

Мировую поздно, ведь один ребенок вырос на ценностях БЖ. Но он бы на них вырос, даже если бы Вы ввалили туда три квартиры.