Жизнь в аду: исповедь взрослой дочери

[judex]

Иногда нужно остановить зло' date=' т.е. дать ему жесткий отпор, а не вступать со злом в некие бессмысленные и пустые переговоры. [/quote']

совершенно согласен это и моя позиция.

Во время жизни св. праведного Иоанна Кронштадского таких ситуаций' date=' которые разбираются в данной теме вообще не было В ПРИНЦИПЕ. Поэтому вряд ли все сказанное может быть применимо прямолинейно и буквально в подобных случаях сегодня. [/quote']

а вот тут "скольский момент" причём очень очень... т.к. если приводить цитаты из более ранних источников то они получается так же могут быть не применимы к ДАННОМУ времени

[К_с]

Интересное замечание.

Как раз вчера об этом слушала: выводы авторов тех лет основаны и на изучении материалов тех лет.

[ВМР]

Judex, лавайте разберемся подробнее. Главнеое оружие ведьмы в духовно-психологической войне – это слово, т.е. ложь, клевета (т.е. дьявол – отец лжи). Давайте остановимся на совете са. Праведного Иоанна Кронштадского «ложь и обман – истиною». Не этим ли занимаются отцы годами в судах, не для этого ли пытаются встречаться со своими деитми, которых обманом мать воспитывает в ненаисти? Если так делают – значит выполняют советы «всероссийского батюшки». Такой ди совет дает психолог Колмановский? Разве он говорит об обличении зла или разрушении мифов о злобном насильнике-отце в головах детей? Да ничего подобного. Он говорит – «прогнись» перед БЖ, она на тебя обижается, значит она права, проси у нее прощения. Разве эта позиция не ложь cамому себе и своей совести, не игра с бесом? Неужели ложью можно победить нечистую силу, ведь ложь – это оружие дьявола? Тогда как быть с евангельский истиной: « Матф.12:26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?» Самое главное отличие позиции св. Иоанна Кронштадского от позиции психолога Колмановского - это борьба с ложью обманом истиной (т.е. правдивым словом) против игры (обмана) с бесом. Поэтому для большинства отцов советы психолога Колмановского не годятся для практического использования, т.к. идут против совести и правды.

[К_с]

Для тех, кто сами семью оставили - согласитесь, частично подойдут.

А частично, как показал опыт, и к чему мы пришли на форуме общими усилиями - помогут, но развратят и дальше.

[elena-p80]

Для тех, кто сами семью оставили - согласитесь, частично подойдут.

А частично, как показал опыт, и к чему мы пришли на форуме общими усилиями - помогут, но развратят и дальше.

В том то и дело, что ложь никогда и никому не подойдет. Он не перед женой виноват, и не перед ней будет держать ответ и не ей судить.

Вы ошибаетесь' date=' Лена не "подстраивалась" (чего бы так хотелось сторонникам теории Колмановского), а активно противостояла теме, была ее врагом. А потом с ней что-то произошло (типа чудо) и ее позиция резко изменилась. К_с, это Вы бы поучились у Лены в первую очередь.[/quote']

Абсолютно. Я всегда в нее верила.

[ВМР]

Для тех' date=' кто сами семью оставили - согласитесь, частично подойдут.[/quote']

А разве есть среди отцов тут те, кто сами семью разрушили, в потом не хотят покаяться?

А частично' date=' как показал опыт, и к чему мы пришли на форуме общими усилиями - помогут, но развратят и дальше.[/quote']

Так и телевизионные пассы Кашпировского "частично помогали", а потом состояние пациентов ухудшалось. Так именно и действует нечистая сила.

В том то и дело' date=' что ложь никогда и никому не подойдет.[/quote']

Особенно не подойдет в случае контакта с нечистой силой.

Абсолютно. Я всегда в нее верила.

Я не сильно верил, что такое возможно, но искал такие случаи в реальности - и вот результат 2-х лет дискуссий. Не зря, оказывается, тут пишем и ищем правды. Такое один раз увидеть (хотя бы на форуме) - лучше, чем 10 раз услышать!

[К_с]

Он не перед женой виноват

Ну, конечно, совсем не виноват. Зато виноватых женщин тут не мало, которые разрушили брак.

А разве есть среди отцов тут те' date=' кто сами семью разрушили, в потом не хотят покаяться?[/quote']

На форуме есть и заходят всякие. Потому и говорится, что советы для каждого случая должны быть свои. Разные.

В том то и дело' date=' что ложь никогда и никому не подойдет. [/quote']

Кто сказал, что метод Колмановского это ложь? Вы сами читали его, слушали? Хотя да, Вы и теории Нарушевича и Торсунова не так восприняли. Правда, вот Макаренко зато отлично! За что изменила мнение тогда о Вас.

Абсолютно. Я всегда в нее верила.

Забавно, как в отсутствии человек - можно создать легенду. Блеск. Что в нее верить? Лена была собой и осталась. Просто ее нужно точно так же, как и всех - правильно понимать.

[К_с]

ВМР, когда Вы пытаетесь уверять здесь на форуме, что все ерунда, кроме Вашей теории - Вы уверяете прежде всего и больше всего себя.

Если Валерий177, например, достиг успеха грамотно подготовленным судом - он не отрицает все остальные способы, будь то Колмановский или еще что-то.

Колмановский помог человеку встречаться со своими детьми. И самому выстраивать с ними отношения. Зачем это надо оспаривать или осуждать? Для себя? Чтобы доказать себе (видимо, Вы почему-то сомневаетесь), что поступили и поступаете правильно, ожидая покаяния второй стороны и ничего не делая?

Именно с этим боролась ghhg, чтобы зашедшие на этот форум увидели разные точки зрения и не сложили лапы.

И я уверена, благодаря и ее усилиям, могла измениться ситуация у каких-то людей, например, у того же Алекса. Ведь тема писалась и для Дианы, которая заходила сюда и читала.

И реакция Лены была самая искренняя: "Я же всегда говорила, что Диана не ведьма, а мне никто не верил" и смайл.

Это на то и форум, что здесь должны быть разные точки зрения.

Хотя наиболее активные давно ушли на Отком.

Наиболее мягкие на Правоотца.

А здесь-то уже почти и нет никого. И тем новых нет Лишь ВМР с ведьмами всех заранее пугает

Про женщин говорят: Сама придумала - сама обиделась.

Пишу при этом с уважением.

И отмечаю пользу и от Вашей точки зрения, мыслей и цитат. Когда не громится иное, а добавляется свое.

[ВМР]

К_с, мне было показалось, что Вы встали на путь исправления. Даже как-то понравилась Ваша трезвая вполне мысль «у нас БЖ была не настолько сумасшедшая». Т.е. Вы признали как бы наличие безумия (сумасшествия) у «Вашей» БЖ в подобном психическом состоянии и абсолютно правильно сделали вывод о важности определения степени этого безумия («не настолько»). Однако я поторопился. Опять в Вашем уме прошла «перезагрузка»: опять ВМР плохой и тема его дурацкая, никакого ада и сатаны нет, никаких бесноватых нет, это все религиозное мракобесие. В нашей жизни ТАКОГО как пишет мерзкий ВМР быть не может. Все возвратилось в Вашем уме к опять началу темы. Другое дело, что Вы тут – «последний из могикан», т.е. последний из тех, кто никогда не жил в аду и не знает что это такое, но постоянно «дежурит» в теме. Зачем? Давайте сформулируем Ваши запутанные мысли понятнее. 1. Ваша идея: Никаких ведьм, никаких инфернальных явлений, никакого ада и сатаны не существует. Возражение: Эта идея по выражению св. праведного Иоанна Кронштадского является проявлением беснования: «Упорное неверие в злых духов — есть настоящее беснование, потому что идет наперекор истине, наперекор откровению Божию. Господь пришел на землю именно для того, чтобы разрушить дела диавола и спасти от насилия его человека. Если нет диавола, то нет христианства, тогда пришествие в мир Сына Божия было бы не нужно. Но это нелепо. И опыт каждого из нас, и здравый смысл, история жизни святых и история всех народов удостоверяют нас в бытии злых духов...» У Вас есть что возразить на эти слова? Это же не «моя теория», а известные тысячи лет факты, на этом же стоит все христианство….Более того, церковь «пугает» адом своих прихожан уже более 2000 лет и считает этот страх очень полезным для души человека. А пророк Давид писал за 3000 лет до рождества Христова: «начало премудрости – страх Господень». У Вас вот этого страха нет – поэтому и мудрости в словах нет. 2. Ваша идея: Эта тема – вредная, в нее пишет и ее читает один ВМР, все здравомыслящие люди ушли на pravotsa, а наиболее «активные» - на otkom. Возражение: на pravotsa собираются начинающие «бойцы» семейных войн, которые ничего еще не понимают в ситуации, а на otkom собираются искренне верующие в юридические возможности разрешения подобных конфликтов. На этом форуме остаются те, кто понимает, с каким сложнейшим явлением столкнулись в своей короткой жизни. 3. Ваша идея: Валерий177 «добился успеха» (типа «победил ведьму») грамотными судебными исками. Возражение: Никакие грамотные и гениальные судебные иски не смогут победить ведьму, если ее воля полностью подавлена иной сущностью (инфернальной). И движет ей не «обида», а ненависть. И никакой анализ «ошибок» ничего не даст. Причинно-следственная связь совершенно иная. Вы упорно отказываетесь признавать (как, кстати, и психолог Колмановский) наличие у женщины СВОБОДНОЙ ВОЛИ. Это же бред, женщина – не робот и не зомби, она реагирует не только на внешние стимулы (суды, например), но руководствуется и ЛИЧНОЙ ВОЛЕЙ. Бихевиоризм (поведенческая терапия) давно уже признана заблуждением в психотерапии. Но, естественно, Вы об этом и не догадываетесь. Скажите, а почему Дульсинее Тобольской в соседней теме Вы не посоветовали написать грамотный иск и защищать свои права на общение с внучкой в суде, а стали писать какую-то чушь о том, что «ребенок не страдает» в разлуке с любимой бабушкой? 4. Ваша идея: Вадим (муж Веры) «добился успеха» в реабилитации отношений с детьми благодаря «методу Колмановского», поэтому «метод Колмановского» верен. Поясните суть «метода Колмановского» - или сами ничего в нем не понимаете? Скажите, а почему Дульсинее Тобольской в соседней теме Вы не посоветовали использовать «метод Колмановского» и идти к невестке с покаянием и упасть ей в ноги, чтобы дала ей возможность видеть родную внучку? 5. Ваша идея «Советы для каждого случая должны быть разные». Возражение: Оно-то так, да все случаи можно классифицировать, что и предложил в свое время КИД. В данной теме рассматриваются только тяделые (HARD) ситуации. 6. Ваша идея: ghhg была РАНЕЕ абсолютна права, она тут всех победила своей правдой и помогла АлексАлекс разрешить его конфликт с Дианой. Возражение: я считаю, что причинно-следственные связи Вами устанавливаются неверно: ghhg была движима ненавистью к теме обсуждения и всячески препятствовала теме, разрушала ее изо всех сил (активной ведьмой была то есть), потом вдруг раскаялась. И, конечно, никакого отношения к разрешению ситуации АлексАлекс ее слова не имели. Истин не может быть много, есть истина и есть заблуждения, иначе в голове будет полный винегрет. Как говорят: «Любимое блюдо русского интеллигента – каша в голове». 7. Ваша идея: «Все работы хороши – выбирай на вкус». Т.е. все методы хороши, но только не «борьба с ведьмами». Возражение: Мне кажется, Вы остаетесь единственным активным противником темы. Почему бы Вам не уйти к «мирным» (pravotsa) или к «активным» (otkom)? Что Вас тут держит в теме, причем непрерывно, годами? В медицине принято до начала лечения выяснить, с каким конкретно заболеванием мы имеем дело. Если диагноз будет установлен неверно, то и лечение будет неверным. Нельзя все заболевания лечить аспирином или всем прописвать ампутацию больной конечности, или рекомендовать попробовать сначала аспирин, а потом, если не поможет, – ампутацию.. В семейном конфликте – тоже самое. Лечить «употреблением мочи вовнутрь» все болезни крайне опрометчиво. Есть болезни достаточно легкие, а есть смертельные. И одно и то же средство не может годиться для лечения все заболеваний. Это Вы понимаете? Я рассматриваю в ЭТОЙ теме только наиболее тяжелые «заболевания» (часто с летальным исходом), т.е. конфликты, длящиеся десятилетиями. Почему не Гарри 2, ни КИДу, ни osb7771 никакие судебные иски, никакие «методы Колмановского» не помогли в реабилитации отношений с детьми? Чем эти конфликты отличаются от ситуаций Валерий177 или Вадима и чем поведение их БЖ отличается друг от друга? Почему reki считал не судебные иски или давление через официальные органы на БЖ источником изменения ситуациии -– а молитвы Николая Чудотворца? Не думали об этом? 8. Ваша идея: «Когда не громится иное, а добавляется свое» Возражение. Если «иное» – обман и фальшивка – как можно «не громить»? Наоборот, нужно обличать и бороться с ложью правдой, разве Вы не читали слова Иоанна Конштадского, которые привел judex: побеждать «ложь и обман – истиною»? Или Вы против – нужно использовать “непротивление злу насилием”? Вы опчть со своей ложной толерантностью – никакой абсолютной истины нет, все методы хороши, «выбирай на вкус»… Слышали уже это много раз.

[К_с]

Я не в этой теме - я на форуме.

А Вы не только в этой теме об этом, а на всем форуме.

Тему Дульсинеи читайте внимательно, как всегда.

Вы так же даете советы по своему усмотрению. Не всегда одинаковые. Особенно, если сравнивать с более ранними.

Кстати, Вы очень похожи на бывшего атеиста. Даже изначально казалось, что к религии (не вере!) пришли после всех событий, а не во время брака (как оказалось).

А кто здесь особо остался?

[Гарри 2]

снова многа читал о ТС... не узнал ничё новаго. ВМР я считаю, что прпр не разрушала тему, а заблуждалась не понимая масштаба, сейчас благодаря и этой теме стала обращать на это внимание и понимать... и тут же у нее ( с ее слов) появились в её окружении шматери, существование которых она просто исключала до этого... и чем дальше тем их в её окружении больше находится... да не в ближайшем к её счастью, и ещё прпр заходит на форум и не надо по ней рыдать, она хорошая девачка , только выросла

[К_с]

У Вас, Гарри, и не может быть ничего нового

Вы даже жен одинаковых выбираете, а потом на высшие неведомые силы сваливаете.

Вы просто наглядный пример здесь того, что "что-то в консерватории может не так?"

Ну ладно одна. Первая от Бога, говорят.

[elena-p80]

у' date=' конечно, совсем не виноват. Зато виноватых женщин тут не мало, которые разрушили брак.[/quote']

Читайте внимательнее. Я сказала, что ОН НЕ ПЕРЕД ЖЕНОЙ виноват, а не что он не виноват. Не ее дело и не ее право судить. Не ее дело решать, общаться с ребенком или нет. Это его вина и ему отвечать не перед ней.

Кто сказал' date=' что метод Колмановского это ложь? Вы сами читали его, слушали? Хотя да, Вы и теории Нарушевича и Торсунова не так восприняли. Правда, вот Макаренко зато отлично! За что изменила мнение тогда о Вас.[/quote']

Я не про метод, а про ложь. Вы сказали (и так понимаю действительно так считаете) что в некоторых случаях ложь желательна и даже необходима. Такая ложь во спасение. Я же утверждаю, что ложь-это не выход. Положенная в основу ложь-это как фундамент из песка. Здание все равно рухнет рано или поздно, как бы вы его не укрепляли снаружи. Я восприняла Нарушевича и Торсунова, так как и есть-как шарлатанов. Они дают простые рецепты там, где простых рецептов быть не может, извращают Веды и Христианство, и дают женщинам ложную надежду, что если они научаться изворотливо врать, то у них будет щщщастье. Все это опять к вопросу о лжи. Врать не надо-ни себе ни окружающим.

Лена была собой и осталась. Просто ее нужно точно так же' date=' как и всех - правильно понимать.[/quote']

Это ваше личное видение. Я и ВМР видим по другому. Лена и сама может не замечать перемен. Но для меня они разительны, как в риторике, так и по сути.

[ВМР]

Гарри 2, так ничего “нового” в этом подлунном мире быть и не может:” Еккл.1:9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем”., “Еккл.1:10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас” Но для меня совершенно непостижимо - как это “заблуждаться” и считать зло добром (вредить то есть теме), а потом ВДРУГ “понять” и зло начать считать злом. Я считаю, что этот процесс и есть покаяние – различиение добра и зла. У Лены это ВДРУГ наступило, а у К_с – нет. От чего это “влруг” зависит? К_с, так по поводу судьбы и выбора жен, уже говорили 125 раз. Т.е. Ваше мнение: Гарри 2 мучается , потому что не “умеет правильно выбирать жену”? Главное – научиться правильно выбирать жену (интересно, это где этому можно научиться?) – и все будет ОК. Опять перезагрузка в Вашем именно уме. Никаких высших сид нет, никакой судьбы нет, человек – хозяин своей судьбы. Как хочу, так и ворочу. Я правильно понял? Это же уже было, почитайте пост #5343. А как же тогда с точки зрения атеиста: “На все воля Божия”, “Пс. 16:2 От лица Твоего судьба моя изыдет” или «Прит.29:26 Многие ищут благосклонного лица правителя, но судьба человека - от Господа», или “Высшим наказанием от Бога Лонгин считал жену злую, которая, делаясь орудием врага спасения человеческого, и себя губит, и мужа с собою влечет к погибели»?. Расскажите Гарри 2 и остальным неразумным как же «правильно выбирать жену», чтобы потиом до смерти все было ОК и «умерли в один день»? В чем “ошибки”?

[К_с]

Как всем нравятся свои иллюзии.

елена80, я про ложь ничего не говорила.

Я внимательно читаю. И мое мнение, что и перед женой он тоже виноват. Если Вы читали Макаренко"Книгу для родителей" - то Вы читали главу Алиментщик.

И где Вы прочитали, что я говорила, что мать имеет право на запрет? Вроде Макаренко правильно поняли. А читаете иногда и не понимаете, о чем написано.

[ВМР]

К_с, я Вас правильно понял, что “иллюзии” в Вашем сознании – это раскаяние Лены и резкое изменение ее позиции? Если это наши иллюзии – то она придет сюда и защитит Вашу правду от попрания. Если нет – Вы сами находитесь в прелести (иллюзиями живете то есть и постоянно фантазируете). Про судьбу от Бога – это тоже “религиозное мракобесие”, нужно “брать судьбу в свои руки”, я правильно понял? Так поделитесь, как это сделать? Кроме того, я задал Вам вопрос – как Вы порекомендуете на основании труда “просветителя” Макаренко (главы Алиментщик) изменить Гарри 2 свою судьбу и найти “правильную” жену, чтобы все было ОК и умерли в один день и чтоб алиментов не платить? Или Макаренко таких советов не дает – только один дает: «плати вовремя алименты»?

[ВМР]

Особенно мне про любовь у Макаренко понравилось, действительно, “глыба, матерый человечище”: “Любовь нужно тоже уметь организовать, это не то, что с неба падает. Если талантливый организатор, то и любовь будет хорошая. Нельзя любить без организационных усилий». Ну так мне интересно, как это «организовать любовь», это прямо-таки по-Колмановски как-то, т.е. используй грамотно современные методы манипуляции (типа НЛП) – будет тебе любовь, и алименты не надо будет платить, все будет ОК и умрете в один день. Я правильно понял «рецепт» от душеведа Макаренко?

[К_с]

Мы видим наглядный пример, как влияет личное восприятие человека на восприятие ситуации, информации.

Если на форуме предполагается не только констатация факта, что такие БЖ плохие, но и поиск влияния на ситуацию, на человека, то наши мысли с ghhg и Верой были более чем уместны.

А остальное все, согласна, болтовня.

Думаю, ghhg не будет ничего объяснять

[ВМР]

Как обычно ничего не понятнео. Какой “наглядный пример личного восприятия человека на восприятие ситуации, инфермации”? Это о чем Вы хотите сказать? Поясните. Поиск вляиния на ситуацию Вы лично какой предлагаете? Мысли Макаренко и Колмановского об «организации любви»? Я согласен, это очень любопыно, не непонятно. Объясните, как Гарри 2 должен конкретнео «организовать любовь» с БЖ и как ему конкретно не «ошибиться» в 3-ий раз, если захочет жениться? Что конкретно в Вашем понимании является «болтовней» – слова св. Иоанна Кронщтадского, пророка Давида или слова Евангелия? Если Лена ничего не будет объяснять – значит действительно покаялась и не хочет поддерживать Вашу белиберду и пустословие в этой важной теме.

[elena-p80]

И мое мнение' date=' что и перед женой он тоже виноват. Если Вы читали Макаренко"Книгу для родителей" - то Вы читали главу Алиментщик.[/quote']

Если уж вы так настаиваете, то не было главы "Алиментщик", а была глава о муже, бросившем жену и не желающем с ними общаться. Это совсем другое.

И где Вы прочитали' date=' что я говорила, что мать имеет право на запрет?[/quote']

Вы писали о том, что если он ушел от нее, то она имеет право...

Думаю' date=' ghhg не будет ничего объяснять [/quote']

Что лишний раз будет свидетельствовать о переменах в ней. Потому как раньше она обязательно бы "все объяснила", да еще по дороге чего нибудь рассказала

[Зинаида]

“Любовь нужно тоже уметь организовать' date=' это не то, что с неба падает. [/quote']

А когда гражданин Леван писал, что любовь это "волевое усилие", это никакого негатива не вызвало.....

[ВМР]

Все так, но “мудрость” атеиста Макаренко – любовь “это не то, что с неба падает” - прямо противоречит словам апостола Иоанна: “1Иоан.4:16 Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем”. Т.е. вроде как любовь именно “с неба” падает, а не “организуется” организаторскими усилиями.

[Lady D]

“Любовь нужно тоже уметь организовать' date=' это не то, что с неба падает. [/quote']

А когда гражданин Леван писал, что любовь это "волевое усилие", это никакого негатива не вызвало.....

Если реагировать на весь бред от гражданина Уразова - никакого негатива не хватит.

[К_с]

Если уж вы так настаиваете' date=' то не было главы "Алиментщик", а была глава о муже, бросившем жену и не желающем с ними общаться. Это совсем другое.[/quote']

Эта глава называется "Алиментщик". И там именно о лжи в том числе. Считается (одно из мнений), что родители не должны врать детям о своих чувствах. Иначе получается воспитание во лжи, которая потом вскроется. Тем более, что дети участники этих событий.

Спорное мнение, конечно. Потому как мы видим, что нагружать детей взрослыми чувствами тоже не нужно: сами дети этого избегают.

Вы писали о том' date=' что если он ушел от нее, то она имеет право...[/quote']

Где я такое писала? Я писала, что если он ушел, то ему поможет метод Колмановского более, чем кому-либо. И вообще, мне кажется, что Вы Колмановского пока сами не очень прочли. ВМР точно не читал, а пересказывает вольным пересказом от того, как он понял Веру. А как он понимает - мы видим. Поэтому с его слов это обросло легендами неправдоподобными. (Ну, как делается пропаганда. Поэтому мне иногда кажется, что ВМР не просто бывший атеист, но и бывший комсомольский работник. Похоже.)

А когда гражданин Леван писал' date=' что любовь это "волевое усилие", это никакого негатива не вызвало.....[/quote']

Вот и я о том что мы видим наглядно, как личное восприятие человека влияет на восприятие информации и оперирование ею.

Сегодня годовщина памяти того священника, про жизнь и семью которого скоро выйдет фильм. Вот уж где точно любовь от человека деятельная. А не теоретическая.

[Larisa63]

Лена, Лена, который день. Как крепко она засела в ваши головы.

Если Лариса здесь долго не появится, то не надо думать, что она в чем-то раскаялась.

как Гарри 2 должен конкретнео «организовать любовь» с БЖ и как ему конкретно не «ошибиться» в 3-ий раз' date=' если захочет жениться? [/quote']

Гарри умный мужик и непременно сделает правильные выводы, и почему-то мне кажется, что сам, а не с вашей помощью.

Ну и конкретно для вас. Последующие жены и мужья обычно не хуже и не лучше предыдущих. И если человек в самом деле хочет иметь семью, то он просто напросто научится жить с кем вместе.