К_с Опубликовано 6 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 6 марта, 2015 Ну все же можно. Понимаю, что энергия у всех разная. Но все же лучше читать и смотреть разные источники. Сейчас очень много передач в записи, много интервью и семинаров в интернете.
elena-p80 Опубликовано 7 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 7 марта, 2015 Ну как можно смотреть целый день разные каналы работающему человеку? Почему если меня интересует информация о женщинах-неплательщицах алиментов я должен искать таких женщин и лично с ними разговаривать? Нуу, тут не все так однозначно. Мне вот всегда интересно-это телевизор отражает реальность, или реальность отражает телевизор. Вот если про описанные случаи. Можно ведь сделать привлекательным и негативную подачу, смотря какие цели ставить. Вот эта МАлибу. Я ее не видела, но думаю, она довольно привлекательна. И уверенна в себе. И какой образ создается-что так тоже можно жить. И даже выйти замуж. Что думает условная девочка-подросток-как хорошо, она весело живет, ее по телевизору показывают, да еще и замуж вышла. Это такой известный прием навязывание негативного образа. А может и телевизор и интернет -это как раз творители реальности, а она идет за ними.
ВМР Опубликовано 7 марта, 2015 Автор Жалоба Опубликовано 7 марта, 2015 Elena-p80, меня лично в истории с Малибу интересует другое. Значит ли такое поведение женщины в постиндустриальном «обществе потребления», что коммунистическая теория (в т.ч. теория Макаренко) о проституции как средстве для пропитании угнетенной женщины совершенно неверна? Значит ли такое поведение, что никакого смертного греха блуда в наше время женщина не чувствует? А есть ли совесть у такой женщины и любовь? А зачем ей замуж, если такой социальный институт для проститутки по «зову сердца» совершенно не нужен, ей неудержимо хочется иметь множество мужчин и ее совершенно не интересуют какие-то душевно-духовные материи? Такое поведение является зависимым, таким же как поведение алкоголика или наркомана? Эта женщина одержима бесом блуда?
ВМР Опубликовано 7 марта, 2015 Автор Жалоба Опубликовано 7 марта, 2015 Еще больше вопросов вызывает у меня сюжет из Кемерово по попытке “вразумления” матерей, отказавшмхся от своих родных детей и не желающих не только их знать и воспитывать, но и платить за их содержание алименты. Ясно, что таких женщин много, если 20 человек собрались даже при съемке, то сколько же отказалось придти на это “партсобрание”? Почему для “вразумления” подобной социальной группы женщин выбран функционер-мужчина, который пытается им на своем чиновничьем языке объяснить матерям что такое “материнский инстинкт”? Откуда мужчина-функционер может это знать и понимать что это такое? Почему на это “партсобрание” не пригласили психологов, священников, талантливых ораторов-женщин? Эта же ситуация – из ряда вон, она же совершенно непонятная и страшная, неужели это не ясно? Почему армия «специально обученных людей» - социальных психологов и педагогов (новых Макаренок ХХI века) - молчит, не проводит тестовых обследований таких женщин, не пишет статьи, не организует их реабилитацию как матерей, не исследует совершенно непонятное инфернальное явление, не делает хоть что-то для бедных детей, которые при живых матерях живут круглыми сиротами в детских домах? Где делась наука, или она тут бессильна? Или задача армии психологов твердить “все будет хорошо” и успокаивать свою и чужую совесть, лгать то есть? Это что все женщины-психопатки, не имеющие любви даже к СВОИМ детям? Но они же не являются психически больными? А что с же ними, они бесноватые? Накануне всеобщего ликования по поводу всенародного женского дня 8 марта эти вопросы очень актуальны.
К_с Опубликовано 7 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 7 марта, 2015 Мне вот всегда интересно-это телевизор отражает реальность' date=' или реальность отражает телевизор.[/quote'] Хороший вопрос. В книжном деле, которое потом стали называть "книжный бизнес", были споры: печатают то, что читают или читают то, что печатают. Просили в книгах поменять название: мол, с таким названием, продаваться не будет и т.д. и т.п. Считалось, что можно печатать определенную, низкого качества литературу, потому что "пипл хавает". Так вот все же "книжный бизнес", ровно как и телевизор, поучаствовали в формировании нашей реальности. Недаром телевизор называют "зомбоящик". Но это же касается, если и читать источники одной направленности (они даже принадлежат часто одним владельцам). Правда, книги люди тоже часто выбирают "по себе". Накануне всеобщего ликования по поводу всенародного женского дня 8 марта эти вопросы очень актуальны. Тот, кто не принимает праздник 8 марта, часто находится в конфликте с женской сущностью. Это касается и мужчин, и женщин. Это бывает этапом. А потом возвращаешься к спокойному и доброжелательному пониманию всех праздников, ставших традиционными для нас. Даже если они потеряли свой первоначальный смысл. Праздник Победы и тот пытаются разрушить. Праздники объединяют людей.
ВМР Опубликовано 8 марта, 2015 Автор Жалоба Опубликовано 8 марта, 2015 Я вот удивляюсь, как человек поглупел, прямо как ботинок стал. Это я про себя. Читаю – и ничего не понимаю… Тема называется “Жизнь в аду”. Ад – это то место, где душа человеческая мучается, горит в адском огне, но ниоткуда помощи не получает. Я считаю, что жизнь в аду в семье создается часто от того, что женщина становится одержимой, т.е. одержимой инфернальной нематериальной сущностью (бесом). В этой теме я как раз и исследую эту одержимость. Я, как православный, буду находиться до смерти в конфликте с этой инвернальной сущностью. Разве не эта “сущность” определяет поступки матерей из Кемерово, не желающих знать своих РОДНЫХ детей и даже платить государству за их содержание в детском доме? Или разве не эта «сущность» призывает звезду реалити-шоу Малибу демонстративно заниматься проституцией от «любви к искусству»? Я правильно понял, К_с, что именно этой «женской сущности» Вы предлагаете поклониться и именно это составляет смысл Вашего послания людям с Марса? А почему не обсудить проявление этой “сущности” в матерях-отказницах из Кемерово или в демонстративном поведении звезды Малибу? У меня еще один сюжет готов, достойный пера мастера триллеров (Чейза или Агаты Кристи). Про добропорядочную мать, верную жену, хозяйку семейного детского дома в течение 15 лет – 4 года получила уголовного наказания («Злоупотребление правами опекуна или попечителя», «Истязание, совершенное в отношении несовершеннолетнего», «Ограничение личной свободы человека») хотя вроде как все очень чисто-благородно было внешне. Вероятно эта «сущность» - какой–то «психологнческий Чикатило» в юбке. Меня никакой праздник с такими «сущностями» «объединить» не в состоянии. Не обольщайте.
К_с Опубликовано 9 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2015 Один очень верующий человек не смотрит сам и не дает смотреть телевизор родным и близким, считая это "бесовским". Про Интернет уж и речи нет.
ВМР Опубликовано 9 марта, 2015 Автор Жалоба Опубликовано 9 марта, 2015 В «приемнеое отделение» форума СНОВА поступил новый «пациент» (GrimJoe) со всеми симптомами встречи с нечистой силой – тема «Подмена жены, алименты» в разделе «Алименты». Жена неожиданно для автора объявила что его «просто разлюбила» и уходит навсегда с ребенком. Автор не имеет никакого понятия ни о психологии, ни о психиатрии, однако делает точные психологические наблюдения – личность жены внезапно изменилась (вероятно, изменилось резко не только поведение, но и взгляд, и тембр голоса) и она решила разрушать семью (обычная манифестация одержимости). Этот симптом более всего поразил автора, в связи с чем он даже так и тему назвал. Наследственность жены отягощена – мать «истеричка», т.е. бесноватая женщина, у которой нет мужа и с которой никто не может ужиться. События происходят стремительно, в связи с чем автор испытывает острое стрессовое расстройство и спутанность мыслей. Очень рекомендую познакомиться с наблюдениями GrimJoe в теме «Подмена жены, алименты» в разделе «Алименты» всем читателям этой темы. Я не хочу смущать и пугать автора в его теме, но прогноз подобной ситуации с моей точки зрения неблагоприятный.
judex Опубликовано 10 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2015 Я не хочу смущать и пугать автора в его теме' date=' но прогноз подобной ситуации с моей точки зрения неблагоприятный.[/quote'] Сложно сказать что лучше пугать или не пугать, начало классическое и если бы меня лично в своё время "напугали" повёл бы себя по-другому. Предупредить по-крайней мере стоит о возможных проблемах, раз уж его сюда на форум занесло то не просто так
judex Опубликовано 10 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2015 Один очень верующий человек не смотрит сам и не дает смотреть телевизор родным и близким, считая это "бесовским". Про Интернет уж и речи нет. Тут двоякая ситуация возникает, чем продиктовано? Если тем что боюсь что мне это не под силу и лишний раз не хочу искушаться, или принимаю бой. За одного битого двух не битых дают опять же смотря что смотреть, есть и польза и вред.
К_с Опубликовано 10 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2015 Это к вопросу, что у каждого свои понятия про "бесовское". опять же смотря что смотреть' date=' есть и польза и вред[/quote'] Согласна. Они смотрят только диски с записями.
К_с Опубликовано 10 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2015 По новому случаю - думаю, там жена просто недогуляла и поняла это с появлением ребенка. Но догулять хочет за счет гарантированных денег в виде алиментов. Иногда семья нужна больше бывает мужчине, чем женщине. Хотя столько обратных примеров. Зато обратите внимание на разрешение истории у NetusPro. Его история была в те времена, когда меня не было на форуме. Перечитав, думаю, там жена просто научилась действовать через ребенка, тем более, что ребенок девочка. И теперь они вместе могут развивать в девочке те качества, которых он опасался.
judex Опубликовано 10 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2015 просто полагаю что данная "невинная шалость" не так проста. Это не просто - это ужасно причём для всех!
К_с Опубликовано 10 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2015 Может и не просто. Может, потому что муж был слишком управляющий и поучающий для нее.
ВМР Опубликовано 10 марта, 2015 Автор Жалоба Опубликовано 10 марта, 2015 Это к вопросу, что у каждого свои понятия про "бесовское". Это опять "старые песни о главном" (для сатаны): у каждого свое понятие о Боге, у каждого свое понятие о дьяволе, у каждого свое понятие о добре и зле, поэтому никакой абсолютной Истины нет, все относительно, давайте будет толерантными и прочая чушь... О чем тогда тут можно вообще рассуждать, если все относительно? По новому случаю - думаю, там жена просто недогуляла и поняла это с появлением ребенка. Но догулять хочет за счет гарантированных денег в виде алиментов. Иногда семья нужна больше бывает мужчине, чем женщине. Хотя столько обратных примеров. Автор же прямо и однозначно пишет - "Личность жены резко изменилась" - "Жену подменили". Понять о чем говорит автор можно только тому, кто видел подобный процесс в реальности. Никаких других причин кроме появления иной личности, подавившей исходную у этого явления нет. Все остальные соображения - фантазии логического мышления, которое в данной ситуации совершенно бесполезно. Вы УПОРНО пытаетесь сводить иррациональные ситуации к рациональным. Это от отсутствия личного опыта. полагаю что данная "невинная шалость" не так проста. Это не просто - это ужасно причём для всех! Ужас именно в этой новой личности и состоит. Автор не может сформулировать грамотно психологически и психиатрически проблему, которую он наблюдает, но от этого ужаса меньше не становится. Я думаю, что если бы он понимал истинное положение дел, психика могла бы не выдержать, а так Бог защищает. Может и не просто. Может, потому что муж был слишком управляющий и поучающий для нее. А может черная кошка перебежала дорогу автору и жене? А может порча на нем и его жене? К_с, в любом мужчине и в любой женщине можно найти массу недостатков, но не каждый брак таким образом разваливается. Об этом не думали?
К_с Опубликовано 10 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2015 Так браки очень часто разваливаются. И не в каждую "вдруг бес вселяется". Очень возможно, что мужчина не понимал женщину изначально, видел ее по-своему, придумал ее и заставлял жить по его представлению. А она была другой. И по моему опыту, вдруг никогда ничего не происходит. Просто плохо замечаются изменения (это если кто-то не меняет резко свое мировоззрение путем курсов, сект или обращение в какую-либо религию с резко изменившемся при этом поведением и давлением на близких). Она могла уехать от матери, выйти замуж, чтобы быть свободной от родителей. Но в браке это не получить и решить, что лучше она пока вернется к родителям и начнет жизнь заново. Жаль при этом за счет бывшего мужа. Вы УПОРНО пытаетесь сводить иррациональные ситуации к рациональным. Это от отсутствия личного опыта. Я говорю альтернативные варианты произошедшего. У Вас тоже нет никакого опыта. Вы УПОРНО пытаетесь сводить иррациональные ситуации к рациональным. Это от отсутствия личного опыта. Понятное дело: он же не психолог и не психиатр. И даже не любитель в этих областях.
К_с Опубликовано 10 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 10 марта, 2015 Это опять "старые песни о главном" (для сатаны): у каждого свое понятие о Боге' date=' у каждого свое понятие о дьяволе, у каждого свое понятие о добре и зле, поэтому никакой абсолютной Истины нет, все относительно, давайте будет толерантными и прочая чушь... О чем тогда тут можно вообще рассуждать, если все относительно?[/quote'] А почему Вы считаете того верующего хуже верующим, чем Вы? Если он считает, что не надо смотреть телевизор, потому что это "бесовское".
ВМР Опубликовано 10 марта, 2015 Автор Жалоба Опубликовано 10 марта, 2015 К_с: «Так браки очень часто разваливаются. И не в каждую "вдруг бес вселяется"». Вы не понимаете самого главного – брак, особенно при наличии детей, это – таинство, т.е. непонятное для нас действие, связанное с волей Божией. Если эта воля нарушается, т.е. брак разрушается, – это всегда от сатаны. Конечно, не в «каждую вдруг бес вселяется», если мужчина стал алкоголиком или наркоманом , игроманом, блудником– бес вселяется в него и брак разваливается по его вине. К_с: «У Вас тоже нет никакого опыта». Это же смешно. С какой целью я тогда годами веду эти темы? Именно наличие такого опыта, в том числе и непосредственного общения с миром инфернальным и движет моим желанием исследовать этот вопрос детально. Я считаю, что писать нужно о том, что знаешь. Фантазии только запутывают и так уже запутанные мозги у людей, т.е. только увеличивают зло. Лев Толстой хоть и был еретик, но о литературном труде писал верно: «Можешь не писать – не пиши».
judex Опубликовано 11 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 11 марта, 2015 А почему Вы считаете того верующего хуже верующим' date=' чем Вы? Если он считает, что не надо смотреть телевизор, потому что это "бесовское".[/quote'] ну что значит хуже/лучше? у человека такая личная позиция, многие могут её разделять многие не разделять, никто пока такой позиции о бесовском телевизоре не озвучил тем более для мирян. Да и сам зомбиящег и интернет могут разжигать лишь страсти, а их допускает/не допускает сам человек. Вы же тут являетесь тренером для нас? почему ТВ не может являться тренером для того человека? или он боится того что не справится с собой? Я говорю альтернативные варианты произошедшего. Ну и замечательно, но это как противовес теории одержимости, только подходит она в данной ситуации или нет решать участникам, Вы как тренер данной темы должны же осознавать сами слабые места Ваших вариантов?
К_с Опубликовано 11 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 11 марта, 2015 ну что значит хуже/лучше? Это ответ был ВМР. Это он считает, что та позиция неправильная. А тот человек считает, что правильная. Это Вы, может быть, смотрите и "тренируетесь". А кто-то ведь смотрит и проникается, как мы наблюдаем. Хотя и Вы проникаетесь. но это как противовес теории одержимости Ну может это вы видите противовес. Альтернатива это всегда противовес? Ваша теория такая же альтернативная. только подходит она в данной ситуации или нет решать участникам Так о чем и речь. Поэтому и нужны разные мысли, а не только одна теории одержимости Тем более может быть только Вы добавляете в эту теорию что-то положительного. Что надо что-то делать, а не просто опустить руки и ждать "покаяния". осознавать сами слабые места Ваших вариантов Поэтому это касается любых вариантов. брак' date=' особенно при наличии детей, это – таинство, т.е. непонятное для нас действие, связанное с волей Божией[/quote'] Это если браки построены на любви. А не на всем остальном, на чем сейчас строятся браки. И любовь-то сейчас другая, многое принимается за любовь. Все-таки вы не только о ситуации изолирования называли женщину одержимой и "ведьмой". Якобы тема сужена только до изолирования. На что judex кричал: свершилось! По ситуации тогда выкрутились, что речи никогда не было о браке и каяться не в чем и мужчине. За разрушенный брак каяться всегда двоим. Оба ответственны были. Поэтому в новых ситуациях, когда люди пришли на форум, и у них еще развода даже не было - не надо устраивать охоту на ведьм резко. Неплохо бы и на себя обратить внимание критически. О чем и идет речь всегда. И когда эта ситуация доводится до критической - тоже не мешает взглянуть объективно.
К_с Опубликовано 11 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 11 марта, 2015 Судя по тому как вы делаете из отсутствующих сначала монстра, потом покаявшегося монстра - вы плохо разбираетесь в людях и ситуациях. Рисуете ситуации под себя.
elena-p80 Опубликовано 11 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 11 марта, 2015 Это если браки построены на любви. А не на всем остальном' date=' на чем сейчас строятся браки. [/quote'] Так в том то и дело, что ничего нет страшного в том, что сначала-брак, а потом-любовь. Это нормально. Потому что может и брак тот для того, чтобы понять, найти в себе любовь. Вот есть такой интересный феномен-у всех почти матерей встречается-пока ребенок маленький, лет до трех-ты любишь всех детей. Не только своего. Так же и в браке-полюби того, с кем Бог связал. Вот вы, как бы, говорите, что знаете и как бы даже понимаете ВМР. И при этом у вас каждый раз вызывают удивление его ответы в темах, хотя он, на мой взгляд, ни разу не отошел от того, во что верит. Все его советы складываются в очень гармоничную картину, ни один не выбивается. А вас они удивляют. Значит, вы его не знаете, не понимаете. Хотя я вам предлагала попробовать. Это как тренировка. Так же и в браке. Нельзя "найти свою любовь" и потом жить долго и счастливо. Любовь нужно уметь найти в себе, для этого иметь внутри что-то. А так и будут проблемы одна-другая-третья, и ни психологи, ни суды их не решат.
К_с Опубликовано 11 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 11 марта, 2015 Так о чем и речь. А где эта любовь вдруг в мужчинах? Куда резко подевалась, если была? А я Вам отвечу: ее и не было той самой! Они ее ждут и требуют от женщины, как мальчики маленькие. А у самих ее нет и не было. Вернее была, но не любовь, не та любовь. Вот мое мнение. А если я любила человека - то я никогда так не буду о человеке говорить и так к нему относиться. Про ВМР у меня свое мнение.
judex Опубликовано 13 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 13 марта, 2015 А я Вам отвечу: ее и не было той самой! Они ее ждут и требуют от женщины' date=' как мальчики маленькие. А у самих ее нет и не было[/quote'] Ну мысль понятна, а если посмотреть под прямым углом то получается из приведённой Вами ситуации что мужчины не любя требуют от НЕ любящих их женщин любви, иначе зачем требовать если она есть? В итоге в Вашем примере обоюдная ситуация. Я согласен что любовь не имеет того смысла для обоих, но причём тогда "маленькие мальчики"?
К_с Опубликовано 13 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 13 марта, 2015 А к чему была тогда Ваша статья? Мы явно не тянем на того святого... Кстати, заметьте, что святые в жизни многих раздражают и психологами осуждаются. А уж то, как ведут себя близкие по отношению к таким - как раз и написано в той статье.
Рекомендуемые сообщения