Жизнь в аду: исповедь взрослой дочери

[Гарри 2]

ghhg, вот много раз уже Вас спрашивал, где такое вычитали (в данном разе про исключительно жалующихся на бж и знавших о закидонах еще до свадьбы либо залета) . Так и не отвечаете.

Я со своей бж 5 лет встречался и родню её видал, и шо це дало? Она при первой возможности украла документы на квартиру и переоформила на себя..., а во всём остальном всё было хорошо)))) пока я не узнал. О еще зайдите на яплакал, там про Ваш случай на 1 или 2 странице. Как родственники окучивали молодых пожениться))))).

[К_с]

Это не мои выдумки, это книга Эрика Фромма, о которой я уже говорила, "Душа человека". А так же другие книги этого автора. И вторая книга Франсуазы Дальто "На стороне ребенка" и "На стороне подростка". Там есть и предложенные методы выхода, конечно же.

Вопрос ЗАЧЕМ - самый интересный во всем в этом.

Вот Вы ЗАЧЕМ все это изучаете?

[Гарри 2]

К_с, мне вот все равно , даже если человек докторскую пишет или ест. Суть Вам интересна?

[КИД]

Встает вопрос с детьми.

Ну да, именно он и стоит весьма остро.

В этой теме рассматривается вопрос невозможности общения с ребенком в силу некоего комплекса условий, который можно назвать беснование БЖ.

Т.е. лично мне не важна ни моя репутация, ни прочее в тех условиях, когда я знаю, что мой сын как бы в тюрьме.

Получается, что я должен про него забыть, дистанцироваться и не лезть со своей любовью.

И тогда я буду "нормальный" папа. А, пардон, еще деньжат откидывать регулярно и побольше.

Это с точки зрения непроституированных женщин, которые тут упорно не исчезают.

[ВМР]

Это не мои выдумки, это книга Эрика Фромма, о которой я уже говорила, "Душа человека". А так же другие книги этого автора. И вторая книга Франсуазы Дальто "На стороне ребенка" и "На стороне подростка". Там есть и предложенные методы выхода, конечно же.

Знаете, что почему святитель Игнатий Брянчанинов не рекомендовал чтение западных авторов - потому что в основном все они пушут эти книги в особом психическом состоянии, которое в православии называется "прелестью". Т.е. свои фантазии выдают за некие концептуальные основы нового мировоззрения, новой религии. Кроме того, НИ ОДИН из западных психологов и психиатров НИКОГДА не описывал случаи поведения женщин, один из которых грамотно и кратко описала afrika28 и который я разбираю в этой теме.

Вопрос ЗАЧЕМ - самый интересный во всем в этом.

Вот Вы ЗАЧЕМ все это изучаете?

Это интересно лично Вам? А что по-Вашему мнению НУЖНО изучать? Пестики, тычинки, бабочек и добрых людей? А злых можно?

Вы считаете, что эти явления, которые приносят огромные страдания (и смерти, и помрачения рассудка) не нуждаются в исследовании? А зачем тогда психиатрам исследовать патологическое, маниакальное (вплоть до людоедства) поведение человека? Зачем копаться в глистах, раковых опухолях и прочей гадости?

Это один довод, если понимаете о чем я.

Второй довод - можете считать меня последователем известного итальянского психиатра XIX века Чезаре Ломброзо (Chezare Lombroso).

http://www.koob.ru/lombrozo_cesare/

Одна из наиболее известных его работ посвящена девиантному поведению женщины - "Женщина преступница и проститутка". Так что исследовали люди похожие темы, значит надо это.

Третий довод - интерес к загадочным явлениям человеческой психики и их толкованию (объяснению) в свете конспирологии Юрия Воробьевского.

Четвертый и главный довод - тот, кто в реальности встречался вблизи с подобными явлениями (а среди женщин-участников темы практически никто не встречался) вряд ли забудет до смерти такие случаи. Однако не у всех хватает познаний, желания, воли и терпения, чтобы постараться разобраться в происшедшем. Вон уфологи и то объединяются, даже конференции проводят и неглупые люди туда приходят. А тут тема не менее загадочная.

Достаточно аргументов?

Суть Вам интересна?

Самое любопытное, что "суть" интересна только тем, кто с подобными явлениями встречался (или продолжает встречаться) в реальной жизни. Остро интересна и жизненно необходима для выживания.

А большинство женщин почему-то начинают воспринимать подобные исследования как покушение на святая святых - женскую репутацию вообще как рода Homo sapiens.

[Федосеев]

Это действительно важный вопрос. "Сомневайся во всем" - , говорил Карл Маркс, "Религия - опиум народа" - говорил В.И.Ленин, А сейчас оказалось, что научный коммунизм является фантастическим бредом, а религия не является опиумом народа. .

Немного не верно опять, нельзя выдергивать одну фразу из текста предложения

Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа." Источник : Карл Маркс -- "К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА".

при этом опиям был тогда обезболивающим лекарством.

[К_с]

ВМР, я Вас понимаю больше, чем Вы думаете.

На форуме я давно, анализирую не только написанное, но и личности написавших по их историям и прочему, в этой теме 10 лет, изучаю отношения проблемы детей и родителей лет 25, а пример Ваш изначальный в теме и пример, который Вы приводите теперь, наблюдаю лет 20.

Согласна, что суть интересна только тем. Более того, чаще всего именно тем, кто связан с такими людьми и не может так просто разорвать эти связи. Либо это связи родственные, будь то ребенок и родители (и чаще именно ребенок и мать), либо это связь, когда связывают дети.

Вы озвучили очень интересную мысль. Сама недавно о ней задумалась: почему даже последователи всего русского и русского пути - уделяют большое внимание нерусским авторам.

И в то же время Вы приводите пример зарубежного автора.

Может быть, все-таки есть общечеловеческое. Понятно, что оно возникает и развивается в разных условиях.

А как же знаменитый Фигдор? Он очень точно вникает в мотивы и чувства родителей в разводе.

Но согласна, что лучшего анализа чувств и мотивов женщины, чем у русских авторов, русских писателей - нет. Причем что поразительно - это мужчины. Толстой, Гончаров и т.д.

[ВМР]

А как же знаменитый Фигдор? Он очень точно вникает в мотивы и чувства родителей в разводе.

Какое отношение труды Фигдора, или там Адлера или Роджерса или других западных психологов имеют к конкретной рассматриваемой мною постразводной ситуации (http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1815960&postcount=2046)? Я поставил конкретные вопросы по данной ситуации, можете ли Вы найти ответы на эти вопросы у Фигдора, Адлера, Рождерса, Юнга, Фрейда или у кого-либо еще из западных психологов? Если нет - то грош - цена этим трудам для данной конкретной ситуации и аналогичным.

Но согласна, что лучшего анализа чувств и мотивов женщины, чем у русских авторов, русских писателей - нет. Причем что поразительно - это мужчины. Толстой, Гончаров и т.д.

Никакого анализа чувств и мотивов женщины исходя из анализируемой мной ситуации

http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1815960&postcount=2046 в произведениях русских авторов нет. Ну не было НИКОГДА таких ситуаций ранее. А сейчас количество таких ситуаций нарастает. Скоро процентов 80 постразводных конфликтов в этом разделе будут иметь подобный характер. А Вы говорите - зачем это все изучать...

Я, например, очень позитивно оцениваю деятельность общества анонимных алкоголиков. Там они получают эмоциональную, психологическую поддержку, искренность, доверие, необходимые знания. Скоро такие же общественные объединения потребуются для пострадавших от инфернальных явлений в семейных конфликтах.

[К_с]

На мой взгляд, труды играют роль, но, конечно, не в таких тяжелых состояниях, которые Вы рассматриваете больше. Скажем, там, где есть голова у человека, совесть, добро.

Вопрос авторов возник и потому, что Вы привели пример автора Чезаре Ломброзо. Читатели, наверное, чаще слышали его книгу "Гениальность и помешательство".

ВМР, мой вопрос ЗАЧЕМ, был скорее такой же риторический, как и вопрос ЗАЧЕМ они это делают? (женщины в подобных ситуациях)

Каждый по своим мотивам, которые не всегда и объяснять хочется, а главное менять. Чаще всего, это личный мотив. Чтобы оправдать свое положение, сделать виноватым исключительно другого, и невиноватым вообще себя. И оправдать свои действия.

Тут хоть кто-нибудь сказал: да, я был виноват в том-то и том-то, у нас не сложилось и надо как-то решать. Так объективно пытался говорить только Евгений2 в соседней теме. Правда, он был не внутри ситуации, а со стороны.

Такой вариант предлагала Vera, по психологу Колмановскому, чтобы признать и свою вину. И исходя из этого строить отношения. Но такой вариант, конечно же, никому не нравится.

Хотя надо признать, что часто это и не поможет. Здесь Вы правы. Пока человек сам не захочет. Его будет нести на той волне, на которую он встал. Потому что коррекция точки зрения или поведения считается провалом. Договоренности рассматриваются как ненужные уступки, проявлением слабости.

А чаще всему ему просто не позволит состояние ума.

ВМР, а чем объясняется такое положение дел именно сейчас? Почему раньше такого не было якобы? Хотя и издалека идут эти идеи про женщин-ведьм.

[ВМР]

На мой взгляд, труды играют роль, но, конечно, не в таких тяжелых состояниях, которые Вы рассматриваете больше. Скажем, там, где есть голова у человека, совесть, добро.

Так если у человека есть совесть, добро и голова (т.е. ум), так зачем ему эти труды? Чтобы развлекаться, принимать фантазии за научные истины?

ВМР, мой вопрос ЗАЧЕМ, был скорее такой же риторический, как и вопрос ЗАЧЕМ они это делают? (женщины в подобных ситуациях)

Они (женщины в подобных ситуациях) этого НЕ делать не могут, потому что находятся в таком психическом состоянии, когда их волей и чувствами руководит иная (посторонняя) воля. Это состояние называется "одержимость".

Чаще всего, это личный мотив. Чтобы оправдать свое положение, сделать виноватым исключительно другого, и невиноватым вообще себя. И оправдать свои действия.

Ошибка подобных рассуждений заключается в самом Вашем представлении о процессе принятия решения такой одержимой женщиной. Вы предполагаете, что она размышляет (думает то есть): "Если я сделаю то-то и то-то, то будет то-то и то-то". И потом уже принимает решение. Уверяю Вас, ничего этого нет и в помине. Такое психическое состояние ближе всего к состоянию аффекта, когда человек только частично осознает свои действия. Действует под влиянием чувства, а не трезвого разума.

А чаще всему ему просто не позволит состояние ума.

А у кого у нас ум не поврежден? Знаете такой известный афоризм: "Любимое блюдо русского интеллигента - это каша в голове".

ВМР, а чем объясняется такое положение дел именно сейчас? Почему раньше такого не было якобы? Хотя и издалека идут эти идеи про женщин-ведьм.

Я уже сто раз цитировал свое мнение почему это происходит сейчас. Процитирую 101 раз:

Я считаю, что сбываются пророчества чтимых православными святых нашего (последнего) времени.

Св. Матрона Московская говорила: "Страшная сила вступила в действие... Эта сила существует в воздухе, проникает везде. Раньше болота и дремучие леса были местом обитания этой силы, потому что люди ходили в храмы, носили крест и дома были защищены образами, лампадами и освящением. Бесы пролетали мимо таких домов, а теперь бесами заселяются и люди по их неверию и отвержению от Бога".(Житие св. Матроны Московской, с. 44).

Из пророчеств св.Лаврения Черниговского:

"Своим чадам духовным Старец Лаврентий говорил, что в последнее время на землю вытянут бездну и что «сирки», как называл Батюшка бесов, все повылазят и будут в людях, которые не будут ни креститься, ни молиться, а только убивать друг друга. «Сиркам» будет интерес: побольше людей прельстить этим грехом".

«При кончине века будет очень много людей, больных на голову. И очень трудно бывает человеку, если враг совьёт гнездо в его голове. Но если претерпит до конца, то спасен будет!»

Нам, рационально мыслящим и неверующим в существование нечистой силы это все непонятно, мы ищим каких-то других рациональных, а не мистических причин. Тем не менее других причин такого девиантного поведения нет.

Ну и закончу на позитивной волне.

Вчера, 14.12.2013 г смотрел, как всегда "Ты не поверишь" по НТВ, Узнал оттуда, что актер Александр Домогаров вновь женился на своей БЖ №2. Т.е. наши блуждания в поисках любви могут идти по кругу и "дух злобы", который является источником развода, может оставлять человека (людей) и любовь вновь возращаться к тем, кто ругался и разводился.

[К_с]

Очень интересная Ваша мысль, что именно "дух злобы" возвращается людей к тем, с кем ругался. А думаете, люди не могут меняться или пытаться меняться и поэтому возвращаются друг к другу?

Спасибо, за цитирование, слова повторенные вовремя, не будут лишними.

А почему Вы думаете, что слова тех авторов - это фантазии.

А эти слова, большие похожие на сказку, видения, пророчества - не являются фантазией?

Ведь тот же Фромм говорит именно об этом же, что ждет человечество. Просто другими словами, в другом стиле.

Мне кажется, вообще любые теории объясняют суть одно, просто по-разному.

[ВМР]

А думаете, люди не могут меняться или пытаться меняться и поэтому возвращаются друг к другу?

Интересно, как Вы себе это представляете? Типа - сегодня я - злобная ведьма, но с понедельника стану доброй феей?

Я думаю, что вряд ли человеку это возможно.

А почему Вы думаете, что слова тех авторов - это фантазии.

Я просил Вас дать мне ответы на поставленные вопросы исходя из описанной afrika28 семейной ситуации в соответствии с учениями Фигдора или Фрейда или Фромма или Юнга или Роджерса или Эмерсона и пр. и пр. : http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1815960&postcount=2046).

Однако Вы ничего не ответили, из чего я делаю вывод, что сделать этого на основании теории Фигдора Вы не можете. Именно поэтому я считаю эти теории совершенно безжизненными, т.е. оторванными от реальности и фантастическими.

А эти слова, большие похожие на сказку, видения, пророчества - не являются фантазией?

Если эти слова подтверждаются практикой, следовательно они не являются фантазией, хотя и звучат не неверующего человека совершенно фантастически. Классики марксизма верно замечали, что практика чаще всего является критерием истины. Кроме того это единственное непротиворечивое объяснение тех психологических феноменов, которые ВСЕ участники наблюдают (читают) в этом разделе форума. Если можете дать иное ВНЯТНОЕ объяснение и ответить на поставленные мною вопросы по ситуации afrika28 - попробуйте.

Мне кажется, вообще любые теории объясняют суть одно, просто по-разному.

Да вряд ли. Если существует абсолютная истина, то никакие другие теории не нужны. А если любая истина относительна и абсолютной истины нет, то и эти любые теории относительны, т.е. ошибочны.

[К_с]

Какой практикой подтверждается?

Как я понимала, есть один путь по Вашим словам, а именно, если человек сам решает измениться, т.е. в его силах и выйти из состояния духа злобы.

Если это не так, то тогда о какой практике идет речь?

Не всем дано увидеть истину или даже приблизиться к ней.

Но есть те, кто пытается. Поэтому и существуют теории. Это человеческие искания.

Почему же надо считать, что именно православные, религиозные люди к ней приблизились, а остальные, если они ищут, как человеку выйти на добро - занимаются вовсе не тем?

[К_с]

Я ответила: мотив один у всех - не быть виноватым и неправым, сделать виноватым и неправым другого.

То, что они вряд ли это проводят через мозги - согласна.

Согласна, что они действуют, скорее, как в состоянии аффекта.

Это мужчина рационализирует и пытается обосновать.

[ghhg]

в самом Вашем представлении о процессе принятия решения такой одержимой женщиной. Вы предполагаете, что она размышляет (думает то есть): "Если я сделаю то-то и то-то, то будет то-то и то-то". И потом уже принимает решение. Уверяю Вас, ничего этого нет и в помине. Такое психическое состояние ближе всего к состоянию аффекта, когда человек только частично осознает свои действия. Действует под влиянием чувства, а не трезвого разума.

Вот что думает такая мама (цитата с другого форума):

]Иррина, вот он и закрепит эту модель поведения, глядя на своего папО. А мама для него со своими корректировками будет как назойливая муха, только лишь мешать им, кроме того все огрехи папаши в отношении сына будут приписываться автоматом маме и только она, в глазах ребенка, во всех его огорчениях виновата, отсюда все его выкидоны будут только лишь на голову мамы. Проходили, знаем. А если еще папаша без башки и ляпнет, что в разводе виновата только мама, потому что она такая и сякая, то вообще пиши пропало. Папаша всегда будет хороший, он же не надоедает своими перевоспитательными мерами, с ним можно сидеть в комп долбиться, ничего не делать, он не надоедает с учебой и всем подобным, а мама наоборот, до смести задолбит своей правильной жизнью, да и вообще она такая и сякая.

Вроде, все логично. Ну понятно, что папы все разные, но большинство людей имеет какие-то недостатки, и если брак распался, то, видимо, оба далеко не идеальные были.

[ghhg]

ghhg, вот много раз уже Вас спрашивал, где такое вычитали (в данном разе про исключительно жалующихся на бж и знавших о закидонах еще до свадьбы либо залета) . Так и не отвечаете.

Может потому, что вы слишком сокращаете фразы, иной раз смысл ускользает.

Жаловались не все, но многие. Цитаты искать долго. Inger писал, кажется даже в этой теме, что БЖ - плебейского происхождения и т.д., но хороша собой, и он надеялся, перевоспитать.

Варенька и АнтонаСан - они вообще в контрах были, по их словам, когда она залетела. Друг друга похоже уже тогда терпеть не могли.

Вот еще пользователь писал:

Маша (так зовут мать моего ребёнка) была на 16 лет меня моложе. Она сама не из СПб, а из пригородного Кировска в Ленобласти.

Я рассказала ей, что очень хочу ребёнка, но у меня нет времени знакомиться с женщинами из-за своей постоянной занятости.

Я рассказала ей, что занимаюсь спортом. Кроме горных лыж ещё и акробатикой прыжками на дорожке и батуте. Хочу в перспективе постоить свой спортивный зал по этому виду спорта. Вообщем планы были напалеоновские.

Маша клюнула на мой социальный статус, хотя полностью не подходила мне по интересам. (Зачем навязываться в близкие отношения, если интересы не разделяешь). Она сказала тогда, что будет разделять мои интересы, что бы за мной пристроиться.

Осенью 2003 года Маша забеременила. Я её сразу поддержала и стала об ней заботиться, но регистрировать отношения не стала, так как она мне не нравилась. Я это ей сразу сказала, ещё до беременности, что она мне не нравится по телосложению. Мне нравятся слегка склоные к полноте, но поддерживающие себя в спортивной форме, с полными округлыми бёдрами, тонкой талией и лёгким верхом тип "Груша" или "Песочные часы". У Маши фигура была другая, то же склонная к полноте, но в других местах, например, на животе по типу "Банан". При беременности Маша растолстела с 67 кг до 96 кг, а потом так и осталась жирной бочкой, похудев за три года только до 93 кг при росте в 166 см.

Она не хотела худеть, её всё устраивало потому, что она была не спортсменка. Терпеть не могу таких женщин, которые равнодушны к своей безобразной аморфной внешности.

Я не поручусь за их адекватность, так как лично не знакома. За что купила, как говориться.

Ну и еще были аналогичные сообщения, но перелопатить сотню тем для их поиска нет времени.

Она при первой возможности украла документы на квартиру и переоформила на себя...,

Как это реально осуществить без генеральной доверенности? Она подкупила работников Росреестра? Сейчас даже прописать не собственник не может без хозяина, а тем более оформить переход права собственности.

Ну да, именно он и стоит весьма остро.

В этой теме рассматривается вопрос невозможности общения с ребенком в силу некоего комплекса условий, который можно назвать беснование БЖ.

Если вопрос изучался всесторонне, то должны были попадаться случаи беснования БЖ в парах без совместных детей. Или именно наличие ребенка провоцирующий для беса фактор?

Как родственники окучивали молодых пожениться))))).

Окучивали - значит советовали пожениться? Почему мой случай? Мы своих молодых отговариваем.

Самое любопытное, что "суть" интересна только тем, кто с подобными явлениями встречался (или продолжает встречаться) в реальной жизни. Остро интересна и жизненно необходима для выживания.

А большинство женщин почему-то начинают воспринимать подобные исследования как покушение на святая святых - женскую репутацию вообще как рода Homo sapiens.

Суть интересна, но хотелось бы объективности.

[ВМР]

Какой практикой подтверждается?

Личной практикой тех, кто столкнулся в жизни с этими явлениями и практикой этого раздела форума.

Как я понимала, есть один путь по Вашим словам, а именно, если человек сам решает измениться, т.е. в его силах и выйти из состояния духа злобы.

Вам надо пойти к пожилому священнику православной церкви и дискутировать с ним, а то мы тут всю тему забиваем посторонними вопросами. Вопрос сложный, требующий серьезной подготовки, вот что написано в Евангелии от Марка:

17 Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?

18 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.

19 Знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать.

20 Он же сказал Ему в ответ: Учитель! всё это сохранил я от юности моей.

21 Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему: одного тебе недостает: пойди, всё, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест.

22 Он же, смутившись от сего слова, отошел с печалью, потому что у него было большое имение.

23 И, посмотрев вокруг, Иисус говорит ученикам Своим: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие!

24 Ученики ужаснулись от слов Его. Но Иисус опять говорит им в ответ: дети! как трудно надеющимся на богатство войти в Царствие Божие!

25 Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.

26 Они же чрезвычайно изумлялись и говорили между собою: кто же может спастись?

27 Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо всё возможно Богу.

(Мар.10:17-27)

Если человек действительно осознает, что он одержим, тогда существует только один путь "изменения" (на самом деле не изменения, а изгнания беса):

Матф.17:21 сей же род изгоняется только молитвою и постом.

Не всем дано увидеть истину или даже приблизиться к ней.

31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,

32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

(Иоан.8:31-32)

Но есть те, кто пытается. Поэтому и существуют теории. Это человеческие искания.

В настоящий момент я считаю, что это опасные человеческие заблуждения, типа как искушение Евы сатаной в раю:

Быт.3:5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Почему же надо считать, что именно православные, религиозные люди к ней приблизились, а остальные, если они ищут, как человеку выйти на добро - занимаются вовсе не тем?

Это все религиозные вопросы. Этот вопрос связан с тем, зачем вообще приходил Иисус Христос. А приходил именно затем, чтобы избавить людей от заблуждений, указать на Истину, которой человек своим умом достичь не может по причине ограниченности этого ума. Человек всегда искал ответа на вопрос - как жить и какому богу поклоняться. Но поклонялся камням, золотым тельцам, изваяниям и прочим идолам, поэтому был избран один народ, который ближе всех подошел к пониманию истины и эта Истина была сообщена.

Я ответила: мотив один у всех - не быть виноватым и неправым, сделать виноватым и неправым другого.

Солгать и разрушить репутацию своего БЛИЖНЕГО, разлучить его с РОДНЫМ ребенком, воспитать этого ребенка в НЕНАВИСТИ к родному отцу - вот о чем я веду речь. Здесь же гораздо обширнее разрушения, чем просто "сделать виноватым и неправым другого". А чем виноват ребенок, которого лишают отца, а отец на которого клевещут и разлучают и гонят?

Проблема-то гораздо сложнее. Неужели Вы этого не понимаете?

Это мужчина рационализирует и пытается обосновать.

Почему? Вы вот рассуждаете и пытаетесь рационализировать и обосновать свое мнение, масса женщин-юристов с этого форума делают то же самое. Мы исследуем здесь определенное психическое состояние, которое вызывает изменение сознания и поведения. Это состояние называют одержимостью.

[К_с]

ghhg, есть, конечно, случаи и без ребенка, просто здесь рассматриваются именно случаи с общим ребенком. В случае с общим ребенком появляется гораздо больше возможностей для мести, для проявления своей злобы. Причем, что у женщин, что у мужчин. И примеров тому и другому посвящен весь этот раздел. Смотря кто из них больше проникнут злобой и желанием мести.

[К_с]

ВМР, я все понимаю. Я же Вам сказала, что в этой теме 10 лет, причем со стороны отцов. Поэтому и оказалась на этом форуме.

Просто "чем больше узнаю людей, тем больше нравятся мне звери". Чем больше узнаю ситуации со стороны мужчин, тем больше думаю о том, что все не так уж однозначно.

Многие Ваши мысли запоминаются.

Вот исходя из Ваших цитат - почему Вы считаете тогда, что невозможно изменение духа у женщины, а только у мужчины? В другой теме Вы приводите хорошие слова "духа мирна".

Но Вы абсолютно правы - только при личном желании человека.

На человека можно повлиять, но обычно если человек соглашается на это влияние или если вы владеете специальными методиками.

Но соглашусь с Вами и с одним психологом (по памяти тем самым Колмановским), что нужны большие резервы, чтобы справиться с этим духом злобы у другого человека. Если должных резервов нет, то есть вероятность проникнуться этим духом злобы.

[ВМР]

причем со стороны отцов

Я думаю, что нужно быть не с чьей-то стороны по половым признакам, а со стороны гонимого и унижаемого.

Вот исходя из Ваших цитат - почему Вы считаете тогда, что невозможно изменение духа у женщины, а только у мужчины?

Где я такое говорил?

Гал.3:28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.

если вы владеете специальными методиками

Использования специальных секретных приемов влияния без согласия человека называется психическим насилием или манипуляцией. "Повлиять" секретными методами на человека так, чтобы из "плохого" сделать "хорошего" пока никому не удавалось. Для такого "перерождения" нужно личное покаяние (раскаяние по-мирскому), а не секретное психологическое оружие.

нужны большие резервы, чтобы справиться с этим духом злобы у другого человека. Если должных резервов нет, то есть вероятность проникнуться этим духом злобы

Непонятно, что Вы имеете ввиду под словом "резервы". Это типа "энергия космоса" или ума много или человек успешно должен стяжать "дух мирен"?

[К_с]

ВМР, я все-таки исхожу из того, что ну не бывает исключительно одного плохого, а другого хорошего. Есть просто разные люди, которые не сошлись, которые не подходят друг к другу. Что и показывает практика: любые ситуации, даже очевидные - можно выкрутить в свою сторону.

Резервы, это возможность противодействовать злу и агрессии, и даже влиять на него. Но, как Вы правильно, говорите, не злом и агрессией в ответ.

[ВМР]

ВМР, я все-таки исхожу из того, что ну не бывает исключительно одного плохого, а другого хорошего. Есть просто разные люди, которые не сошлись, которые не подходят друг к другу.

Вы исходите из своего личного опыта, как и ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство, пишущих в тему. Чаще всего, вероятно, с целью просто поговорить, а не выснять истину. Что, конечно, очень запутывает тему. "Не сошлись характерами" - это то, что понятно обыденному сознанию, чисто по-житейски. А все то о чем я говорю во всей этой теме - ВООБЩЕ не понятно, хотя Вы вроде и говорите иногда правильные слова.

Вы не понимаете самого главного, что можно понять только на ЛИЧНОМ опыте, - есть зло человеческое, понятное логически, мотивированное, а есть зло инфернальное, нечеловеческое, логически непонятное, пугающее своей силой ("яростью") и невозможностью его остановить. Вот об этом инфернальном зле (ведьмах, так сказать) я тут и распинаюсь, а не о житейских конфликтах типа "не сошлись характерами".

Как объяснить человеку теоретически что такое война, где убивают, где нужно убивать самому, где грязь, кровь и мат - я не представляю. Или как объяснить человеку что таое шизофрения, если он никогда не был в психиатрическом стационаре, не видел психически больных, не беседовал с ними. Наверное никак, можно только "поговорить".

Резервы, это возможность противодействовать злу и агрессии, и даже влиять на него.

Если у Вас есть такие методы, а не демагогия, - Вам будут крайне благодарны те люди, которые "пропадают" от этого зла:

боец т.е. реальный мастер единоборств 4 дан и воспитатель не одного поколения хороших бойцов. Ему сейчас 50 лет.

На любые устные и письменные вопросы о том как разрешить имеющиеся проотиворечия он получает до сих пор один ответ: "Мы ждем твоей смерти."

У него маленький ребенок, его лучшая подруга сейчас, к сожалению, водка. Он не запойный, просто пьет её вместо минералки. Он не пьянеет.

Человек, который пролагал путь многим людям сейчас раздавлен и явно не на коне.

А Вы говорите:

Есть просто разные люди, которые не сошлись, которые не подходят друг к другу.

Тем кто в реальности столкнулся с подобными явлениями смешно это слышать...

[Vera]

Такой вариант предлагала Vera, по психологу Колмановскому, чтобы признать и свою вину. И исходя из этого строить отношения.

Уточнение: не признать свою вину, а взять на себя ответственность. Принципиальная разница: вина – это то, за что правильно наказать, а когда мы говорим об ответственности – то речь идёт только о причинно-следственной связи (что за чем последовало). Если бывшая жена препятствует общению с ребёнком, говорит о бывшем муже гадости и т. д., то это следствие каких-то его проявлений, следствие того, что она расценила как пренебрежение, неуважение, безучастность с его стороны. Бывшему мужу важно это зафиксировать только для того, чтобы понять, какие рычаги в его руках, что от чего произошло.

[ВМР]

Если бывшая жена препятствует общению с ребёнком, говорит о бывшем муже гадости и т. д., то это следствие каких-то его проявлений, следствие того, что она расценила как пренебрежение, неуважение, безучастность с его стороны. Бывшему мужу важно это зафиксировать только для того, чтобы понять, какие рычаги в его руках, что от чего произошло.

Любопытно, что же произошло в семье мастера единоборств и какие рычаги у него в руках (и есть ли вообще эти рычаги и есть ли эти "руки"):

Знаю, что у него было 5 лет непрерывных судов, где его пытались засудить по всевозможным поводам...причем большей частьюю собственные дочери, которые уже тогда были совершеннолетние.

БЖ героя этой ситуации начала увлекаться мужчинами (возможно на фоне раннего климакса), которые в итоге пытаясь досадить нашему герою разломали всю мебель и прочее инженерное оборудование в квартире в которой уже никто не делает попыток проживать и не живет.

Дочери (кроме судебных преследований) бросались на отца с ножом, в публичных местах , при свидетелях били его по лицу, вызывая на ответные действия.

На любые устные и письменные вопросы о том как разрешить имеющиеся проотиворечия он получает до сих пор один ответ: "Мы ждем твоей смерти."

Вероятно, мастер выбрал наиболее оптимальное решение, устраивающее противную сторону - СВОЮ медленную смерть, потому что НИКАКИХ иных возможностей устранения конфликтной ситуации близкие ему не предлагают:

его лучшая подруга сейчас, к сожалению, водка. Он не запойный, просто пьет её вместо минералки. Он не пьянеет.

Человек, который пролагал путь многим людям сейчас раздавлен и явно не на коне.

[ВМР]

Поскольку Vera является последователем неоязыческой ереси (лжеучения) психолога Колмановского, хотелось бы остановиться на критике этого лжеучения подробнее.

Что такое ересь - это заблуждение, которое носит характер религиозной веры.

Почему популярна эта ересь? Потому что в нашем обществе сейчас распространилось суеверие в непорочность матери человеческой, т.е. по существу неоязыческая ересь, восходящая корнями к культам женских божеств Астарты, Деметры, Венеры и пр.

Если бывшая жена препятствует общению с ребёнком, говорит о бывшем муже гадости и т. д., то это следствие каких-то его проявлений, следствие того, что она расценила как пренебрежение, неуважение, безучастность с его стороны. Бывшему мужу важно это зафиксировать только для того, чтобы понять, какие рычаги в его руках, что от чего произошло.

Таким образом, если БЖ делает ЗЛО, то это зло имеет причинно-сдедственную связь в действиях БМ. Т.е. зло женщины не является следствием поврежденности ее души грехом и с этим не нужно бороться (ей самой), а просто мужчине нужно взять на себя какую-то ответственность (не вину?) за это ее раздражение и ЗЛО. Т.е. зло, исходяшее от женщины, не является злом по Колмановскому.

Более того, отсюда следует, что сердце человека не является полем битвы между Богом и дьяволом за душу человека, да и дьвола никакого нет. Одержимой женщина не может быть по определению, потому что она непорочна, что очень тешит тщеславие и гордость этой богини.

Уточнение: не признать свою вину, а взять на себя ответственность. Принципиальная разница: вина – это то, за что правильно наказать, а когда мы говорим об ответственности – то речь идёт только о причинно-следственной связи (что за чем последовало).

Правильно сказала К_с - это именно эксплуатация чувства вины. Такой метод "промывания мозгов" ВСЕГДА используется в тоталитарных сектах для укрепления безраздельной власти лидера над душой нового адепта. И в этой ереси о непорочности женщины вина за зло и неправедный гнев полностью снимается с ее совести и перекладывается в качестве ответственности (?) на мужчину. Ну и одержимой, т.е. добровольно отдавшей свою волю служению "духу злобы" женщина, как непорочное существо, быть не может по определению. Почему это так, конечно, не разъясняется, просто нужно поверить психологу Колмановскому.