Карательная психиатрия

[Andrey81]

Фото просто СУПЕР! Подписываюсь под каждым словом. Я распространяю как могу и на разных сайтах, в том числе в комментариях. Но нужно подключить ещё больше людей для подписывания подобных обращений. Нужно как-то объединяться всем здравомыслящим людям.

[_Сирена]

и на Twitter - https://twitter.com/sergeev20041981/...18325223682048

Размещаю док и линк на "Твиттер для чайников":http://vk.com/doc-364976_92309900?dl=01557a8a5d9297b3d6

Авось, кому-нибудь пригодится!

(Сознаюсь, я тоже раньше знала не все о твиттере).

Tvitter_dlya_chaynika.pdf

[_Сирена]

Нужно как-то объединяться всем здравомыслящим людям

Люди сами не объединятся. Их надо объединять.

[_Сирена]

Нужно как-то объединяться всем здравомыслящим людям.

Думаю, что Вы найдете ответы на множество Ваших воросов в книге, часть которой я процитирую здесь:

На протяжении Эры Рыб за счет целенаправленной антиселекции и поголовного оболванивания образовалось человеческое стадо огромных размеров. На сегодня.... только 5-7% людей способны самостоятельно размышлять. Остальные 93-95% - это толпа попугаев, безрассудно повторяющие чьи-то чужие мысли и не имеющие своих.... Правящая клика пастырей и их хозяев контролирует уровень мировосприятия и миропонимания народа с помощью праящих доктрин и введения понятия "нормы". А кто определяет критерии этих норм? А судьи кто? Они присвоили себе право определять нормы и судить. Инакомыслящие и инаковоспринимающие зачисляются ими в ненормальные.

[Andrey81]

Думаю, что Вы найдете ответы на множество Ваших воросов в книге, часть которой я процитирую здесь:

Скажите, что за книга? Как называется, кто автор? С этими выводами, думаю, согласятся все (во всяком случае большинство).

[Andrey81]

Думаю многие смотрели хотя бы некоторые из этих фильмов. Кто не смотрел - рекомендую.

"9/11 Расследование с нуля": http://video.yandex.ru/iframe/prof-deja-vu/vjesdxl7ln.2814/

"Правда об 11 сентября": http://www.rusichi-center.ru/e/2800908-pravda-ob-11-sentyabrya-dokumentalnyiy-film

Сразу несколько очень интересных фильмов: http://www.chudomagazin.com/filmy.html

Рекомендую.

[privog]

Кстати, заметили, как изменилось законодательство о соблюдении врачебной тайны? Теперь список случаев, когда можно предоставлять сведения, составляющие врачебную тайну без согласия гражданина значительно расширился (см. ст.13 "Соблюдение врачебной тайны" Фдерального закона от 21 ноября 2011*г. N*323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Добавились пункты:

8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Довольно расплывчатые формулировки ведут к полному бесправию пациентов в области сохранения их врачебной тайны. Теперь каждый из мед. работников, к которому обратится пациент будет знать о нем все. Как и работники медстраха, как и те, кто посчитает, что это нужно в целях осуществления контроля качества и безопасности.

Хорошее подспорье карательной психиатрии!

[Andrey81]

Вот по ТАКОЙ Конституции мы и живём в России.

Владимир Пастухов

Понятийная конституция

http://polit.ru/article/2012/04/11/constitution/

В России писаные и неписаные законы постоянно конкурируют друг с другом. Но, если писаным законам посвящены десятки томов юридических исследований, то неписаные законы остаются в тени, в прямом и переносном смысле этого слова. Я решил восполнить этот фундаментальный пробел и воссоздать ту конституцию, по которой на самом деле живет почти сто пятьдесят миллионов человек. В отличие от официальной Конституции, эту «понятийную» конституцию российские власти блюдут неукоснительно. В отличие от официальной Конституции, эта конституция близка и понятна миллионам. В уважении к ней проявляется сегодня единство власти и народа. Представляю первый раздел основного закона современной России.

РАЗДЕЛ I. ПОНЯТИЙНЫЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ.

Статья 1.

Сильный может все.

Вся власть в России принадлежит сильным, власть сильных не может быть ограничена ничем, кроме силы.

Статья 2.

Закон существует для слабых.

Слабые обязаны исполнять законы, которые написаны сильными. Сильные не обязаны исполнять законы, которые они пишут для слабых.

Статья 3.

Сильный не равен слабому. У сильного всегда виноват слабый. В отношении сильных действует презумпция невинности.

Статья 4.

Сильные имеют права, слабые имеют обязанности.

Сильные могут нарушать закон. Слабые тоже могут нарушать закон, но только в отдельных случаях и если это не наносит ущерба сильным.

Статья 5.

Сильные не могут злоупотреблять своими правами в отношении более сильных, чем они сами. Если сильный злоупотребил правом в отношении более сильного, чем он сам, он считается слабым, и к нему применяется закон.

Статья 6.

Ни один сильный не может быть привлечен к ответственности за преступление, которое он совершил, за исключением случаев, когда он нарушил право более сильного, чем он сам.

Статья 7.

Слабые могут быть привлечены к ответственности за преступления, которые они совершили, за преступления, которые совершили сильные, и даже за преступления, которые вообще никто не совершал.

Статья 8.

Слабый не имеет права на защиту от сильного. Слабый является сильным по отношению к более слабому, чем он сам. Попытка слабого защититься от сильного является преступлением.

Статья 9.

Собственность принадлежит сильным.

Сильные владеют собственностью с разрешения самого сильного.

Слабые обязаны отдать свою собственность сильному по его первому требованию. Право сильного на собственность слабого защищено государством.

Статья 10.

Реальным гражданством обладают сильные. Сильные рождаются от сильных, либо становятся сильными в силу родства или знакомства, а также в случае признания таковым другими сильными.

Статья 11.

Споры между сильными разрешается по понятиям. Понятия имеют силу традиции.

Понятия выше законов. В случае если понятия и законы противоречат друг другу, законы применяются в той части, в которой они не противоречат понятиям.

Статья 12.

Власть сильных от Бога. Монопольное право объяснять, почему властью должны обладать сильные принадлежит Церкви. Церковь принадлежит сильным - наряду с государством. Слабые должны ходить в Церковь.

Статья 13.

Сильными руководит самый сильный. Самый сильный не избирается и не назначается, а самоопределяется. Выборы необходимы для того, чтобы заранее известный результат выглядел правдоподобным.

Статья 14.

Сильные на местах сами управляются со слабыми.

Одни сильные не вмешиваются в дела других сильных, если соблюдаются приличия. Вмешательство в дела других сильных допускается в пределах, необходимых для восстановления приличий.

Пока сильные разбираются между собой, слабые обязаны молчать.

Статья 15.

Право сильных распространяется на всю территорию России. Слабые могут съехать, если успеют. Кто не успел, тот опоздал.

Статья 16.

Законы сильных действует до тех пор, пока слабые сами не станут сильными.

Или кто-то не согласен?

[privog]

Andrey81, я не согласен: мне эта "конституция" не близка. Власть еще пытается делать добрую мину и убедить кого-то, что действует по закону, создать видимость. Нужно окончательно разрушить эту видимость.

Думаю, можно создать базу аудиоматериалов в интернете, отсортировать по регионам, городам, должностным лицам, по датам, по темам. Врачи, судьи, прокуроры, полиция, чиноники и т.д. - как должностные лица разговаривают с гражданами и решают вопросы. Чтобы любой мог зайти и прослушать то лицо, с которым собирается общаться. Чтобы все знали, ху из ху)) Конечно, будет много показательно-подставных материалов, но будут и настоящие.

Пополнять базу может любой, умеющий пользоваться диктофоном. У меня, к примеру, уже приличное количество материала накопилось на разных лиц)

[Andrey81]

Владимир Пастухов

Понятийный уголовный кодекс Российской Федерации

http://polit.ru/article/2013/04/26/codex_ponyat/

В стране, где много лет действует понятийная конституция, неизбежно должны были возникнуть многочисленные источники суррогатного права, в том числе, понятийное уголовное, гражданское и административное законодательство. Многие люди, воспитанные на старой, изжившей себя позитивистской традиции права, никак не могут взять в толк, за что и на каком основании сегодня судят братьев Навальных, Ходорковского с Лебедевым, Магнитского с Браудером и многих других фигурантов судебных процессов, о которых сообщает ежедневно государственное телевидение. Все, однако, объясняется достаточно просто, если принять во внимание, что всех упомянутых лиц судят не по уголовному закону, а по уголовным понятиям, то есть на основании неписанного, но зато реально и повсеместно применяемого кодекса, каждую статью которого любой российских судья знает лучше, чем «Отче наш», потому что в случае ее неправильного применения он сам будет еще как судим.

Новый Уголовный кодекс РФ. Часть общая

Статья 1. Уголовный закон

1. Уголовный кодекс в Российской Федерации является универсальным законом, который может без ограничений применяться к любым гражданским, административным, трудовым и иным правоотношениям и имеет высшую юридическую силу по отношению ко всем другим законам, включая Конституцию РФ.

2. Уголовно наказуемым может быть любое действие или бездействие, если на то имеется высочайшее усмотрение.

Статья 2. Основания уголовной ответственности

1. Высочайшее усмотрение является достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

2. Высочайшее усмотрение доводится до сведения следователя, прокурора или судьи посредством телефонного права.

Статья 3. Виновность

1. Виновность не нуждается в доказывании. Лицо, объявленное виновным, считается виновным по закону. Виновным по высочайшему усмотрению может быть объявлено любое лицо.

2. Виновность устанавливается до возбуждения уголовного дела.

3. Виновность может быть установлена на основании сообщения журналистов государственного телевидения.

Статья 4. Отягчающие и смягчающие вину обстоятельства

1. Оспаривание собственной виновности, равно как попытка представить в суд доказательства своей невиновности, недопустимо и является отягчающим вину обстоятельством.

2. Оговор, в том числе потерпевшего от преступления, является смягчающим вину обстоятельством и позволяет рассматривать уголовное дело в особом порядке.

3. Смерть не освобождает от уголовной ответственности, но облегчает наказание.

Статья 5. Освобождение от уголовной ответственности

Любое лицо может быть по высочайшему указанию освобождено от уголовной ответственности за совершенное им преступление полностью или частично и представлено к награде.

Новый Уголовный кодекс РФ. Часть особенная

Статья 6. Приобретение имущества

Возмездное или безвозмездное приобретение имущества признается хищением этого имущества путем обмана (мошенничеством) вне зависимости от оснований, по которым это имущество было приобретено, и наказывается по всей строгости закона, то есть в зависимости от тяжести смягчающих обстоятельств в особом порядке.

КОММЕНТАРИИ:

Обязательным признаком состава данного преступления является «злонамеренность» приобретения имущества, под которой понимается стремление к несанкционированному обогащению.

Если имущество приобретено несколькими лицами в процессе совместной хозяйственной деятельности, то оно считается похищенным в составе организованной преступной группы.

Статья 7. Осуществление посреднической деятельности

Оказание любого рода посреднических услуг, участие в сделках в качестве комиссионера, торгового агента, поручителя или в иной форме, свидетельствующей о занятии предпринимательской деятельностью, признается спекуляцией и приравнивается к мошенничеству, то есть хищению путем обмана имущества, являющегося предметом посреднических операций. Посреднические операции с государственным имуществом являются растратой.

КОММЕНТАРНИИ:

Похищенным признается все имущество в перепродаже, переработке, передаче и ином использовании которого уличен посредник. Примеры: Ходорковский и Лебедев украли всю нефть; Браудер и Магнитский украли весь «Газпром»; Навальный и Офицеров украли весь лес.

Статья 8. Занятие предпринимательской деятельностью

Злостным хищением (особо опасным мошенничеством) признается приобретение долей (акций) в любых российских хозяйственных обществах (компаниях). Попытка воспользоваться предусмотренными законом правами собственника (участника общества, акционера) рассматривается как отягчающее вину обстоятельство.

КОММЕНТАРИИ:

Приобретение долей (акций) российских компаний неблагонадежными нерезидентами (иностранцами) может помимо мошенничества квалифицируется как акт диверсии и шпионаж. Лица, оказавшие неблагонадежным нерезидентам (иностранцам) помощь в приобретении долей (акций) российских компаний, могут быть привлечены к ответственности как изменники Родины.

Статья 9. Налоговое планирование

Оптимизация налогов добросовестными налогоплательщиками делает их недобросовестными и является уклонением от уплаты налогов вне зависимости от того, что по этому поводу написано в Налоговом кодексе Российской Федерации.

КОММЕНТАРИИ:

Возврат невыплаченных налогов из бюджета с высочайшего разрешения не является преступлением независимо от суммы похищенных таким образом средств. Если в бюджете текущего года не оказалось достаточной суммы для возврата неуплаченных налогов, недостающие средства могут быть выплачены заявителю за счет бюджета следующего года.

Статья 10. Получение прибыли

Получение в любой форме прибыли, которую рассчитывало получить другое лицо, уполномоченное на то высочайшим усмотрением, рассматривается как «схема» и хищение путем обмана (мошенничество) вне зависимости от способа, места и времени получения прибыли.

КОММЕНТАРИИ:

Честное получение прибыли в любом случае является преступлением.

[_Сирена]

http://www.rusichi-center.ru/e/28009...entalnyiy-film

Познавательно, но конец не поняла - "Мы все одно целое.....это выбор между страхом и любовью" - похоже на создание новой религии.

[Andrey81]

Andrey81, я не согласен: мне эта "конституция" не близка. Власть еще пытается делать добрую мину и убедить кого-то, что действует по закону, создать видимость. Нужно окончательно разрушить эту видимость.

Думаю, можно создать базу аудиоматериалов в интернете, отсортировать по регионам, городам, должностным лицам, по датам, по темам. Врачи, судьи, прокуроры, полиция, чиноники и т.д. - как должностные лица разговаривают с гражданами и решают вопросы. Чтобы любой мог зайти и прослушать то лицо, с которым собирается общаться. Чтобы все знали, ху из ху)) Конечно, будет много показательно-подставных материалов, но будут и настоящие.

Пополнять базу может любой, умеющий пользоваться диктофоном. У меня, к примеру, уже приличное количество материала накопилось на разных лиц)

Власть уже давно даже не пытается делать какую-либо видимость. Власть считает, что "пипл схавает" и так. И "пипл" действительно "хавает". На счёт того чтобы всех записывать и выкладывать потом в сеть, это действительно хорошая идея. У меня также имеется хорошая коллекция. Я постоянно говорю всем и говорил раньше (в тюрьме), чтобы записывали все судебные заседания на диктофон. Но пользуются такими советами очень небольшое число лиц, считая это излищним. А некоторые (которые бы хотели это делать), просто не в состоянии купить себе диктофон (например пенсионеры). Нужно не просто выкладывать аудио в интернет, а делать отдельные фильмы, в которых использовать фрагменты оригинальных аудиозаписей. Так будет интересней. Можно также и на видео писать (на скрытую камеру - у кого есть). Ещё интересней будет.

[ИринаИ]

Или кто-то не согласен?

напомнило кин дза дзу

[Леконт]

В Конституцию надо добавить: "Права гражданина Российской федерации невозможно нарушить так как их у него нет". И тогда всякие грамотные, начитавшись официальных Законов, не будут тревожить суды своими исками.

Добавить ещё в Конституцию "Всякое постановление. решение районного, городского или деревенского суда законно и обжалованию не подлежит. Недовольные решением, постановлением подлежат лечению в психиатрических клиниках за свой счёт".

Можно будет распустить судебные инстанции, толку всё равно от них нет. А зарплату их чести получают немалую. Да и критиканы успокоятся. Кому охота в дурке сидеть да ещё за свой счёт?

[Andrey81]

В полиции Бердска отремонтировали ИВС (видео)

Теперь заключенные в изоляторе временного содержания бердского отдела МВД имеют возможность заказывать блюда.

В Бердске 27 декабря был торжественно открыт изолятор временного содержания, который закрыли по решению суда как не отвечающий современным требованиям. ИВС капитально не ремонтировался с 90-х годов. В виду отсутствия средств производились лишь косметические работы. Начальник бердской полиции Сергей Терентьев рассказал, что для ремонта было выделено из бюджета МВД 2,3 млн рублей. Теперь изолятор отвечает всем нормам ГОСТа и международным стандартам.

Бердский изолятор временного содержания — это 11 камер и два следственных кабинета. В каждом помещении установлена дорогостоящая система видеонаблюдения, позволяющая фиксировать и приближать изображение.

Полковник Терентьев сообщил, что капитальной реконструкции подверглись системы канализации и электропроводки.

Заместитель начальника ИВС Сергей Нелюбин подчеркнул, что после ремонта камеры изменились до неузнаваемости: перестелен пол, поставлены новые двери, места общего пользования отделаны керамической плиткой, установлена современная сантехника. Система вытяжки и приточки воздуха стала более мощной. Благодаря этому во всех камерах легко дышать.

Кроме этого, для заключенных закуплены новые постельные и столовые принадлежности. Представитель МВД Василий Шушаков вспомнил, что раньше подушки и одеяла вообще не были предусмотрены. Задержанные спали на голых досках. Теперь содержание приведено в соответствие с международными нормами прав человека.

Высокий гость воздержался от конкретных оценок бердского изолятора, сказав, что его еще предстоит принять специальной комиссии. В ее состав войдут сотрудники не только МВД, но и Роспотребнадзора, представители правозащитной организации. Согласно требованиям правозащитников заключенные, как заверили работники изолятора, имеют право выбирать блюда. Например, вместо рисовой каши заказать гречневую.

Справка

Наполняемость бердского ИВС составляет 30 человек в сутки. В течение года через него проходит до 1500 граждан.

Подробнее: http://www.kurer-sreda.ru/2011/12/27/56819 (тут есть фотографии и видео условий в ИВС ТЕПЕРЬ - после ремонта). Оцените мою работу.

Интересно, кому спасибо-то сказать надо за то, что этот ремонт вообще был произведён? Если бы не моя жалоба с такими ЛЕГАЛЬНЫМИ видео и фото, ещё бы лет 20 никакого бы ремонта там не было бы. На кой столько "надзорных" и "контролирующих" органов, которые ничего не делают, но за это получают деньги? Я один, находясь за решёткой смог сделать то, чего не могло сделать не только ОВД по г. Бердску, но и ГУВД по Новосибирской области. Поганой метлой надо гнать таких руководителей и сотрудников.

А условия (судя по фото и видео) надо сказать теперь действительно приемлемые. Кстати, всех сотрудников ИВС лишили выплат, за то, что я заснял условия в ИВС на фотоаппарат и использовал их в суде, кроме того, предоставил в СМИ. Я 2 раза писал объяснительную начальнику ОВД по г. Бердску (по поводу появления фотографий камеры ИВС в газете "Городской вестник"), каким образом я это сделал.

[ИринаИ]

Сначала поганой метлой стоит выгнать тех, кто этих начальников ставит и переаттестовывает. В принципе правоохранительное чиновничество никудышное, а уж в Новосибирске))) напоминает мне брежневскую эпоху

[Andrey81]

Та самая Ирина Анатольевна Рязанцева, которая 13.07.2009 г. вынесла моих детей из здания Администрации г. Бердска и отвезла их В ПРИЮТ (при наличии родителей не лишённых родительских прав), никому не сказав, куда она их везёт (нас в это время избивали другие милиционеры). Фото её подельницы Охотиной Т. М. я найти не смог.

Инспектор ПДН из Бердска лучшая в России

http://www.berdsk-online.ru/all-news/topnews/4008

Инспектор ПДН отдела МВД по Бердску Ирина Рязанцева победила во всероссийском конкурсе профмастерства

Бердчанка Ирина Рязанцева победила во всероссийском конкурсе профмастерства

Сегодня, 21 сентября, подведены итоги всероссийского конкурса профессионального мастерства среди инспекторов по делам несовершеннолетних. Лучшим инспектором ПДН, как только что сообщил сайту Бердск-online заместитель начальника отдела МВД по Бердску Юрий Бахарев, признана Ирина Рязанцева.

В конкурсе участвовали 93 инспектора по делам несовершеннолетних со всей России, победившие ранее в областных этапах соревнований. Бердчанка Ирина Рязанцева защищала честь Новосибирской области и своего родного отдела МВД, где работает уже четыре года.

Соревнования профмастерства проводились по пяти номинациям: специальной, технической, медицинской, огневой и физической подготовке. Местом проведения конкурса стал Бердск - стреляли полицейские в тире бердского ОМВД, там же в учебном классе сдавали теорию. Кросс бежали на бердском стадионе "Вега". А прочие нормативы по физподготовке сдавали в спортзале бердской полиции.

Один из организаторов конкурса - старший инспектор по особым поручениям департамента государственной службы и кадров МВД России Валерий Максимов - в интервью сайту Бердск-online высоко оценил условия, в которых проходил конкурс на базе бердского отдела МВД.

Поздравляем Ирину Анатольевну Рязанцеву с присвоением ей звания лучший инспектор ПДН России. Она два месяца интенсивно готовилась к участию в конкурсе.

Интервью с победительницей будет опубликовано на сайте Бердск-online на следующей неделе.

[Andrey81]

Нашёл фото и Охотиной Татьяны Михайловны (подельница Ирины Анатольевны Рязанцевой) и остальных участковых милиционеров ОВД по г. Бердску - http://mvd.berdsk-online.ru/uchastkoviy/uchastkovie

[Andrey81]

СПИСОК ОСУЖДЁННЫХ ПО СФАБРИКОВАННЫМ ДЕЛАМ

Партия Возрождения Национально-Социальной Справедливости

За Права Человека

2012 Март 18

http://pravosudie.ucoz.com/publ/4/11/4-1-0-71

http://vnssr.my1.ru/news/spisok_osuzhdjonn...2012-03-18-6668

Коррупция в России достигла таких размеров, что без преувеличения угрожает безопасности страны. Коррупция прочно укоренилась в прокуратурах и судах всех уровней. В результате сложившейся порочной практики невиновные отбывают наказание в местах лишения свободы, а истинные преступники ходят на свободе.

Человек, попавший под следствие превращается в товар. Кто платит, тот и на свободе.

На деле, независимость при производстве следствия и отправлении правосудия, понимается как возможность принимать решения в обход закона.

Должностные лица много и охотно говорят о так называемой «чести мундира» и именно поэтому, если человек хоть 1 день пробыл в изоляторе временного задержания, независимо от степени доказанности его вины, наличия АЛИБИ, дело обязательно уйдет в суд, где срок ему обеспечен.

Должностные лица всех правоохранительных органов России, действуя ВОПРЕКИ интересам службы, злоупотребляют должностными полномочиями, при этом цинично и нагло игнорируют

требования УК РФ, УПК РФ, мнение адвокатов, обвиняя последних в непрофессионализме.

Суды всех инстанций принимают правовые акты не на основе, а ВОПРЕКИ фактическим обстоятельствам дела. Читая судебный приговор, кассационное определение, постановление суда надзорной инстанции, складывается впечатление, что они вынесены по другим уголовным делам, где доказанность вины осужденного очевидна.

При этом, все оговоренные структуры действуют не от себя лично, а от имени Российской Федерации! При отправлении правосудия имеет место не просто коррупционный сговор должностных лиц, а дискредитация органов государственной власти и судебной системы страны в целом.

Закон используется как дубина, ДЛЯ ОТСТАИВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ ВИНОВНЫХ ЛИЦ и расправы с невиновными не пожелавшими пойти на сговор со следствием!

В результате преступных действий должностных лиц суда и прокуратуры от уголовной ответственности

уведены истинные виновники совершенных преступлений, а невиновные, часто с подтвержденным алиби, др.

доказательствами их невиновности, отбывают длительные сроки наказания за преступления, которых не

совершали.

Обновлённый список лиц,

осужденных по фальсифицированным обвинениям.

1.Чернышев Евгений Николаевич 09.07.1978 г.р.Судом Куйбышевского района Новосибирской области приговорён к 9 годам л.с.,

ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

2. Гераськин Денис Сергеевич 02.04.1992 г.р.

Судом г. Карасуг Новосибирской области приговорён к 7 л 6 м л.с.,

находится в ЛИУ-10 Новосибирской области.

3.Сидорчук Николай Александрович 03.05.1988 г.р.

ФКУ ИК Красноярского края

4.Прокопюк Евгений Яникович, 15.01.1968 г.р.

Судом г. Куйбышев по Новосибирской области приговорён к 6 годам лишения свободы,

ФКУ ИК-18 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

5.Жигульских Дмитрий Николаевич

ФКУ ИК-14, Новосибирской области.

6. Агеев Геннадий Сергеевич 20.07.1983 г.р.

ФКУ ИК-14 Новосибирской области

7.Сухачёв Олег Иванович 24.09.1960 г.р.

ЛИУ-10,Новосибирской области

8.Ядрин Алексей Борисович 04.02.1979 г.р.

ФКУ ИК-14, Новосибирской области

9.Кусакин Сергей Владимирович 19.10.1982 г.р.

ФКУ ИК-18, Новосибирской области

10. Рысь Иван Владимирович 1984 г.р.

ФКУ ИК-8 Новосибирской области

11. Когикин Анатолий Анатольевич

22.01.1980 г.р.ФКУ ИК-18, Новосибирской области

12. Наумов Владимир Михайлович 08.04.1973 г.р.

24.05.2010 г. Красноярским краевым судом приговорён к пожизненному лишению свободы.

ФКУ ИК-6, г.Соль-Илецк, Оренбургской области."Черный Дельфин".

13.Забелкин Андрей Владимирович 31.07.1983 г.р.

ФКУ ИК-8 Новосибирской области

14.Волнин Валерий Леонидович 17.12.1989 г.р.

18.07.2010г., Кировским районным судом Хабаровска, приговорён к 7 годам лишения свободы,

ФКУ ИК-3 Хабаровского края.

15.Свиридов Сергей Александрович 1991 г.р.

приговорён к 7 годам лишения свободы,

ЛИУ-10 Новосибирской области.

16.Носков Юрий Викторович 01.04 1990 г.р.

ГУФСИН России Ростовской области

17.Наприенко Иван Сергеевич 1990 г.р.

ФКУ ИК-12, Новосибирской области.

18.Романов Александр Владимирович 08.07.1987 г.р.

26.10.2010 г. Красноярским краевым судом приговорён к 8 годам, 10 месяцам лишения свободы,

ФКУ ИК-42, Красноярского края

19.Тишунин Антон Александрович 21.01.1978 г.р.

Новосибирская область

20.Калитов Дмитрий Владимирович

Новосибирская область

21.Козимиренко Олег Борисович 08.07.1973 г.р.

Новосибирская область

22.Бектаев Сергей Каргельдыевич 19.07.1988 г.р.

Новосибирская область

23.Сергеев Андрей Алексеевич 20.04.1981 г.р.

Направлен в психлечебницу

24.Щетков Артем Валерьевич 28.09.1987 г.р. г. Тюмень

25.Мирошниченко Анатолий Никифорович 16.12.1939 г.р.

приговорён к 5 годам лишения свободы,

ФКУ ИК-18 Новосибирской области

26.Захаров Евгений Дмитриевич 18.06.1977 г.р.

Новосибирская область

27. Сипаков Сергей Андреевич 11.08.1985 г.р.

ФКУ ИК- 14 в Новосибирской области

28.Лазарев Никита Валерьевич 28.10.1995 г.р.

28.12.2010 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края Приговорён к 3-м годам лишения свободы

КВК г.Канск, Красноярского края

29. Федоренко Андрей Николаевич 1985 г.р.

Железнодорожным районным судом приговорён к 8 годам лишения свободы

ФКУ ИК-29 Красноярского края

30.Гора Артём Петрович 1980 г. р.

Судом Центрального р-на г. Красноярска к 8 годам лишения свободы, определено кассационной инстанцией Красноярского края к 5,5 лет лишения свободы. По половине условно освобождён в мае 2003г.

31.Скворцов Владимир Николаевич 01.1952 г. р.

судом Центрального р-на г. Красноярска приговорен к 7 годам лишения свободы ФКУ ИК - 27 Красноярского края.

32.Скворцов Николай Владимирович

судом Центрального р-на г. Красноярска приговорен к 7 годам лишения свободы ФКУ ИК - 27 Красноярского края

33. Ганжелюк Роман Григорьевич, 23.06.1981 г.р.

Краснозерским районным судом Новосибирской области к 11 г. л.с.

Находится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН РФ, п.Тогучин Новосибирской области

34.Кошарный Олег Александрович,

12 августа 1960 г.р. Судом Первомайского района г.Новосибирска к 4,5 года.

Находится в ФКУ ИК-13 Нижний Тагил

35.Леонов Олег Иванович, 05.03.1964 г.р.

Судом г. Обь Новосибирской области к 5 годам л.с.

Находится в ФКУ ИК-21 ГУФСИН РФ п.Горный Новосибирской области

36.Зайцев Виктор Николаевич, 20.06.1957 г.р.Судом Дзержинского района г.Новосибирска к 10г 6 мес.

Находится в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по НСО, п. Горный

37.Ананьев Андрей Анатольевич, 18.12.1980 г.р.

осужден Новосибирском областным судом к 18 годам л.с.

находится в ФКУ ИК-8 г.Новосибирск

38.Кашичкин Сергей Николаевич, 02.02.1961 г.р.

Осужден Колыванском р/с Новосибирской области к 10 г.л.с.

Находится в ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по НСО

39.Клименко Евгений Валерьевич,

ИК-14 Новосибирской области

40.Клименко Петр Сергеевич, ИК-14 Новосибирской области

41.Климентьев Дмитрий Владимирович, 1987 г.р.

Судом г. Бердск Новосибирской области к 13 годам л.с.

Находится в ЛИУ-10 ГУФСИН РФ по НСО, г.Новосибирск

42.Пикула Андрей Валентинович, 05.08.1969 г.р.

Судебным участком №2 Мошковского района Новосибирской области к 13 г. л.с.

Находится в ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по Новосибирской области

43.Сивцев Евгений Алексеевич,

16.02.1987 г.р.Судом Корсаковского городского суда Сахалинской области к 15 г. л.с.

Находится ФКУ ИК-15, г. Норильск

44.Миронов Антон Викторович

25.05.1981 г. р.по уголовному делу №1-69, 11 июля 2005 года «Гагаринским р-ным судом г. Москвы судьёй Афониной Е.Е. к 5 годам 6 месяцам

45.Хижняк Владимир Александрович,

13.10.1981 г.р.12.04.2006 Томским областным судом, при наличии АЛИБИ, отсутствии доказательств, приговорен к 19 годам лишения свободы.

ФКУ ИК-4 Томской области

(634050, г. Томск, ул. Нахимова 3/1,

5 отряд)

Находится в Архангельской обл., п. Ерцево ИК - 28 отряд 5

список постоянно пополняется

PS ЗДЕСЬ МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ ВАША ФАМИЛИЯ

ПЕРЕПОСТ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ

[Andrey81]

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ на 10.000.000 рублей к ОМВД и Администрации г. Бердска, МВД РФ, Минфину РФ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О возмещении вреда здоровью, а также морального вреда, причинённого неправомерными действиями сотрудников ОМВД по г. Бердску и Администрации г. Бердска при незаконном задержании, отъёме и помещении малолетних детей в приют

1. 13.07.2009 г., во время проведения НЕЗАКОННОГО задержания нашей семьи руководством ОВД по г. Бердску, сотрудники ОВД по г. Бердску – капитан милиции инспектор Отдела По Делам Несовершеннолетних (ПДН) ОВД по г. Бердску Охотина Т. М., капитан милиции инспектор ПДН ОВД по г. Бердску Рязанцева И. А. без моего ведома и согласия вывели (по-другому ПОХИТИЛИ) моих малолетних детей из здания Администрации г. Бердска и ОТВЕЗЛИ В ПРИЮТ (о чём мы узнали по прошествии 8-9 часов)! При этом ни я, ни моя супруга, на моя мать не были лишены родительских прав. Судебного решения об отъёме у нас детей или ограничении нас в родительских правах не было. При этом нам отказались сообщить, куда увезли наших детей.

2. 13.07.2009 г. я был незаконно задержан в здании Администрации г. Бердска с применением чрезмерной физической силы и причинением телесных повреждений сотрудниками милиции (на тот момент): начальником штаба ОВД по г. Бердску подполковником милиции Подцепиловой И. А., начальником Отдела Участковых Уполномоченных Милиции (ОУУМ) ОВД по г. Бердску майором милиции Атясовым И. И., старшим УУМ майором милиции Тимошенко А. И., УУМ майором милиции Ведерниковым В. В., УУМ капитаном милиции Подленко А. Н., и другими сотрудниками ОВД по г. Бердску (сейчас – ОМВД по г. Бердску), ЯКОБЫ за «совершение административного правонарушения» (по статьям 20.2 КоАП РФ, 19.2 КоАП РФ и 32.2 КоАП РФ – по всем сразу или по какой-то одной из этих, сотрудники милиции не смогли определиться)....

http://pravosudie.ucoz.com/news/1/2013-05-26-15

http://sergeevandrey.livejournal.com/3426.html

[Andrey81]

Карательная психиатрия на службе правосудия. Дело о запрете на распространение аудио- и видеоматериалов церкви «Новое поколение» города Благовещенска направлено на рассмотрение президиума Амурского областного суда

(http://www.sclj.ru/news/detail.php?SECTION_ID=240&ELEMENT_ID=3306)

28 Апреля 2011

Дело о запрете на распространение аудио- и видеоматериалов пятидесятнической церкви «Новое поколение» города Благовещенска направлено на рассмотрение президиума Амурского областного суда.

21 апреля 2011 года прокурор Амурской области Н.Л. Пилипчук вынес представление в порядке надзора, согласно которому попросил отменить кассационное определение Амурского областного суда от 8 апреля и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

Прокурор области Пилипчук в своем представлении от 21 апреля так отреагировал на то, что суд не стал просматривать диски, в отношении которых принималось решение. По мнению прокурора, «Просмотр видеозаписей в судебном заседании судом, не обладающим специальными познаниями, являлся бы формальным и не повлиял бы на исход дела. Более того, судом было установлено, что просмотр видеозаписей является потенциально опасным, поскольку может оказать негативное воздействие на психическое здоровье».

25 апреля 2011 года председатель Амурского областного суда С.Н. Семенов своим определением направил дело церкви «Новое поколение» на рассмотрение президиума Амурского областного суда. Председатель суда согласился с прокурором и отметил, что отказ просматривать видеоматериалы церкви в суде вполне оправдан, поскольку можно было непосредственно не исследовать доказательства. По мнению Семенова, «основанием для исключения из принципа непосредственного исследования доказательств является наличие обстоятельств свидетельствующих о том, что такое исследование вследствие особого характера доказательств и содержащейся в них информации несет угрозу жизни и здоровью». Председатель областного суда ссылается при этом на экспертизу, представленную прокуратурой, и аргументирует опасность видеоматериалов церкви тем, что они якобы оказывают влияние на психику и подсознание человека, создают условия для «истощения ресурсов психической деятельности, понижения резервных сил организма и формирование у людей психологической зависимости от данной организации в целом и ее деятельности при отсутствии критики к проводимым в данной организации мероприятиям».

Председатель Семенов полностью положился на экспертизу прокуратуры, проигнорировав мнение Независимой психиатрической ассоциации России, а также Уполномоченного по правам человека в РФ. Глава областного суда заключил в своем определении, что «просмотр видеозаписей является потенциально опасным, поскольку может оказать негативное воздействие на психическое здоровье».

По словам адвоката Владимира Ряховского, представляющего интересы церкви «Новое поколение», дело, касающееся видеоматериалов церкви будет рассматривать президиум Амурского областного суда под председательством своего главы – того же С. Н. Семенова, который уже высказал свое отношение к этому делу.

Абсурдность ситуации, по мнению Владимира Ряховского, состоит в том, что и прокурор, и глава областного суда признали возможность вынесения решения о запрете видеоматериалов церкви без их непосредственного исследования судом первой инстанции. Между тем, эти видеоматериалы не просто вещественные доказательства, они сами по себе являются предметом иска.

Непонятно, подчеркнул Владимир Ряховский, куда склоняется наше правосудие, которое признает законным отказ исследовать доказательства, затрагивающие эмоциональное состояние судей и участников процесса. А что же тогда будет с исследованием доказательств по уголовным делам, связанным с жестокостью и насилием, если судьи будут столь уязвимыми психологически. Или же мы возвращаемся к «судам-тройкам», когда дело поступало в суд и осужденным объявляли приговор, не утруждая себя исследованием доказательств по делу. Непонятно, на чем основывается председатель суда, заявляя, что важнейший принцип правосудия – непосредственности исследования доказательств может содержать какие-то исключения.

Как отметил Владимир Ряховский, что такое карательная психиатрия, мы хорошо помним из истории, когда любое инакомыслие признавалось психическим заболеванием, а диссидентов и священников для перевоспитания направляли в психиатрические больницы. Сегодня мы сталкиваемся с попытками использовать психиатрию в карательных целях, поскольку все отличное от учения официальной церкви преподносится в качестве отклонения от психического развития.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда 8 апреля отменила решение Благовещенского городского суда от 4 марта 2011 года о запрете на распространение аудио- и видеоматериалов церкви «Новое поколение» города Благовещенска. Кассационная жалоба церкви была удовлетворена, и было принято решение направить дело на новое рассмотрение в тот же Благовещенский городской суд с другим составом суда.

Благовещенский городской суд при рассмотрении этого дела, по словам Владимира Ряховского, нарушил важнейший принцип правосудия, касающийся исследования доказательств. Экспертиза была принята за основу, хотя она не имеет заранее установленной силы, а является производной формой, которая рассматривается наряду с другими доказательствами. Более того, экспертиза на 90% оказалась плагиатом, а эксперты отвечали на вопросы слишком общими фразами, а многие вопросы были проигнорированы. Городской суд счел, что нет необходимости просматривать диски, ограничившись изучением коротких цитат из 8 дисков, но решение о запрете принял в отношении 15 дисков. По какому принципу это было сделано, абсолютно неясно.

Очевидно также и то, что церковь не занималась никакой медицинской деятельностью, подлежащей лицензированию. А какие-либо виды психического воздействия не являются деятельностью, для которой нужна лицензия. Заключение Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина о безосновательности этого экспертизы суд во внимание не принял.

В решении Благовещенского городского суда был нарушен принцип правовой определенности. Осталось неясным, что означает «мероприятия с применением медицинских технологий». Суд кассационной инстанции согласился со всеми доводами кассационной жалобы и отменил решение городского суда. Теперь по требованию прокурора решение суда подлежит пересмотру.

Напомним, что Благовещенский городской суд 4 марта (10 марта в окончательной форме) частично удовлетворил гражданский иск прокурора Благовещенска к церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Новое поколение». Суд признал незаконным использование этой церковью «медицинских технологий, включающих технику психологического и психотерапевтического воздействия на психику человека» и запретил использование этих «технологий» при проведении церковных мероприятий. Суд также запретил распространение ряда материалов "Нового поколения". В список из 15 пунктов включены DVD-диски с записями проповедей, записи семинаров "Нового поколения", записи телепрограммы "Основы успеха", а также фильмы "Лекарство от рака", "Армения Нового поколения" и ток-шоу "Мужчины с Марса, женщины с Венеры". По сообщению благовещенской церкви "Новое поколение", это четвертый иск, поданный прокурором к пятидесятникам. Сначала у прокурора были претензии к выходным данным распространяемых церковью DVD, затем он потребовал лицензию на распространение "Новым поколением" собственных материалов. В третий раз добивался признания незаконным обучение религии без лицензии. Все три раза суд принимал сторону пятидесятников. В четвертый раз прокурор заявил ходатайство о проведении судебной психиатрической экспертизы дисков. Теперь слово осталось за правосудием.

Если так и дальше пойдёт......

[Andrey81]

Хоть и не по теме, но не могу не выложить эту дикую историю.

Человека без рук и ног поместили в колонию

24.05.2013 | Шок!

http://toz.khv.ru/newspaper/shok/cheloveka_bez_ruk_i_nog_pomestili_v_koloniyu/

В Хабаровской колонии №3 человек без рук и без ног начал отбывать реальный срок. Даже много повидавшие работники колонии в шоке.

Если вы думаете, что речь идет о рецидивисте, совершившем тяжкое преступление, то глубоко ошибаетесь. Геннадий Бакшеев попал в колонию за кражу, причем это его первая судимость.

За банку зелёного горошка

Оговорюсь сразу: о том, что Геннадий Бакшеев, который не то что передвигаться, сидеть и есть самостоятельно не может, находится в колонии №3, стало известно случайно, когда учреждение посетили члены краевой комиссии по помилованию. В учреждении его поместили пока в медицинский изолятор, где за ним ухаживает один из осужденных. Делает он это по доброй воле, и если откажется, то принудить его к этому никто права не имеет. Кто тогда будет заниматься беспомощным человеком, совершенно непонятно. Работники колонии признаются, что, когда из Хабаровского СИЗО пришел очередной этап, они были шокированы: таких инвалидов даже не во всякое специализированное медицинское учреждение принимают. А тут исправительная система, где и для обычных, например, сердечников или гипертоников, условий нет, да и не за лечением сюда людей отправляют. Да и что такое ужасное мог совершить этот человек, чтобы получить реальный срок?

Выяснилось, что судимость Геннадий Бакшеев получил еще в 2012 году. В поселке Сита проник в дом знакомой женщины (у которой проживал ранее), нашел спортивную сумку и выгреб в нее все, что нашел в холодильнике: банку зеленого горошка, килограмм сахара, бутылку масла, банку томатной пасты. Еще прихватил два банных полотенца, покрывало и старенький магнитофон. Обнаружив пропажу, та написала заявление в полицию, оценила свой ущерб в пять тысяч рублей. Позднее суд признает этот ущерб значительным.

Но когда женщина узнала, кто это сделал, отчаянно пожалела о том, что вовлекла в историю правоохранительные органы. В телефонном разговоре с сестрой Геннадия Светланой Людмила плакала, говорила, что ни в коем случае не хотела, чтобы на него завели уголовное дело.

В дом к Людмиле Геннадия привел, можно сказать, счастливый случай. По сути, женщина спасла его от голодной смерти. Попросился на постой, взамен обещал помощь по хозяйству. Людмила - человек набожный, пожалела, дала кров. А потом, поняв, что мужик он не злобный и порядочный, прониклась к нему материнским сочувствием.

Судьба Геннадию выпала и правда не простая. Родился он в семье, где было уже три дочери. Поздний мальчик был для родителей долгожданным, баловали они его сверх меры и многое прощали.

- Учился в школе он хорошо, но после шестого класса отказался наотрез, - вспоминает Светлана. - Мама сказала, мол, не хочет, пусть не учится, нечего ребенка насиловать. Мы, конечно, возмутились. А она ответила, что нас это не касается, ей с ним старость коротать, так что это ее проблемы.

Но жизнь распорядилась иначе. Не дожив до 42 лет, скоропостижно скончался отец семейства, очень скоро вслед за ним ушла мама. Геннадию на тот момент исполнилось 18 лет. В армию его не взяли. Светлана вспоминает, что мама говорила о каком-то легком психическом заболевании, которое у него нашли во время медицинской комиссии. Подробности женщина скрывала даже от своих дочерей. Внешне эти проблемы проявлялись разве что в его категорическом нежелании работать и способности сочинять разные небылицы.

Прирожденный бомж

- После смерти родителей взяла его жить к себе, - рассказывает Светлана, - нашла работу, где ему готовы были дать общежитие. Через неделю узнала, что его уволили. Оказалось, дома он утром делал вид, что уходит на работу, пережидал, пока мы все разойдемся, возвращался и ложился на диван.

В конце концов терпению Светланы пришел конец, и она указала великовозрастному лентяю на дверь. Приютила вторая сестра, но история повторилась. Потом и третья сестра отказала ему в доме.

Дальше о судьбе своего брата женщины знают по слухам. Жил в Сите, потом в Оборе. Там нашел женщину, женился, родился сын, развелся. Где потом жил, работал ли, ничего не известно.

В прошлом году кто-то сказал, что Геннадий погиб. Стали искать по моргам, в полицию делали запросы. Нашли. Оказалось, жив, здоров, обитает в полуразрушенном бараке и все так же рассказывает небылицы о том, что скоро выйдет на хорошую работу и станет богатым.

О том, что брат попал под уголовную статью, Светлана узнала от Людмилы. Оказалось, что, дойдя практически до последней стадии нищеты, он попросился к ней на постой. Женщина жила вдвоем с престарелым родственником, места в доме много, да и помощь по хозяйству была не лишняя.

- Я тогда посоветовала гнать его взашей, сказала, что он иждивенец и просто сядет ей на шею, - говорит Светлана. - Но Людмила сказала, что парень он хороший, добрый и тарелки супа ей для него не жалко. Гена у нее пожил несколько месяцев и пропал, она его разыскивала. А когда ее обворовали, даже не догадывалась, что это его рук дело. А как узнала, пыталась забрать заявление, но было уже поздно. Если бы мы знали, как все обернется.

Суд района имени Лазо приговорил Геннадия Бакшеева к 2,5 годам лишения свободы условно. На тот момент местом его жительства была заброшенная хибара в садовом товариществе «Пенсионер». По закону, как условно осужденный он обязан был каждый месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. Но там он не появлялся. Где он находится, никто не знал.

В таких случаях уголовно-исполнительная система должна ходатайствовать в суде о замене условного срока на реальный, ведь осужденный грубо нарушает установленные для него правила поведения. Решение в отношении Бакшеева рассматривалось без его участия. Так что на тот момент, когда его наконец нашли и повезли в СИЗО, он и понятия не имел, что его беспечность довела его до колонии.

Вот с этого момента начинается самое интересное. Дело в том, что, пока его разыскивали, он оказался в прямом смысле слова на улице.

А через полтора месяца после того, как состоялся заочный суд, его доставили в больницу с обморожением рук и ног.

Светлана уверяет, что ни она, ни другие родные не знали, что он находится в розыске. О несчастье они узнали от врачей. Женщина вспоминает, как прибежала в больницу и умоляла врачей спасти брату хотя бы ноги. Но спасти жизнь Геннадия могла только ампутация всех конечностей. Операций было несколько, швы тяжело заживали.

Пока Геннадий был в больнице сестры взялись оформить ему инвалидность. Но оказалось, что паспорт он потерял, а страхового свидетельства и прочих документов не имел. Попытались все восстановить - не тут-то было. Кто пытался заниматься этим, знает, в какую бесконечную нервотрепку это может вылиться. Тогда врачи посоветовали определить Геннадия в социальный приют для бомжей, где документы оформляют гораздо быстрей. Там Бакшеева и увидел участковый.

По всей видимости, тот факт, что разыскиваемый преступник - абсолютно беспомощный человек, не способный даже самостоятельно напиться, стража правопорядка ничуть не смутил. В противном случае он мог бы поставить об этом в известность тот орган, который объявлял его в розыск. Но этого сделано не было.

Неужели не удивило физическое состояние арестованного и сотрудников СИЗО, где он пробыл два месяца?

Врачи и судьи из палаты №6

Но если равнодушие людей в форме можно хоть как-то оправдать (по большому счету, они подчиняются приказам, обсуждать судебные решения не их дело), то позиция врача следственного изолятора не поддается никакому здравому смыслу.

В справке по личному делу, которая оформляется в СИЗО перед отправкой осужденного в колонию, есть пометка врача о том, что он может следовать по этапу.

Хорошо, хоть этап был в колонию, расположенную близко к городу, а если бы отбывать наказание он должен был, к примеру, на Сахалине?

Между тем врач, работающий в исправительной системе, не может не знать о существовании перечня заболеваний, из-за которых осужденные освобождаются от реального срока лишения свободы. К нему относятся люди с такими увечьями, как у Бакшеева. Почему человек в белом халате, давший «добро» на его этапирование, не вступился за несчастного инвалида?

Пока Геннадий находился в СИЗО, Светлана обратилась в суд с заявлением заменить реальный срок на условный. Такое же обращение Бакшеев от своего имени попросил написать соседа по камере. Оказалось, что обе бумаги составлены неверно. Сроки на обжалование судебного постановления были упущены.

Следующее заявление в суд составлял опытный адвокат, которого наняла Светлана. Но на днях Хабаровский районный суд и эту бумагу вернул. Вы удивитесь, но на заявление, где черным по белому в первых же строках изложена просьба о восстановлении срока на обжалование постановления, суд отвечает, что такой просьбы в заявлении нет и его следует переписать. Складывается впечатление, что этот документ в суде просто никто не читал, а от заявителя отделались стандартной отпиской.

От адвоката сестра Бакшеева узнала еще одну потрясающую вещь. Чтобы суд принял решение о замене реального срока на условный по состоянию здоровья, должна быть проведена медицинская экспертиза. Учреждение, которое ее проводит, находится во Владивостоке. Цель экспертизы - подтвердить, что у осужденного действительно есть инвалидность, являющаяся препятствием для нахождения в колонии. Наличие такого документа может быть оправдано, когда речь идет о каких-то внутренних, не очевидных заболеваниях. Но в случае с Бакшеевым неужели нужны еще какие-то доказательства?

Адвокат написала заявление в Железнодорожный суд, на территории которого находится колония, где просит освободить Бакшеева по стоянию здоровья. Остается надеяться, что здесь действительно разберутся в ситуации.

Оксана Омельчук.

[Andrey81]

Невозможное возможно или как выяснить сколько будет 2+2?

13.07.2009 г. я и моя мать были избиты сотрудниками милиции г. Бердска в здании Администрации г. Бердска. Кроме того, милиционеры (теперь - полицейские) ещё и ПОРЕЗАЛИ НОЖОМ МОЮ МАТЬ (подробнее здесь: http://pravosudie.ucoz.com/news/4/2013-04-06-6).

Привлечь к уголовной ответственности сотрудников милиции, порезавших мою мать ножом и избивших нас, оказалось невозможно. Следователи Следственного Комитета РФ на протяжении уже 4 лет отказывают в возбуждении уголовного дела на сотрудников милиции по очевидному факту совершения ими преступления по статье 112 УК РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью). Стоит отметить, что в случае, если бы мою мать порезал какой-нибудь простой смертный (не сотрудник милиции), он бы уже давно сидел в тюрьме (а может быть уже вышел бы, отсидев свой срок). Органы прокуратуры и МВД РФ покрывают это преступление, так как милиционеры действовали 13.07.2009 г. по прямому приказу бывшего начальника ОВД по г. Бердску Терентьева С. А. (пошёл на повышение и теперь является начальником тыла ГУ МВД по НСО). Причём, следователи отказывают моей матери в возбуждении уголовного дела на милиционеров, порезавших и избивших ее на основании того, что я был признан "невменяемым” в рамках сфабрикованного (сразу после избиения семьи) в отношении меня уголовного дела! Полагаю, что если бы какой-нибудь избитый гражданин (например, судья) обратился с заявлением в правоохранительные органы и попросил бы привлечь избившего его человека к ответственности, а ему бы отказали в этом с мотивировкой – «а у Вас сын сумасшедший», я думаю, что этот бы гражданин, был бы недоволен и посчитал, что над ним просто издеваются.

11.01.2012 г. в Бердском городском суде было зарегистрировано исковое заявление моей матери к Отделу Внутренних Дел г. Бердска и Министерству Внутренних Дел РФ о взыскании ущерба, причинённого неправомерными действиями сотрудников милиции при незаконном задержании и возмещении вреда здоровью и морального вреда.

20.12.2012 г. судья Бердского городского суда Кадашева И. Ф. вынесла по гражданскому делу № 2-314/2012 Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручила экспертам Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы. Оплатить экспертизу судья Кадашева И. Ф. решила за счёт Федерального Бюджета РФ.

Самое удивительное то, что на разрешение экспертам Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы был поставлен ТОЛЬКО ОДИН ВОПРОС: «какова давность причинения Сергеевой Л. В. телесных повреждений, описанных в справке при обращении в приёмное отделение хирургического корпуса МУЗ «БЦГБ» 13.07.2009 г. (рана средней фаланги 2 пальца левой кисти с повреждением сухожилия глубокого сгибателя, ушибленная рана верхней губы), а также указанных в медицинских документах при обращении к врачу 20.07.2009 г…..».

Этот вопрос не требовал разрешения (тем более экспертами, да ещё и из Алтайского края), так как в суд были представлены оригиналы и заверенные копии документов, которые сами по себе отвечали на этот вопрос. В том числе документы за подписью Главного врача г. Бердска Сипачёвой М. В. Из представленных в суд документов ясно следует, что 13.07.2009 г. моя мать была доставлена в хирургическое отделение с ножевой раной, причинённой ей милиционерами. А сухожилие не было ушито моей матери 13.07.2009 г. потому, что с момента ранения прошло более 2 часов и рана была уже инфицирована. С другой стороны, хорошо, что судья не назначила экспертизу в Узбекистане, Казахстане или Японии. Тогда бы пришлось ещё и переводить экспертное заключение...

Истекающая кровью, моя мать была доставлена извергами в погонах в ОВД по г. Бердску, где с неё требовали подпи***** протокола о том, что она якобы, совершала административное правонарушение. Вот эти вот «более 2 часов» проведённые в ОВД по г. Бердску, привели к поистине катастрофическим последствиям для моей матери: рана успела инфицироваться, и сухожилие не смогли ушить. Эксперты в своём Акте № 3655 от 29.12.2009 г. пришли к заключению, что моя мать утратила работоспособность от 10 до 30 процентов включительно. Хотя в действительности, вред здоровью более значительный – моя мать музыкант, пианистка, теперь практически не может играть.

Моя мать неоднократно предлагала суду вызвать в суд и допросить самих врачей – тех, кто составлял медицинскую документацию касательно этих телесных повреждений моей матери, чтобы уточнить все вопросы, которые остаются «неясными» для суда. В случае, если бы эти врачи были вызваны в суд (о чём ходатайствовала моя мать), суд узнал бы всю необходимую информацию так сказать из первоисточника. Но судья Кадашева И. Ф. простых путей не ищет. Вместо того, чтобы получить все необходимые ответы и разъяснения за 1-2 часа максимум и бесплатно, судья Кадашева И. Ф. решает назначить… экспертизу, и поставить перед экспертами всего один вопрос (за счёт средств Федерального Бюджета), ответ на который слишком очевиден. Кроме того, моя мать говорила в суде, что ответить на такой вопрос эксперты не смогут, так как она звонила в экспертное учреждение, где ей и сказали, что дать ответ на такой вопрос по прошествии 4 лет – НЕРЕАЛЬНО. Так зачем было назначать экспертизу? Ответа нет.

Другой вопрос, который возникает, не менее интересен. Для чего было назначать экспертизу в Алтайском крае, если гражданское дело рассматривается в суде г. Бердска, Новосибирской области? Как пояснила прокурор Стулина О. Ж., производство экспертизы в Алтайском крае «по цене дешевле и по времени побыстрее». Касательно «по времени побыстрее» мы уже видели как это «побыстрее»: экспертиза затянулась на целых 4 месяца, из которых 3 месяца материалы дела просто лежали в экспертном учреждении без дела (http://pravosudie.ucoz.com/news/2/2013-06-05-16). Касательно дешевизны, не знаю, может оно и верно. Но тогда выходит, что судья Бердского городского суда Ачикалов С. В., назначивший экспертизу в отношении меня в экспертном учреждении г. Новосибирска не знает о том, что экспертиза в Алтайском крае стоит "дешевле”? Странно конечно всё это. На самом деле, я и моя мать считаем, что экспертиза проводилась в Алтайском крае специально для того, чтобы исключить возможность допроса экспертов в суде под предлогом дальности расстояния.

Вообще же я считаю, что для того чтобы узнать сколько будет 2+2 нет необходимости назначать целую экспертизу.

Но ответ всё же есть. Дело в том, что эксперты из Алтайского края СДЕЛАЛИ НЕВОЗМОЖНОЕ! Они сами сказали, что судить о давности причинения ран у истицы НЕВОЗМОЖНО (пункт 1 выводов). Но во втором пункте эксперты буквально ДЕЛАЮТ ТО, ЧТО НЕВОЗМОЖНО – устанавливают, что возможно, моя мать была порезана … ЗА 3-4 НЕДЕЛИ ДО ОБРАЩЕНИЯ В БОЛЬНИЦУ ЗА ПОМОЩЬЮ!!! То есть по логике экспертов, моя мать около 4 недель ходит с порезанным пальцем, при этом – не обращается в больницу (ни разу) по этому поводу. А учитывая особенности её организма, возраст и т.д. и т.п., 13.07.2009 г. моей матери накладываются наводящие швы на рану и асептическая повязка. При этом, рана на момент 13.07.2009 г. имеет «срок давности более 2 часов и была инфицирована». То есть, по прошествии 4 лет, чудо эксперты «установили», что рана могла НЕ ЗАЖИВАТЬ И КРОВОТОЧИТЬ 4 НЕДЕЛИ ПОДРЯД! А как иначе объяснить то, что они установили? Выходит, милиционеры г. Бердска СПАСЛИ мою мать от кровопотери? Видимо, доставив её в ОВД по г. Бердску, по прошествии ВТОРОГО ЧАСА «допроса», милиционеры-правохоронители обнаружили, что моя мать истекает кровью, и доставили её САМИ в больницу. Это согласно одним документам. А согласно другим, мою мать в больницу доставила СКОРАЯ ПОМОЩЬ. Одно из двух. Видимо для того и поручали проведение этой экспертизы экспертам Алтайского края, чтобы эксперты выдали подобное заключение. Ведь если суд «установит», что раны у моей матери появились за несколько недель до событий 13.07.2009 г., тогда ответчикам – полицейским нечего волноваться.

Какое решение в итоге вынесет судья – скоро узнаем.

Посмотрев на эти документы (здесь - http://pravosudie.ucoz.com/news/2/2013-06-12-17) скажите, какое решение вынесет судья по иску моей матери? Опрос с правой стороны сайта http://pravosudie.ucoz.com/ внизу, либо оставьте ответ в комментарии к публикации http://pravosudie.ucoz.com/news/2/2013-06-12-17.

Сергеев Андрей Алексеевич.

[Леконт]

Я был на одном "судебном заседании" твоей матери с "судьёй" Кадашевой. Сложилось впечатление,что она сотрудник Бердской полиции. А что тянут -обычное явление. Может пострадавшей надоест права качать, отстанет. Ведь все отстают, единицы продолжают. А вдруг умрёт, мало ли что, сколько людей внезапно умирают от сердечного приступа, попадают под машины со смертельным исходом -так дело можно сдать в архив и всё ок.

[Andrey81]

Правосудие по-русски или в чём вина невиновного

Прошу подписать эту петицию

Президенту Российской Федерации

Путину Владимиру Владимировичу

103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

От Сергеева Андрея Алексеевича 20.04.1981 г.р.,

адрес: г. Бердск, ул. Бердский санаторий, д. 34, кв. 29

адрес для корреспонденции: 633010, г. Бердск, до востребования;

Телефон (мобильный) 8 913 794 72 14;

E-mail: [email protected];

ПЕТИЦИЯ

(размещено здесь http://pravosudie.ucoz.com/news/8/2013-06-16-18, здесь http://sergeevandrey.livejournal.com/4405.html и здесь https://www.change.org/ru/петиции/президенту-рф-путину-в-в-я-хочу-чтобы-людей-не-наказывали-заранее-без-приговора-суда)

Согласно части 1 статьи 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии с частью 2 статьи 49 Конституции РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. В силу положений части 3 статьи 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Так написано в Конституции РФ, основном законе нашей страны.

Эти же нормы дополнительно продублированы и в статье 14 УПК РФ.

Кроме того, эти положения закреплены в статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Однако, в реальности всё куда как печальнее. Стоит только какому-то следователю (такой же человек, как и все – если верить той же Конституции) завести уголовное дело на какого-либо гражданина, как этот гражданин с первых дней следствия уже априори считается виновным в преступлении, в совершении которого этот человек стал подозреваться следователем. Но, почему-то, эта схема оказывается нерабочей в случае, когда простой гражданин подаёт заявление о преступлении милиционера-полицейского, следователя, прокурора, судьи или иного чиновника, причём не просто голословно обвиняет, а предоставляет реальные и неопровержимые факты совершения преступления.

Стоит ли говорить, что человек, ставший с лёгкой руки следователя подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, окажется в тюрьме с вероятностью примерно 98 %? Вероятность тем больше, чем «тяжелее» статья, по которой он обвиняется. Хотя, у нас с лёгкостью сажают в тюрьмы и по таким статьям как, например, кража пустых стеклянных банок с забора соседки, булки хлеба из магазина или за неуплату алиментов. При этом, следователи, подавая в суд ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, приводят каждый раз одни и те же доводы и аргументы (по всем делам): «обвиняемый может скрыться от следствия и суда, может совершить новое преступление, может оказать давление на свидетелей и потерпевших, может уничтожить доказательства по делу». Я сейчас перечислил основные аргументы следователей, которые, кстати, никогда не бывают подкреплены какими-либо доказательствами вообще. То есть, следователь считает, что обвиняемый в неуплате алиментов, который не имел никогда судимости и не совершал до этого вообще никакого преступления, может совершить новое преступление (например, женившись на другой женщине и родив нового ребёнка), может уничтожить улики по делу (то есть способен проникнуть в следственный орган), оказать давление на свидетелей (которых в этом случае быть не может) и потерпевших (то есть ребёнка). Человек, который способен стянуть булку хлеба в магазине (впервые в жизни) – если допустить, что это действительно так – по версии следователей такой же страшный человек, способный на всё: настоящий «Доктор Зло».

Нет, я вовсе не оправдываю кражу (пусть даже пустой банки) или неуплату алиментов. Просто дело в том, что человек без суда и следствия, без приговора, оказывается лишён свободы.

Согласно части 1 статьи 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 44 УК РФ («Виды наказаний») - ограничение свободы, арест, лишение свободы на определённый срок – это всё является НАКАЗАНИЕМ, которое может применяться только по отношению к тому, кто признан виновным в совершении преступления по приговору суда. С точки зрения закона, нет никакой разницы между арестом, пожизненным лишением свободы или даже смертной казнью – и то и другое и третье является НАКАЗАНИЕМ.

То есть, по логике, избирая подозреваемому или обвиняемому «меру пресечения» в виде заключения под стражу (так государевы мужи - законодеятели склонны были назвать в УПК РФ лишение свободы на неопределённый срок по отношению к невиновным лицам), этот невиновный (по закону) человек ЗАРАНЕЕ НАКАЗЫВАЕТСЯ (неизвестно за что), причём без какого-либо приговора суда. Вот и получается такой казус, как появление нового лица, процессуальный статус которого - «без вины виноватый».

Содержание одного человека в тюрьме, согласно данным «Независимой газеты» полученным от заместителя директора ФСИН генерал-лейтенанта внутренней службы Владимира Семенюка, в 2007 году обходилось государству (налогоплательщикам) в 270 рублей в день (http://www.ng.ru/ideas/2007-05-18/8_life.html)! То есть, на одного заключённого, вина которого ещё не доказана, государство по милости следователя тратит 8.100 рублей в месяц или 97.200 в год! И это при том, что все заключённые находятся в российских тюрьмах просто В НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ, В ПЫТОЧНЫХ УСЛОВИЯХ!

Следователи, зачастую, чтобы суд избрал меру пресечения заключение под стражу, не гнушаются прибегать к обману судьи: лгут судье, представляют судье недостоверные – заведомо ложные сведения в виде документов (об этом подробнее в другом материале), якобы подтверждающие необходимость избрания такой крайней и радикальной меры, как лишение невиновного свободы.

Подозреваемые и обвиняемые, которые оказываются в тюрьме, зачастую, как и я, заражаются туберкулёзом. Просто потому, что в камерах вместе со здоровыми заключёнными порой находятся и больные опасными заболеваниями, которые должны содержаться отдельно. Более того, во время этапирования подозреваемых и обвиняемых в суды или из СИЗО в ИВС (изоляторы временного содержания), или в колонии, всех этапируемых помещают в ОДИН БОКС (маленькое помещение, куда набивают людей как сельдь в банку), при этом никто не смотрит – больной ты или здоровый. Правда, в некоторых СИЗО больных помещают отдельно от здоровых, но только тогда, когда их этапируют ИЗ СИЗО. Когда заключённых привозят в СИЗО, в этом случае ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ НАБИВАЮТСЯ В ОДИН БОКС (за исключением бывших сотрудников правохоронительных органов, так называемых «красных» и «обиженных», которых размещают отдельно).

Невиновные люди, содержащиеся до приговора суда (и вообще до судебного следствия) в тюрьмах, находятся в условиях более худших, нежели осужденные преступники. Обвиняемые и подозреваемые, находящиеся в СИЗО, эти «без вины виноватые» наказываются заранее, и намного жёстче, чем большинство осужденных. Они 23 часа в сутки находятся в небольшом запертом помещении – камере. В соответствии с нормами как УК РФ (часть 2 статьи 53) так и УИК РФ (статьи 130, 74) помещение в тюрьму, в помещение камерного типа – самый строгий вид наказания, который применяется в отношении осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний общего, строго и особого режимов.

Кроме того, зачастую, судьи продлевают меру пресечения (нахождение в местах лишения свободы без приговора суда) обвиняемым, дело в отношении которых уже находится в их производстве, а сами – уходят в отпуск. То есть, обвиняемый вынужден безо всякой к тому необходимости сидеть в тюрьме от месяца до полутора просто ожидая, когда судья вернётся из отпуска! Может, стоит ввести норму, обязывающую судей продлевающих меру пресечения обвиняемым на время ухода в отпуск из своего кармана оплачивать стоимость содержания обвиняемого в СИЗО? Если в 2007 г. это стоило 8.100 рублей в месяц, то сейчас (в 2013 г.) думаю, сумма увеличилась если не в 2 раза, то в полтора точно. А то нормальное такое «равноправие сторон»: одни по заграничным курортам разъезжают, а другие – такие же «виновные» (в отсутствие приговора суда) как судьи или прокуроры - в тюрьме сидят.

Условия содержания и практически полное отсутствие нормальной, полноценной медицинской помощи, приводит к тому, что в тюрьмах и ЛИУ (лечебно-исправительные учреждения, в которые помещаются неосужденные обвиняемые в случае серьёзного ухудшения здоровья) постоянно умирают. Со мной вместе в одной камере в 2010 г. находился обвиняемый в незаконном распространении наркотиков Салтыков Алексей Николаевич 1960 г.р., страдавший открытой формой туберкулёза в стадии распада (на этом видео http://youtu.be/KxpF8J1ij78 он ясно виден – у стены под батареей в очках с книжкой в руках). 26.11.2010 г. судья Бердского городского суда Якшина Г. П. вынесла в отношении Салтыкова А. Н. и других лиц приговор, признав их виновными в совершении преступления. Этот незаконный приговор был отменён в 2011 г. судебной коллегией Новосибирского областного суда как НЕЗАКОННЫЙ, дело было направлено вновь в Бердский городской суд на новое разбирательство, однако, к этому времени обвиняемый Салтыков А. Н., воин-интернационалист, ветеран-афганец, уже УМЕР в ЛИУ – 10 г. Новосибирска. Родных у него не было, добиваться посмертной реабилитации Салтыкова А. Н. было некому. Дело в отношении него закрыли в связи со смертью обвиняемого в тюрьме. То есть, выходит в России не только лишают свободы невиновных людей, но ещё и «приговаривают» к смертной казни – без приговора суда, в принципе вообще без суда, без доказательств вины, да ещё и по статьям, смертная казнь по которым вообще не предусмотрена законодательством (не говоря уже о том, что в наше стране мораторий на смертную казнь, которая узаконена фальсификаторами).

Привожу Кассационную жалобу Салтыкова А. Н. (копию которой я смог раздобыть) на приговор судьи, по сути приговорившей его к смертной казни. Оцените.

-----------------------------------------------

Бердский городской суд Новосибирской области

Адрес: 633010, НСО, г. Бердск, ул. Ленина 45

от Салтыкова Алексея Николаевича 1960 г/р

осужденного содержащегося в СИЗО-1 г. Новосибирска кам. № 219

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 26.11.2010 г.

Приговором Бердского городского суда от 26.11.2010 г. я признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 228-I ч. 3 п. «А», 30 ч. 1 – 228 ч. - 3 п. «А» УК РФ, за которые мне было назначено наказание (на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения) в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы (9 лет 6 месяцев).

Считаю приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене по следующим основаниям.

На протяжении всего следствия, я неоднократно указывал, что я не причастен к торговле наркотиками, не отрицая при этом, что я являюсь наркозависимым лицом.

К наркотикам, я пристрастился с 80-х годов прошлого века: со времён афганской компании, ветераном которой я являюсь. В своё время, я доблестно и с честью исполнял свой гражданский долг, неоднократно, ежедневно, в течении двух лет рисковал жизнью ради защиты Родины. Исполняя приказы тогдашнего руководства страны, участвовал в военных действиях в Афганистане.

Я являюсь одним из немногих, оставшихся в живых ветеранов афганской войны, воином интернационалистом.

Одной из проблем на войне в Афганистане, была острая нехватка медикаментов, сильнодействующих обезболивающих, обеззараживающих препаратов. В силу этого, в виду избытка сильнодействующих природных «препаратов» растительного происхождения, механизм действия которых был таковым, что полностью заменял действие обезболивающих препаратов, при этом плюс дурманящий эффект – позволяющий людям на время отрешиться от безумства войны и просто «забыться» чтобы совсем не сойти с ума, - я, после получения огнестрельных и осколочных ранений, контузии, вынужден был употреблять наркотики. После окончания войны, я вернулся в свою страну – Россию с триумфом; как герой, с честью выполнивший свой долг перед Родиной, навсегда утратив здоровье и спокойный сон, потеряв зрение.

Психологическая травма причинённая мне войной – с момента возвращения в Россию стала только моей личной проблемой; необходимое лечение, обеспечено мне не было, что причинило серьёзный ущерб моей психике: я был очень хорошо (2 года) обучен всевозможным способам убийства людей и относился к этому без каких-либо эмоций и переживаний. А плюс к этому, я мог из-за пустяка, легко выйти из себя и не соображая что делаю, чисто рефлекторно – убить человека. Адаптироваться к мирной жизни у меня самого не получилось, а помочь мне было не кому – государство забыло обо мне как о вещи, исчерпавшей свой ресурс. Видя и понимая, что мирная жизнь мне не даётся, я стал чаще и глубже уходить в себя, замкнулся и вернулся к единственному средству, которое помогало мне забыться о всех ужасах войны и неудачах в личной жизни после войны: вновь стал употреблять наркотики.

Кроме того, в результате всех моих мытарств, я заразился смертельно-опасным заболеванием: туберкулёзом, на данный момент, данное заболевание находится на последнем этапе: стадии полного распада, в фазе инфильтрации. С таким диагнозом – долго не живут.

В настоящее время, мне 50 лет, я являюсь ветераном афганской революции, воином интернационалистом, когда-то отдал всё что имел: здоровье, молодость – на благо Родины. Я смертельно болен туберкулёзом в стадии распада. Война искалечила не только моё тело, но и душу: я до сих пор просыпаюсь в холодном поту от тяжёлых сновидений, воспоминаний давно прошедших и всеми забытых событий (покой мне даже не снится), постоянно испытываю проблемы со здоровьем. Я навсегда утратил смысл жизни, чувство радости, оптимизм, веру в справедливость.

По причине контузии – у меня никогда не будет детей, я лишён возможности когда-либо познать радость отцовства. Никто никогда не назовёт меня “дедушкой”.

Я не думаю, что назначив Максименко М. А. (который моложе меня на 10 лет и не имеет проблем со здоровьем) наказание за аналогичное вменяемое мне (деяния – в которых он сознался) – мягче чем мне на 6 месяцев, суд исходил из принципа справедливости (ст.6 УК РФ) согласно которому, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Согласно данной норме, степень общественной опасности определяется исходя из тяжести наступивших в результате преступления последствий или размера ущерба причинённого преступлением.

Однако я обвиняюсь в совершении неоконченного преступления, более того, учитывая, что я не совершал никаких иных действий кроме тех, что запрещены ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение без цели сбыта – для личного потребления наркотических средств), тем самым, в результате моих действий никакого ущерба нет, какие-либо тяжкие последствия – отсутствуют, пострадавших или потерпевших от моих действий – тоже нет.

Таким образом, исходя из вышесказанного, учитывая мою личность, состояние здоровья, возраст, отсутствие убедительных и допустимых доказательств моей вины в инкриминируемых мне деяниях, а также исходя из сострадания, гуманизма и справедливости, считаю возможным было, назначить мне наказание более мягкое.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 354, 360, 373, 375, 378, 379, 383 УПК РФ, -

ПРОШУ:

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 26 ноября 2010 г. изменить, переквалифицировать мои действия на ст. 228 ч.1 УК РФ снизить наказание до минимума, с приминением норм ст. 64 УК РФ.

Данную жалобу - прошу рассмотреть в моё отсутствие.

Копию приговора получил 29.11.2010 г.

(копия кассационной жалобы Салтыкова А. Н. выложена здесь - http://pravosudie.ucoz.com/news/8/2013-06-16-18)

-----------------------------------------------

Салтыков Алексей Николаевич при жизни замечательно рисовал. Рисовал полноценные картины (даже сидя в тюрьме), причём вполне профессионально. Я считаю, что его попросту убило Российское правосудие. Вопрос лишь в том, нужно ли считать, что именно ЭТО и следует понимать Российским гражданам истинным ПРАВОсудием – объективным, справедливым и независимым? Но то, что наши судьи – абсолютно беспристрастны решая человеческие судьбы и обладают всеми свойствами самого совершенного, мощного компьютера, в том числе его эмоциональностью и душевной теплотой, это думается, очевидно.

На основании изложенного, -

ПРОШУ:

Рассмотреть вопрос на законодательном уровне о недопустимости применения наказания в виде лишения свободы по отношению к подозреваемым и обвиняемым в совершении уголовных преступлений до приговора суда вступившего в законную силу, внеся по рассмотрению соответствующие поправки в УПК РФ.

Признать незаконной практику, когда судья, перед тем как уйти в отпуск продлевает «меру пресечения» - срок наказания установленного произвольно без приговора суда – обвиняемому по делу, тем самым необоснованно вынуждая людей ПРОСТО ТАК, без какой-либо необходимости находиться в местах лишения свободы.

Направить настоящую петицию на рассмотрение в Государственную Думу РФ и иные органы, в компетенции которых рассмотрение законодательных инициатив граждан РФ.

17.06.2013 г.

Сергеев Андрей Алексеевич.