Дело А. Навального. Кировлес

[tytt]

Дело может прыгать. А тюрьма сразу после касатки.

При возвращении дела на новое разбирательство?

С адекватностью наших судов? Согласен. Тюрьма. Даже при наличии решения об освобождении под подписку.

[Jolly Rоger]

При возвращении дела на новое разбирательство?

С адекватностью наших судов? Согласен. Тюрьма. Даже при наличии решения об освобождении под подписку.

Леше самому ж так лучше будет.

[Jolly Rоger]

При возвращении дела на новое разбирательство?

С адекватностью наших судов?

На что расчет? Полагаете суд неправильно определил ущерб? Не слишком наивно?

[tytt]

Полагаете суд неправильно определил ущерб?

Полагаю, что суд действительно неправильно принял для приговора сумму безвозмездно изъятого имущества.

Считаю (лично мое мнение), что в действиях Навального и Офицерова, возможно, есть признаки принуждения к совершению сделки. Они сами говорят о том, что обнаружили хищения со стороны Опалева в виде выдачи им его сыну невозвращенной ссуды и т.д. Что они заявляли везде (и все это подтверждают) что и Навальный и Офицеров заявляли, что Опалева следует остранить от работы, тем не менее оставили (зачем?) его директором, а затем в качестве и.о.

Средство давления на Опалева и принуждения его к заключению договоров между ВЛК и лесохозяйствами Кировской области??

В это время Опалев и вынес свой приказ о деятельности лесхозов через ВЛК.

Я бы мог понять, что Лёша и Петя хотят через ВЛК отмониторить ситуацию с лесом, заменив Кировлес (приказом Опалева), но тогда у ВЛК не было бы долгов в размере 3 млн руб.

Для установления факта хищения, нужна экономическая экспертиза, в том числе и ВЛК (Куда делось бабло!)

Я уже не говорю, что имущество им не вверялось и если было хищение, то связано с обманом потерпевшего (региональные власти) и злоупотреблением его доверия.

[tytt]

Чуть не забыл.

Если дело возвращается на новое разбирательство в суд первой инстанции, приговор таки в силу никак не вступит. Ребята - на свободе

[Nasiln1k]

Считаю (лично мое мнение), что в действиях Навального и Офицерова, возможно, есть признаки принуждения к совершению сделки. Они сами говорят о том, что обнаружили хищения со стороны Опалева в виде выдачи им его сыну невозвращенной ссуды и т.д. Что они заявляли везде (и все это подтверждают) что и Навальный и Офицеров заявляли, что Опалева следует остранить от работы, тем не менее оставили (зачем?) его директором, а затем в качестве и.о.

Средство давления на Опалева и принуждения его к заключению договоров между ВЛК и лесохозяйствами Кировской области??

То что вы написали полностью противоречит версии следствия. По нему Опалев был в доле. Его же за это осудили. Вы с делом не знакомы.

Страницей ранее скидывал ссылку на опрос Опалева. Послушайте на досуге.

[Jolly Rоger]

Если дело возвращается на новое разбирательство в суд первой инстанции, приговор таки в силу никак не вступит.

А более радужный вариант?

Полагаю, что суд действительно неправильно принял для приговора сумму безвозмездно изъятого имущества.

Снова не читая приговора? На чем зиждится то ваше предположение? На документы можете ссылаться?

Считаю (лично мое мнение), что в действиях Навального и Офицерова, возможно, есть признаки принуждения к совершению сделки. Они сами говорят о том, что обнаружили хищения со стороны Опалева в виде выдачи им его сыну невозвращенной ссуды и т.д. Что они заявляли везде (и все это подтверждают) что и Навальный и Офицеров заявляли, что Опалева следует остранить от работы, тем не менее оставили (зачем?) его директором, а затем в качестве и.о.

Средство давления на Опалева и принуждения его к заключению договоров между ВЛК и лесохозяйствами Кировской области??

В это время Опалев и вынес свой приказ о деятельности лесхозов через ВЛК.

Я бы мог понять, что Лёша и Петя хотят через ВЛК отмониторить ситуацию с лесом, заменив Кировлес (приказом Опалева), но тогда у ВЛК не было бы долгов в размере 3 млн руб.

Для установления факта хищения, нужна экономическая экспертиза, в том числе и ВЛК (Куда делось бабло!)

Я уже не говорю, что имущество им не вверялось и если было хищение, то связано с обманом потерпевшего (региональные власти) и злоупотреблением его доверия.

Это тоже не интересуясь, что в приговоре написано? Если вы спец. по разваливанию приговоров, так и работайте с приговором.

[tytt]

Nasiln1k,

Да это понятно.

Опалев в доле оказался по своему желанию, на основании своих показаний и желании следствия замкнуть леху и петра в преюдиционный капкан.

Доказательств организованной группы, единого плана, распределения ролей, кроме показаний Опалева и приговора в отношении опалева же нет.

По сути Навального и Офицерова должны были судить вместе.

А теперь руки разводят: не переписывать же приговор Опалеву.

[tytt]

Шишoк,

Разваливать приговоры бессмысленно.

Суды, как и Вы реагируют. Сидят в своем "домике", морда кирпичем и об стену горох.

Но..., лесть принята.

[Недобрый]

Полагаете суд неправильно определил ущерб?

А Вы полагете правильно определил?

И можете объяснить откуда взялись 16 млн. руб. ущерба?

[Jolly Rоger]

А Вы полагете правильно определил?

Я полагаю правильно. Это маловероятно, чтоб суд тут ошибся.

И можете объяснить откуда взялись 16 млн. руб. ущерба?

А что? приговор уже готов? я его не видел.

Недобрый, А вы полагаете, что суд неправильно определил ущерб? И можете это доказать?

[Недобрый]

А что? приговор уже готов? я его не видел.

А зачем?

Как там у Навального:

"Старик Блинов шпарит по обвинительному заключению".

А обвинительное я в выходные прочитал.

Такого убожества я еще не встречал. Пуськи отдыхают.

Недобрый, А вы полагаете, что суд неправильно определил ущерб? И можете это доказать?

А что тут доказывать? Сначала в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а затем и в обвинительном заключении указано, что "Кировлес" поставил "ВЛК" лес на общую сумму около 16 млн. рублей и этот лес Опалев со товарищи растратили, то есть похитили.

Получается, что "ВЛК" не заплатило "Кировлесу" за поставки древесины ни рубля.

Согласны?

[Jolly Rоger]

А зачем?

Так речь идет о критике приговора?

А обвинительное я в выходные прочитал.

Кроме обвинительного, наверное, еще и папочка с документами имеется.

Такого убожества я еще не встречал. Пуськи отдыхают.

Ну и что? Вы же можете и изменить со временем свое мнение. А судья мог оказаться значительно талантливее.

Согласны?

Принимаю, как рабочую версию.

[Недобрый]

Принимаю, как рабочую версию.

Но проблема в том, что в том же обвинительном есть целый лист, на котором перечисляются платежки, по которым "ВЛК" перечислило "Кировлесу" за поставленную древесину в общей сумме свыше 14 млн. рублей.

Вот и имеем рекбус-кроксворд. Если "ВЛК" перечислило 14 млн. рублей "Кировлесу" и еще похитило леса на 16 млн. рублей, значит всего леса было поставлено на 30 млн. рублей?

[Jolly Rоger]

Не читал обвинительное. Возможно и на 30 млн.

[Недобрый]

Не читал обвинительное. Возможно и на 30 млн.

Нет, в обвинительному указано, и подтверждается имеющимися в деле документами что было поставлено леса на 16 млн. рублей.

А "ВЛК" заплатило только 14 млн. рублей.

И сколько же похитили? Каков по-Вашему ущерб?

[Jolly Rоger]

И сколько же похитили? Каков по-Вашему ущерб?

С такой логикой от 0руб. до 2млн.руб.

[Jolly Rоger]

Ну и что?????

[Недобрый]

С такой логикой от 0руб. до 2млн.руб.

А что в данной логике неверно?

[Недобрый]

Ну и что?????

Что значит - "ну и что"?

Вы же сами спрашивали, могу ли я доказать, что ущерб определен неверно.

Вот я и доказал...

[Jolly Rоger]

А что в данной логике неверно?

Все верно. Не хватает самой малости. Сопоставить вашу логику и логику судьи.

Вы же сами спрашивали, могу ли я доказать, что ущерб определен неверно.

Что ущерб неверно определен судом.

Вот я и доказал...

Не доказал.

Если для вас это так просто, давайте по всем правилам. Ссылайтесь на конкретные документы. Вот образцово-показательно можете?

Не подумайте, что я вас тролю. Приведенное доказательство принять не могу.

[Недобрый]

Не доказал.

Если для вас это так просто, давайте по всем правилам. Ссылайтесь на конкретные документы

Скажите, что Вам надо доказать?

Что "Кировлес" поставил "ВЛК" около 10 тыс. кубометров леса на общую сумму 16 млн рублей?

Что вменили растрату всех этих 10 тыс. кубометров на общую сумму около 16 млн. рублей?

Что "ВЛК" перечислило "Кировлесу" свыше 14 млн. рублей?

Что именно доказать надо?

[tytt]

Ну и что?????

Не хватает самой малости. Сопоставить вашу логику и логику судьи.

Цитата:

Сообщение от Недобрый Посмотреть сообщение

Вот я и доказал...

Не доказал.

Приведенное доказательство принять не могу.

У многих быть судьей - призвание.

Какие доказательства? В газете всё написано

[Недобрый]

Все верно. Не хватает самой малости. Сопоставить вашу логику и логику судьи.

Пардон, по одной логике, по моей, ущерб меньше 2 млн рублей, и она, как Вы говорите, верная.

По другой логике, судьи, ущерб 16 млн. рублей, и, что - она тоже верная??!!

[tytt]

Что именно доказать надо?

Ничего не надо.

Если это не троллинг, можно человека до самоубийства довести.

Тяжело будет разочарование