Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Дело А. Навального. Кировлес

Nasiln1k

Автор Nasiln1k
в Важные темы

Дело А. Навального. Кировлес  

  1. 1. Дело А. Навального. Кировлес

    • Следствия
      3
    • Навального
      10
    • Воздержусь от ответа
      12

Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 251
  • Создана
  • Последний ответ
Недобрый

Недобрый

Опубликовано
Опубликовано
В случае с Навальным. Тоже имело место быть "временное позаимствование"?

Нет, в случае с Навальным временного позаимствования не было.

Но в случае с Навальным даже если там имело быть место хищение (следствие убедительных доказательств этому не представило) сумма хищения меньше 16 млн. рублей, поскольку большую часть леса "ВЛК" оплатило.

Или не оплатило?

Недобрый

Недобрый

Опубликовано
Опубликовано
Почему это должно иметь значение, Если отчуждение ценностей на 16 млн. было, по мнению суда, незаконным?

Незаконное отчуждение - это не обязательно хищение.

Хищение - это не просто незаконное отчуждение, но еще и безвозмездное...

Jolly Rоger

Jolly Rоger

Опубликовано
Опубликовано
Незаконное отчуждение - это не обязательно хищение.

И что же такое это незаконное отчуждение ценностей бригадой Навального есть? Неужели временное заимствование?

tytt

tytt

Опубликовано
Опубликовано
И что же такое это незаконное отчуждение ценностей бригадой Навального есть? Неужели временное заимствование?

Вы утверждаете всё время, что отчуждение незаконно. Давайте поймаем нить Вашей мысли.

Между Кировлесом и ВЛК были заключены договора (в соответствии с законом и деловыми традициями, как это в суде было доказано на иных договорах Кировлеса с иными организациями. Все договора Кировлеса и лесхозов аналогичны).

В чем заключается незаконность этих договоров? На каком основании, договора, исполненные и закрытые ВЛК (так как отпущенный ему лес Кировлесу оплачен в полном объеме) Вы считаете недействительными?

Чем руководствуетесь, считая процедуру купли-продажи леса по исполненным договорам - отчуждением и почему это отчуждение незаконно.

Объясните свою позицию, чтобы можно было дальше обсуждать тему.

Недобрый

Недобрый

Опубликовано
Опубликовано
Неужели временное заимствование?

Простите, у Вас проблемы с чтением или с пониманием прочитанного?

Попробуйте еще раз, по слогам:

Нет, в случае с Навальным временного позаимствования не было.

Но в случае с Навальным даже если там имело быть место хищение (следствие убедительных доказательств этому не представило) сумма хищения меньше 16 млн. рублей, поскольку большую часть леса "ВЛК" оплатило.

Или не оплатило?

Недобрый

Недобрый

Опубликовано
Опубликовано
Еще тут и дебилы встречаются, которые полагают, что разбираются в законе лучше сразу двух федеральных судей.

Дебил, это наверное я.

Похоже правовые аргументы у Вас закончились.

Впрочем, у Вас их и не было. Единственный Ваш аргумент - раз суд так сказал, значит так оно и есть...

Jolly Rоger

Jolly Rоger

Опубликовано
Опубликовано
Простите, у Вас проблемы с чтением или с пониманием прочитанного?

Попробуйте еще раз, по слогам:

Простите, у Вас проблемы с чтением или с пониманием прочитанного?

Попробуйте еще раз, по слогам:

И что же такое это незаконное отчуждение ценностей бригадой Навального есть?

Копипэйст приговора нужен?

BETEPAH_CCCP

BETEPAH_CCCP

Опубликовано
Опубликовано
полагают, что разбираются в законе лучше сразу двух федеральных судей.

А вы, что федеральный судья, или вас там двое..??? :ditsch:

Еще тут и дебилы встречаются, которые

А вы не ходите и не хамите, где встречаются...!!:nono2:

А то от них всё, что угодно ожидать можно...:ditsch:

А можно и не ожидать...:cowboy:

Недобрый

Недобрый

Опубликовано
Опубликовано
Сообщение от Шишoк

И что же такое это незаконное отчуждение ценностей бригадой Навального есть?

Объясняю еще раз:

по версии следствия, лес был отчужден незаконно, поскольку договор между Кировлесом и ВЛК был притворным, схемой хищения.

Но из всего незаконно отчужденного леса похищено было только часть, которую ВЛК не оплатила.

tytt

tytt

Опубликовано
Опубликовано
С момента отчуждения леса...

Оконченный состав хищения с момента, когда преступник распорядился похищенным. В нашем случае, когда вернул деньги за "похищенный" лес потерпевшему, в соответствии с договором.

По такой схеме, любой покупатель, оплативший товар в соответствии с ценником, в магазине - вор. Кассовый чек не действителен, потому что в магазине напротив этот же товар дороже

BETEPAH_CCCP

BETEPAH_CCCP

Опубликовано
Опубликовано
Оконченный состав хищения с момента, когда преступник распорядился похищенным. В нашем случае, когда вернул деньги за "похищенный" лес потерпевшему

А когда потерпевший был таковым признан...???:cowboy:

tytt

tytt

Опубликовано
Опубликовано
Умысел на какую сумму?

Вот.

На этот вопрос, ответ и должна была дать экспертиза, которой ни назначено, ни проведено не было.

Не было установлено - невозврат денег Кировлесу ГПО или деньги получили, могли вернуть, но этого не сделали. Куда деньги делись. Не судья, а экспертиза должна была обосновать фиктивность договора и сумму похищенного (изъятого безвозмездно)

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Перейти к списку тем

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...