ТРЕБОВАНИЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ

МИХА1974 · 31 октября, 2013

сегодня в 16.00 смотрите передачу по 5 каналу,там очень похожую тему в прямом эфире будут разбирать!!!!!

Телезрители тоже могут принять личное участие в программе! :yes2:

Патриот · 31 октября, 2013

надо ещё туда пробиться) :yes2:

МИХА1974 · 1 ноября, 2013

надо ещё туда пробиться)

можно было просто позвонить и рассказать ,задать вопрос! А теперь поезд ушёл,но если интересно о чём было, можно посмотреть на сайте телеканала в записи(все передачи они сохраняют).

Hider · 1 ноября, 2013

В здании курганского суда взорвались три гранаты

_Сирена · 1 ноября, 2013

В здании курганского суда взорвались три гранаты

По предварительным данным, ранее судимый гражданин Вдовин прорвался через пост судебных приставов и в момент задержания ими привел в действие три гранаты РГД-5.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=338405

За что был судим?

_Сирена · 1 ноября, 2013

можно было просто позвонить и рассказать ,задать вопрос! А теперь поезд ушёл,но если интересно о чём было, можно посмотреть на сайте телеканала в записи(все передачи они сохраняют).

Я не нашла там архива этой передачи. :dontknow:

Вообще, лично я давно перестала смотреть Открытую студию на 5-м, так как заданные темы не раскрываются, держатся в узких рамках, ни разу не пришли к какому-то общему выводу, копание по более серьезным и глубоким вопросам там запрещено дабы не будоражить власть (как это произошло с РОСБАЛТом) ну и т.д. и т.п.

Если кто-то смотрел эту последнюю передачу и это оказалось не так, как я описала, то сообщите, пожалуйста, что там было выдающегося (к какому конценсусу пришли).

Поскольку было много критики о высказываниях Жириновского о жителях СКР (Сев.Кав. рег) как о потенциальной угрозе русскому народу и его предложения в связи с этим (перекрыть трассу Махачкала - Москва, ограничить рождаемость и т.д.), нашла в ютюбе эту запись:

Поединок с Владимиром Соловьевым. Жириновский vs Максим Шевченко 24.10.2013

Если кому-то не интересна тема о защите русского народа, то все равно рекомендую посмотреть эту запись хотя бы с той точки зрения, что оппонентом Жириновского являлся тупой (судя по выкрикам) журналюга из Новой Газеты, вызубривший несколько красивых фраз о конституции, конечной целью которого являлось, видимо, довести оппонента (в данном случае Жириновского). Я, честно говоря, была удивлена, когда увидела, что Жириновский поддается на элементарные провокации со стороны этого журналистишки, который явно уже не молокосос, но, видать, мозгов так и не нажил.

Пишу это я для того, чтобы, если кто еще этого не знает, знали, что таких нагло-тупых журналистов сейчас пруд-пруди. У них нет ни знания, ни образования, но за деньги они съедят вас заживо.

И если у кого-то возникнет желание и возможность что-то написать в СМИ, пишите своими силами, но не с помощью того СМИ, где будете размещать материал, иначе, Вам все испортят за Ваши же деньги + деньги противоположной стороны.

Леконт · 2 ноября, 2013

Сами напишите, они "подкорректируют", что-то выкинут и испортят. Все себя гениями считают. Потому в договоре пишите.что отправленное в печать без вашей подписи не оплачивается. Баловался когда-то второй древнейшей. Никакой свободы слова и мысли там нет. Деньги. деньги. Напишите, например.что солнце хорошо светит. Редактор может упрекнуть в скрытой рекламе солнцу. Пиаришь его. А кто платить будет? Самый сенокос-выборная компания. От кандидатов несут чёрный нал.

Iwona · 2 ноября, 2013

Рекомендую посмотреть передачу поединок Хакамада - Железняк послушать мнение депутата государственной думы о наших судах, по его мнению судебная система у нас качественная! и это подтверждается ЕСПЧ!!!!!!

_Сирена · 2 ноября, 2013

Я попыталась вклинить пару слов в комментах о судебной системе в контексте реформы РАН на http://ria.ru/science/20131031/973970558.html, но модератор РИА меня не пропустил:

Уважаемый Филипп Канарёв!
Власть знает обо всем что происходит в РАН - о непроведении конкурсов на вакантные места научных сотрудников (где перезаключают договора только со своими на "своих" условиях), об отсутствии аттестации рабочих мест несмотря на выделяемые бюджетом деньги (поэтому в настоящее время помещения находятся в состоянии полураспада), об отсутствии нормативно-правовых актов регламентирующих порядок регистрации посещения сотрудников (т.е., в любой момент глядя в лицо составляется акт, что тебя нет на рабочем месте и трое стоящих рядом "человек" этот акт подписывают), общения с руководством (т.е. у тебя нет никакой возможности формально обратиться с любой просьбой, включая заявление на отпуск) и т.д. и т.п. И это в большинстве Институтов РАН.
Рядовые научные сотрудники - люди творческие, им не до этого, платят копейки - и то хорошо, лишь бы не сократили, так как заниматься творчеством и получать за это деньги, согласитесь, роскошь не для всех.
Власть знает о махинациях между РАН, Минфином и другими министерствами, о чем Степашин не раз докладывал Правительству. Но все одним махом не исправить, поэтому, видимо, и решили начать с малого, по аналогии с Министерством Обороны - с недвижимости. Об этом много писали в СМИ и есть хороший фильм "Диагностика РАН" (можно посмотреть в ютюбе). Правда, на составителей фильма якобы подали в суд, но не за то, что там отображена неправда (клевета, ложь), а за то, что этот фильм отрицательно сказывается на репутации РАН.
Что касается самой реформы РАН, то разговор о ней шел еще в 2008 году (об этом можно найти в инете), а, значит, сама мысль о реформе возникла еще раньше.
Следовательно,то, что говорили Зюганов и Алферов, что это якобы "неожиданная акция Министерства образования" - заведомая ложь, потому, как назвать этих людей глупыми нельзя ни по определению, ни по положению в обществе.
Кроме того, в своих обращениях, Зюганов и Алферов объединяли понятия "образование" и "наука", что в настоящее время также, к сожалению, являются различными понятиями, которые нельзя объединять, учитывая происходящее сегодня в РАН.
Таким образом, те подписи, которые собрала КПРФ "за роспуск правительства и спасение науки и образования" (заметьте, все "в одном флаконе") нельзя полагать достаточным условием просто даже для просмотра этого требования, так как большинство людей подписавших эту муть было ввергнуто в заблуждение.
Навести же порядок в этом академическом бардаке не позволяет судебная власть, которая в настоящее время является источником узаконенного произвола и грабежа России.
Что надо делать власти - прежде всего привести в порядок судебную систему. Без этого не смогут работать (и не работают) органы.
Россия сейчас стонет под гнетом судебного произвола. Вот некоторые обращения:
Президенту России, В.В.Путину: Провести в России реформу судебной системы
http://www.change.org/ru/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%B2-%D0%B2-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B-4#share
О судейском беспределе можно прочитать здесь: http://www.zonazakona.ru/forumdisplay.php?f=110
на http://www.vizantium.net/forum/tema.php?t=906
Но это отдельная тема.
Что касается Вашего предложения о спасении от всеобщей дебилизации населения (читаю Ваши статьи на Вашем сайте http://www.micro-world.su/) - это было бы идеально, но реальность жестока - далеко не всем этого хочется в силу исторически сложившихся причин, коротко суть которых не объяснить.

Уважаемые участники темы!

Сообщите, пожалуйста, надо ли продолжать сбор подписей под петицией "Президент России, В.В.Путин: Провести в России реформу судебной системы", поскольку там написано "Направлено: Президент России, В.В.Путин".

Wichmann · 3 ноября, 2013

Давайте обсудим мнение Гос думы и организуем диалог

Ирина, я решила попробовать организовать диалог с Думой через суд.

Вот черновик заявления о нарушении прав.

Прошу участников данной темы давать ТОЛЬКО конструктивную критику!

То есть если заметите ПРАВОВЫЕ неувязки - рада буду вашим замечаниям.

А просто "пары выпускать" и рассусусоливать о том, что и дума , и суды продажны и т.д - это я и сама знаю. И ТАКАЯ "помощь" не требуется.

В наших общих интересах"отшлифовать" заявление, чтоб не было правовых оснований его отфутболить.

Заявление составлено на основе иска Ирины И. и материалов В. Голубева.

Иск Ирины не удовлетворен, одно из оснований - все ветви власти независимы и суд не полномочен ууказывать исполнительной власти.

Поэтому я взяла за основ гл.25 ГПК6 где прямо расписаны полномочия суда по отношению к неномативным и нормативным актам органов гос. власти. То есть суд полномочен потребовать устранить нарушение права.

А КАК госорганы это сделают - это ИХ ЗАБОТА. При этом суд НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ в их деятельность и не затрагивает их самостоятельность.

В Верховный Суд РФ

Заявитель: ________________

Заинтересованные лица:

Государственная Дума РФ

Заявление о нарушении моих прав Государственной Думой РФ

в порядке главы 25 ГПК РФ.

I. Вступительный параграф.

Приемлемость заявления.

На основе законодательств РФ и в соответствии со сложившейся судебной практикой суд не вправе отказать в принятии заявления, направленного на устранение нарушения моих прав государственными органами.

Статья 27 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

На основании данной статьи ГПК РФ я подаю заявление о нарушении моих конституционных прав Государственой Думой в Верховный Суд РФ.

Обоснование применения главы 25 ГПК РФ в данном деле.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 254. п.1.

«Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд...»

Отношения между гражданами и органами государственной власти относятся к публичным, следовательно, должны рассматриваться в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В Постановлении Плениума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дается подробное разъяснение о том, дела каких категорий необходимо рассматривать в рамках публичных правоотношений. В данном Постановлении, в частности, сказано:

1.В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав ...

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

2.По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации...»

Следовательно, данное дело подпадает под действия гл. 25 ГПК РФ.

Мое заявление о нарушении Государственной Думой РФ моего конституционного права быть в составе российского народа источником судебной власти соответствует ст. 255 гл.25 ГПК РФ: «Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;»

Заявление должно быть рассмотрено в течение 10 дней.

Мною соблюден срок подачи заявления, предусмотренный ст.256 п.1 ГПК РФ:

«Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод».

О том, что нарушается мое конституционное право быть источником судебной власти в составе многонационального российского народа, (ст.3 ч.1 Конституции РФ : Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ), я узнала из перепски с гражданином РФ по данному вопросу (см. приложение №1, эл. почта от 06.08.2013 г.) Срок подачи заявления истекает 06 ноября 2013 года.

II. Существо нарушений моих конституционных прав Государственной Думой РФ.

Глава первая Конституции РФ определена как «Основы Конституционного Строя РФ»

Ст.3 ч.1: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ».

Данная статья не даёт расширительного толкования. Она устанавливает,что в РФ есть только один источник власти – народ. Таким образом, правом быть единственным источником власти, в том числе и судебной, наделен только народ в целом и гражданин РФ в составе народа в частности.

Ст.3 ч.3 Конституции РФ : «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Т.е. только свободными выборами народ определяет все три ветви власти без исключения, в том числе и судебную.

Однако вопреки статьи 3 Конституции РФ, судебная власть в России назначается президентом на основании Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), принятым Государственной Думой:

Статья 6 данного Закона гласит: Порядок наделения судей полномочиями

1. Судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мнения соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. Судьи федеральных арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

4. Судьи военных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Указанное представление направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

5. Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляет для назначения Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю соответствующего суда.

Данный закон о наделении судей различных уровней полномочиями исключает возможность реализации моего конституционного права быть в составе народа источником судебной власти и нарушает его.

Назначение судей, минуя этап их выборности, нарушает не только мое конституционное право быть в составе народа источником судебной власти, но и нарушает основы Конституционного строя РФ, установленные вышеназванной главой Конституции и ее статьями (глава первая, статьи 10, 3 Конституции РФ), нарушает принцип самостоятельности судебной власти. Независимость судебной власти может быть обеспечена только выборностью.

Я, как гражданин Российской Федерации, в составе ее народа, обращаюсь через суд к властным органам с требованием обеспечить мне реализацию права быть источником судебной власти. А именно:

-иметь право участвовать в выработке критериев для кандидатов в судьи

-иметь право участвовать в выработке закона «О наделении полномочиями судей»

-иметь право участвовать в выборе судей напрямую

- иметь право досрочного отзыва судьи, который не исполняет своего прямого конституционного предназначения – защищать права и свободы граждан, закрепленного в статье 18 Конституции.

Именно право избирать судей, как высшее проявление власти народа, а также другие вышеназванные права позволят мне беспрепятственно реализовать свое конституционное право быть в составе российского народа подлинным источником судебной власти.

Статья 120 Конституции РФ гласит:

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

На основании статьи 3 Основного Закона Росийской Федерации (Конституции РФ) ПРОШУ:

1.Обязать Госдуму устранить нарушение моего конституционного права быть в составе народа источником судебной судебной власти в части избрания судей, в части права заслушивать отчет судей, в части права отзыва судей,в части участия всенародного обсужденя закона "О статусе судей".

2.Вынести частное определение в адрес президента Российской Федерации с указанием на:

- недопустимость игнорирования Основного Закона РФ, а именно статьи 3 Конституции РФ.

- на необходимость принятия законодательных и организационных мер для обеспечения реализации моего конституционного права быть источником судебной власти в РФ.

Вынесение частного определения в адрес президента не является посягательством на его неприкосновенность:

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Д. П. Александроваот 17 марта 1998г ( Дело N 5-в98пр-59) сказано:

«Действительно, в силу ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент России обладает неприкосновенностью. Но, это правило не распространяется на гражданско-правовые отношения. Положения о том, что к Президенту России не могут предъявляться иски, ни в одном нормативном акте, нет...

В соответствии со ст. 45 Конституции России каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции России).

Как видно из искового заявления материалов дела, В. В. Булычев и В. Н. Булычева считают, что их права нарушены и подлежат судебной защите».

Wichmann · 3 ноября, 2013

Аналогичное заявление к президенту.

При этом я намеренно не стала строить заявление на противоречии статей Конституции: ст. 3 и права президента назначать судей. Я считаю, что одно другому не протворечит. НО: назначение судей президентом (формальная процедура) должна следовать лишь за ВЫБОРАМИ судей.

Есть сомнения в правильности формулировки просительно части, т.е. предмета заявления. У кого какое мнение?

Заявитель:______________

Заинтересованные лица:

Президент РФ Путин В.В.

103132, Москва, ул. Ильинка, д. 23

Заявление о нарушении моих прав президентом Российской Федерации

в порядке главы 25 ГПК РФ.

I. Вступительный параграф.

Приемлемость заявления.

На основе законодательств РФ и в соответствии со сложившейся судебной практикой суд не вправе отказать в принятии заявления, направленного на устранение нарушения моих прав государственными органами.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Д. П. Александроваот 17 марта 1998г ( Дело N 5-в98пр-59) сказано:

«Действительно, в силу ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент России обладает неприкосновенностью. Но, это правило не распространяется на гражданско-правовые отношения. Положения о том, что к Президенту России не могут предъявляться иски, ни в одном нормативном акте, нет...

В соответствии со ст. 45 Конституции России каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции России).

Как видно из искового заявления материалов дела, В. В. Булычев и В. Н. Булычева считают, что их права нарушены и подлежат судебной защите».

Обоснование применения главы 25 ГПК РФ в данном деле.

Производство по делам об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 254. п.1. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд...

Отношения между гражданами и органами власти относятся к публичным, следовательно, должны рассматриваться в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В Постановлении Плениума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дается подробное разъяснение о том, дела каких категорий необходимо рассматривать в рамках публичных правоотношений. В данном Постановлении, в частности, сказано: «К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, ... принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц... К должностным лицам, в частности, относятся: лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией...»

Мое заявление о нарушении президентом моего конституционного права быть источником судебной власти в составе российского народа соответствует ст. 255 гл.25 ГПК РФ:

Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

Должность президента установлена ч.1 ст.81 и ч.1 ст.82 Конституцией РФ, следовательно подпадает под действие гл. 25 ГПК РФ.

Статья 254 п.2 «....Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти ... «

Я подаю заявления по месту нахождения президента/думы РФ.

Заявление должно быть рассмотрено в течение 10 дней.

Мною соблюден срок подачи заявления, предусмотренный ст.256 п.1 ГПК РФ:

«Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод».

О том, что нарушается мое конституционное право быть источником судебной власти в составе многонационального российского народа, (ст.3 ч.1 Конституции РФ : Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ), я узнала из перепски с гражданином РФ по данному вопросу (см. приложение №1, эл. почта от 06.08.2013 г.) Срок подачи заявления истекает 06 ноября 2013 года.

II. Существо нарушений моих конституционных прав.

Глава первая Конституции РФ определена как «Основы Конституционного Строя РФ»

Ст.10: «Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Т.е. власть в РФ - это три самостоятельные ветви, ни одна из которых не может являться главной по отношению к другой.

Следовательно, исполнительная власть в лице президента не может назначать судебную власть. Назначение одной ветви власти указами другой ветви власти лишает ее самостоятельности и независимости. Судебная власть оказывается зависимой от исполнительной власти, что нарушает ст. 10 Конституции РФ.

Ст.3 ч.1: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ».

Данная статья не даёт расширительного толкования. Она устанавливает,что в РФ есть только один источник власти – народ. Таким образом, правом быть единственным источником власти, в том числе и судебной, наделен только народ в целом и гражданин РФ в составе народа в частности.

Ст.3 ч.3 Конституции РФ : «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Т.е. только свободными выборами народ определяет все три ветви власти без исключения, в том числе и судебную.

Однако вопреки Конституции, судебная власть в России назначается президентом.

Исходя из вышеназванных статей Конституции РФ и Указов Президента о назначении судей, я пришла к выводу, что президент нарушает мое конституционное право быть источником судебной власти.

Назначение президентом судей, минуя этап выборности судей , нарушает не только мое конституционное право быть источником судебной власти, но и нарушает основы Конституционного строя РФ, установленные вышеназванной главой Конституции и ее статьями (глава первая, статьи 10, 3 Конституции РФ), нарушает принцип самостоятельности судебной власти. Независимость судебной власти от исполнительной может быть обеспечена только вырностью судебной власти.

На основании статей Конституции РФ, определяющих единственный источник власти – народ, который реализует это свое конституционное право быть источником власти через свободные выборы,

ПРОШУ:

Обязать президента РФ как гарата Конституции РФ устранить нарушение моего конституционного права закрепленного в ст.3 Конституции РФ (быть в составе народа единственным источником власти) и обеспечить правовые и огранизационные условия для его реализации.

МИХА1974 · 3 ноября, 2013

Я не нашла там архива этой передачи.
Вообще, лично я давно перестала смотреть Открытую студию на 5-м, так как заданные темы не раскрываются, держатся в узких рамках, ни разу не пришли к какому-то общему выводу, копание по более серьезным и глубоким вопросам там запрещено дабы не будоражить власть (как это произошло с РОСБАЛТом) ну и т.д. и т.п.
Если кто-то смотрел эту последнюю передачу и это оказалось не так, как я описала, то сообщите, пожалуйста, что там было выдающегося (к какому конценсусу пришли).

http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/507908/

название -«Отстоять свои права»

Там между прочим неплохо затронули тему и высказали претензию уполномоченной по правам человека при резиденте -лично в прямом эфире!!!

Леконт · 4 ноября, 2013

Уполномоченные есть, а прав нету. Я бы тоже спросил: "Зачем вы нужны? За что зарплату платят? Судью невозможно привлечь к ответственности. СК не берётся, ссылаются на чудесную Инструкцию №72, ККС -не входит в наши функции, Президент или Администрация Президента -отсылают в ККС, а те своё-не наша функция. Депутаты:"Судебная власть независима". Замкнутый круг. Однако, кого им надо привлечь- привлекают. А против гражданина совершено преступление-плевать на тебя. Утрись и живи дальше.

Wichmann · 5 ноября, 2013

После "бурного" обсуждения одного из вариантов реализации главного требования судебной реформы - выборности судей- я считаю необходимым скорректровать текст заявления в суд о нарушении моего права быть в составе народа источником судебной власти.

Видимо, формулировки не достаточно точные, а потому один из участников обсуждения воспринял этот текст как заявление о несоответствии Конституции РФ Закона "О статусе судей".

Однако за основание иска я намеревалась взять другое : нарушение Госдумой моего конституционного права быть источником судебной власти и создание мне препятствий для реализации этого права отсутствием соответствующей законодательной базы по избранию/выборности судей. И благодарна за конструктивную критику.

Вот откорректирванный вариант.

В Верховный Суд РФ

Заявитель:____________________________

Заинтересованные лица:

Государственная Дума РФ

Адрес: _______________________

Заявление

о нарушении моих прав Государственной Думой РФ

в порядке главы 25 ГПК РФ.

I. Вступительный параграф.

Приемлемость заявления.

На основе законодательства РФ и в соответствии со сложившейся судебной практикой суд не вправе отказать в принятии заявления, направленного на устранение нарушения моих прав государственными органами.

Статья 27 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

На основании данной статьи ГПК РФ я подаю заявление о нарушении моих конституционных прав Государственой Думой в Верховный Суд РФ.

Обоснование применения главы 25 ГПК РФ в данном деле.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 254. п.1.

«Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд...»

Отношения между гражданами и органами государственной власти относятся к публичным, следовательно, должны рассматриваться в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В Постановлении Плениума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дается подробное разъяснение о том, дела каких категорий необходимо рассматривать в рамках публичных правоотношений. В данном Постановлении, в частности, сказано:

1.В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав ...

К решениям относятся акты органов государственной власти,...принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

2.По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации...»

Следовательно, данное дело подпадает под действия гл. 25 ГПК РФ.

Мое заявление о нарушении Государственной Думой РФ моего конституционного права быть в составе российского народа источником судебной власти соответствует ст. 255 гл.25 ГПК РФ: «Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;»

Заявление должно быть рассмотрено в течение 10 дней.

Мною соблюден срок подачи заявления, предусмотренный ст.256 п.1 ГПК РФ:

«Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод».

О том, что нарушается мое конституционное право быть источником судебной власти в составе многонационального российского народа, (ст.3 ч.1 Конституции РФ : Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ), я узнала из перепски с гражданином РФ по данному вопросу (см. приложение №1, эл. почта от 06.08.2013 г.) Срок подачи заявления истекает 06 ноября 2013 года.

II. Существо нарушений моих конституционных прав Государственной Думой РФ.

Глава первая Конституции РФ определена как «Основы Конституционного Строя РФ».

Ст.3 ч.1этой главы гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ».

Данная статья не даёт расширительного толкования. Она устанавливает,что в РФ есть только один источник власти – народ. Таким образом, правом быть единственным источником власти, в том числе и судебной, наделен только народ в целом и гражданин РФ в составе народа в частности.

Ст.3 ч.3 Конституции РФ : «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Т.е. только свободными выборами народ определяет все три ветви власти без исключения, в том числе и судебную.

Однако судебная власть в России назначается президентом на основании Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), принятым Государственной Думой:

Статья 6 данного Закона гласит: Порядок наделения судей полномочиями

1. Судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мнения соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. Судьи федеральных арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

4. Судьи военных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Указанное представление направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

5. Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляет для назначения Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю соответствующего суда.

Отсутствие в данном Законе правовых норм о выборности судей создает мне препятствие в реализации моего конституционного права быть в составе народа источником судебной власти.

Назначение судей, минуя этап их выборности, нарушает не только мое конституционное право или создает препятствие для его реализации, но и нарушает основы Конституционного строя РФ, установленные вышеназванной главой Конституции и ее статьями (глава первая, статьи 10, 3 Конституции РФ), нарушает принцип самостоятельности судебной власти. Независимость судебной власти может быть обеспечена только выборностью.

Я, как гражданин Российской Федерации, в составе ее народа, обращаюсь с требованием обеспечить мне реализацию права быть источником судебной власти. При чем не только в высшем его проявлении – выборах, но и:

-иметь право участвовать в выработке критериев для кандидатов в судьи

-иметь право участвовать в выработке закона «О наделении полномочиями судей»

- иметь право досрочного отзыва судьи, который не исполняет своего прямого конституционного предназначения - защищать права и свободы граждан, что закреплено в статье 18 Конституции.

Именно эти предоставленные мне права позволят мне беспрепятственно реализовать свое конституционное право быть в составе российского народа источником судебной власти и устранят нарушение этого права.

Таким образом, основание моего иска:

Нарушение действием (принятый ими акт не обеспечивет мне реализацию моего конституционного прав по избранию судей) и бездействием ( не принятие мер по законодательному обеспечению Госдумой моего конституционного права быть в составе народа источником судебной власти

Создание мне (отсутствием соответствующей правовой нормы/закона, регулирующей выборность судей) препятствий для реализации моего конституционного права быть в составе народа источником судебной власти.

Предмет иска: требование устранить препятствия для реализации моего конституционного права быть в составе народа источником судебной власти, а также нарушение этого моего права.

На основании статьи 3 Основного Закона Росийской Федерации (Конституции РФ) ПРОШУ:

1.Обязать Госдуму устранить нарушение моего конституционного права быть в составе народа источником судебной власти.