Нарушение исполнительного листа Взыскателем-отцом

[Гарри 2]

дженни2, скан в студию, я на 98% уверен, что вы не правильно трактуете решение суда (как и большинство мам в такои ситуации)

[дженни2]

дженни2, скан в студию, я на 98% уверен, что вы не правильно трактуете решение суда (как и большинство мам в такои ситуации)

Во-первых, я не мама...во всяком случае не этого ребенка.

Во-вторых, пожалуйста... скана нет, но могу ручаться за ДОСЛОВНОЕ цитирование этой части решения суда (списываю сейчас с оригинала):

- обязать маму (ФИО) не чинить препятствий отцу (ФИО) в общении с сыном (ФИО г.р.) до достижения ребенка возраста 7 (семи) лет НА ТЕРРИТОРИИ (выделено мной - авт.) детского сада, который посещает или будет посещать ребенок.

Авторская орфография сохранена...

Далее по этому пункту было запрошено разъяснение суда: допускается ли при этом общении нарушение режима дня ребенка. И получено разъяснение суда: НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.

К сожалению, определения этого под рукой нет - как будет - обязательно процитирую дословно

Более про детсад в решении суда нет ни слова...

Каким образом его можно трактовать неверно.. исходя из принципа, что все законы у нас должны пониматься БУКВАЛЬНО... для меня загадка...

[Гарри 2]

обязать маму

а Вы к чему то обязываете папу... НЕ? как и большинство мам которые препятствуют встречам

нарушение режима дня ребенка

но не садика, а в садике дети подчинены режиму сада и т.п.

[дженни2]

а Вы к чему то обязываете папу... НЕ? как и большинство мам которые препятствуют встречам

но не садика, а в садике дети подчинены режиму сада и т.п.

Я???? С чего Вы взяли??? У нас вроде как решение суда априори обязательно для выполнения ВСЕМИ гражданами и юр. лицами... а ежели кто этого не понимает. так на то и существуют приставы...или Вы в какой-то другой стране живете? Не в РФ? И у Вас там другое отношение к решениям судов?

Кстати, даже папка, даже в суде, даже будучи в сильном ажиотаже НИ РАЗУ не заявил, что мамка хоть раз препятствовала его встречам с ребенком... а уж Вам то и подавно не след кидаться на баррикады, которых не существует...и не стоит искать подтекст там. где его нет...

[дженни2]

и, кстати, Вы просили текст решения, я его выложила...

[Гарри 2]

кстати,

, что это по Вашему?

Цитата:

Сообщение от дженни2

обязать маму

а Вы к чему то обязываете папу... НЕ?

суд обязал своим решением маму не чинить..., предоставлять папе ребенка в такое то время и место ОБЯЗАТЕЛЬНО, Вы гдето в решении вычитали, что во всё остальное время отец не имеет права видится с ребенком и т.п.

не заявил, что мамка хоть раз препятствовала его встречам с ребенком

однако Вы цитируете

конструктивное фырканье

могу ручаться за ДОСЛОВНОЕ цитирование этой части решения суда (списываю сейчас с оригинала):

- обязать маму (ФИО) не чинить препятствий отцу (ФИО) в общении с сыном

[Валерий177]

у Вас там другое отношение к решениям судов?

Вы поспорить пришли или, всё-таки за советом? Знаете задачи исполнительного производства? Объясню на пальцах. Следить за исполнением решения суда, за возложенными им на должника обязанностями. Отец является взыскателем, в его пользу должны производиться исполнительные действия. Он не может нарушить решение суда, суд его ни к чему не обязывал. Вот когда обяжет "не имеет права находиться на территории детсада в такое-то время...", тогда несанкционированное посещение будет считаться нарушением РС.

НИ РАЗУ не заявил, что мамка хоть раз препятствовала его встречам с

Это стандартная фраза в подобных решениях.

[дженни2]

Ситуация. Суд определил порядок общения отца с ребенком.

Среди прочего: общение с отцом во время посещения ребенком детского сада без ограничения по времени. Позднее было разъяснение суда по этому пункту: "При этом НЕ допускается нарушение режима дня ребенка".

На практике: папа приезжает в детсад когда ему вздумается, ЗАБИРАЕТ оттуда ребенка, увозит его в неизвестном направлении. При этом ребенок пропускает приемы пищи, занятия, его могут разбудить посреди тихого часа и невзирая на его крики отдать отцу, который опять же увозит его на машине с территории детского сада.

Судебный пристав, у которого находится на исполнении лист, говорит: "я ничего не могу с ним поделать, ибо он взыскатель, обращайтесь в суд, вот когда он будет должником по исполнительному листу...вот тогда.... ух... я ему задам....".

Вопрос: возможно ли во внесудебном порядке как-то повлиять на папу (например, через ООиП или прокуратуру или еще как-то) с целью ТОЧНОГО исполнения решения суда в этой части? (метод душеспасительных бесед не предлагать) Предусмотрены ли у нас вообще какие-то правовые механизмы, обязывающие и взыскателя точно исполнять решение суда или эта обязанность возложена только на должника?

Если подавать в суд, то об чем должен быть иск: об изменение порядка общения отца с ребенком во время посещения ребенком детсада или как? И какая подсудность? В тот суд, который выносил решение или по месту жительства отца?

Всем спасибо за конструктивные ответы.

Как видите, я спрашивала совет совсем не о том, о чем сейчас дискуссия разворачивается. Реальный конструктивный совет пока здесь был всего лишь один: "пишите в опеку", за что и спасибо, обязательно так и сделаем. ибо лучче делать хоть что-то, чем не делать ничего...По поводу возможного нового суд. процесса я тоже для себя уже уяснила из предоставленной информации, что он мамке совсем не на руку. Остальные, к сожалению, пытаются обсуждать решение суда и поведение мамки, при этом никак не отвечая на поставленный вопрос. Если у Вас есть что сказать по ЗАДАННОМУ ВОПРОСУ, кроме того, что уже было озвучено - прошу... я внимательно эту информацию прочту, если нет, тогда зачем задавать вопросы, ответы на которые НИКАК не помогут ответить на вопросы, заданные в этой теме?

[Lady D]

Реальный конструктивный совет пока здесь был всего лишь один: "пишите в опеку", за что и спасибо, обязательно так и сделаем.

дженни2, пожалуйста, по результатам обращения в опеку отпишитесь на форуме - интересно знать, как Вам помог единственный "конструктивный ответ":yes2:

[дженни2]

дженни2, пожалуйста, по результатам обращения в опеку отпишитесь на форуме - интересно знать, как Вам помог единственный "конструктивный ответ":yes2:

хорошо, постараюсь отписаться... а если Вы можете посоветовать еще что-то помимо обращения о опеку - милости прошу...

[Lady D]

хорошо, постараюсь отписаться... а если Вы можете посоветовать еще что-то помимо обращения о опеку - милости прошу...

По мне так ничего нельзя сделать с судебным решением - его надо исполнять.

Не нравится - подавать новый иск.

Если же не хочется - то задача не решаема

[дженни2]

По мне так ничего нельзя сделать с судебным решением - его надо исполнять.

Не нравится - подавать новый иск.

Если же не хочется - то задача не решаема

Так с этим никто и не спорит, что надо исполнять. Мамка со своей стороны его исполняет в полной мере, она просто хочет, чтобы папка тоже исполнял его так, как оно написано, а не толковал его произвольно...

Ведь никто не позволит взыскателю, например, взыскать с должника сумму в 1000 руб., если в решение присуждена ко взысканию сумма в 100 р. только лишь на том основании, что решение суда надо исполнять, а он взыскатель или это не так?

Так почему здесь взыскатель может делать то, что судебным решением совсем не предусмотрено?

[Lady D]

Так почему здесь взыскатель может делать то, что судебным решением совсем не предусмотрено?

Я вижу единственную проблему - тихий час.

То, что ребенок пропускает кормежку или занятия - не в счет!

Папа вполне ребенка может накормить на стороне, а получение дошкольного образования у нас не является обязательным.

[Валерий177]

никак не отвечая на поставленный вопрос.

Постом №2 я ответил на все вопросы. Остальная же дискуссия - разбор деталей.

повлиять на папу (например, через ООиП или прокуратуру или еще как-то)

Нет. У органа опеки существуют "предметы ведения". Они прописаны в ФЗ "Об опеке и попечительстве". Контроль деятельности ДОУ - не их предмет ведения. Контроль за исполнением решения суда - тоже. Опека может обратиться к руководству детсада в случае нарушения прав ребёнка в этом учреждении. Но, во-первых, она детсаду "не указ". Во-вторых, задача детсада заключается в осуществлении образовательного процесса, а не в контроле исполнения решения суда. Возьми детсад на себя второе - последуют санкции за превышение должностных полномочий. Не отдать ребёнка отцу они не могут - он полноправный родитель.

папа приезжает в детсад когда ему вздумается

Подобные ситуации возникают регулярно по причине некоего юридического пробела. Судебное решение о порядке общения не ограничивает отца во времени общения с ребёнком в иное время, установленное судом. В прописанное судом время, он имеет право встретиться с ребёнком ГАРАНТИРОВАННО. Остальное время - по его желанию и на его усмотрение. Некоторые считают иначе.

[дженни2]

Я вижу единственную проблему - тихий час.

То, что ребенок пропускает кормежку или занятия - не в счет!

Папа вполне ребенка может накормить на стороне, а получение дошкольного образования у нас не является обязательным.

Но все же Вы видите хотя бы проблему нарушения тихого часа (пусть даже если кормежка по Вашему мнению не является режимным моментом, с чем я не согласна). То есть в этой части взыскатель все же нарушает судебное решение или как? А если нарушает, то как его, по Вашему призвать к порядку, если не обращаться в опеку, куда тогда обращаться?

Насчет нового судебного процесса я уже говорила: будет новый порядок общения, однозначно будут новые нарушения подобного плана, так что этот ровным счетом ничего не даст.

[дженни2]

Подобные ситуации возникают регулярно по причине некоего юридического пробела. Судебное решение о порядке общения не ограничивает отца во времени общения с ребёнком в иное время, установленное судом. В прописанное судом время, он имеет право встретиться с ребёнком ГАРАНТИРОВАННО. Остальное время - по его желанию и на его усмотрение. Некоторые считают иначе.

Но с другой стороны, тогда судебное решение и маму не ограничивает во всякое другое время, которое НЕ гарантировано судебным решением, по своему желанию и на свое усмотрение препятствовать общению отца с ребенком? Так что ли? Т.е. тем самым она. получается ничего и не нарушит...

[Валерий177]

проблему нарушения тихого часа

Да не проблема это. Родители вправе распоряжаться ребёнком по своему усмотрению. Их полное право не предоставлять ребёнку вообще никакого дошкольного образования! Это допускает закон. Надо отдать должное администрации сада - они это осознают, потому так безропотно отдают ребёнка отцу. Наверняка в саду понимают и то, что установление неких "временных рамок" для общения двух родных людей - отца и его ребёнка - это нонсенс. Это прямое нарушение интересов ребёнка. И коль наше законодательство не в состоянии защитить эти интересы, то эту роль берёт на себя садик. Действуя, к слову, в полном соответствии этому законодательству.

взыскатель все же нарушает судебное решение или как

ИЛИ КАК. Поймите же наконец - взыскатель не может нарушить решение, об этом уже три страницы текста. Он может лишь реализовать или не реализовать своё право, данное ему судебным решением. Об этом тоже чётко в ФЗ "Об исполнительном производстве".

так что этот ровным счетом ничего не даст.

Именно так. Не бывает идеальных решений суда. Для каждого найдётся вполне законная "лазейка". Вот вы хотите подать на новый график. Суд задаст закономерный вопрос "на каком основании Вы собираетесь ограничить второго родителя в правах, которые по закону равны?" По закону основание одно - если эти встречи создают угрозу физическому или психологическому состоянию ребёнка. Т.е., для этого отец должен быть алкоголиком/наркоманом/психом/... и т.п. И всё это должно быть доказано и документально подтверждено. В данном случае этого нет. В данном случае отец лишь реализовывает свои права, данные ему законом и природой.

Кроме того, даже если случится чудо и суд станет рассматривать Ваш иск, отцу достаточно заявить встречное ИЗ и он автоматически превратится снова во взыскателя.

Несовершенство законодательства. Потому, суды настойчиво подводят родителей под мировые соглашения, прекрасно понимая, что идеального, всех устраивающего решения принять не смогут.

[дженни2]

Именно так. Не бывает идеальных решений суда. Для каждого найдётся вполне законная "лазейка". Вот вы хотите подать на новый график. Суд задаст закономерный вопрос "на каком основании Вы собираетесь ограничить второго родителя в правах, которые по закону равны?" По закону основание одно - если эти встречи создают угрозу физическому или психологическому состоянию ребёнка. Т.е., для этого отец должен быть алкоголиком/наркоманом/психом/... и т.п. И всё это должно быть доказано и документально подтверждено. В данном случае этого нет. В данном случае отец лишь реализовывает свои права, данные ему законом и природой.

Кроме того, даже если случится чудо и суд станет рассматривать Ваш иск, отцу достаточно заявить встречное ИЗ и он автоматически превратится снова во взыскателя.

Несовершенство законодательства. Потому, суды настойчиво подводят родителей под мировые соглашения, прекрасно понимая, что идеального, всех устраивающего решения принять не смогут.

Если Вы все же читали внимательно, то как раз на все советы насчет нового иска я сама и отвечаю, что это, по сути ничего не даст, ибо все просто пойдет по новому кругу именно потому, что отец АВТОМАТИЧЕСКИ ОПЯТЬ ПРЕВРАТИТЬСЯ ВО ВЗЫСКАТЕЛЯ....Все это было ясно и до создания этой темы... Мама и НЕ ХОЧЕТ!!! никакого иного графика.. на основании чего ВЫ сделали вывод о том, что мы ХОТИМ подать на новый график??? и об этом я тоже уже здесь неоднократно писала, а теперь ВЫ все мои же мысли мне опять и втолковываете... И не собирается никто обвинять отца ни в каких смертных грехах, ибо их НЕТУ!!!

Я говорю лишь о том, что любое решение любого суда в РФ ОБЯЗАТЕЛЬНО К ИСПОЛНЕНИЮ для ВСЕХ, независимо от того, кем они являются: должниками. взыскателями или посторонними лицами...и в данном случае речь идет лишь о том, как заставить взыскателя исполнять решение и реализовывать свои права в том объеме, которые ему предоставил суд...

Из Вашего сообщения я сделала вывод, что Ваше мнение: НИКАК заставить нельзя... ибо природа и общие принципы осуществления родительских прав важнее на практике, чем конкретное решение суда, принятое, прежде всего не в интересах отца или матери, а в интересах конкретного ребенка.

Поскольку решение вступило в законную силу, мне не хотелось бы обсуждать его реальную целесообразность, я просто принимаю его как есть и все.

[Валерий177]

как заставить взыскателя исполнять решение

Кроме службы судебных приставов, за должным исполнением РС не следит ни одна структура. Пристав "развёл руки", руководствуясь соответствующим НПА, он бессилен. Можно попробовать это "бессилие" оспорить в суде. Но, при этом придётся опереться на нарушенную приставом норму закона. А её нет.

[Гарри 2]

ОБЯЗАТЕЛЬНО К ИСПОЛНЕНИЮ для ВСЕХ, независимо от того, кем они являются: должниками. взыскателями или посторонними лицами..., как заставить взыскателя исполнять решение и реализовывать свои права в том объеме, которые ему предоставил суд...

Валерий177, ну у Вас и терпения

уже не для дженни2, может остальным поможет, взыскатель получает гарантированное право, обязанность получает ответчик и лица причастные к исполнению ( а не посторонние, все) решения, именно в виде помощи в исполнении, либо не препятствовании исполнения.

и ещё раз обращаю внимание читающих, скорее всего именно мать старалась изгаляться над отцом, судом, садиком и ребенком требуя в суде именно таких встречь если невозможно в них отцу отказать вовсе... именно по этому и не подает мать на пересуд с другим графиком встреч отца с ребенком.

[дженни2]

Валерий177, ну у Вас и терпения

уже не для дженни2, может остальным поможет, взыскатель получает гарантированное право, обязанность получает ответчик и лица причастные к исполнению ( а не посторонние, все) решения, именно в виде помощи в исполнении, либо не препятствовании исполнения.

и ещё раз обращаю внимание читающих, скорее всего именно мать старалась изгаляться над отцом, судом, садиком и ребенком требуя в суде именно таких встречь если невозможно в них отцу отказать вовсе... именно по этому и не подает мать на пересуд с другим графиком встреч отца с ребенком.

Готова согласится с Вами, если Вы приведете хоть один факт, изложенный в теме, позволяющий Вам сделать вывод о попытках матери "изгалятся" над отцом в суде и прочих местах. Или Вы предпочитаете руководствоваться своим воображением?

[*Аннушка*]

было разъяснение суда по этому пункту: "При этом НЕ допускается нарушение режима дня ребенка"

...возможно ли во внесудебном порядке как-то повлиять на папу

Заверенные судом копии основного решения и разъяснений к нему передавались мамой ребёнка с препроводительным заявлением заведующей ДОУ?

[Валерий177]

вывод о попытках матери "изгалятся" над отцом

Этот вывод напрашивается сам собой и обусловлен имеющейся на данный момент практикой. От "хорошей жизни" отцы в суд не обращаются. Стало быть - его права на общение, воспитание ..... были нарушены. Нарушитель в данном случае может быть один - мать ребёнка. Суд признал требования отца обоснованными, рассмотрел дело и вынес некое решение. Не согласись суд с тем, что препятствий не было - не рассматривал бы. В крайнем случае, склонил бы стороны к заключению мирового соглашения. Стоит заметить, что решение вынесено именно с формулировкой "обязать не препятствовать". Эта формулировка искового требования родилась на отцовских форумах не так давно и после долгого анализа судебной практики по таким делам. Самостоятельно отец до неё бы не додумался. Следовательно, именно "жизнь заставила" его обратиться туда за консультацией и помощью.

[дженни2]

Заверенные судом копии основного решения и разъяснений к нему передавались мамой ребёнка с препроводительным заявлением заведующей ДОУ?

Насчет "заверенных" копий - не знаю, врать не буду... насчет ксерокопии решения - передавала точно.. Теперь скорее всего. вместе с обращение в опеку заодно и надлежащим образом заверенные копии передаст в ДОУ (если этого не сделано до сих пор).

[дженни2]

Этот вывод напрашивается сам собой и обусловлен имеющейся на данный момент практикой. От "хорошей жизни" отцы в суд не обращаются. Стало быть - его права на общение, воспитание ..... были нарушены. Нарушитель в данном случае может быть один - мать ребёнка. Суд признал требования отца обоснованными, рассмотрел дело и вынес некое решение. Не согласись суд с тем, что препятствий не было - не рассматривал бы. В крайнем случае, склонил бы стороны к заключению мирового соглашения. Стоит заметить, что решение вынесено именно с формулировкой "обязать не препятствовать". Эта формулировка искового требования родилась на отцовских форумах не так давно и после долгого анализа судебной практики по таким делам. Самостоятельно отец до неё бы не додумался. Следовательно, именно "жизнь заставила" его обратиться туда за консультацией и помощью.

Ваша практика в данном случае. к сожалению, очень далека от реалий данного дела... насчет формулировок "не препятствовать" они действительно являются типовыми и применяются в судебном решении, как правило, независимо от того, было такое препятствие на деле или нет. Суд просто обязан разъяснить стороне последствия невыполнения решения суда вот и все...

Насчет "не от хорошей жизни", смотря что под этим понимать...отец после вынесения решения получил ГОРАЗДО меньше времени на общение с ребенком, нежели имел до того и сам же был не рад, что в суд обратился, и даже апелляция не помогла. Суд почти в два раза сократил время на общение отца с ребенком, учитывая все обстоятельства дела, заключения психологов, их оценку ситуации и т.п. Причем заключения психологов сам же папа и требовал. Апелляция решение в силе оставила..И аргументы папы типа: "Мне даже мать до суда больше ребенка видеть давала" - суды не впечатлили....Так что за что боролся, как говорится...Так что не стоит подходить с одним шаблоном ко всем делам...