Гарантия на обувь

[Владимир*]

Так что Вам обязательно нужно написать Дополнение к претензии: 1) о присутствии на проверке качества заявить, 2) затребовать сертификат или декларацию о соответствии согласно Вашему праву по статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", 3) затребовать информацию о производителе по статье 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" и 4) узнать о гарантийном сроке от производителя.

Светлана, извините меня пожалуйста, но уже достали Ваши околозаконные разъяснения и не только в этой теме. Плохо Вы знаете и понимаете ЗоЗПП, но так лихо советуете.

1. Заявлять о проверке качества никогда не требуется ибо это простой показ потребителем продавцу наличия недостатка. Не может потребитель не присутствовать на проверке качества. Не надо путать это действие с экспертизой у специалиста.

2. Хоть затребуйся сертификаты, все равно не получишь, не обязан производитель сертифицировать обувь и соответственно продавец иметь его. Если найдете законоое опровержение моим словам- давайте, я извинюсь.

3. Затребовать информацию о производителе? Пожалуйста на выбор любую страну и подтверждения словам не требуется, нет оснований у потребителя не доверять продавцу.

4. О гарантийном сроке у производителя узнать. Пожалуйста ищите его и узнавайте у него, продавец-то при чем. Опять же если есть основания не доверять словам продавца.

[Журналист Светлана]

Потребитель то должен предоставить, так пусть и предоставляет . Продавец не должен.

Должен. И в течение двух лет со дня покупки информацию о товаре у него можно затребовать.

...обязывать его годами хранить всю документацию о товарах, которые уже вышли из оборота.

Не годами, а два года, в течение которых продавец несет ответственность за товар.

Светлана, извините меня пожалуйста, но уже достали Ваши околозаконные разъяснения и не только в этой теме. Плохо Вы знаете и понимаете ЗоЗПП, но так лихо советуете.

"Не смешите мои тапки" (с)

"Вперед батьки в пекло не лезьте" (с)

Короче - не извиняю.

1. Заявлять о проверке качества никогда не требуется ибо это простой показ потребителем продавцу наличия недостатка. Не может потребитель не присутствовать на проверке качества. Не надо путать это действие с экспертизой у специалиста.

Нет, проверка качества - это не простой показ потребителем недостатка. Это осмотр специалистом (товароведом) товара.

2. Хоть затребуйся сертификаты, все равно не получишь, не обязан производитель сертифицировать обувь и соответственно продавец иметь его. Если найдете законоое опровержение моим словам- давайте, я извинюсь.

Если на товар нет сертификата соответствия, то на него должна иметься декларация о соответствии.

Ищите лучше подтверждения своим, имхо, абсолютно голословным утверждениям.

3. Затребовать информацию о производителе? Пожалуйста на выбор любую страну и подтверждения словам не требуется, нет оснований у потребителя не доверять продавцу.

Информация о производителе должна быть достоверной. Именно поэтому многие дела по защите прав потребителей, в частности, по обуви заведомо выигрышные, т.к. потребителю при покупке дают неверную информацию о производителе. И "итальянская" обувь "Сделано в Италии" оказывается изготовленной в лучшем случае в Китае, на хорошей фабрике.

4. О гарантийном сроке у производителя узнать. Пожалуйста ищите его и узнавайте у него, продавец-то при чем. Опять же если есть основания не доверять словам продавца.

Всей информацией о товаре потребителя снабжает продавец. ДОСТОВЕРНОЙ информацией. Читайте ЗоЗПП.

[Владимир*]

Ну вот опять тупая отсебятина, идите лучше в Курилку, там Вас ждут.

[Гость Timasha]

Добрый вечер! Подскажите пожалуйста я купила босоножки. На следующий же день их одела - носила 2 дня и в нескольких местах кожа (она очень мягкая) стала рваться (около застежки, около резиночек). Естественно, гарантийный срок еще не вышел. Продавец взял мою обувь и сказал, что будет проведена экспертиза - НО ОНИ ЗАРАНЕЕ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ЭТО МЕХАНИЧЕСКОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ!!! Я согласилась на присутствие во время проведения экспертизы. Мне уже позвонили и пригласили на экспертизу, но она почему-то будет проходить у них в офисе. Подскажите пожалуйста правильно ли, что экспертиза будет проходить на их территории? Что делать если "офисный эксперт" сделает заключение не в мою пользу - а я ведь категарически не согласна с тем, что это механиеческое повреждение! и кто в таком случае должен платить за экспертизу?

[леша1976]

Ни в коем случае не неправомерные

1. Закон обязывает продавца продать надлежащую вещь.

2. В силу Закона продавец несет ответственность за недостатки.

3. Потребитель не обязан проводить досудебное урегулирование, он минуя всякие претензии обращается с исковым прямо в суд. В суде возникает спор о причинах недостатков.

4. В силу закона продавец проводит экспертизу за свой счет.

и т.д.

Уважаемый Владимир вводит в заблуждение общественность . На самом деле досудебный порядок разрешения дел о защите прав потебителя является обязательным , согласно постановлению Верховного Суда №7. И его несоблюдения обязывает суд не принимать иск.

[Йорик]

На самом деле досудебный порядок разрешения дел о защите прав потебителя является обязательным , согласно постановлению Верховного Суда №7. И его несоблюдения обязывает суд не принимать иск.

Здрасьте

[law70]

Здрасьте

Не поняла,вы что не согласны?

А если продавец(изготовитель) согласен и, не доводя до суда, все устранит:вернет деньги,поменяет товар, отремонтирует(смотря что заявит потребитель) ? Так зачем идти в суд?

И откуда суд знает,что права потребителя нарушены,если потребитель не обратится к продавцу(изготовителю) с претензией?

Гадать будет?

Зачем плодить никому не нужные иски?

[Йорик]

- Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако, по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ)

О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6, от 25.10.96 N 10, от 17.01.97 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11)

[Йорик]

Гадать будет? Зачем плодить никому не нужные иски?

Это другой вопрос, но досудебный порядок не обязателен.

[леша1976]

по поиску найдите его. постановления верховного суда и являются обобщающими судебную практику и восполняющими пробелы в законодательстве и в дальнейшем становятся нормами закона . в частности в этом есть конкретное указание на такой порядок в делах о зпп. прежде чем оспаривать , ознакомьтесь. а потом - ок.

[Йорик]

по поиску найдите его. постановления верховного суда

Вот ОНО: И где там про обязательный досудебный порядок?

- Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако, по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ)

О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6, от 25.10.96 N 10, от 17.01.97 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11)

[леша1976]

ок. это постановление пленума №6/8 от 1 июля 1996г. пункт 60.

[Assol66]

ок. это постановление пленума №6/8 от 1 июля 1996г. пункт 60.

А чем это постановление лучше Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6, от 25.10.96 N 10, от 17.01.97 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18) ?

- Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и названному выше Закону Российской Федерации;

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 N 2, от 06.02.2007 N 6)

[Йорик]

ок. это постановление пленума №6/8 от 1 июля 1996г. пункт 60.

60. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Так , где там про потребителей?

[леша1976]

60. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

[Йорик]

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Только потребитель не заявляет в суд о расторжении договора! Потребитель имеет право и без суда в одностороннем порядке расторгнуть договор в указанных законом случаях.

[леша1976]

закон о зпп это частный случай гк и не может ему противоречить , так же как и всё законодательство - Конституции, а она, в свою очередь, международным ратифицированным документам. насколько я понимаю, круг вопросов, обязательно предварительно разрешаемых в досудебном порядке , был более узок, а потом , на основе судебной практики, его расширили. поэтому, и есть некоторое несоответствие.

[Йорик]

на основе судебной практики, его расширили. поэтому, и есть некоторое несоответствие.

Не знаю про какую вы практику, но у меня не требовали досудебной претензии к банку

[леша1976]

Только потребитель не заявляет в суд о расторжении договора! Потребитель имеет право и без суда в одностороннем порядке расторгнуть договор в указанных законом случаях.

попытка расторжения договора без суда - это и есть досудебное урегулирование спора.

[Йорик]

Вот из Обзора судебной практики Асраханского областного суда:

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НОРМЫ ЗАКОНА РФ ОТ 7 ФЕВРАЛЯ 1992 Г. N 2300-1 " О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "

И НОРМЫ ГПК РФ.

ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ ВОЗНИКАЮТ НА СТАДИИ ПРИНЯТИЯ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ.

Досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом « О судебной системе Российской Федерации », настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом « О мировых судьях в Российской Федерации ».

С учётом этого следует соотносить процессуальные нормы ГПК РФ, Гражданского кодекса РФ, других Федеральных законов об обязательном досудебном порядке разрешения спора с процессуальными нормами Закона о защите прав потребителей.

Как правило, предварительный досудебный порядок урегулирования спора - право, а не обязанность потребителя.

Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей » не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст.797 Гражданского кодекса РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и названному выше Закону Российской Федерации.

К предварительному досудебному порядку урегулирования спора побуждают и требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако, правильным будет суждение о том, что к отношениям в области защиты прав потребителей данная норма не применима, поскольку является общей, в то время как специальные нормы Закона такой обязанности не устанавливают.

[Йорик]

попытка расторжения договора без суда

Какая ещё попытка? Потребитель может сам отказаться от исполнения ДКП , расторгнуть договор.

[леша1976]

в суде обычно проводят предварительное заседание, в котором предлагают сторонам достичь мирового соглашения, по сути проводя досудебное урегулирование . а что до того , что требованием об обязательном досудебном урегулировании часто не руководствуются, мне трудно ответить почему,но и что я не прав и почему, мне судьи не ответили , но они и не обязаны.

[Йорик]

по сути проводя досудебное урегулирование

Нет. Это уже суд.

[леша1976]

пусть кто-нибудь прояснит вопрос

[леша1976]

суд то суд , но на мое практике был пример , когда после такого предварительного заседания истец забирал иск, пошлина в пользу государства не взыскивалась и расходились мирно, так что вроде как и суд но "самый справедливый суд в мире"