Незалежная

[NeSpec]

Но Германия предпочитает соблюдать подписанные ей международные договора и соглашения. Россия' date=' же признав Крым территорией Украины, может позволить себе передумать...[/quote']

И пересмотреть итоги 2-ой мировой войны?

Так может это и является одной из причин, того что сейчас говорят об украинцах "освободивших" Освенцим и о непонимании того что день Победы отмечается в Москве, а не в Берлине или Лондоне?

Мягко так начинают намекать, что Россия это не страна победитель.

А потом поставят вопрос и о том, что нужно бы вернуть все что Россия получила после 2-ой мировой войны

Кстати Косово в начале 2-ой мировой войны было включено в состав албанского протектората Италии.

И албанцами в годы оккупации осуществлялось изгнание сербов с этой территории.

Потом когда Косово было освобождено югославскими партизанами то Тито, надеясь, что Албания тоже войдет в состав Югославии всячески поощрял переселение албанцев в Косово, а возвращение изгнанных в период оккупации сербов ограничивал. То что уровень жизни в Югославии и в Косово соответственно был выше чем в Албании, способствовало тому что было много "беженцев" из Албании в Косово. В результате соотношение албанцев к сербам составило примерно 9-к-1 .

Чем это закончилось всем известно. Но почему то ни кто не говорит, что отделение Косово от Сербии по сути это пересмотр итогов 2-ой мировой войны. Как и воссоединение Германии, кстати тоже.

Украина получила Крым в результате чего?

[NeSpec]

объясните мне' date=' почему он у других своих противников "отметился", а у нас - нет?[/quote']

Может боится получить адекватный ответ? Или неадекватный. В виде нажатой "красной кнопки".....

[Недобрый]

отделение Косово от Сербии по сути это пересмотр итогов 2-ой мировой войны. Как и воссоединение Германии' date=' кстати тоже.[/quote']

Простите, аргументировать эти утверждения можете?

Украина получила Крым в результате чего?

А не имеет никакого значения. Если РФ считала, что Крым оказался в составе Украины незаконно, то не надо было признавать Крым украинской территорией. А коль признали, то извольте подписанные соглашения соблюдать...

[NeSpec]

Простите' date=' аргументировать эти утверждения можете?[/quote']

Аргументировать что? Что по итогам 2-ой мировой войны было образовано 2 Германии?

Или то что югославские партизаны освободили в 1944 году Косово, которое в начале второй мировой войны было оккупировано и вошло в состав албанского протектората Италии?

А коль признали' date=' то извольте подписанные соглашения соблюдать..[/quote']

Какие именно соглашения?

[Недобрый]

Аргументировать что? Что по итогам 2-ой мировой войны было образовано 2 Германии?

Или то что югославские партизаны освободили в 1944 году Косово, которое в начале второй мировой войны было оккупировано и вошло в состав албанского протектората Италии?

Забавно!

Коль по итогам ВМВ образовалось 2 Германии, то их объединение - это пересмотр итогов ВМВ.

Тогда, наверное, и распад Чехословакии на 2 государства - это тоже пересмотр тех самых итогов?

Да и распад СССР тоже, и распад Югославии?

Что касается Косово. Скажите, какое отношение имеет отторжение Косово от Сербии к итогам ВМВ?

Какие именно соглашения?

Ну, хотя бы то же самое Будапештское соглашение...

[пион]

Нарушение правил ЗЗ

[NeSpec]

Да и распад СССР тоже

Я и забыл что СССР был образован после 2-ой мировой войны

Скажите' date=' какое отношение имеет отторжение Косово от Сербии к итогам ВМВ?[/quote']

Например, такое

Отделение Косово от Сербии как раз и было целью албанцев во время 2-ой мировой войны.

Выполнить эту задачу тогда не удалось.

Теперь цель достигнута.

Одержи в войне победу гитлеровская коалиция, а не антигитлеровкая, цель была бы достигнута ранее. По итогам 2-ой мировой войны.

Чем не пересмотр результатов?

[NeSpec]

Ну' date=' хотя бы то же самое Будапештское соглашение..[/quote']

Мне не известен текст Будапештского соглашения.

Знаю про будапештский меморандум от декабря 1994 года

Вот его текст на сайте ООН

http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=CD/1285

Нужно выбрать язык, на котором удобнее читать. Украинского там к сожалению нет.

Вы будапештский меморандум имеете ввиду?

[Недобрый]

Я и забыл что СССР был образован после 2-ой мировой войны

Вы забыли, а я даже и не догадывался об этом факте. Но надеюсь, Вы не станете отрицать, что границы СССР в результате ВМВ существенно изменились.

Например, такое

Отделение Косово от Сербии как раз и было целью албанцев во время 2-ой мировой войны.

Не было такого государства - Сербии во время второй мировой войны. И по окончанию второй мировой войны тоже. Была Югославия.

Поэтому отторжение Косово от Сербии никакого отношения к итогам ВМВ не имеет.

Вы будапештский меморандум имеете ввиду?

Да.

[NeSpec]

Не было такого государства - Сербии во время второй мировой войны. И по окончанию второй мировой войны тоже. Была Югославия.

Поэтому отторжение Косово от Сербии никакого отношения к итогам ВМВ не имеет.

Хорошо. А Сербия, включающая в себя Косово, в составе Югославии была?

Оккупация Косово, отторжения этого края от Сербии, входившей в состав Югославии, включение его в состав Албании и как результат геноцид сербов албанцами во время 2-ой мировой войны, были?

Да

А будапештский меморандум имеет статус закона?

[Недобрый]

Хорошо. А Сербия, включающая в себя Косово, в составе Югославии была?

Оккупация Косово, отторжения этого края от Сербии, входившей в состав Югославии, включение его в состав Албании и как результат геноцид сербов албанцами во время 2-ой мировой войны, были?

Да.

А будапештский меморандум имеет статус закона?

Какого? Российского? Украинского? Американского?

Будапештский меморандум является межгосударственным соглашением. И стороны этого соглашения приняли на себя определенные обязательства.

Скажите, Вы считаете, что РФ не признавала принадлежность Крыма к Украине?

[NeSpec]

Какого? Российского? Украинского? Американского?

Международного

Будапештский меморандум является межгосударственным соглашением. И стороны этого соглашения приняли на себя определенные обязательства.

Какие стороны этого соглашения?

Скажите' date=' Вы считаете, что РФ не признавала принадлежность Крыма к Украине?[/quote']

Каким документом Россия признала принадлежность Крыма к Украине?

И если даже признала, то что это меняет?

И при чем тут будапештский меморандум?

[Недобрый]

Международного

Скажите, а что такое международный закон?

Какие стороны этого соглашения?

Да я уже и не упомню. Но РФ и Украина там точно есть!

Каким документом Россия признала принадлежность Крыма к Украине?

И если даже признала, то что это меняет?

И при чем тут будапештский меморандум?

А можно я отвечу на эти вопросы после того, как Вы на мой ответите:

Вы считаете' date=' что РФ не признавала принадлежность Крыма к Украине?[/quote']

[NeSpec]

А можно я отвечу на эти вопросы после того, как Вы на мой ответите:

Хорошо.

Россия признала принадлежность Крыма Украине.

Но я не понимаю при чем тут будапештский меморандум.

Ведь Вы же сказали

Если РФ считала' date=' что Крым оказался в составе Украины незаконно, то не надо было признавать Крым украинской территорией. А коль признали, то извольте подписанные соглашения соблюдать..[/quote']

На что я спросил

Какие именно соглашения?

Вы будапештский меморандум имеете ввиду?

На что Вы ответили

Да

Какое отношение будапештский меморандум имеет к признанию или непризнанию принадлежности Крыма Украине, и выполнению или невыполнению Россией соглашения о признании Крыма украинской территорией?

[Недобрый]

Хорошо.

Россия признала принадлежность Крыма Украине.

Но я не понимаю при чем тут будапештский меморандум.

Как при чем?!

Вы сами пишете, что РФ признала принадлежность Крыма Украине.

А в Будапештском меморандуме Россия обязалась уважать территориальную целостность Украины.

[NeSpec]

А в Будапештском меморандуме Россия обязалась уважать территориальную целостность Украины

Точно????

Напомню, что будапештский меморандум это документ о присоединении Украины к "Договору о нераспространении ядерного оружия" от 1968 года.

Вот здесь можно прочитать полный текст договора о нераспространении ядерного оружия, к которому в 1994 году решила присоединиться Украина

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml

Тезисно основные положения этого договора следующие:

1. к договору могут присоединиться страны как обладающие ядерным оружием так и не обладающие ядерным оружием

2. страны обладающие ядерным оружием берут на себя обязательства не передавать ядерное оружие странам таким оружием не обладающим.

3. страны присоединившиеся к договору обязуются не передавать материал, оборудование и т.п. которые могут быть использованы для создания ядерного оружия.

4. в дополнение к договору принята в 1968 году резолюция ООН, в которой ядерные державы США, Россия и Великобритания, гарантируют странам присоединившимся к договору и необладающим ядерным оружием, ядерную безопасность.

и согласитесь, что меморандум о присоединении к этому договору, все навсего означает что Украина присоединяется к договору и условия договора не меняются. И в 1994 году решалось только присоединится ли Украина как государство обладающее ядерным оружием или как государство не обладающее таким оружием.

В чем Россия нарушила договор о нераспространении ядерного оружия? Была угроза применения ядерного оружия против Украины? Россия передала кому то ядерное оружие, или материалы и оборудование для производства такого оружия?

Или Украина присоединялась к договору о нераспространении ядерного оружия на условиях отличающихся от условий присоединения к этому договору других стран?

К тому же ни Россия, ни Великобритания, ни США подписавшие будапештский меморандум этот меморандум не ратифицировали. И он по сути своей как был договором о намерениях, так таковым и остался. США не нужно было его ратифицировать, потому что на Украине уничтожили все имевшееся на территории это страны ядерное оружие еще до того как меморандум был ратифицирован и у США просто отпала необходимость что то ратифицировать.

Кстати Украина формально была обладательницей ядерного оружия. Ракеты были на территории Украины. А все системы управления этими ракетами ("ядерный чемоданчик") находился в России. Об это Кравчук рассказал в интервью немецкому СМИ в 2011 году. Задолго до 2014 года.

http://minprom.ua/news/171460.html

http://from-ua.com/obzor-pressi/332285-20-let-budapeshtskomu-memorandumu-chto-na-samom-dele-obeschali-ukraine.html

- Не исходит ли от России угроза независимости Украины?

- Нет. Без налаживания эффективных и прозрачных отношений с Россией Украине будет трудно. Я не знаю, есть ли еще на свете две страны, которые были бы настолько связаны экономически, политически и духовно.

И прекрасно все понимали, что ничего и никому меморандум будапештский не гарантирует

- В период вашего президентства Украина отказалась от атомного оружия, доставшегося ей в наследство от СССР. Затем ведущие страны подписали меморандум с гарантиями безопасности для Украины. Насколько они действительны сегодня?

- Эти гарантии формальны, механизмы прописаны не совсем четко. А если НАТО дает гарантии, то есть и механизмы. Нападение на одну из стран-участниц НАТО, означает нападение на весь Североатлантический альянс, и тогда все другие участники включаются и защищают. Поэтому для Украины было важно стать членом НАТО и решить вопрос безопасности и независимости.

http://www.dw.de/%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%87%D1%83%D0%BA-%D1%8F-%D0%BC%D0%B5%D1%87%D1%82%D0%B0%D0%BB-%D0%BE-%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B5/a-15326539

И именно потому что прекрасно все понимали что этот меморандум ничего не значит, еще в 2009 году украинские "эксперты" предлагали это меморандум изменить и переписать.

http://www.unian.ua/politics/267479-eksperti-budapeshtskiy-memorandum-1994-go-slid-perepisati.html

Следует инициировать созыв международной конференции для подготовки договора о гарантиях безопасности Украины, который должен заменить Будапештский меморандум декабря 1994

Украине стоит привлечь к проведению конференции не только государства, которые гарантировали ее безопасность по условиям Будапештского меморандума 1994 года, но и других ключевых геополитических игроков.

К участию в конференции стоит пригласить все государства-гаранты, а именно - США, РФ, КНР, Францию, Великобританию, а также другие влиятельные страны, прежде всего Германию

Кроме того необходимо созвать международный форум, который рассмотрел бы возможность полной демилитаризации Черного моря.

[Недобрый]

Точно????

Ну, почитайте хотя бы первый же пункт меморандума:

1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.

и сами решите - "точно" или не "точно".

К тому же ни Россия' date=' ни Великобритания, ни США подписавшие будапештский меморандум этот меморандум не ратифицировали. И он по сути своей как был договором о намерениях, так таковым и остался[/quote']

Опять же, обращаемся к первоисточнику:

Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания.

[NeSpec]

Ну' date=' почитайте хотя бы первый же пункт меморандума:[/quote']

Читал.

Меморандум о присоединении к договору о нераспространении ядерного оружия.

И не только первый пункт.

А так же читал и договор "О нераспространении ядерного оружия" от 1968 года, к которому Украина этим самым меморандумом присоединялась.

И Украина присоединялась к этому договору на тех же условиях что и все остальные страны.

Или Вы считаете, что для Украины были особые условия?

Что для Украины договор "О нераспространении ядерного оружия" устанавливал отличные от других стран, присоединившихся к этому договору, права и обязанности?

А знаете что отвечают американцы украинцам, когда те обвиняют их в том что США подписали меморандум, но не защищают их от "русской агрессии"?

То как Украинские СМИ возлогают на США и на “Запад” ответственность якобы за невыполнение обязательств по Будапешскому Договору, подписанному представителями стран – гарантов США, Великобритании и России на Америку и “Запад” вызывает как минимум недоумение. Предлогаю ознакомиться с оригинальным текстом на русском языке. Возможно внимательно прочитав текст – “обвинители” Америки поймут, что США не брала на себя обязанностей воевать за территориальную независимость Украины при нападении на нее без применения атомного оружия.

http://brightonbeachnews.com/rus/%D0...82/2014/09/23/

Стороны меморандума брали на себя обязательства в рамках договора "О нераспространении ядерного оружия"

Страны, владеющие ядерным оружием, обязуются защищать территориальную целостность и независимость страны не имеющей ядерного вооружения, и присоединившейся к договору, в случае агрессии или угрозы такой агрессии с применением ядерного оружия.

Опять же' date=' обращаемся к первоисточнику:[/quote']

А Вы считаете, что "БУДЕТ ПРИМЕНИМЫМ" и "ВСТУПАЕТ В СИЛУ" это одно и тоже?

Вот, например, в договоре "О нераспространении ядерного оружия" указана формулировка

Настоящий Договор вступает в силу после его ратификации государствами, правительства которых назначены в качестве депозитариев Договора, и 40 другими подписавшими настоящий Договор государствами и сдачи ими на хранение ратификационных грамот

Как эти понятия соотносятся с "Венской конвенцией о праве международных договоров"?

В этой конвенции есть, например,Часть II. Заключение и вступление договоров в силу

А в это части в свою очередь есть Раздел 3: Вступление в силу договоров и их временное применение

Т.е. "вступление в силу" и "применение" это не одно и тоже?

Венская конвенция о праве международных договоров

Статья 14. Согласие на обязательность договора, выраженное ратификацией, принятием или утверждением

Согласие государства на обязательность для него договора выражается ратификацией, если:

...

d) намерение государства подписать договор под условием ратификации вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров.

...

Полномочия Президента РФ, который подписал меморандум

Конституция РФ

Статья 86

Президент Российской Федерации:

...

б) ведет переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации;

...

Федеральный закон о международных договорах РФ

Статья 15. Международные договоры Российской Федерации, подлежащие ратификации

1. Ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации:

...

г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;

...

[пион]

Федеральный закон о международных договорах РФ

Это какого года закон, 1995?

А до него какой действовал, не этот случайно?

Закон СССР от 06.07.1978 "О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР"

Статья 12. Международные договоры СССР, подлежащие ратификации

Ратификации подлежат международные договоры СССР о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, договоры о взаимном отказе от применения силы или угрозы силой, мирные договоры, договоры о территориальном разграничении СССР с другими государствами, договоры, устанавливающие иные правила, чем те, которые содержатся в законодательных актах СССР.

Равным образом ратификации подлежат международные договоры СССР, при заключении которых Стороны условились о последующей ратификации.

Президиум Верховного Совета СССР может ратифицировать также иные международные договоры СССР.

Вот интересное мнение по вопросу

Владимир Рябцев – директор по вопросам стратегического развития и международного сотрудничества в Ассоциации «Украинский ядерный форум». В 1994-1995 годах он работал в Министерстве иностранных дел Украины на должности первого секретаря. Принимал участие в подготовке проекта закона о присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, информационных материалов для рассмотрения этого законопроекта в комитетах Верховной Рады, анализа текста проекта Будапештского меморандума.

....

– Я точно помню, что в 1994 году речи о ратификациях Будапештского меморандума в странах, являющихся его сторонами (подписантами), не было. Мне кажется, тогда преобладало понимание, что Меморандум является международным договором, который обязывает страны-участницы неуклонно выполнять все его положения.

...

А вот то, что Будапештский меморандум может не рассматриваться как юридически обязывающий международный документ, я, по правде, понял только в Нью-Йорке в 2010 году, будучи участником Обзорной конференции по выполнению Договора о нераспространении ядерного оружия. Дискуссии, которые проходили в рамках работы II подкомитета, наглядно продемонстрировали, что обязательным для выполнения надо считать только тот договор или соглашение, которое ратифицировано государством.

http://forbes.ua/nation/1366750-vladimir-ryabcev-ot-norm-budapeshtskogo-memoranduma-rossiya-otstupila-eshche-v-2003-godu

[NeSpec]

К тому же в меморандуме есть, например, п.6

Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.

Вот только ни Великобритания, ни США, ни какого участия в минских, например, консультациях почему то не принимают.

Вероятно и США, и Великобритания, не считают что ситуация с Крымом, и с ДНР и ЛНР, затрагивает вопрос "этих обязательств"?

[NeSpec]

И есть еще одна точка зрения.

О том что в декабре 1994 года, в момент подписания меморандума, республика Крым имела совершенно другой статус, которого республика Крым незаконно была лишена в 1995 году.

http://zakon2.rada.gov.ua/krym/show/rb076a002-92

1. Республика Крым является правовым, демократическим государством. На своей территории Республика обладает верховным правом в отношении природных богатств, материальных, культурных и духовных ценностей, осуществляет свои суверенные права и всю полноту власти на данной территории.

Эта Конституция Республики Крым была отменена Указом Президента Украины Кучмы в марте 1995 года.

При этом консультации с США, Великобританией и Россией президентом Кучмой, подписавшим меморандум 1994 года и взявшим на себя обязательства не проводились

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/92/95-%D0%B2%D1%80

Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым

В связи с невыполнением Верховной Радой Автономной

Республики Крым постановлений Верховной Рады Украины от 22 сентября

(180/94-ВР) и 17 ноября 1994 (250/94-ВР) по приведение Конституции и законов Автономной Республики Крым в

соответствие с Конституцией и законами Украины и с целью обеспечение верховенства Конституции и законов Украины на всей ее

территории и защиты государственного суверенитета Украины, в соответствии с пунктом 31 статьи 97 Конституции (Основного Закона) Украины

(888-09) Верховная Рада Украины постановляет:

Отменить Конституцию Автономной Республики Крым, принятую Верховной Радой Автономной Республики

Крым 6 мая 1992 с последующими изменениями и дополнениями, а также законы Автономной Республики Крым

"О выборах Президента Республики Крым "от 17 сентября 1993 г.,

" О Президенте Республики Крым "от 14 октября 1993,

"О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым "от 20 мая 1994

конституционный закон Автономной Республики Крым "О Конституционном Суде Республики Крым" от 8 Сентября 1994

и Закон Автономной Республики Крым "О выборах депутатов и глав сельских, поселковых, районных, городских, районных

в городах Советов "от 18 января 1995 с изменениями и дополнениями от 10 марта 1995 как противоречащие статьям 31, 70, 71,

75-1, 77, 112, 149, 150 Конституции (Основного Закона) Украины.

Президент Украины Л.КУЧМА

Киев, 17 марта 1995

[пион]

NeSpec, с тем же успехом можно выступить перед диаспорой бандеровцев и их потомков, проживающих в Канаде.

[Недобрый]

Читал.

Меморандум о присоединении к договору о нераспространении ядерного оружия.

И не только первый пункт.

А так же читал и договор "О нераспространении ядерного оружия" от 1968 года, к которому Украина этим самым меморандумом присоединялась.

Ну, давайте попробуем еще раз почитать вместе:

1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.

Скажите, в этом пункте говорится о существовании обязательства РФ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины? По-моему, так русским по белому об этом написано.

А знаете что отвечают американцы украинцам, когда те обвиняют их в том что США подписали меморандум, но не защищают их от "русской агрессии"?

То как Украинские СМИ возлогают на США и на “Запад” ответственность якобы за невыполнение обязательств по Будапешскому Договору, подписанному представителями стран – гарантов США, Великобритании и России на Америку и “Запад” вызывает как минимум недоумение. Предлогаю ознакомиться с оригинальным текстом на русском языке. Возможно внимательно прочитав текст – “обвинители” Америки поймут, что США не брала на себя обязанностей воевать за территориальную независимость Украины при нападении на нее без применения атомного оружия

Все абсолютно верно. Или Вы усматриваете здесь нарушение Будапештского меморандума? Будапештский меморандум не обязывает подписантов воевать за Украину, если даже она подвергнется агрессии с применением ядерного оружия.

А Вы считаете' date=' что "БУДЕТ ПРИМЕНИМЫМ" и "ВСТУПАЕТ В СИЛУ" это одно и тоже?[/quote']

Да.

Т.е. "вступление в силу" и "применение" это не одно и тоже?

Конечно!

"Вступление в силу" - это начало применения договора.

Венская конвенция о праве международных договоров

Статья 14. Согласие на обязательность договора, выраженное ратификацией, принятием или утверждением

Согласие государства на обязательность для него договора выражается ратификацией, если:

...

d) намерение государства подписать договор под условием ратификации вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров.

...

Вы несколько перескочили вперед:

Статья 11. Способы выражения согласия на обязательность договора Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились.

В данном случае согласие было выражено путем подписания меморандума.

Федеральный закон о международных договорах РФ

Как справедливо отметил Ваш единомышленник, это Закон 1995 года...

Вероятно и США' date=' и Великобритания, не считают что ситуация с Крымом, и с ДНР и ЛНР, затрагивает вопрос "этих обязательств"?[/quote']

И давно Вы стали прислушиваться к мнениям пиндосов?

[Недобрый]

И есть еще одна точка зрения.

О том что в декабре 1994 года, в момент подписания меморандума, республика Крым имела совершенно другой статус, которого республика Крым незаконно была лишена в 1995 году.

http://zakon2.rada.gov.ua/krym/show/rb076a002-92

Простите, таки и не понял. Вы считаете, что в 1994 году Республика Крым была самостоятельным государством и не входила в состав Украины?

[пион]

Сообщение от пион

кхе-кхе ))))))