Обязательства ответчицы

[GDV82]

Кассационная жалоба подается в случае явных нарушений законодательства судом при принятия решения. Какие нарушения законодательства Вы заметили?

Суд не смог удовлетворить мои конституционные законные права и обязанности, как родителя. Я не имею возможности как отец ребёнка выполнять свои права и обязанности в тех условиях которые я имею на сегодняшний день и которые остались без изменения.

Суд проигнорировал доказательную базу отца и принял бездоказательную клевету матери. Это считается нарушением?

Это называется "судебная практика", так принято. Т.е. на основании массы подобных решений принимается аналогичное, которое обжаловать практичеаки невозможно. У судьи свои проблемы, дома дела, а глубоко вникать - нужны семейные психологи, и то за Ваши деньги, а не судьи. Суд - это производство, т.е. цех. Раз пришли к судье, значит с психологом не получилось, договориться миром невозможно - получите юридическое, а не психологическое решение спора.

Да, возможно стоило похадатайствовать о психо-педагогической экспертизе. Возможно, это чем-то помогло.

Вообще, судья всё представила несерьёзно, типа: подумаешь, какая мелочь - непускают гулять, не дают ирать...

Вот если бы сковородкой по голове, избиение или насилие, убийство... вот тогда да... а так... какие пустяки (типа радуйтесь, что вообще дают приезжать).

[Lady D]

. а так... какие пустяки (типа радуйтесь, что вообще дают приезжать).

Вам бы форум почитать, и надо было до суда. Тогда не было бы удивления.

[ВМР]

Суд не смог удовлетворить мои конституционные законные права и обязанности, как родителя. Я не имею возможности как отец ребёнка выполнять свои права и обязанности в тех условиях которые я имею на сегодняшний день и которые остались без изменения.

Суд проигнорировал доказательную базу отца и принял бездоказательную клевету матери. Это считается нарушением?

Суд принял решение на основании внутреннего убеждения, что оно соответствует интересам ребенка. Тут на форуме была одна мама, которая упорно пыталась выяснить, что же такое "интересы ребенка", даже тему такую сделала, может читали. Но пропала куда-то. Такие решения принимаются пачками и обжаловать их практически невозможно. Серьезных нарушений семейного законодательства нет, а писать жалобы и заявления можно бесконечно, пока сил хватит.

Да, возможно стоило похадатайствовать о психо-педагогической экспертизе. Возможно, это чем-то помогло.

Да вряд ли. Мать же не избивает ребенка, кормит его, лечит, ее сожитель не является педофилом - т.е. серьезных оснований для ОМЖ ребенка с Вами нет.

Вот если бы сковородкой по голове, избиение или насилие, убийство... вот тогда да...

Именно такие факты являются важными для юристов при вынесения решения. Факты должны быть вескими юридическими, понятными юристу, а не психологическими, непонятными юристу.

типа радуйтесь, что вообще дают приезжать

Совершенно верно. Такие сейчас у нас в обществе обычаи и традиции в отношении разведенного отца. Просто в браке об этом никто не думает, а потом при разводе такая ситуация бьет отца, как "сковородкой по голове", по выражению судьи.

[К_с]

GDV82 не на ОМЖ подавал.

[GDV82]

Суд принял решение на основании внутреннего убеждения, что оно соответствует интересам ребенка. Тут на форуме была одна мама, которая упорно пыталась выяснить, что же такое "интересы ребенка", даже тему такую сделала, может читали. Но пропала куда-то.

Кто? Тема или мама? Нет, не читал.

Такие решения принимаются пачками и обжаловать их практически невозможно. Серьезных нарушений семейного законодательства нет, а писать жалобы и заявления можно бесконечно, пока сил хватит.

Т.е. нарушение конституции сегодня не считается "серьёзным нарушением"?

Именно такие факты являются важными для юристов при вынесения решения. Факты должны быть вескими юридическими, понятными юристу, а не психологическими, непонятными юристу.

Ну что же здесь не понятного? Мать ребёнка в открытую заявляет, что не даст отцу учавствовать в воспитани ребёнка, потому что она так хочет.

Совершенно верно. Такие сейчас у нас в обществе обычаи и традиции в отношении разведенного отца. Просто в браке об этом никто не думает, а потом при разводе такая ситуация бьет отца, как "сковородкой по голове", по выражению судьи.

Это моё выражение, а выражение судьи: "ой, вы прям такой бедный несчастный, а ваши права все ущемляют" (типа: не пребедняйтесь, радуйтесь хотя бы такому общению)..

[GDV82]

А на сколько изменется ситуация, когда ребёнку станет 10лет?

На сколько его мнение будет весомым?

[GDV82]

Надо каким-то боком гнуть к компромиссу минимальному: встречи хотя бы не в присутствии.

В общем-то, на это я и расчитывал, как на минимальный компромисс...

А теперь "гнуть" где и как? Ведь в обжаловании я не смогу указать "иные требования иска"...

[judex]

А на сколько изменется ситуация, когда ребёнку станет 10лет?

На сколько его мнение будет весомым?

ни насколько она не изменится, мнение будет весомым но оно будет думаю не в Вашу пользу уже точно (к моему великому сожалению).

[Nivas]

Добавлю, многие БЖ именно и ждут этих 10 лет.

Из всего СК они выискивают нужное только им (алименты например), про остальное забывая.

Зачем ждут? Ну до 10 лет отец еще более-менее может свободно оперировать своими и ребенка правами на воспитание, общение и т.п.

А с 10 лет - обязательный учет мнения дитя.

Думаю, не надо продолжать какое "мнение" ребенку закладывает БЖ к 10 годам.

И все - сливай воду, туши свет: "Я белая-пребелая, пушистая-препушистая, ничему я не препятствую. Давайте у ребенка спросим? Ну вот видите какое его обязательное мнение - не хочет он."

[Lady D]

А теперь "гнуть" где и как? Ведь в обжаловании я не смогу указать "иные требования иска"...

А разве Вы в иске просили встречи в присутствии?

Если Вы в апелляции будете отстаивать свои исковые требования - это "не иные", а как раз те самые.

Только шансов маловато, хотя всяко бывает.

[ВМР]

Кто? Тема или мама? Нет, не читал.

Почитайте: http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=160507

Т.е. нарушение конституции сегодня не считается "серьёзным нарушением"?

Конституция гарантирует Вам право воспитывать своего ребенка, но там ничего не сказано что под этим словом понимается. Только выплачивать алименты - это воспитание? Да, суд считает, что это воспитание. А встречи по решению суда с ребенком 1-2 часа в неделю - это воспитание? Да, суд считает что воспитание. То есть ранее - когда Вы могли видеть ребенка и воспитывать когда хотите - это был рай и для Вас и для ребенка, а теперь будет ад (или псевдосемья строгого режима). Но государство считает, что это нормально, главное - чтобы ребенок материально был обеспечен.

Я уже говорил, что "воспитание ребенка" в советском сознании (на котором основан Кодекс о браке и семье СССР или СК РФ) - это исключительно материальная забота о телесных нуждах ребенка. Поскольку "души нет", то всякое рассмотрения духовных вопросов (любви, милосердия, верности, правды) не входят в компетенцию суда.

Мать ребёнка в открытую заявляет, что не даст отцу учавствовать в воспитани ребёнка, потому что она так хочет.

Юристы считают, что это допустимо, если это не наносит ущерба здоровью ребенка (не бьет сковородкой по голове). Типа - договаривайтесь с матерью ребенка. Не можете договориться с бедной одинокой женщиной - сами виноваты из-за своего скандального характера.

А с 10 лет - обязательный учет мнения дитя.

Думаю, не надо продолжать какое "мнение" ребенку закладывает БЖ к 10 годам.

И все - сливай воду, туши свет: "Я белая-пребелая, пушистая-препушистая, ничему я не препятствую. Давайте у ребенка спросим? Ну вот видите какое его обязательное мнение - не хочет он."

Это точно, если к этому времени внутренее состояние матери не изменится, т.е. она не покается и не перестанет служить злу и реализовать свой жизненный сценарий злобной ведьмы, разрушая жизнь ребенку и его отцу.

[К_с]

Вы же говорили, что по мнению экспертов ребенок с 10 лет становится с критическим мышлением.

GDV82, в 10 лет утрачивает свою прежнюю непосредственность, склонность говорить, что думает, лепить "что вижу, то пою", начинает контролировать больше контролировать свои слова и мысли, но своего твердого мнения еще не имеет. Это именно такой возраст, когда его можно заставить говорить то, что нужно взрослым и он будет говорить, как зомби, и почти не скажет "лишнего".

И чем тверже были условия для матери до 10 лет, тем "охотнее ребенок скажет вдруг": "а я не хочу" и "имею право".

[ВМР]

Вы же говорили, что по мнению экспертов ребенок с 10 лет становится с критическим мышлением.

А Вы что Семейный кодекс не читали? Да, так считает законодательство и эксперты, но разве они учитывали ситуацию "промывания мозгов" ребенку, когда его мать - ведьма? Или Вы об этом первый раз слышите?

GDV82, в 10 лет утрачивает свою прежнюю непосредственность, склонность говорить, что думает, лепить "что вижу, то пою", начинает контролировать больше контролировать свои слова и мысли, но своего твердого мнения еще не имеет. Это именно такой возраст, когда его можно заставить говорить то, что нужно взрослым и он будет говорить, как зомби, и почти не скажет "лишнего".

А в 13 лет будет? А в 17 лет - не будет говорить, что нужно маме, если мама-ведьма? А в 43 года? Вы что форума не читаете, при чем тут 10 лет? Суть явления прежде всего в его маме. 1-2 ребенка на сотню могут этому сопротивляться.

И чем тверже были условия для матери до 10 лет, тем "охотнее ребенок скажет вдруг": "а я не хочу" и "имею право".

О какой "твердости" Вы говорите?

[К_с]

В 13-14 может повести себя, как дочка КИДа.

В этом возрасте дети бунтуют. Пытаются проявить волю, становятся реально взрослее, не детьми. Могут повести себя и вопреки.

Уважаемый ВМР, это Вы не очень читаете или понимаете то, что пишут другие.

[ВМР]

В 13-14 может повести себя, как дочка КИДа.

А может повести себя как 13-летний сын КИДа, когда публично отрекся от отца и подал иск на лишение его родительских прав. А сын osb7771, который также подал такой же иск, а Анастасия 43 лет, зависимая от матери до этого возраста, письмо которой является началом темы?

Вы это не читали или ничего не поняли?

Уважаемый ВМР, это Вы не очень читаете или понимаете то, что пишут другие.

То что Вы лично пишите и главное - с какой целью - я не понимаю.

[GDV82]

ВМР, в законах и комментарии к ним прописано, что ребёнок должено быть обеспечено разностороннее развитие, включающее все аспекты (в том числе нравственные, пслихологические и пр.), а моя ответственность как родителя дать всё это своему ребёнку. Моя свобода - место, время и методы...

Поэтому, не могу слогласиться с тем, что закон не даёт возможности... это чьи-то мозги не дают возможности...

Суд с опекой пели песню, что раз ребёнок живёт с матерью, то все приоритеты в её руках и ей решать... От куда они это взяли? Я знаю пункт закона, который можно под это подвести, но для этого нужно включать слепоту, бестыдство и нежелание вникнуть в суть вопроса.

Закон - это инструмент. Опытный хирург, с любовью относящийся как к своему делу, так и к человеческому организму, постарается не повредить использу даже только подручные инструменты. А полачу, что не дай, он только и умеет что рубить с плеча...

[К_с]

Так прям и говорили опека с судом?

А под какой пункт закона, Вы говорите, это можно подвести.

Точно. Я считаю и многие, что законы написаны нормально, но не исполняются.

ВМР, то, что пишут другие, Вы порой тоже не понимаете, поверьте.

А с целью такой же примерно, как и Вы. И некоторые говорят спасибо.

Может и как сын КИДа, а может и как дочь.

[judex]

Закон - это инструмент. Опытный хирург, с любовью относящийся как к своему делу, так и к человеческому организму, постарается не повредить использу даже только подручные инструменты. А полачу, что не дай, он только и умеет что рубить с плеча...

ну так у нас хирургов нет в природе, остались одни палачи...

[К_с]

ну так у нас хирургов нет в природе, остались одни палачи...

Очень философски... Так замкнутый круг: ожесточение, к ожесточенным нельзя мягко, как Вы говорите - палачей прибавляется, а не убывает...

[ВМР]

ВМР, в законах и комментарии к ним прописано, что ребёнок должено быть обеспечено разностороннее развитие, включающее все аспекты (в том числе нравственные, пслихологические и пр.), а моя ответственность как родителя дать всё это своему ребёнку. Моя свобода - место, время и методы...

Это не так, это из прошлой жизни. Теперь у Вас совершенно иная ситуация. Жена бывшая Вам не подчиняется, с Вами не советуется, живем своей посторнней Вам жизнью. Советоваться с Вами, принимать совместные решения по воспитанию ребенка не хочет. Вы хотите свободы в принятии решений по воспитанию ребенка и она хочет такой же свободы. Кто будет стоять рядом и контролировать размеры этой самой свободы для исполнения Ваших и ее прав? Да никто. Это же физически невозможно.

Попробуйте себя поставить на место должностного лица из суда или опеки. Через непрдолжительное время Вы сами бы штамповали подобные судебные решения.

Суд с опекой пели песню, что раз ребёнок живёт с матерью, то все приоритеты в её руках и ей решать...

Так и есть. Дистанционно оперативно решать вопросы воспитания ребенка невозможно физически. Тем более при постоянном конфликте интересов отца и матери.

Закон - это инструмент. Опытный хирург, с любовью относящийся как к своему делу, так и к человеческому организму, постарается не повредить

Давайте пофантазируем. Допустим Вы - опытный хирург-душевед. Как бы Вы разрешили Вашу ситуацию с воспитанием ребенка исходя из постоянного конфликта интересов отца и матери, при том что МЖ ребенка - с матерью и у нее есть сожитель (отчим типа ребенку)?

[К_с]

Это не так, это из прошлой жизни. Теперь у Вас совершенно иная ситуация. Жена бывшая Вам не подчиняется, с Вами не советуется, живем своей посторнней Вам жизнью. Советоваться с Вами, принимать совместные решения по воспитанию ребенка не хочет. Вы хотите свободы в принятии решений по воспитанию ребенка и она хочет такой же свободы. Кто будет стоять рядом и контролировать размеры этой самой свободы для исполнения Ваших и ее прав? Да никто. Это же физически невозможно.

Попробуйте себя поставить на место должностного лица из суда или опеки. Через непрдолжительное время Вы сами бы штамповали подобные судебные решения.

Вот очень хорошо сформулировано.

Единственное: у некоторых этого не было и в прошлой, совместной жизни, что могло быть одной из причин расхождения.

[Валерий177]

Суд с опекой пели песню, что раз ребёнок живёт с матерью

Это потому, что и суд и опека увидели в отце человека, абсолютно не готового к процессу, не ориентирующегося в законах и не умеющего грамотно донести до них свою позицию, убедить в правоте. Вы наивно полагали, что суд наш "скорый и справедливый", игнорируя советы пользователей пролистать форум, где досконально описаны сотни подобных процессов. Что мешало взять представителя, хотя бы на первые два-три заседания? Опытных "семейников" в Москве предостаточно.

Подготовка к такого рода процессам должна по времени занимать от полугода. За это время отцом формируется доказательная база (к иску, представленному Вами, в процессе от отца было приложено 132 (!) документа, не считая десятки ходатайств, процесс длился год и 8 месяцев), "окучиваются" десятки инстанций - от участковой медсестры до самого суда, изучаются тонкости психологических экспертиз, посещаются аналогичные судебные разбирательства, изучается практика таких дел в конкретном суде...... Решение суда - результат Вашей самонадеянности.

Обжалование ничего не даст, только затянете время исполнения имеющегося решения. Ждите полгода-год, подавайте по-новой.

[GDV82]

Да, так оно и есть. Не подготовился как должно, думал, что всё решат аргументы и доказательства. Надеялся, что понимание мной моих прав и прав моего ребёнка поможет отстоять их...

Определённо - суды не мой конёк...

Что ж, в следующий раз попробую задействовать все возможные средства...

Впрочем... я до сих пор не уверен как именно поступать дальше. С одной стороны мне очень неприятна роль отца на поводке, с другой - я не могу бросить ребёнка...

[GDV82]

А под какой пункт закона, Вы говорите, это можно подвести.

Отдельно проживающему родителю принадлежит также право на решение вопросов, связанных с получением ребенком образования. Но если родитель, осуществляющий непосредственное воспитание, имеет право выбора образовательного учреждения, формы обучения, то второй из них такими правами не наделен. Он лишь может дать совет, рекомендацию, оказать необходимую помощь при решении проблем, связанных с получением ребенком образования.

[GDV82]

Давайте пофантазируем. Допустим Вы - опытный хирург-душевед. Как бы Вы разрешили Вашу ситуацию с воспитанием ребенка исходя из постоянного конфликта интересов отца и матери, при том что МЖ ребенка - с матерью и у нее есть сожитель (отчим типа ребенку)?

Всё просто и по закону. Раз есть конфликт интересов - общение с ребёнком должно проходить порозень. Я (как и просил) забираю ребёнка через выходные на 2 полных суток. Ребёнок безумно рад, папа тоже. Папа объясняет сыну, что, несмотря на то, что они прекрасно провели время вместе по-своему, на территории мамы законы другие и их нужно придерживаться, не конфликтовать с мамой, а дожидаться следующей возможности совместных выходных с папой. Т.е. ребёнка не нужно перетягивать на сторону своих правил, а объяснить, что ему предстоит жить в двух "мирах".

Тогда: мама ребёнка довольна, папа ребёнка доволен, ребёнок тоже (конечно же всё относительно)...