Дима99 Опубликовано 21 ноября, 2016 Жалоба Опубликовано 21 ноября, 2016 6 часов назад, Вис сказал: Ну да ну да. Судью грубои нагло нарушают такую простую и понятную статью и никто не может этого заметить, кроме парочки телефонистов с техническим образованием. вы спросили. я вам дал ответы. похоже все они вас в полной мере устроили и понравились вам. замечают все и не только телефонистки без технического образования, но и судьи с системным правовым образованием, при чем все, а дальше делают то и так как я вам ответил выше. см. три пункта. 6 часов назад, Вис сказал: Юристы не нужны. Законы и так понятны - гномы справятся сами. вы причину и следствие перепутали. моего утверждения, о том то что йуристы не нужны - не было. пока не было. гномы Пытаются что то читать и делать сами по простым причинам : к йуристам "на с.аной козе не подъедешь", "ценник на общение с йуристами (читай услуги) - конский" и вы это знаете. причина: юристы на понтах + непотребный ценник + никем и никогда не гарантированный результат. следствие: гномы корячатся самостоятельно, чтобы выяснить что, как, и сами делают. а не причина : гномы "шибко грамотные". следствие: "юристы не нужны" 6 часов назад, Вис сказал: А ничего что некоторые юристы работают скажем так не за бабло а за идею? Но результат тот же. как интересно вы излагаете. и главное - правдоподобно. в уши то зачем так откровенно. стоимость обучения на юриста ЗА СЕМЕСТР(!) в омске 56 тысяч рублей. и вы утверждаете что человек отучившийся на юрфаке - работает за идею. то есть бесплатно. действительно правдоподобно. 6 часов назад, Вис сказал: Или вы такую возможность в принципе отрицаете? отрицать Что То - есть смысл когда увидел своими глазами. я обращался к разным юристам - получал ответ: процесс - 10, 20, 25 тысяч рублей (из разных источников,с разной степенью наглости, и "коронованности"). это видел и слышал - не отрицаю. другой вопрос что йурист может работать по основной работе (профильной) + решать свои личные семейные вопросы в юридическом контексте, как отец, и помогать таким же как он отцам ЗА ИДЕЮ. но таких единицы (наверное по пальцам пересчитать). или вы к тому что вы работаете за идею? или местами за идею ? помогая другим. ну возможно даже кто то вас молодцом назовет. но к чему вы? у меня были вопросы о кодексах, статьях, судьях. у вас были примерно такие же вопросы, на которые я вам дал ответ. не вижу смысла в этой ветке обсуждать тему "альтруистические начала в работе судей, прокуроров и других юристов".
Вис Опубликовано 21 ноября, 2016 Жалоба Опубликовано 21 ноября, 2016 4 минуты назад, Дима99 сказал: йурист может работать по основной работе (профильной) + решать свои личные семейные вопросы в юридическом контексте, как отец, и помогать таким же как он отцам ЗА ИДЕЮ. но таких единицы (наверное по пальцам пересчитать). Это да. Единицы. Я их всех знаю поименно. Их трудно заподозрить в корыстных мотивах, но и они почему то не могут выбить решение 50х50 по искам о порядке общения. Почему? Опять сошлетесь на коррупцию судей? Когда судья явным образом нарушает закон, а относительно ст.61 и вашего к ней толкования, решения о порядках общения все преступны, почему молчат все антикоррупционные органы? Или и они коррумпированы? Тогда если все коррумпированы, то о чем говорить?
Дима99 Опубликовано 22 ноября, 2016 Жалоба Опубликовано 22 ноября, 2016 В 21.11.2016 в 15:38, Вис сказал: Почему? Опять сошлетесь на коррупцию судей? во первых не ссылался. а во вторых про коррупцию судей говорите сейчас вы, а я ответил на ваши вопросы. "ведите" по Своей Линии беседы, свою маму, когда она будет вашим собеседником. вот еще раз те самые ответы. они же ответы на ваш вопрос Почему. 1. судьи не несут никакой ответственности перед законом(абсолютно) ни за происходящее в судебном заседании ни за содержание вынесенного решения. 2. судьи выполняют разнарядки сверху. 3. представители(читай йуристы, они же адвокаты) ответчиков(истцов) работают в судебном процессе "левой пяткой", отбывают номер, УЖЕ (заранее) получив бабло. нужное(как бэ не всё) подчеркнуть. В 21.11.2016 в 15:38, Вис сказал: Когда судья явным образом нарушает закон, а относительно ст.61 и вашего к ней толкования, решения о порядках общения все преступны, почему молчат все антикоррупционные органы? вы у меня интересуетесь что ли ? вообще то Я ВАМ вопросы задавал про ст 61. теперь пытаетесь мне задать практически те же вопросы про ст 61. не затруднитесь ответить на мои - на предыдущей странице. можно также по пунктам, для простоты воприятия простых гномов не имеющих "системного правового обучения". а потом дальше продолжим. повторюсь. ничего не толкую. просто читаю понимаю. насчет преступности всех решений о порядках - это ваше утверждение. и вам с ним жить. В 21.11.2016 в 15:38, Вис сказал: Или и они коррумпированы? Тогда если все коррумпированы, то о чем говорить? опять - все. не говорите о коррупции пока у вас что нибудь не будет именно о коррупции именно на того человека про которого говорите (точнее не пишите в органы). а то самому "заехать" можно, случайно так. притянуть за уши могут и клевету и если ну ооооочень сильно захотят - ложный донос. В 21.11.2016 в 15:38, Вис сказал: Я их всех знаю поименно. о как. чо та как то сразу то не просек. ну прям всех? и насколько много их реально? точнее мой вопрос будет звучать так - сколько отцов-юристов (решавших или решающих свои вопросы со своими детьми о порядках и омж) работают бесплатно для таких же как они сами отцов но неюристов? а если прочитать все ваши четыре предложения, В 21.11.2016 в 15:38, Вис сказал: Это да. Единицы. Я их всех знаю поименно. Их трудно заподозрить в корыстных мотивах, но и они почему то не могут выбить решение 50х50 по искам о порядке общения. а потом еще раз прочитать Весь мой предыдущий пост.... то становится видна ваша попытка подмены терминологии и понятий. вы начинаете говорить о другом.
Дима99 Опубликовано 22 ноября, 2016 Жалоба Опубликовано 22 ноября, 2016 Вис, если кратенько, то "ворон воронёнку глаз не выклюет"(с) народ. и таки неееееееет, я тут не езжу по ушам вам. я проверял. конечно же не в режиме "чиста проверить" а в режиме "вор должен сидеть в тюрьме"(с). - обращение в ккс. отмазка от ккс. - заявление о преступлении судьи. примечательно: на две моих, первых в жизни в следкоме, фразы - реакция следака (с плавным подниманием головы на меня. то есть чел даже не видел КТО К НЕМУ ПРИШЕЛ, ЗАЧЕМ ПРИШЕЛ, В КАКОМ ВИДЕ ПРИШЕЛ, то есть он на автопилоте озвучил то что ему начальник сказал) - "вы знаете, у нас есть устное распоряжение не возбуждать дел на госслужащих, полицию, судей." - заявление в прокуратуру о преступлении судьи. - заявление в суд на постановление следаков об отказе. - апелляция решения суда по постановлению следаков об отказе. - обращение к Президенту. - отмазка от администрации Президента. - повторное обращение к Президенту с изменением текста. - повторная отмазка от администрации Президента. - заявление в районный суд на ответ администрации Президента. отказ в рассмотрении. - апелляция в областной суд на районный суд, отказаваший в рассмотрении. рассмотрениев областном, без ответчиков и заинтересованного лица. ну некогда им было, заняты сильно были, не до каких то им там гномов с их детьми. отказ в удовлетворении. - публикация обращения к Президенту в открытых источниках. я надеюсь я ответил на все ваши вопросы ? --------------отступление старт-------------- да, и еще, 1. скажите пжлст, вот те самые описаные вами бескорыстные юристы (читай адвокаты) когда нибудь подавали что нибудь подобное ? 2. скажите пжлст, вот те самые описаные вами бескорыстные юристы (читай адвокаты) не подавали подобного в отношении судей (фактически не участвовали в "наезде" на судью) по каким то определнным причинам? 3. скажите пжлст, вот те самые описаные вами бескорыстные юристы (читай адвокаты) ЗАРАНЕЕ знают о том что ничего из написанного мной - "не взлетит", потому и не подают подобное ? 4. скажите пжлст, а эти определнные причины - это "порицание", "непонимание", презрение со стороны всего юридического сообщества (типа "так не принято", "судья - святой"), не? грубо говоря: подавший подобное юрист(адвокат) - со временем будет испытывать "непреодолимые" трудности в своей работе (хоть профильной за бабло, хоть бескорыстной). в двух словах и очень упрощая - тупо в суд не пустят. понимаете да, он юрист, он в своем юридическом "окружении", и делать он так не будет. а я гном, мне(и таким как я) до лампочки и на общественное мнение и на ваше юридическое окружение и юридические "понты" из оперы "так принято", "так не принято", "ваша честь" и другие "расшаркивания" и "облизывания" мне чужды, заходя в суд мне не надо никому "Ку" делать. просто потому что я решаю вопросы ПО СВОИМ ДЕТЯМ. и что то мне подсказывает что к НЕбескорыстным относится все то же самое. --------------отступление енд--------------
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 23 ноября, 2016 Модераторы Жалоба Опубликовано 23 ноября, 2016 В 22.11.2016 в 06:39, Дима99 сказал: я решаю вопросы ПО СВОИМ ДЕТЯМ У вас их много? В 22.11.2016 в 06:39, Дима99 сказал: обращение к Президенту Какое отношение он имеет к вашим проблемам и детям?
Дима99 Опубликовано 23 ноября, 2016 Жалоба Опубликовано 23 ноября, 2016 55 минут назад, *Аннушка* сказал: У вас их много? детей двое. вопросов......мммм... не один вопрос. в опщем вопросы имеются. 56 минут назад, *Аннушка* сказал: Какое отношение он имеет к вашим проблемам и детям? у меня проблем нет. и умоих детей тоже нет. внимательно тексты читайте. проблемы, того или иного рода, в большей или меньшей степени, возникают у людей пытающихся делать "гадости" в отношении моих детей и меня, а также включающих "бычку" и "тупизну" в общении со мной, в любом контексте. имеет самое непосредственное, как гарант Конституции, гарант Закона, как первое лицо государства, определяющее внутрнюю политику, в том числе внутреннюю политику касющуюся детей в целом.
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 23 ноября, 2016 Модераторы Жалоба Опубликовано 23 ноября, 2016 3 минуты назад, Дима99 сказал: у меня проблем нет Это заметно, ага. 3 минуты назад, Дима99 сказал: гарант Конституции, гарант Закона, как первое лицо государства в постель с вами не ложился и в зачатии детей участия не принимал, надеюсь?
Дима99 Опубликовано 23 ноября, 2016 Жалоба Опубликовано 23 ноября, 2016 5 минут назад, *Аннушка* сказал: Это заметно, ага. и что вам заметно. ага? расскажите же в чем заключаются по вашему мнению мои проблемы. 5 минут назад, *Аннушка* сказал: в постель с вами не ложился и в зачатии детей участия не принимал, надеюсь? по теме топика или по вашему предыдущему вопросу о Президенте есть еще какие нибудь конструктивные вопросы ?
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 23 ноября, 2016 Модераторы Жалоба Опубликовано 23 ноября, 2016 9 минут назад, Дима99 сказал: детей двое Часто видитесь?
Дима99 Опубликовано 23 ноября, 2016 Жалоба Опубликовано 23 ноября, 2016 Аннушка, написаное ниже- НЕ КРИТИКА в ваш адрес. и не оспаривание ваших действий. это тоже не критика в ваш адрес: не затруднитесь ответить - относится ли ваш вопрос " в постель с вами не ложился и в зачатии детей участия не принимал, надеюсь? " к флуду или тролингу, и может ли восприниматься как унижение чести и достоинства Президента РФ ? из ваших же правил. правило 10. Запрещен флуд и троллинг во всех разделах форума. мои посты у меня имеют место быть в сохраненном виде. если кто нибудь Еще пожелает "повыяснять отношения". 2 часа назад, *Аннушка* сказал: Часто видитесь? а мы не "видимся". мы просто живем. мы вместе, даже если не рядом.:) захотели созвонились, встретились, поехали домой (в то самое место которое для детей является домом), захотели пошли куда нибудь сходили, рестораны, кено, съездили к бабушкам. обращаю внимание, специально для вас, - делаем мы все это в любое время, в том числе не обозначенное в решении суда о порядке общения с детьми. все таки хотелось бы услышать Ваше видение Каковы и В Чем Заключаются Мои Проблемы?
Селезнева Опубликовано 24 ноября, 2016 Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2016 В 18.11.2016 в 17:57, ghhg сказал: Не, я б такой не взяла ээээм, ващет я его для себя присмотрела) В 18.11.2016 в 18:18, AVAVAV сказал: Селезнёвой ..... надо придумать утверждающий В 18.11.2016 в 18:21, ghhg сказал: А мне из утверждающих, кроме Жричодали, как то никаких больше не вспоминается. Пасип Воздержусь, пожалуй. Селезневой похожу, чоуж В 18.11.2016 в 18:18, AVAVAV сказал: Слова упрощает и как слышится так и пишется С грамматикой, говоришь, хреново? Исправляться не бу, чо вложили в свое время, то вложили))) А всё, закончилась дискриминация мужчин, да? Вот что форум животворящий делает.)) Одну беду руками развели, следующая повестка дня- дороги)) 1
Дима99 Опубликовано 24 ноября, 2016 Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2016 1 час назад, Селезнева сказал: А всё, закончилась дискриминация мужчин, да? так очень сильно похоже что ее и не было. де то тут, популярно но длинно представлено и разжевано (в 1-2 последующих страницах) то за шо вы интересуетесь. а именно в этом посте получилось кратко и емко - "научись выхватывать машинку"
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 24 ноября, 2016 Модераторы Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2016 3 часа назад, Селезнева сказал: закончилась дискриминация мужчин, да? Вот что форум животворящий делает.)) У меня тоже сложилось впечатление, что тема полностью себя исчерпала. Полагаю возможным её закрыть. Для остального есть Флудилка.
Рекомендуемые сообщения