Дискриминация мужчин.

[Tatik]

22 часа назад, ВМР сказал:

А разве в решении суда указано буквально: "ребенок ОБЯЗАН идти с отцом"? А если ребенок не пойдет - за что привлекать БЖ?

На каком основании Вы считаете, что "БЖ и БТ внушают ребенку страх", если у Вас есть заключение ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (!):

НЕ должное воспитание. Согласно закона полноценное - отец+ мать. Конституция - запрещена пропаганда насилия, вражды ... Ребенок ранее шел к отцу - С чем связано изменение поведения? Какие действия отца вызвали отторжение? Когда ...?? Есть заключение психолога - ребенок зависим от мнения взрослых ... Закон РФ -мнение ребенка с 10 лет! А тут - "Ну ребенок же не хочет!" А завтра ребенок не хочет идти в школу, слушать старших, мыть руки, .... соблюдать нормы поведения, правила, законы... Где тогда воспитание? В чем оно? Почему мать алкоголичку, лишенную прав уговаривают одуматься? Ребенку, которого она бросала, говорят ну она же мать! она повинилась! Прости!   А добросовестный отец отдельным госслужащим (или Государству??) не нужен? его надо подавлять!

То, что очевидное признавать не хотят - тут Вы правы. Но пробовать надо( пока меня не посадили), а как иначе??

23 часа назад, ВМР сказал:

Интересно, какие вопросы были поставлены на разрешение экспертов и как конкретно звучит заключение экспертизы.

ВМР, честно не знаю как все выложить. Мне скрывать нечего. По жизни бывал не прав. Готов признавать. Тем более на собственной шкуре ощутил цинизм отдельных госслужащих. Может кому и помогло б, не допустить ошибок, держатся психологически. Вы смогли меня предупредить, отчасти был готов. Конечно не верилось, но ..., Ваш опыт помог не рехнуться, не наделать ошибок. Дверь, глазок действительно не трогал. БЖ не бил, и не собираюсь мстить. Глупая она, повторила поведение своей матери.  Записей много, надо умение обобщать, выделять главное. Может получиться хорошее видео -предостережение.     Ранее у меня по не знанию был превышен лимит вложений. Может зарегистрировать Татик1?. Предвзятость экспертизы очевидна. В суд мною были отданы диски с записями как ребенок шел до 18 марта 2015 ко мне , сестрам. Вместе с материалами дела до экспертов они не дошли, "забыли". Подавал заявление в суд, экспертам - ГДЕ ДИСК? В результате появилась запись типа -"мы что-то видели но мало и не понятно...".  Я действительно не понимаю, ПОЧЕМУ НЕ ХОТЯТ СОБЛЮДАТЬ ЗАКОН? Все проще, и экономия громадная. С Димой 99 согласен. Нет конфликта! Есть ненормальность одного родителя признавать, исполнять закон. Но все пляшут под него. Показали Хабаровск, живодерок. А разве мой ребенок застрахован от подобного поведения при таком к нему отношении? Страх перерастает в жестокость в отношении слабого. Родители, общество воспитывает своим поведением, которое значительно расходится с установками, законами.

[ВМР]

1 час назад, Tatik сказал:

То, что очевидное признавать не хотят - тут Вы правы. Но пробовать надо( пока меня не посадили), а как иначе??

Это правильно. Раз понимаете к чему могут привести эти попытки поиска правды и справедливости и не боитесь - можно пробовать.

1 час назад, Tatik сказал:

Глупая она, повторила поведение своей матери.

Она не глупая, а злобная.

1 час назад, Tatik сказал:

Предвзятость экспертизы очевидна.

Вы очень высокого мнения о профессиональной подготовке экспертов. Проблема психического насилия над ребенком - одна из сложнейших в экспертизе, причем в мировом масштабе. А Вы считаете, что стоит только захотеть - и эксперты легко определят корень проблемы. Не определят, нет у них ни методики, ни опыта, ни знаний в этой области, ни смелости писать правду.

1 час назад, Tatik сказал:

Нет конфликта! Есть ненормальность одного родителя признавать, исполнять закон.

Как это нет конфликта? Вы считаете, что дочери нужен отец, а БЖ считает, что не нужен, а даже вреден. Причем правоохранительные органы ее в этом легко поддержат, что увеличит ее власть и силу. Это огромный , концептуальный, ценностный конфликт.
 

[Дима99]

В 29.10.2016 в 05:14, Tatik сказал:

Может лучше сюда

отправлен один архивынй файл с мной поданными ранее жалобами и заявлениями в ситуациях подобных вашим.

В 29.10.2016 в 05:14, Tatik сказал:

Согласен, при условии, что СУД действует в рамках закона, а не по своему ВНУТРЕННЕМУ убеждению.

тут нюанс. вот это вот внутреннее убеждение КЕМ ТО было узаконено.   понимаете? да да. ну то есть государство само расписалось что внутреннее убеждение судьи - ЭТО ЗАКОН. сечете ? п1. ст 67 ГПК РФ " Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. "  поэтому судья и типо все остальные йуризды считают что все в рамках закона. да. конечно. и мы им верим. не менее занятно написано в п2. той же статьи " Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. " я бы добавил дальше через запятую ", кроме онажешмать."

дьявол в деталях. вы законы почитайте побольше, там такого понаписано. я же почему и говорю - "вы мне за закон затираете, ну теперь терпите всю жизнь законнички"

В 29.10.2016 в 05:14, Tatik сказал:

1. прокуратура жд района, что расшатал, повредил металлическую дверь в июле 2015г. (спустя более года), 2. УВД жд района, что я совершал насильственные, жестокие действия в отношении ребенка 01.05.2016г., вчера приходили с местного УВД ко мне на разборки (спустя пол года).

1. и? вам конкретное чо та предъявили? ну, дело, претензии, внятные конкретные документы были по этому вопросу? нет? тогда идут нархен. если у вас возникнет желание по.издеть вы пойдете займентесь этим на рынке с бабками. а прокурор не есть то лицо которое должно ДУТЬ В УШИ гномам. не ведитесь на это фуфло откровенное. а если есть документы, и конкретные предъявы - берете документы и на основании них ремонтируете текущую или вставляете другую. все вопрос решен. и пускай они себе тему "погнутой" двери плашмя засунут. умники.

2. приходили. разобрались? есть заявы? есть свидетели? есть дело? постновления? все есть? обоснуйте что такое насильственные, жестокие действия, распишите ? не можете обосновать ? тогда какого вы сюда пришли? все под аудиозапись. разговаривайте наглее. в режиме "чо надо? вы чо тут собрались? работать уже начните. уже пора. всего доброго." не оправдывайтесь ни перед кем. вам оно зачем?

татик скока вам говорить да пишите вы. аудио. когда любой Человек слышит "довожу до вашего сведения что я веду аудиозапись" этот Человек контролирует свой базар, и по прошествии 3-5 минут внтурнений голос Человека подсказывает ему - "в принципе то чо такова - ну пишет он пишет. НЕТ ничего такого что я СМОГ бы сказать чтобы обидеть или сделать плохо свои словами Любому Человеку." и все сопсно! и дальше между вами проходит нормальная беседа. если же вы общаетесь с йуриздом- тем более с йуриздом в погонах и он слышит от вас "я веду аудиозапись" - вы не удивляйтесь что у этого йуризда ДЫМ ИЗ УШЕЙ валит. конкретный валит. а сделать ничего он не может. приходится фильтровать базар. да и большинство вопросов отпадает. причина проста - существенная часть надевших погоны хмырей и овечек считают что одетые погоны - это ЯКОБЫ УЖЕ ЧЬЯ ТО ОБЯЗАННОСТЬ ЕМУ/ЕЙ, типа все ему/ей чо та должны. наглее ведите себя со всеми.

В 29.10.2016 в 05:14, Tatik сказал:

Поведение ребенка изменилось. Признать, что это под воздействием лиц у кого находился в это время ребенок (БЖ, БТ) не хотят.  Причем указывают, что виноват папа, который с ребенком в это время не общался.

вы уже не молод, и я думаю служили в армии, скорее всего знаете, но я напомню : Человек Говорит Один Раз -> дэбил Не Понимает -> Человек Повторяет Один Раз (как для тупых, глухих и особо одаренных) -> дэбил все равно не понимает и пытается вякать -> Человек Снимает свой кожаный ремень с Бляхой и В Темной (ночью в роте, в сортире нужное подчеркнуть) абсолютно НеПрицельно со всей дури огуливает дэбила, по всем частям тела. что примечательно, потом дэбил не знает что произошло, кто бил, чем бил, внятно ничего сказать/рассказать/предъявить не может. татик вокруг вас дебилы и моральные уроды. нопоскольку мы сейчас с вами не в армии - по ним их же методами - в суд татик, в суд. далеко не все и далеко не сразу понимают человеческую речь. с моральными уродами и дэбилами методы общения должны быть соответствующие, не такие же как с нормальными людьми.

В 29.10.2016 в 05:14, Tatik сказал:

Вот и надо постараться, как говорит Дима99, вынести им ЭТИ мозги и перепрограммировать на соблюдение законов ГОСУДАРСТВА, В ИНТЕРЕСАХ РЕБЕНКА, БУДУЩЕГО СТРАНЫ 

вОт что примечательно. хотелось бы остановиться на этом именно и кое что пояснить.

возьмем не какую то мифическую пднщицу (приставшу, опечницу и тд....) а вполне конкретную - свою пднщицу, то есть ту с которой вы общались уже, возможно и не раз. пднщица живет с мужем и двумя малолетними детьми (13 и 8 лет), все уних ХАРАШО, пднщица жарит курицу, варит картошку, по жизни не быкует, делает то что от нее "требует" ее семья, мужа любит (по крайней мере говорит об этом), муж ее тоже, делает все что свойственно ему делать по его человечьим обязанностям в контексте семьи. с утреца в субботу все позавтракали, и, договоривашись с мужем, о закончившихся дома консервированных помидорах и огурцах, пднщица говорит детям "маша, коля, сейчас пойдете с папой в гараж, дальше Он скажет Что Делать. потом папа определится с машиной и чуть позже поедем в парк кататься с большой горки. вопросы?"

то есть из написаного, а это обычная картина, обычная жизнь, мы видим очевидные вещи, о которых кстати мало кто задумывается (у большинства это на автопилоте) - 1. ТУТ НЕТУ НИЧЕГО ПРО ЗАКОН. 2. МАМА ДАЕТ ЯВНУЮ, ОДНОЗНАЧНУЮ и БЕЗ ОБСУЖДЕНИЙ УСТАНОВКУ - ИДЕТЕ С ПАПОЙ, ОН СКАЖЕТ ЧО-КАВО.

а завтра пднщица одевает погоны и идет на работу. и пока доходит до рабочего места у нее из головы ВЫВАЛИВАЕТСЯ то что она ТОЛЬКО ЧТО ДЕЛАЛА ДОМА - то есть УВАЖАЛА и ЛЮБИЛА СВОИХ ДЕТЕЙ И МУЖА, ЗНАЛА КОГДА КОМУ И ЧТО СКАЗАТЬ. прививала семейные ценности своим детям, учила любить и уважать друг друга в своей семье, уважать и почиттать своего отца.

а тут - оппппа и забыла в прямом и переносном. что случилось то? в пути на работу половинка/четвертинка головного мозга перестала функционировать ? и она впаривает всем окружающим за терминологию жизнь и действия "онажешмать".

так вот фактически когда я пишу "вынесу весь мозг", я пишу о том что надо просто помочь той самой пднщице ВСПОМНИТЬ и включить четвертинку мозга которая потерялась по пути на работу (а у некоторых и весь мозг). встряхнуть ее. забылась она. похоже случайно как то так получается что непосредственно перед выходом из дома она видит рекламу из серии "ТЫ ДОСТОЙНА ЛУЧШЕГО!!!!", "ТЫ ВЕЛИКОЛЕПНА!!! ВЕСЬ МИР КРУТИТСЯ ВОКРУГ ТЕБЯ!!!". возможно какие то факторы действуют. . со всеми вытекающими последствиями. эту помощь пднщице можно оказывать разными методами.

крайние случаи "обмороженных" разведенок, феминисток изначально ненавидящих мужиков, а в некоторых случаях и детей (включая своих) в данном контексте не рассматривались.

14 часа назад, Tatik сказал:

Ранее у меня по не знанию был превышен лимит вложений. Может зарегистрировать Татик1?.

поробуйте почистить свою личку. может там накопилось много всего. и переписки в принципе и файлов. возможно поможет.

14 часа назад, Tatik сказал:

В суд мною были отданы диски с записями как ребенок шел до 18 марта 2015 ко мне , сестрам. Вместе с материалами дела до экспертов они не дошли, "забыли". Подавал заявление в суд, экспертам - ГДЕ ДИСК? В результате появилась запись типа -"мы что-то видели но мало и не понятно...".

повторюсь м-рази они и в африке м_рази.

поскольку у вас там ваще "одаренные" - есть решение и для таких чижолых случаев. ищете на яндексе устраиваюущую вас программу для преобразования Голоса(mp3) в Текст(txt или doc). например тут https://yandex.ru/search/?text=программа для преобразования mp3 в текст на русском языке&lr=66

преобразовываете (по началу не все так просто и очевидно). и включаете ВЕСЬ ПРЕОБРАЗОВАННЫЙ текст в ТЕЛО заявления в суд. игнорируют диск? ничего страшного. игнорируют Приложение к исковому заявлению, то есть Расшифровку Диска? (расшифровка это и есть диск в текстовом виде с обязательным описанием где велась запись какого числа, кто участники , фио всех говорящих и их должности и бла бла бла) ничего страшного. значит будут читать ВСЁ прямо в тексте заявления. и никуда не денутся. вам ли не пофигу что заявление до 25 страниц раздулось ? на вопрос а зачем вы расшифровку диска в заявление включили ответ такой же простой - "а иначе вы не видите, теряете, стесняетесь воспринимать очевидное. теперь эта информация мимо вас не пройдет."

а искпердам, можете отдельно принести распечатку. то есть им Кто То принес Нечто и кроме этого Вы еще принести то же самое. некоторые ведь не всегда на слух информацию воспринимают. им с листа удобнее. так вот пусть читают.

[*Аннушка*]

3 часа назад, Дима99 сказал:

бла бла бла

И есть же у некоторых мужчин свободное время часами подобные опусы на виртуальных форумах ваять... Ппц.

[Дима99]

калькулятор отремонтируйте. быстрый набор на клаве позволяет за минуты а не часы донести до читателя любую мысль, а не только увиденное вами бла бла бла.

у некоторых мужчин много что есть, и они иногда даже хвастаются тем что есть. а у некоторых модераторов как я понимаю вообще ни часу свободного времени и крайне редко находится минутка чтобы поглумиться над участниками вместо модерирования. вот где ппц.

о причинах моего присутствия здесь не информированы пожалуй только вы.

[*Аннушка*]

58 минут назад, Дима99 сказал:

о причинах моего присутствия здесь не информированы пожалуй только вы

Не льстите себе. Если до вас тут и есть кому-то дело - их единицы.

59 минут назад, Дима99 сказал:

у некоторых модераторов как я понимаю вообще ни часу свободного времени и крайне редко находится минутка

Реал, знаете ли. Работа.

[Зинаида]

17 часов назад, Tatik сказал:

НЕ должное воспитание. 

А если отдать Вам, то сможете воспитать должным образом?

Я без иронии интересуюсь. В полных семьях многие не могут....

[Дима99]

4 часа назад, *Аннушка* сказал:

Если до вас тут и есть кому-то дело

мне до лампочки есть или нету, и уж подсчетами точно не занимаюсь. были бы осведомлены - не набрасывали бы на вентилятор.

[*Аннушка*]

18 часов назад, Дима99 сказал:

мне до лампочки

Это заметно, ага. Осень скоро закончится, остался всего месяц, держитесь.

[Дима99]

чо та баян за баяном, вы уш как нибудь потрудитесь не позорить хотя бы в течении этого месяца всю модераторскую братию зоны закона, уш про вас то речи и не идет. еще и в статусе ЮРИСТ Зоны Закона. зачем же имидж форума и сайта ронять , кИдаясь на простых среднестатичтических гномов.

в принципе я все могу понять Аннушка зачем же так то - просто сказали бы да "вы меня раздражаете, покиньте меня" и всё.

Изменено 1 ноября, 2016 пользователем Дима99

[Tatik]

В 29.10.2016 в 21:13, ВМР сказал:

А разве в решении суда указано буквально: "ребенок ОБЯЗАН идти с отцом"? А если ребенок не пойдет - за что привлекать БЖ?

Здесь Вы правы. В решении суда нет такой фразы. Но, согласно закону родители обязаны воспитывать своих детей, надлежащим образом выполнять свои родительские обязанности, а не по своему усмотрению. Воспитывать. Изменение поведения ребенка. Никто не хочет устанавливать причины. Есть виновные действия отца? Нет! (сейчас пытаются сфабриковать) Как можно объяснить поведение ребенка? Надо их заставить, довести до абсурда их ответы.

Дима99, сбросил свои заявления. Спасибо. Есть чему поучится. Буду использовать, уже написал.  ВМР, у Дима99 своя правота. Есть напор, убежденность, быстрота ... Как мне кажется вы дополняете друг друга. Более глубокий анализ и принятие мер.  Госслужащие не желающие соблюдать законы - скрытые враги государства (где-то так).  

 В решении суда, четко определены дни преимущественного нахождения ребенка с одним из родителей. И другой родитель не в праве по своему усмотрению, без согласия другого использовать эти дни. Три вторника БЖ ребенка в садик не приводит, ссылается на посещение больницы(целый день? с 8.00 до 20.30?). Я, по решению должен встречать ребенка из садика. Я могу, раньше сидел с ребенком на б/л, сам при необходимости сводить ребенка в больницу. Это моя обязанность. Встречи не происходят. Жду ответа на свои заявления.

В 30.10.2016 в 21:26, ВМР сказал:

Раз понимаете к чему могут привести эти попытки поиска правды и справедливости и не боитесь - можно пробовать.

Спасибо, успокоил. А честно. Дочь для меня главное. Как с барином, можно 6 шкур спустить - но седьмую не трогай. Причем я не претендую на неё как собственность. Она маленький свободный человек, свободна в общении. Я могу её только любить, ценить, уважать, оберегать, учить, воспитывать...

В 30.10.2016 в 21:26, ВМР сказал:

Она не глупая, а злобная.

 Возможно Вы правы, и мне не хватает жесткости, но я воспринимаю иначе. Без неё не было б дочери. Я не мщу ей (БЖ), я добиваюсь чтоб она признала ребенка как личность.

В 30.10.2016 в 21:26, ВМР сказал:

Не определят, нет у них ни методики, ни опыта, ни знаний в этой области, ни смелости писать правду.

Методик? Здесь не нужны методики. Есть документы, заявления обеих сторон, их стремления, видео, показания.... Требуется небольшой анализ, а главное СМЕЛОСТЬ ПИСАТЬ ПРАВДУ. ПРИЗНАТЬ ОЧЕВИДНОЕ.

В 30.10.2016 в 21:26, ВМР сказал:

Вы считаете, что дочери нужен отец, а БЖ считает, что не нужен, а даже вреден. Причем правоохранительные органы ее в этом легко поддержат, что увеличит ее власть и силу. Это огромный , концептуальный, ценностный конфликт

Не я считаю. А ГОСУДАРСТВО ПОСРЕДСТВОМ ЗАКОНОВ ОПРЕДЕЛЯЕТ, РЕГУЛИРУЕТ ОТНОШЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ. За законы ВЫ четко знаете. А Дима99 четко определил название госслужащим не желающим соблюдать закон. Отрицание роли ОТЦА (любого родителя в воспитании ребенка), это вызов основам Государства, Законности, Семейным, человеческим ценностям, традициям. Отрицание норм международного права. И кто в таком случаи отдельные сотрудники правоохранительных органов, как не засланные провокаторы, диверсанты..?

[ВМР]

2 часа назад, Tatik сказал:

Изменение поведения ребенка. Никто не хочет устанавливать причины.

Причины может устанавливать только экспертиза. Причины могут быть установлены истинные и ложные. Я предполагаю, что  причины были установлены и описаны в заключении психиатрической экспертизы и названы "конфликт родителей".

2 часа назад, Tatik сказал:

 Как можно объяснить поведение ребенка?

Могут быть 5 причин: 1) страх конфликта между родителями (фобия), который возникает сразу с Вашим приходом 2) конфликт лояльности 3) психическое заболевание ребенка - "синдром отвержения родителя" 4) психическое насилие со стороны матери 5) психическое насилие со стороны отца

2 часа назад, Tatik сказал:

 Возможно Вы правы, и мне не хватает жесткости, но я воспринимаю иначе. Без неё не было б дочери. Я не мщу ей (БЖ), я добиваюсь чтоб она признала ребенка как личность.

А почему Вы считаете, что злобу постороннего человека можно победить "жесткостью"?

2 часа назад, Tatik сказал:

Методик? Здесь не нужны методики. Есть документы, заявления обеих сторон, их стремления, видео, показания.... Требуется небольшой анализ, а главное СМЕЛОСТЬ ПИСАТЬ ПРАВДУ. ПРИЗНАТЬ ОЧЕВИДНОЕ

Вы ошибаетесь от незнания. Выяснить какая из 5 причин изменила поведение ребенка нужна специальная методика и не одна. Очевидное для Вас совершенно не очевидно для специалистов и суда, т.е. посторонних людей, которые должны установить истину.

2 часа назад, Tatik сказал:

Отрицание роли ОТЦА (любого родителя в воспитании ребенка), это вызов основам Государства, Законности, Семейным, человеческим ценностям, традициям. Отрицание норм международного права.

Если ребенок добровольно отказывается от общения с отцом, значит ребенок нарушает все нормы права, морали,  ценности и традиции. Однако ребенок неподсуден - тут имеется юридический  тупик, который Вы не хотите признать. В международной практике такие дела по детско-родительским отношениям  считаются самыми сложными. Наверное это не случайно.

 

[Tatik]

В 31.10.2016 в 07:13, Дима99 сказал:

я же почему и говорю - "вы мне за закон затираете, ну теперь терпите всю жизнь законнички"

! ! !

В 31.10.2016 в 07:13, Дима99 сказал:

и? вам конкретное чо та предъявили?

Писал. По двери - Прокуратура, от имени бабки! (вдруг она стала немощной, а как для суда, БЖ с ней ребенка оставлять она здорова) в местный суд заявление о возмещении и привлечении. Первое слушанье было. Похоже суд постарается частично навесить (глазок). У них "свидетель" соседка, скажет что нужно им. Предварительно по урегулированию, в течении года, никто не обращался.

По жестокому в отношении ребенка. Приходили с местного ОДН, участковый. Пока дал объяснение.

В 31.10.2016 в 07:13, Дима99 сказал:

все под аудиозапись. разговаривайте наглее

По первому. Исправился. Так и делаю. По второму. Вы правы, желание урегулировать (когда надо бить) подводит.

В 31.10.2016 в 07:13, Дима99 сказал:

тем более с йуриздом в погонах и он слышит от вас "я веду аудиозапись"

 Есть видео. Предупреждаю. Снимаю в открытую, в скрытую тоже бывает.  Вопрос, видео выкладывать можно? Я понимаю, что да, так как снимаю КАК ОНИ РАБОТАЮТ.

В 31.10.2016 в 07:13, Дима99 сказал:

в суд татик, в суд.

Говорил. Суд в наглую их оправдывает.

В 31.10.2016 в 07:13, Дима99 сказал:

эту помощь пднщице можно оказывать разными методами.

Пытался. Показывал видео, фотографии, документы... но видно, что -то делаю не так. Где-то не срабатывает. Варианты: а. "Верба" она входит в краевой КДН, значит влияет, (т.к. сама давала заключение), на принятие решений. б. Есть некоторая родственная связь БЖ и руководителя Красноярска (правда я не думаю, чтоб он в это лез).

В 31.10.2016 в 07:13, Дима99 сказал:

попробуйте почистить свою личку

Надо. Но не знаю куда жать, чтоб вложения удалить.

В 31.10.2016 в 07:13, Дима99 сказал:

будут читать ВСЁ прямо в тексте заявления. и никуда не денутся. вам ли не пофигу что заявление до 25 страниц раздулось ?

Блин. Все просто. Логично. А раньше почему молчал? шутка. Спасибо.

В 31.10.2016 в 14:13, Зинаида сказал:

А если отдать Вам, то сможете воспитать должным образом?

Странный вопрос. Я нигде, никогда не просил отдать ребенка мне. За местожительство, было. Но местожительство НЕ ВЛИЯЕТ НА ПРАВА РЕБЕНКА. НЕ ДОБАВЛЯЕТ, НЕ УМЕНЬШАЕТ ПРАВ, ОБЯЗАННОСТЕЙ РОДИТЕЛЕЙ. Я просил только с целью, что б БЖ перестала дергать ребенка, плясать под дудку БТ.

По воспитанию. Считаю один родитель не в состоянии решить, объяснить все вопросы по ребенку. Так дано, два родителя. При необходимости (отсутствию второго родителя) старался бы сделать все для ребенка.

Разговаривал с адвокатом (не мой) она сделала все чтоб отучить ребенка от отца. Отучила. А теперь призналась, Что её вина перед ребенком будет в том что она сама лишила ребенка отца. Лишила части восприятия мира.

23 часа назад, ВМР сказал:

А почему Вы считаете, что злобу постороннего человека можно победить "жесткостью"?

Уточню. Жесткость не по отношению к БЖ. Жесткость в отношении служащих обязанных способствовать, добиваться исполнения решения... С их согласия, при их поддержке создана данная ситуация, подавления, насилия над ребенком. Когда начиналось верилось, объяснишь - помогут. Оказалось нет. Вы сами это прекрасно знаете.

23 часа назад, ВМР сказал:

Очевидное для Вас совершенно не очевидно для специалистов и суда, т.е. посторонних людей, которые должны установить истину.

Если они нацелены на установлении истины, прекращению конфликтной ситуации могут запросить ВСЕ документы. Следователь когда нужно копает, а тут все на виду, никто не скрывает, обе стороны можно выслушать с доказательствами.... Только надо ЖЕЛАНИЕ и СПОСОБНОСТЬ ИМЕТЬ СВОЕ ОБОСНОВАННОЕ МНЕНИЕ

23 часа назад, ВМР сказал:

значит ребенок нарушает все нормы права, морали,  ценности и традиции. Однако ребенок неподсуден - тут имеется юридический  тупик, который Вы не хотите признать.

Ребенок находится не в вакууме. Есть четко установленные принципы воспитания которые устанавливает Государство. А остальные обязаны исполнять, следить за исполнением. Если кто либо начинает воспитывать, учить, ребенка не в этих границах - ОН, НЕ РЕБЕНОК, ДОЛЖЕН НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Ребенок чист, в него закладываются нормы, не декларациями а конкретными действиями, поведением. 

[ВМР]

В 3 ноября 2016 г. в 16:06, Tatik сказал:

Если они нацелены на установлении истины, прекращению конфликтной ситуации могут запросить ВСЕ документы. Следователь когда нужно копает, а тут все на виду, никто не скрывает, обе стороны можно выслушать с доказательствами.... Только надо ЖЕЛАНИЕ и СПОСОБНОСТЬ ИМЕТЬ СВОЕ ОБОСНОВАННОЕ МНЕНИЕ

Подобные дела относятся к категории наиболее сложных, поэтому истину тут установить очень сложно, а часто невозможно без специальных познаний. Такие познания должны иметь психиатры и психологи. Однако в Вашем конкретном случае у специалистов таких познаний нет. Может же такое быть? Или Вы считаете, что наука настолько всесильна, что  не имеет права чего-то не знать? Это заблуждение, суеверие во всесилие науки.

В Вашей ситуации самым главным документом является заключение психиатрической экспертизы: "Психиатрическая экспертиза в 1 краевом установила НЕТ НЕГАТИВНОГО НАСТРОЯ ПРОТИВ ОТЦА СО СТОРОНЫ БЖ"  А также описание ситуации приставами и опекой: " У меня приставы привлекли  через суд опеку, та упиралась. Результат. Вместе пишут "Ребенок не хочет, БЖ не препятствует".

Как приставы и опека должны зафиксировать некие действия БЖ, если она их не совершает в их присутствии? А иные формы психического насилия над ребенком может установить только экспертиза. Но экспертиза уже дала свое заключение. Оно сделано неквалифицированно, потому что эксперты не имеют необходимых познаний. Т.е. причина неразрешимости Вашей ситуации - отсутствие необходимых знаний и методик у экспертов.

В 3 ноября 2016 г. в 16:06, Tatik сказал:

Есть четко установленные принципы воспитания которые устанавливает Государство. А остальные обязаны исполнять, следить за исполнением. Если кто либо начинает воспитывать, учить, ребенка не в этих границах - ОН, НЕ РЕБЕНОК, ДОЛЖЕН НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Какой юридический акт устанавливает ЧЕТКО, что если ребенок не желает общаться с родителем, проживающим отдельно, то виноват родитель, с которым проживает ребенок? Дима99 не смог ответить на этот вопрос. Потому что нету таких актов, законов и постановлений. Вообще нету. Нету ответственности родителя за действия, существование которых никто не может доказать. Появился доктор Гарднер, который  взялся в судах доказывать вину родителя в этом случае.  Но у нас даже эта фамилия не известна специалистам, не то, что его методы...

 

[Дима99]

дима99 дал вам уже все ответы на все ваши вопросы, обратите внимание, все эти ответы - вы УЖЕ ЗНАЛИ (до меня), в принципе, по возрасту своему, по жизненному опыту, по профессиональному опыту, по десятилетней жизни на форуме ЗонаЗакона. но продолжаете дальше "куролесить". зачем правда не понятно.

В 02.11.2016 в 21:27, ВМР сказал:

Если ребенок добровольно отказывается от общения с отцом, значит ребенок нарушает все нормы права, морали,  ценности и традиции. Однако ребенок неподсуден - тут имеется юридический  тупик, который Вы не хотите признать. В международной практике такие дела по детско-родительским отношениям  считаются самыми сложными. Наверное это не случайно.

никаких тупиков нет. эт вы не хотите признать. что ВЫ и такие как вы пытаются переложить ответственность на ребенка. "НУ РЕБЕНОК САМ НЕ ХОЧЕТ" в то время когда "дрючить" нужно его родителя.

не может ДОБРОВОЛЬНО отказаться ребенок от своего отца. у малолетнего ребенка, в том числе у ребенка татика, до определнного возраста, НЕТ СВОЕГО МНЕНИЯ. то самое преслувутое МнениеРебенка сформировано(!) окружающими этого самого ребенка. сформировано окружающими - бывшей женой и бывшей тещей. малолетнему ребенку сказали что отец - плохой, вдолбили бенеку это - вот и результат. ребенок типа "САМ СЧИТАЕТ и САМ НЕ ХОЧЕТ".

В 05.11.2016 в 14:40, ВМР сказал:

Как приставы и опека должны зафиксировать некие действия БЖ, если она их не совершает в их присутствии? А иные формы психического насилия над ребенком может установить только экспертиза. Но экспертиза уже дала свое заключение. Оно сделано неквалифицированно, потому что эксперты не имеют необходимых познаний. Т.е. причина неразрешимости Вашей ситуации - отсутствие необходимых знаний и методик у экспертов.

продолжайте прикидываться.

как должны делать, что должны делать, в каких сулчаях, и каков должен быть результат работы - указано в специальных документах и для полиции и для опеки и для приставов. хоть бжа совершает в их присутствии хоть не совершает в их присутствии - не важно. в этих самых пресловутых законах - все написано. вы можете с ними ознакомиться самостотельно.

Т.е. причина неразрешимости Вашей ситуации - отсутствие необходимых знаний и методик у экспертов. - то есть вы притянули за уши то, что ситуация татика неразрешима, еще и обозначили причину неразрешимости некую - все услышали ваше частное мнение. ситуация татика рано или поздно разрешится. бОльшую часть людей интересует необходимость отсутствия икспердов.

В 05.11.2016 в 14:40, ВМР сказал:

Какой юридический акт устанавливает ЧЕТКО, что если ребенок не желает общаться с родителем, проживающим отдельно, то виноват родитель, с которым проживает ребенок? Дима99 не смог ответить на этот вопрос. Потому что нету таких актов, законов и постановлений. Вообще нету. Нету ответственности родителя за действия, существование которых никто не может доказать. Появился доктор Гарднер, который  взялся в судах доказывать вину родителя в этом случае.  Но у нас даже эта фамилия не известна специалистам, не то, что его методы...

поскольку даже с восемнадцатого раза не понимаете, а я вам писал обо всем в своей ветке, я повторюсь еще раз.

1. виноват родитель, с которым проживает ребенок - виноватых никто не ищет. ни я ни татик. но поскольку вы, пэрсонально, потому что вам это удобно и нужно, ищете виноватых, то вот прямой ответ.

так как татик не видел ребенка 5-6 месяцев, и не говорил по телефонам (по ынтырнетам), то есть вообще никак не мог воздействовать на ребенка. татик в принципе, по определению, не мог никак. поэтому виноваты те люди с которыми ребенок общается постоянно (в течение этих 5-6 месяцев) - а это бывшая жена татика и бывшая теща татика. сами то вы стесняетесь ответить на этот вопрос. надеюсь вы получили ответ по поводу виноватых. обращаю ваше внимание, как руководителя мед центра, руководящего коллективом людей психо-специализаций, а также как любителя "передернуть" - только что вы получили ответ на ВАШ вопрос о поиске, ВАМИ, виноватых. автор ответа не считает вообще никого виноватым. тут про другое.

2. ребенок не желает общаться с родителем, проживающим отдельно - чтобы понять что то по поводу РебенокНеЖелаетОбщаться я предлагал прочитать вдумчиво мой пост "ЗА МНЕНИЕ". поскольку вы не изволили его прочитать, попытаюсь кратко изложить его содержание :

у малолетнего ребенка, в том числе у ребенка татика, до определнного возраста, НЕТ СВОЕГО МНЕНИЯ. то самое преслувутое МнениеРебенка сформировано(!) окружающими этого самого ребенка. сформировано окружающими - бывшей женой и бывшей тещей. и поэтому Ребенок не может САМ сказать "я не желаю общаться с отцом". если ребенок сказал "я не желаю общаться с отцом" - это не его слова, он сказал не сам, ему помогли. это слова и мнение бывшей жены татика и или бывшей тещи татика. презде чем пытаться спорить и отписывать в этом плане, ответьте СЕБЕ на вопрос: почему ребенок от 3 до 15 лет будет смотреть на вас как на инопланетянина, если вы спросите у него "колюня, скажи пожалуйста, свое мнение о целесообразности размещения военных баз в арктике". нет у него своего мнения - ему о базах в арктике бывшая жена или бывшая теща еще не рассказали. и не расскажут.

3. теперь ответ на весь вопрос "Какой юридический акт устанавливает ЧЕТКО, что если ребенок не желает общаться с родителем, проживающим отдельно, то виноват родитель, с которым проживает ребенок? Дима99 не смог ответить на этот вопрос. Потому что нету таких актов, законов и постановлений. Вообще нету."

именно в ЭТОЙ вашей формулировке - конечно нету. и конечно никакой юридический акт.

про все акты, постановления и законы я вам расписал, популярно. вам это очень сильно не нравится. именно ЭТА ваша формулировка показывает читателю что вы пытаетесь переложить ответственность за действия родителя НА РЕБЕНКА. типа "ну ребенок же сам не хочет - вы чо хотите чо та предъявить ребенку ? а чо? родителю ? так ребенок же сам не хочет. ". чтобы вы дальше не прикидывались уточню - государство(закон) не определяет никак ответственность для малолетних детей (за исключением крайних случаев). именно для детей. это считатеся моветоном. государство не монстр чтобы определять ответственность для детей и потом их сажать в тюрьму или помещать под арест. и вы это прекрасно знаете. но в очередной раз пытаетесь прикинуться шлангом. а для родителей этих самых детей - определяет, и родителеи этих самых детей несут ответственность.

ГОССЛУЖАЩИЕ. они все знают, как делать что делать, кому что предъявить и по каким законам и постановлениям. ГОССЛУЖАЩИЕ НЕ ИЩУТ ВИНОВАТЫХ, ОНИ РАБОТАЮТ. по крайней мере должны работать. и вот работа госслужащих - ЧЕТКО раписана и обозначена, а вы можете продолжать пытаться натягивать сову на глобус.

4. Нету ответственности родителя за действия, существование которых никто не может доказать. - есть ответственность родителя за действия. за все действия касающиеся ребенка. и они определены в семейном, коап, уголовном и других кодексах. доказывает полиция , следаки, приставы лдругие служащие.

Появился доктор Гарднер, который  взялся в судах доказывать вину родителя в этом случае.  Но у нас даже эта фамилия не известна специалистам, не то, что его методы... - мы все очень рады за доктора гарднера, но он так и останется неизвестным. а в омске уже второй день снег, хорошо, зима пришла, и мы тоже очень рады.

В 03.11.2016 в 17:06, Tatik сказал:

Говорил. Суд в наглую их оправдывает.

раз на раз не приходится. у меня большей частью оправдывал. но иной раз судьи "не правильные" попадались. и суд не оправдывал, а отправлял назад - работать. председателя суда посетите. заранее подумайцте только о чем поговорить вы хотите. прокурора по детям в районной прокуратуре посетите. побеседуйте. как пример, в моей картине - один из районных прокуроров (помощников прокурора раойна) сменился и я сразу увидел результат.

мало того, на судью же вы тоже можете подать заяву. и не только заяву. если уж у вас до этого дошло.

я писал например:

заявление о преступлении судьи следакам - получил потсановление следаков об отказе в возбуждении.

жалоба на следаков в суд - отказано.

апелляция в вышестоящий - отказано.

обращение к Президенту - получил отмазон от йуриздов администрации Президента.

жалоба в суд о признании действий/бездействия сотрудников администрации Президента незаконными - отказ в принятии.

апелляция в вышестоящий суд - рассмотрение, отказано.

в этом месте я положил болт и опубликовал свое обращение к Президенту по судье в открытых источниках - до сих пор обращение присутствует в сети - всем до лампы.

В 03.11.2016 в 17:06, Tatik сказал:

Вопрос, видео выкладывать можно? Я понимаю, что да, так как снимаю КАК ОНИ РАБОТАЮТ.

некоторые выкладывают сюда на форум. но скрытую я бы не стал. открытую всегда пишите и выкладывайте.

В 03.11.2016 в 17:06, Tatik сказал:

По двери - Прокуратура, от имени бабки! (вдруг она стала немощной, а как для суда, БЖ с ней ребенка оставлять она здорова) в местный суд заявление о возмещении и привлечении. Первое слушанье было. Похоже суд постарается частично навесить (глазок). У них "свидетель" соседка, скажет что нужно им. Предварительно по урегулированию, в течении года, никто не обращался.

скажите татик. а вот вы в заседании по двери и глазку - вы вообще доводилои до сведения суда что данное дело возбуждено исключительно как метод воздействия на вас, попытка "навесить на вас хоть что нибудь", в контексте разбирательств по семейным отношениям ? суд вообще в курсе? как нибудь отреагировал? и "о ложном доносе" бабок информировали ?

[ВМР]

2 часа назад, Дима99 сказал:

. "НУ РЕБЕНОК САМ НЕ ХОЧЕТ" в то время когда "дрючить" нужно его родителя.

Каким законодательным актом за отказ ребенка от общения с отдельно проживающим родителем вина возлагается на родителя, с которым проживает ребенок? Если такого акта нет - зачем писать чепуху и фантазировать?

2 часа назад, Дима99 сказал:

Ребенок не может САМ сказать "я не желаю общаться с отцом". если ребенок сказал "я не желаю общаться с отцом" - это не его слова, он сказал не сам, ему помогли. это слова и мнение бывшей жены татика и или бывшей тещи татика

Это должны подтвердить специалисты, то есть психологи и психиатры, а не Tatik. Иначе это называется предположения и голословные утверждения.

2 часа назад, Дима99 сказал:

ГОССЛУЖАЩИЕ. они все знают, как делать что делать, кому что предъявить и по каким законам и постановлениям.

Почему Вы так считаете? Где хоть ОДИН (1) пример из практики, когда в том, что ребенок отказывается от общения с отдельно проживающим отцом суд обвинил мать? Я лично такого примера не знаю, значит либо госслужащие составили тайный заговор против отцов, либо они не знают, что делать в этой ситуации.

2 часа назад, Дима99 сказал:

есть ответственность родителя за действия. за все действия касающиеся ребенка

Какие действия совершала БЖ Tatik по отношению к дочери, если приставами и опекой составлен акт: " Вместе пишут "Ребенок не хочет, БЖ НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ". 

А психиатрическая экспертиза установила: "Психиатрическая экспертиза в 1 краевом установила НЕТ НЕГАТИВНОГО НАСТРОЯ ПРОТИВ ОТЦА СО СТОРОНЫ БЖ" ?
 

[Дима99]

скажите на предыдущие вопросы ВЫ ПОЛУЧИЛИ ОТВЕТ? или вы будете продолжать мести пургу по веткам что таки дима не ответил на какие то ваши вопросы ? гыыыыыы

3 часа назад, ВМР сказал:

Каким законодательным актом за отказ ребенка от общения с отдельно проживающим родителем вина возлагается на родителя, с которым проживает ребенок? Если такого акта нет - зачем писать чепуху и фантазировать?

чепуху пишете вы, и уже делаете это примерно неделю.

кстате, с какого такого перепугу вы решили что я вам тут чо та буду разъяснять? я и так вам "поразжевал всё, за элементарное". изволите и дальше прикидываться тупым? теперь ваша очередь отвеччать на МОИ ВОПРОСЫ -

"мог ли татик ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ ТЕМ ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ на своего ребенка в течение 5-6 месяцев, ПРИ ЗАВЕДОМО ИЗВЕСТНОМ ФАКТЕ - "татик невидел-неслышал своего ребенка эти 5-6 месяцев" ?

не стесняйтесь ВМР, ответьте на вопрос. а потом САМИ скажете и за вину и за виноватых. вам это так надо, вам это просто необходимо.

3 часа назад, ВМР сказал:

Это должны подтвердить специалисты, то есть психологи и психиатры, а не Tatik. Иначе это называется предположения и голословные утверждения.

психолухи и психиадры ни в случае татика ни в моем случае, на данный момент, не требуются. я прекрасно вас понимаю. вы трындычите и трындычите, гыыыыыыы, а всем читателям давно все понятно и очевидно что вы слились

"Это должны подтвердить специалисты, то есть психологи и психиатры" - тут по форуму ходят люди которые ЯВНО И ЧЕСТНО пишут "порешаю ваши проблемы за бабки". вы же говорите то же самое НО НЕ ЯВНО, искусно, технично, как бы скрывая ЧтоТо, ПоложаРукуНаСердцеСтесняясьДаже. в принципе ничего странного  и все все понимают - вы тоже хотите кушать поэтому и пишете так "Это должны подтвердить специалисты, то есть психологи и психиатры". ну есть вы и Ко.

 

повторяю - ГОССЛУЖАЩИЕ. они все знают, как делать что делать, кому что предъявить и по каким законам и постановлениям.

3 часа назад, ВМР сказал:

Почему Вы так считаете? Где хоть ОДИН (1) пример из практики, когда в том, что ребенок отказывается от общения с отдельно проживающим отцом суд обвинил мать? Я лично такого примера не знаю, значит либо госслужащие составили тайный заговор против отцов, либо они не знают, что делать в этой ситуации.

вообще ТАК считает государство. государство рассказало госслужащим о том как делать что делать, кому что предъявить и по каким законам и постановлениям. но и я тоже так считаю. точнее сказать я согласен в этом вопросе с государством.

остальная текстовка вашего очередного вброса - исключительно свидетельство шаловливых рук, и ваше жгучее желание сформулировать ТАК и никак иначе. я писал об одном - вы передернули и пишете о другом.

я написал - ГОССЛУЖАЩИЕ. они все знают, как делать что делать, кому что предъявить и по каким законам и постановлениям.

из какого то угла своей головы вы наформулировали это - "Где хоть ОДИН (1) пример из практики, когда в том, что ребенок отказывается от общения с отдельно проживающим отцом суд обвинил мать?"

эт ваще про чо? никак не связанные между собой две фразы. ваша и моя.

чтобы у вас не возникло ощущения о том что я СОСКАКИВАЮ, я повторяю для особо одаренных

"ГОССЛУЖАЩИЕ. они все знают, как делать что делать, кому что предъявить и по каким законам и постановлениям. "

а теперь детализирую сказанное для тех же особо одаренных:

госслужащие (ПДНЩИЦЫ) из моего окружения ЗНАЛИ, а я им напомнил Это Их Знание, о том КАК привлечь мою бывшую к административной ответственности, КАК ИМЕННО ЭТО СДЕЛАТЬ, КОМУ ЭТО ПРЕДЪЯВИТЬ (моей бывшей), ПО КАКИМ ЗАКОНАМ (семейный, коап) - вам показать вполне конкретные постановления пднщиц по 535ч2? у меня есть сканы. не стесняйтесь, только выскажите свое желание увидеть.

госслужащие (приставы) из моего окружения ЗНАЛИ, а я им напомнил Это Их Знание, о том КАК привлечь мою бывшую к административной ответственности, КАК ИМЕННО ЭТО СДЕЛАТЬ, КОМУ ЭТО ПРЕДЪЯВИТЬ (моей бывшей), ПО КАКИМ ЗАКОНАМ (семейный, коап) - тут сканов под рукой у меня нет - но если вы сильно попросите то я схожу в ОСП и пофотаю все исполнительное производство и как минимум один протокол по 535ч2 и постановление, который мне не изволили дать в руки когда выписывали его.

госслужащие (прокуратура) из моего окружения ЗНАЛИ, а я им напомнил Это Их Знание, о том КАК ЗАКОННО СЛЕГКА "ПРИШПОРИТЬ" ПДНЩИЦ которые НЕ привлекали мою бывшую к административной ответственности, КАК ИМЕННО ЭТО СДЕЛАТЬ и ПО КАКИМ ЗАКОНАМ (семейный, коап, упк) - скан есть, в качестве примера - прям щас вот вам вышлю. не стесняйтесь, только выскажите свое желание увидеть.

госслужащие (КДНЩИЦЫ и кднщики) из моего окружения ЗНАЛИ, а я им напомнил Это Их Знание, о том КАК привлечь мою бывшую к административной ответственности, КАК ИМЕННО ЭТО СДЕЛАТЬ, КАКОЙ ШТРАФ НАЗНАЧИТЬ моей бывшей или другое наказание по 5.35 ч2 КОАП - вам показать вполне конкретные постановление КДН по 535ч2 с назначением штрафа? у меня есть скан. не стесняйтесь, только выскажите свое желание увидеть.

мало того что госслужащие знали и знают я им рассказываю об этом ПРЯМО, прямым текстом. например прямо в заседании кдн. изволите послушать аудиозапись? может все таки не надо добавлять седые волосы на свою голову?

привлечение к адм ответственности - большой шаг любой бывшей к осознанию своего глупого поведения и действий по отношению к детям и бывшему.

вот вам и примеры из практики. моей практики. гыыыыыы, а коли моя бывшая допросится, так и до суда дело дойдет. попозже.

вы все еще думаете что я чо та там "СЧИТАЮ", чо та там "фантазирую" и говорю "чепуху"? ну ну.

 

нет нет что вы - опять ни в коем случае не соскакиваю.

Где хоть ОДИН (1) пример из практики, когда в том, что ребенок отказывается от общения с отдельно проживающим отцом суд обвинил мать?

суд будет В ЧЕМ ЛИБО ОБВИНЯТЬ МАТЬ, имеющую пяток-десяток статей КОАП на себе, в тот момент когда ЧЬЕ ЛИБО ЗАЯВЛЕНИЕ о лишении родительских прав бывшей поступит в канцелярию суда. тогда да. вполне может быть что и будет обвинять. НО СКОРЕЕ ВСЕГО, суд то и не будет "мать" обвинять ни в чем. ознакомившись с заявой, суд просто подумает про себя "вот ты тупая афца. надо быть очень упорной чтобы добиться ТАКОГО УСПЕХА!!!" и вынесет решение "лишить родительских прав". обосновать: да запросто обоснует. у суда вон на столе 10 000 статей по всем кодексам, он вам такого наобоснует.

а на данный момент - все пока происходит БЕЗ СУДА и судей. то есть госслужащие пока справляются сами без судьи - госслужащего с сособым статусом.

 

Я лично такого примера не знаю, значит либо госслужащие составили тайный заговор против отцов, либо они не знают, что делать в этой ситуации. - ога ога. не догоняете что есть еще один вариант ответа

- либо госслужащие составили тайный заговор против отцов

- либо они не знают, что делать в этой ситуации

- либо вы ЛИЧНО ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ТАКИХ ПРИМЕРОВ. ну вы же не можете всего знать

логичный вы наш ВМР.

 

3 часа назад, ВМР сказал:

акие действия совершала БЖ Tatik по отношению к дочери, если приставами и опекой составлен акт: " Вместе пишут "Ребенок не хочет, БЖ НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ".

честно сказать не видел что там ИМЕННО пишут приставы и опека у татика. но писать они могут чо угодно. и пишут. когда мои пишут чо угодно а именно - "БЖ не препятствует", я подаю жалобу в суд или заявление и эти написавшие вынуждены прийти в суд и стоять оправдываться КАК ТО. вы не можете ответить на элементарнейший вопрос. представьте я задаю в адрес приставов вопрос "Вы написали - БЖ не препятсвует. скажите КТО ВАМ ЭТО СКАЗАЛ? БЫВШАЯ? гыыыыыыыыыы. то есть я правильно понял - ВАМ, ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ГОСУДАРСТВА, ГОССЛУЖАЩЕМУ, какая то бывшая дунула в уши - я не препятствую, и прикинулась жертвой. и вы этому поверили? "

КАКИЕ ИМЕННО ДЕЙСТВИЯ и обязаны выяснять госслужащие. это их работа. гыыыыыыыыы. и за нее платят деньги. мне пофигу это ваша работа, выясняйте какие действия - не выясните? или "сольете" ? нуууу, значит пойдете в суд.

 

у меня тоже такое писали. и чо? написали "не препятсвует" - посетили суд в качестве ответчиков.

все же просто. вынос мозга. сечете да?

ОДНА звизда, то есть одна пднщица например, ведется на слова бывшей и пишет некую бумагу "не препятствует" или "отказать" -

результат такого "слива": мною по жалобе "подорваны" следующие персонажи: канцелярия суда( минимум 2 человека), судья, помощник судьи, районный прокурор (помощник прокурора по детям), начальник пднщицы, начальник отдела полиции в целом, секретарь судебного заседания(в моем случае то же лицо что и помощник судьи). и я подрываю их не фига не на 2 минуты их драгоценногго времени. они начинают шевелится, думать и делать.

и так я делаю всегда. "за-тра-ха-ю вусмерть - но будете работать по закону". что и предлагаю делать татику.

угадайте что произойдет быстрее ? :

1. у меня кончатся листы А4 для заяв и жалоб.

или

2. у всего перечисленного мной "коллектива" кончится терпение и они "застроят" пднщицу (приставшу, кднщиц).

кстати.

если напишут такое приставы - это одно.

если напишут такое опека - это другое. а именно писулька. ни о чем. это не постановление, ни решение. это ничто. и всем это прекрасно известно. когда опека пишет "Акт осмотра жилого помещения" отца или матери для суда - то это документ для суда, спору нет. или "Заключение органа опеки ...." ДЛЯ СУДА, спору нет оно важно для суда. или все таки пристав ниаписал? а опечница стояла рядом. ? дак так и говорите тогда.

и еще раз кстати

ну написали в акте от такого то числа (а именно АКТ ОТ 2 ноября 2016 года ) "Ребенок не хочет, БЖ НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ"

вот ВАМ то о чем сей документ говорит ? именно это. догадываюсь о чем он вам говорит, вы его воспринимаете вот так:

"1. ребенок не хочет общаться с отцом. вообще. никогда. навечно, и на могилу отца никогда не прийдет. 2. бж не препятствует, не препятствовала и никогда в жизни не будет препятствовать в общении ребенка и отца. НО ЭТО ЕСТЬ БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА РЕБЕНКА ОТЦА и может быть бывшей, А МЫ ИКСПЕРДЫ УМЕЕМ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ, НО ЗА БАБЛО."

а для меня, да и для других сопсно он означает РОВНО ТО ЧТО НАПИСАНО!!! гыыыыыыыыыы. а "именно 2 ноября 2016 года ребенок не хотел общаться с отцом (могу допустить что обожрался хурмы и сидел поносил на горшке ) и бжа не препятсовавала."

еще раз для тех до кого не дошло - второго ноября. ничо страшного - если административка не прилипла к ьывшей именно 2 ноября, то прилипнет в другое число. ну 5 или 8 ноября. мы же все видим что ывшая изо всех сил "старается" и лезет из кожи вон. ну вот и прекрасно.

3 часа назад, ВМР сказал:

А психиатрическая экспертиза установила: "Психиатрическая экспертиза в 1 краевом установила НЕТ НЕГАТИВНОГО НАСТРОЯ ПРОТИВ ОТЦА СО СТОРОНЫ БЖ" ?

ну ответ на этот вопрос я вам давал. ничто все эти икспертизы.

гном заплатит за экпертизу 100 рублей - ему напишут КакОбычноСтандартно, гном заплатит 1000 рублей - напишут ВСЕ ЧТО ЗАХОЧЕТ ГНОМ. а если 5000 то иксперды "сделают ВСЁ без исключений" еще и скидочную карту на 50% вручат, чтобы гном приходил еще к ним за "искпертизами". и сопсно не суть частная ли эта контора с икспердами или "под крышей" мэрии. подход одинаков.

икспертизы - ничто, потому что одни иксперды пишут в своей икспертизе - "бжа не влияет на ребенка отрицательно. отец плохой" другие иксперды пишут "бжа влияет на ребенка отрицательно. отец-хороший" 2 взаимоискобчающих икспертизы - суд не будет на ОБЕ обращать внимания. я выше писал об этом.

Изменено 7 ноября, 2016 пользователем Дима99

[ghhg]

И что, что он не видел ребенка 5-6 месяцев. Это доказательство того, что именно мать виновата? Нет, мы то может это и знаем или догадываемся, а законодательно как это доказать?  Вот сейчас спросила своего ребенка, кого он боится, говорит - Безглазого Джека. Зуб даю, что Джек этот в последние полгода к нам в гости не заглядывал. Но не поверите, я о нем сегодня тоже первый раз услышала. А по вашей логике если Джек с моим ребенком с мая не виделся, то, как мать, ребенка против него настроила. И есть какая то статья , по которой меня надо ограничить в правах на ребенка, ну или мужа моего. 

[ВМР]

3 часа назад, Дима99 сказал:

еперь ваша очередь отвеччать на МОИ ВОПРОСЫ -

"мог ли татик ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ ТЕМ ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ на своего ребенка в течение 5-6 месяцев, ПРИ ЗАВЕДОМО ИЗВЕСТНОМ ФАКТЕ - "татик невидел-неслышал своего ребенка эти 5-6 месяцев" ?

Если я занимаю позицию "официального лица" я должен ответить: это нам точно не известно, т.к. никаких доказательств этого факта не установлено. Но я так отвечать не буду, поддамся, скажу "Да, возможно, он не видел и не слышал своего ребенка 5-6 месяцев".

2 часа назад, ghhg сказал:

И что, что он не видел ребенка 5-6 месяцев. Это доказательство того, что именно мать виновата? Нет, мы то может это и знаем или догадываемся, а законодательно как это доказать?

Совершенно верно, именно такой логикой руководствуются все "официальные лица".

Более того, ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА (подчеркиваю, т.к. это высшая инстанция в подобном споре) установила:  "Психиатрическая экспертиза в 1 краевом установила НЕТ НЕГАТИВНОГО НАСТРОЯ ПРОТИВ ОТЦА СО СТОРОНЫ БЖ". Что это означает?

Это означает в юридической терминологии, что психиатрическая экспертиза не нашла психического насилия над ребенком со стороны матери. Т.е. она не определила причины подобного поведения ребенка как последствий действий матери. Возможно, определила некие другие причины, о которых Tatik не сообщает. Я предполагаю - "конфликт между родителями". Какое "официальное лицо" может опровергнуть заключение психиатрической экспертизы и утверждать, что она неверна, именно действия матери явились причиной девиантного поведения ребенка по отношению к отцу? Опека, приставы, суд, КДН? Но они же не обладают специальными познаниями в области психиатрии? Как они могут установить какие действия матери явились причиной девиантного поведения ребенка? Это же не их компетенция, это компетенция психиатрической экспертизы.

Если за 100 рублей Tatik сможет получить иное заключение  психиатрической экспертизы по ребенку, тогда, конечно, он будет "на коне": 

3 часа назад, Дима99 сказал:

бжа влияет на ребенка отрицательно. отец-хороший"

Но вероятность такого заключения близка к нулю, даже за 100 000 рублей. Поэтому ситуация тупиковая.
 

[Дима99]

11 час назад, ВМР сказал:

Если я занимаю позицию "официального лица" я должен ответить: это нам точно не известно, т.к. никаких доказательств этого факта не установлено. Но я так отвечать не буду, поддамся, скажу "Да, возможно, он не видел и не слышал своего ребенка 5-6 месяцев".

нет. вы не ответили на вопрос. вы опять крутите и вертите. но я не удивлен. вы ведь руководитель. еще и мед центра с психо-специалистами.

не стесняйтесь же.

повторяю - "мог ли татик ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ ТЕМ ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ на своего ребенка в течение 5-6 месяцев, ПРИ ЗАВЕДОМО ИЗВЕСТНОМ ФАКТЕ - "татик невидел-неслышал своего ребенка эти 5-6 месяцев" ?

для упрощения понимания вопроса я перефразирую.

-------------

ЕСЛИ ФАКТ О ТОМ ЧТО "татик невидел-неслышал своего ребенка эти 5-6 месяцев" однозначен и ясно, четко и внятно установлен (например у татика есть документ говорящий о том что он в больнице был полгода, ну или другие доказательства этого факта) мог ли татик ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ ТЕМ ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ на своего ребенка в течение этих 5-6 месяцев.

------------

ну и как вы догадываетесь тут ответы то предполагаются - МОГ или НЕ МОГ.

я прямо замер весь в ожидании. обращаю внимание: я не докапываюсь. ВЫ пытаетесь играться в словоблудие с татиком, со мной, с другими участниками, прикидываясь "непонимающим", "глупым", "тупым", задавая вопрос за вопросом об одном и том же. желали поиграть в "игрища" , так мы и играем с вами. правила все те же. и вы их не поменяете. гыыыыыыыыы. прошу.

11 час назад, ВМР сказал:

Более того, ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА (подчеркиваю, т.к. это высшая инстанция в подобном споре) установила:  "Психиатрическая экспертиза в 1 краевом установила НЕТ НЕГАТИВНОГО НАСТРОЯ ПРОТИВ ОТЦА СО СТОРОНЫ БЖ". Что это означает?

Это означает в юридической терминологии, что психиатрическая экспертиза не нашла психического насилия над ребенком со стороны матери.

гыыыыыыы.

повторяю. икспертизы - ничто, потому что одни иксперды пишут в своей икспертизе - "бжа не влияет на ребенка отрицательно. отец плохой" другие иксперды пишут "бжа влияет на ребенка отрицательно. отец-хороший" 2 взаимоискобчающих икспертизы - суд не будет на ОБЕ обращать внимания. я выше писал об этом.

а теперь поводу того - ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ. НЕТ, вмр, конечно же нет - это означает не то что вы написали. вы сейчас говорите строго о том ЧТО ВАМ ХОЧЕТСЯ ВИДЕТЬ и ЧИТАТЬ.

 

НАПИСАННОЕ "Психиатрическая экспертиза в 1 краевом установила НЕТ НЕГАТИВНОГО НАСТРОЯ ПРОТИВ ОТЦА СО СТОРОНЫ БЖ" означает строго ЭТО "Психиатрическая экспертиза в 1 краевом установила НЕТ НЕГАТИВНОГО НАСТРОЯ ПРОТИВ ОТЦА СО СТОРОНЫ БЖ"

и это не означает КАК ВЫ УТВРЕЖДАЕТЕ "что психиатрическая экспертиза не нашла психического насилия над ребенком со стороны матери"

вы же вроде по русски сами напсиали, и теперь переворачиваете все. 

еще разок читаем

"Психиатрическая экспертиза в 1 краевом установила НЕТ НЕГАТИВНОГО НАСТРОЯ ПРОТИВ ОТЦА СО СТОРОНЫ БЖ"

никак не совпадает с

"что психиатрическая экспертиза не нашла психического насилия над ребенком со стороны матери"

доходит ?

если бы искпертидза НЕ НАШЛА ПСИХИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ НАД РЕБЕНКОМ то эта самая икспертидза ТАК БЫ и написала "Психиатрическая экспертиза в 1 краевом установила ОТСУТСТВИЕ ПСИХИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ НАД РЕБЕНКОМ СО СТОРОНЫ БЖ"

разницу не видите ?

11 час назад, ВМР сказал:

Если за 100 рублей Tatik сможет получить иное заключение  психиатрической экспертизы по ребенку, тогда, конечно, он будет "на коне": 

вы поняли о чем речь. и ерничать не обязательно. повторяю, татику ИКСПЕРТИЗУ написали продажные т-вари, которые работают на врага и клюют с чужой ладошки в прямом и переносном смысле (есть желание - могу дать линк сами почитате об этом).

11 час назад, ВМР сказал:

Но вероятность такого заключения близка к нулю, даже за 100 000 рублей. Поэтому ситуация тупиковая.

вы посчитали как то ? или "чисто прикинули" ? за вероятности еще мне расскажите.

 

в целом - вам - незачет. отвечайте на все мои вопросы и у нас будет конструктивное обсуждение.

12 часа назад, ghhg сказал:

И что, что он не видел ребенка 5-6 месяцев.

тоже желаете ответить на вопрос ? пожалуйста.

мог ли татик ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ ТЕМ ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ на своего ребенка в течение 5-6 месяцев, ПРИ ЗАВЕДОМО ИЗВЕСТНОМ ФАКТЕ - "татик невидел-неслышал своего ребенка эти 5-6 месяцев

тут как бэ фсё проста - мог или не мог. подумайте только хорошо сначала. может вы даже вмру поможете своим ответом.

12 часа назад, ghhg сказал:

Это доказательство того, что именно мать виновата?

для чичтающих по диагонали. никто не ищет виноватых. я - нет, вмр - пытался, но вроде перестал.

12 часа назад, ghhg сказал:

Нет, мы то может это и знаем или догадываемся, а законодательно как это доказать?

мы до этого дойдем. не переживайте. у меня привычка знаете ли - медленно, неторопливо, с толком, с чуством, с расстановкой, мы будем с вами погружаться в мир взаимопонимания, полного доверия и кристальной чистоты и ясности в мыслях и действиях и в конечном итоге вы узнаете "насколько глубока кроличья нора".

вмр вот уже неделю "крутиться-вертится", как то самое дышло (хотя уже давно догадался что к чему и в каком виде ему "вылезут" прямые ответы на мои вопросы), но мы начнем все таки с этого - мог ли татик ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ ТЕМ ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ на своего ребенка в течение 5-6 месяцев, ПРИ ЗАВЕДОМО ИЗВЕСТНОМ ФАКТЕ - "татик невидел-неслышал своего ребенка эти 5-6 месяцев?

Изменено 8 ноября, 2016 пользователем Дима99

[ВМР]

1 час назад, Дима99 сказал:

повторяю - "мог ли татик ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ ТЕМ ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ на своего ребенка в течение 5-6 месяцев, ПРИ ЗАВЕДОМО ИЗВЕСТНОМ ФАКТЕ - "татик невидел-неслышал своего ребенка эти 5-6 месяцев" ?

Не мог. Но разве речь идет об обвинении Tatik в психическом насилии над ребенком?

Что Вы путаете? Из того факта, что Tatik не имел доступа к ребенку никак не следует, что мать ребенка оказывала психическое насилие над ним. Это недопустимая логика. Так не доказывается наличие преступного деяния. Ребенок мог самостоятельно сформировать такое мнение. Об этом совершенно справедливо заметила ghhg. И выяснить это могут только эксперты.

1 час назад, Дима99 сказал:

"Психиатрическая экспертиза в 1 краевом установила НЕТ НЕГАТИВНОГО НАСТРОЯ ПРОТИВ ОТЦА СО СТОРОНЫ БЖ"

Негативный настрой - это означает некие действия со стороны матери, которые могут привести к формированию негативного образа отца. То же самое, что психическое насилие, но в иной словесной форме. Что тут непонятно?

1 час назад, Дима99 сказал:

ИКСПЕРТИЗУ написали продажные т-вари, которые работают на врага и клюют с чужой ладошки в прямом и переносном смысле

Откуда Вам это известно? Похоже на бред. Почему детские психиатры клинической психиатрической больницы "продажные твари"? Кому они "продались" и по какой причине? Какому "врагу" продались? Кто финансирует по-Вашему мнению заведомо ложные экспертные заключения этих "продажных тварей" и с какой целью?

Если все это так, как Вы пишите, то единственной задачей Tatik является доказательство коррупции экспертов-психиатров и необоснованность выводов психиатрической экспертизы. Я думаю, ему это не под силу. Что еще можно тут обсуждать?
 

[ghhg]

Желаю ответить.

1. Зная Татика по форуму, я не думаю, что он мог воздействовать, однако не применительно именно к нему  у ребенка может сохраниться какое то негативное отношение к человеку по воспоминаниям о нем даже через год и больше, если этот человек в прошлом как то обидел ребенка, и потом долго не видел ребенка. И на том только основании , что ребенок не встречался с данным человеком, суд не может делать однозначных выводов, кто воздействовал.

2. Если виноватых не ищем, и мама не виновата и папа, то тогда и привлекать некого? Ребенок сам сделал выбор в пользу не общаться? Кого тогда приставы и т.д. должны привести к исполнению закона, раз его никто не нарушил?

[Дима99]

я продублирую чтобы все это осознали и у всех это отложилось в головах.

на мой вопрос - "мог ли татик ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ ТЕМ ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ на своего ребенка в течение 5-6 месяцев, ПРИ ЗАВЕДОМО ИЗВЕСТНОМ ФАКТЕ - "татик невидел-неслышал своего ребенка эти 5-6 месяцев" ?

вы ответили.

2 часа назад, ВМР сказал:

Не мог.

счастье то какое. хоть с этим определились.

не мог.

идем дальше.

2 часа назад, ВМР сказал:

Но разве речь идет об обвинении Tatik в психическом насилии над ребенком?

Что Вы путаете? Из того факта, что Tatik не имел доступа к ребенку никак не следует, что мать ребенка оказывала психическое насилие над ним. Это недопустимая логика. Так не доказывается наличие преступного деяния. Ребенок мог самостоятельно сформировать такое мнение. Об этом совершенно справедливо заметила ghhg. И выяснить это могут только эксперты.

эт вы путаете. а я ни о чем из Этого, сказаннного вами, не пишу и не утверждаю. пока не пишу и не утверждаю. и мало того, я не писал ни о каком "психическом насилии". эт вам надо - это удобная тема для вас. не заводитесь. и не заводите себя в "тупик". раньше времени. я вас за руку проведу до "тупика" ну и конечно же покажу ту дверь в которую вы выйдете и вам все станет ясна и понятно.

следующий мой вопрос. будьте добры ответьте пжлст.

могла ли бывшая жена( и/или бывшая теща татика) ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ ТЕМ ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ на своего ребенка в течение 5-6 месяцев, ПРИ ЗАВЕДОМО ИЗВЕСТНОМ ФАКТЕ - "ребенок постоянно проживает, воспитывается, слушает бывшую жену и/или бывшую тещу татика" ? надеюсь нет сомнений хотя бы в факте проживания ребенка с бж и бт.

2 часа назад, ВМР сказал:

Негативный настрой - это означает некие действия со стороны матери, которые могут привести к формированию негативного образа отца. То же самое, что психическое насилие, но в иной словесной форме. Что тут непонятно?

вот именно здесь - всем все понятно. вы передергиваете и пытаетесь подогнать желаемое Вами за действительное. для понимания Этого достаточно подняться на 3-5 постов выше. написаноое означает только написанное. и по любому "НЕГАТИВНЫЙ НАСТРОЙ" не есть "ПСИХИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ" как вы хотите это себе надумать. но поскольку вы утверждаете ЭТО!!!, возможно я с вами чуть чуть позже и соглашусь.

2 часа назад, ВМР сказал:

Откуда Вам это известно? Похоже на бред. Почему детские психиатры клинической психиатрической больницы "продажные твари"? Кому они "продались" и по какой причине? Какому "врагу" продались? Кто финансирует по-Вашему мнению заведомо ложные экспертные заключения этих "продажных тварей" и с какой целью?

создалось впечатление что мы говорим о Разном. я видел, читал только одну искпертизу которую Татик мне давал почитать. "искпертидза" от некоей "вербы". вы про то же самое говорите? если вы про тоже то я безусловно "разжую"  за это, и отвечу на все эти ваши вопросы, обязательно. одним линком (а если потребуете и прокомментирую) - вы почитаете своими глазами и вам будет все, как говорят французы - "клэр ком жур".

2 часа назад, ВМР сказал:

Если все это так, как Вы пишите, то единственной задачей Tatik является доказательство коррупции экспертов-психиатров и необоснованность выводов психиатрической экспертизы. Я думаю, ему это не под силу. Что еще можно тут обсуждать?

ога. вы ему еще в задачи поставьте - накормить всех голодающих детей африки. вы - обсуждаете. я - нет. я говорю о том что искперты со своими искпертизами не нужны. в приницпе.

2 часа назад, ghhg сказал:

Желаю ответить.

но вы так и не ответили - мог или не мог. ну да ладно. вмр хотя бы определился. вполне может быть что он вам объяснит и растолкует почему именно он дал такой ответ.

 

[ВМР]

3 часа назад, Дима99 сказал:

могла ли бывшая жена( и/или бывшая теща татика) ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ ТЕМ ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ на своего ребенка в течение 5-6 месяцев, ПРИ ЗАВЕДОМО ИЗВЕСТНОМ ФАКТЕ - "ребенок постоянно проживает, воспитывается, слушает бывшую жену и/или бывшую тещу татика" ?

На это совершенно однозначно ответила экспертиза: "Психиатрическая экспертиза в 1 краевом установила НЕТ НЕГАТИВНОГО НАСТРОЯ ПРОТИВ ОТЦА СО СТОРОНЫ БЖ"

 

3 часа назад, Дима99 сказал:

"НЕГАТИВНЫЙ НАСТРОЙ" не есть "ПСИХИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ" как вы хотите это себе надумать. но поскольку вы утверждаете ЭТО!!!, возможно я с вами чуть чуть позже и соглашусь.

А что это?

3 часа назад, Дима99 сказал:

я видел, читал только одну искпертизу которую Татик мне давал почитать. "искпертидза" от некоей "вербы". вы про то же самое говорите?

Написано "Психиатрическая экспертиза в 1 краевом ". Однозначно, что под словами "1 краевой" понимается не психологический центр, где психиатрическую экспертизу не делают.

3 часа назад, Дима99 сказал:

я говорю о том что искперты со своими искпертизами не нужны. в приницпе.

Это ясно, не ясно кто конкретно ДОЛЖЕН установить начилие психическогог насилия со стороны БЖ или БТ: приставы, полиция, опека, КДН или кто-то еще? И какие юридические основания будет иметь заявление официального лица, не имеющего на это полномочий и профессиональных познаний? Просто - "Я считаю, что БЖ оказывает психическое насилие над ребенком, потому что отец полгода не видел свою дочь, а ее поведение изменилось". Но это же не доказательство. И я и ghhg пытаемся Вам как-то разъяснить, что причины изменения поведения ребенка могут быть разные и совершенно не обязательно психическое насилие со стороны БЖ и БТ и устанавливать эти причины имеет ПРАВО только эксперт, а не пристав, полицейский, инспектор опеки или КДН.  Поэтому подобные дела в МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ считаются сложнейшими и требующими тщательной экспертизы.
 

[ghhg]

2 часа назад, Дима99 сказал:

но вы так и не ответили - мог или не мог

я ответила, что если в этот период в связи с изоляцией не мог, то того же о более раннем периоде мы сказать не можем. Может быть и так, что сегодняшнее нежелание есть следствие более ранних действий Татика, до изоляции. это все гипотетически. Татика, лично, я ни в чем таком не подозреваю, конечно.

 

22 минуты назад, ВМР сказал:

НЕТ НЕГАТИВНОГО НАСТРОЯ ПРОТИВ ОТЦА СО СТОРОНЫ БЖ"

Следовательно, даже если настрой у ребенка и есть, то экспертиза определила, что его источник не БЖ.  Таким образом получается тупик. Если БЖ не виновата, то ее и не наказать и невозможно на нее какими то мерами административного воздействия влиять. А настрой ребенка сохраняется. И что с этим делать в данном случае опеке и приставам?