Судебный бермудский треугольник и никакой ответственности у приставов.

[Glinka]

Интересует любое мнение зубров-профессионалов. Покороче изложить не смог, извиняюсь.

В 2009 году возбуждено исполнит.производство 1 (ИП-1) к фирме-должнику. Со скрипом за 3 года взыскано около половины суммы. Взыскатель уступил остаток права требования долга физику и юрику, а сам полностью выбыл. Физик в суде общей юрисдикции насчитал проценты на уступленный долг, и летом в 2014 году возбуждено еще одно исполнительное производство (ИП-2).

У должника ничего более из имущества не выявлено (лишь собственная доля УК в ООО 25% арестована приставом), банковские счета заблокированы, НО у должника была дебиторская задолженность, которой хватит ВСЕМ! Срок требования (3 года) по этой дебиторке истекал с боем курантов в новогоднюю ночь 31.12.2014г. Но за 4 месяца до конца дебиторки оба взыскателя письменно напоминали приставу, что отказываются ждать добровольное исполнение дебитором оплаты на счет ОСП (хотя не обязаны были это напоминать, пристав должен по умолчанию сам арестовывать дебиторку и выставлять на торги). Пристав, зная о двух ИП-1 и ИП-2, сводное производство не сделал, но в рамках второго ИП-2 (!), которое только-только было возбуждено и материалов в нем не было наработано никаких, арестовал дебиторку на общую сумму двух исп.производств. В декабре 14г. передал заявку на привлечение оценщика дебиторки, но Областное УФССП вернуло ему заявку, мол, нет акта сверки должника с дебитором, вдруг задолженности в природе уже нет (А то, что по закону такой акт не является обязательным условием для оценки дебиторки, УФССП не волнует. ч.3 ст.76 229-ФЗ).

За осень взыскатель-юрик уступил взыскателю физику свое право требовать, и выбыл.

В послед.месяц перед истечением срока давности дебиторки пристав сделал сводное производство (ИП-1 + ИП-2), теперь взыскатель единый физик. Новую заявку и акт сверки пристав не стал делать/добиваться. Срок давности по дебиторке истек.

 

Физик в 2015 году в суде СОЮ доказал незаконность бездействия пристава. Суд подтвердил нарушение сроков привлечения оценщика (1 мес.) с обнаружения и ареста дебиторки, что привело к утрате возможности получить долг из дебиторки вообще из-за истечения срока давности  с 01.01.2015г.

 

На запрос физика в ОСП официально, какие меры планируются далее, есть ли имущество у должника для покрытия долга, ОСП уже более 6 мес. не собирается давать никакой ответ. Должник не ликвидировался, не банкротится, по адресу не находится, почта не доходит. На сайте ФНС есть сведения о приостановлении операций по его банковским счетам, что говорит о плохом фин.состоянии. Приставы по ст.46 229-ФЗ оканчивать исп.производство не торопятся, но и ничего не делают совсем.

 

Вопросы.

1. Есть ли перспектива взыскивать с многострадальной казны РФ убытки, причиненные взыскателю-физику утратой последней возможности получить долг из дебиторки?

 

2. Правильно ли будет размер убытков определить так: сумма ден.требований по обоим исп.производствам минус 10% и минус 15 % (случай НЕПРОДАЖИ дебиторки с первых и вторых торгов и гарантированное предложение пристава  взыскателю ее забрать себе со снижением стоимости от стартовой цены)? Смысл такой, что имущественное право тоже является объектом гражданских прав (ст.128 ГК), и если пристав не способен передать взыскателю в счет долга имущественное право (требование), пусть казна возместит взыскателю СТОИМОСТЬ такого имущественного права, с учетом обязательного уменьшения его цены после несостоявшихся торгов.

[Glinka]

Может, профессионалы с крепкой выдержкой после прочтения подскажут, в каком суде добивались бы они возмещения расходов из-за приставов-неисполнителей?

 

История такова. Хороший человек (ХЧ) купил автомобиль у физ.лица, на рег.учет в ГИБДД как собственник встать не смог, ему отказали, т.к. на авто были три запрета рег.действий, наложенные приставами по долгам, внимание, ПОЗАПРОШЛОГО СОБСТВЕННИКА. ХЧ метнулся к приставам с заявлением (в 1 экз. не под входящий номер, т.к. не юрист), показал договор купли-продажи, приставы все отксерили и продолжили ничего не делать, не снимать запрет на рег.действия в ГИБДД по беспределу.

ХЧ обратился в суд (гл.25 ГПК РФ + ст.441 ГПК), на незаконные действия приставов по запрету рег.действий с авто, т.к. эти запреты не смогут помочь закрыть исп.производства с позапрошлым собственником, т.к. у авто уже третий собственник, приставы сильно опоздали со своим запретом.

Суд оставил заявление без движения, мол, надо подавать не жалобу на приставов, а исковое заявление с указанием ответчиков – сторон тех исп.производств, в рамках которых были запреты в ГИБДД ( ч.2 ст.442 ГПК), а в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сказано, что судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После устранения замечаний иск приняли, и ХЧ через своего представителя обратился к приставам письменно еще раз в Службу, на этот раз под входящий №, с приложением копий всех документов и требованием поснимать все запреты. Реакция приставов была изумительная – ОНИ НАЛОЖИЛИ ЕЩЕ ОДИН, ЧЕТВЕРТЫЙ ЗАПРЕТ НА АВТО, и пришлось делать дополнение к исковому заявлению с учетом этого события.

В суд приставы материалы Исп.пр-в то не приносили, то сами не приходили, но через 1,5 месяца после четвертого запрета сами сняли первых три запрета, а еще через две недели – и четвертый. Суд ожидал от Истца заявление об отказе от иска, но истец настоял на вынесении решения «на основе имеющихся материалов в деле», подразумевая отказ, но дающий право требовать судебные расходы и возврат госпошлины (из принципа). Суд, сильно взбесившись, вынес мотивированный отказ (что логично), установив все факты в установочной части решения.

Теперь самое интересное!

1. ХЧ, понимал из ГПК, что если в суд.процессе требования истца удовлетворены, то по просьбе истца взыскиваются судеб.расходы, но с кого? С ОТВЕТЧИКА!!! (ст.101 ГПК) А у нас накосячили приставы, т.е.ТРЕТЬИ ЛИЦА, а такой прямой нормы в ГПК нет L

2. Тогда ХЧ подал самостоятельный иск к УФССП о взыскании убытков, причиненных незаконными запретами на авто и необходимостью судебных расходов и пошлины. Мировая судья вернула без рассмотрения иск, мол, это по сути представительские расходы, а не убытки, идите взыскивайте в рамках того гр.дела в том же процессе.

3. В том же процессе старая судья, которую вынудили поработать - писать мотивированное решение с отказом, ОТКАЗАЛА В СУДЕБНЫХ РАСХОДАХ, мол, раз в иске отказано, то и в любых суд.расходах я вам отказываю. Наш аргумент был на основе ч.2 ст.102 ГПК: «В законе не указано, кем именно должно быть удовлетворено требование истца, поэтому, раз удовлетворил требование тот, кто уполномочен это сделать, и до вынесения решения, то истцу надо возмещать с.расходы за счет соответ.бюджета, в случаях удовл.иска об освобождении от ареста». Отказ мировой судьи принять иск по убыткам здесь не афишировался.

4. Областной суд, при обжаловании такого отказа районного суда, встал на сторону районного судьи, аргументы отказа: 1) раз в иске отказано – то и в суд.расходах тоже отказать 2) Нет доказательств, что Истец до суда обращался к приставам (Он обращался, но не под входящий №, и нет в законе обязательного досудебного порядка урегулирования спора по таким категориям дел) 3) Приставы сами сняли запреты в ходе суда, т.к. получили документы о принадлежности авто, типа, сам разобрались 4) действия пристава незаконными не признаны (Изначально ХЧ заявил же в рай.суд о признании незаконными действий пристава, но ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ должен быть в виде ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, т.к. истец не участник исполнительного производства по 442 ст. ГПК и его оставили без движения) 5) Аналогия закона ст.1 ч.4  ГПК для Обл.суда тут значения не возимела.

Наш довод был – надо применить аналогию закона ст.1 ГПК – раз с ответчика можно взыскивать расходы, аналогично должно быть и с ТРЕТЬЕГО ЛИЦА, раз уж это лицо накосячило, причинная связь с расходами есть, размер расходов доказан.

Вопрос – как бы вы поступили, оспорить возврат самостоятельного иска по убыткам мировым судьей, или обжаловать отказ Обл.суда в Президиуме Обл.суда, чтоб в итоге дойти до Верховного суда?