Педработники проводят расследование над медсестрой

[Mshl]

Обратился, успокойтесь.

[Недобрый]

В ‎03‎.‎01‎.‎2017 в 05:32, Mshl сказал:

По определению государства вина за подобные нарушения устанавливается компетентными органами и в определённом процесссуальном порядке. РД к ним не относится. То есть вина не установлена. 

"Компетентные органы" устанавливают вину в совершении административного правонарушения или уголовного преступления. А вину в совершении дисциплинарного проступка устанавливает работодатель. И он ее установил, и Вы сами наличие этой вины не отрицаете, в чем проблема? В том что эту вину установили дворник и сантехник? Скажите, а они  ее установили неправильно? В чем они ошиблись?

[*Аннушка*]

В 03.01.2017 в 10:43, Mshl сказал:

успокойтесь

Все спокойны, кроме вас, сударь.

В 03.01.2017 в 09:35, gleb сказал:

Вы уже месяц тему трете без пользы

 

[Mshl]

17 часов назад, Недобрый сказал:

В чем они ошиблись?

В своих формулировках. Не нашли подходящих для нарушения пунктов в ДИ, ТД, ЛНА. 

15 часов назад, *Аннушка* сказал:

  В 3.1.2017 в 13:35, gleb сказал:

Вы уже месяц тему трете без пользы

"Тему тереть" перестал ещё 22.12.16 , а с 29.12.16 отвечаю на ваши вопросы.

[Недобрый]

16 минут назад, Mshl сказал:

В своих формулировках. Не нашли подходящих для нарушения пунктов в ДИ, ТД, ЛНА. 

Приведите пример ошибочной формулировки!

[*Аннушка*]

В 03.01.2017 в 09:35, gleb сказал:

Вам уже советовали обращаться в суд

В 03.01.2017 в 10:43, Mshl сказал:

Обратился

Странно, что в суд обратилась не ваша супруга, в отношении которой было применено дисциплинарное взыскание.

И когда назначено заседание?

 

[пион]

Странно что кому-то странно, будто институт представителей ликвидировали

[*Аннушка*]

Смешно.

От таких "представителей"-кверулянтов риск потерять работу повышается в разы.

[пион]

В огороде Бузина... 

[Mshl]

6 часов назад, *Аннушка* сказал:

Смешно

Да, действительно, посоветовать обратиться в суд для того чтобы затем обвинить в кверулянстве.

[*Аннушка*]

12 часов назад, Mshl сказал:

посоветовать обратиться в суд для того чтобы затем обвинить в кверулянстве

Я подобного не советовала, ибо не сомневаюсь в отказе в иске.

А то, что

19 часов назад, *Аннушка* сказал:

риск потерять работу повышается в разы

это факт.

[Mshl]

12 часов назад, *Аннушка* сказал:

В 6.1.2017 в 02:27, *Аннушка* сказал:

риск потерять работу повышается в разы

это факт.

И в чем здесь риск? Позвольте полюбопытствовать. 

[Mshl]

В 5.1.2017 в 16:56, Недобрый сказал:

Приведите пример ошибочной формулировки

Например, если дворник будет курить на территории детсада, то РД должен применить к нему  ДО за нарушение соответст. пунктов ДИ, ЛНА или правил ВТР, но никак не за нарушение ФЗ  "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма ",  даже если его вину установит сантехник.

Изменено 7 января, 2017 пользователем Mshl
опечатка

[пион]

Исполнение требований указанных ранее ФЗ есть прямая должностная обязанность .

[*Аннушка*]

1 час назад, Mshl сказал:

... если его вину установит сантехник

Не надо этих вымышленных "если"! В случае с вашей женой вина установлена работодателем.

8 часов назад, Mshl сказал:

в чем здесь риск?

Полагаете, кому-то из работодателей нужен нелояльный работник-кверулянт, нарушающий трудовую и исполнительскую дисциплину?

[Mshl]

15 часов назад, пион сказал:

Исполнение требований указанных ранее ФЗ есть прямая должностная обязанность .

если РД после принятия ФЗ привёл в соответствие свои ЛНА и ДИ работников.

[пион]

В 11.12.2016 в 21:37, Mshl сказал:

 Привожу п 1.4. из общих положений ее должностной инструкции

«1.4. В своей деятельности старшая медсестра руководствуется:

Конституцией РФ

Декларацией прав и свобод человека

Типовым положением о детских ДОУ

ГК и ТК РФ

Уставом ДОУ

Приказами и инструкциями вышестоящих органов здравоохранения и должностных лиц, руководителя ДОУ, Положением о медицинском кабинете;

В подзаконных актах ничего об обсуждаемом нет?

[Mshl]

В подзаконных то есть, но где упоминается о них в акте расследования и приказе о наложении ДО? 

[пион]

Да какая разница, упоминается или нет в акте.  

В ТД нет обязанности цитировать ТК, это к примеру. В ДИ прямо указано на подзаконные акты, которые не секретные, общедоступны наверняка, непосредственно связаны с должностными обязанностями. Изданы они на основе и имеют указание на соответствующие ФЗ, которые и нарушены. Это не ЛНА, с которыми РД обязан знакомить под роспись. 

Откровенно слабая у Вас позиция. 

Изменено 8 января, 2017 пользователем пион

[Mshl]

В 4.1.2017 в 22:59, Недобрый сказал:

, в чем проблема? В том что эту вину установили дворник и сантехник? Скажите, а они  ее установили неправильно?

 

17 часов назад, пион сказал:

Да какая разница, упоминается или нет в акте.  

Это, я так понимаю, сильная позиция.

Конечно, зачем разбираться в дебрях подзаконных актов, когда можно просто сформулировать : "за нарушение приказов вышестоящих органов".

Изменено 9 января, 2017 пользователем Mshl
опечатка

[пион]

Сильная позиция в том, что нарушение налицо, а Вы притягиваете за уши формальные основания 

Изменено 9 января, 2017 пользователем пион

[Недобрый]

В 07.01.2017 в 12:43, Mshl сказал:

Например, если дворник будет курить на территории детсада, то РД должен применить к нему  ДО за нарушение соответст. пунктов ДИ, ЛНА или правил ВТР, но никак не за нарушение ФЗ  "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма ",  даже если его вину установит сантехник.

А почему не за нарушение Закона?! Из должностной инструкции следует, что работник должен соблюдать Законы!