взыскание долга

[ya_anyta]

Моя мать взяла кредит для ответчика. После смерти мамы ответчик сказал нам, что кредит погашен. Через 1.4 года мы получили иск от банка о взыскании по наследству за кредит и еще там был кредит по карте, тогда ответчик подтвердил,что это ее кредит и передал мне в руки кредитную карту. Обещал все погасить,а также погасить Сумму судебных издержек (госпошлину), т.к. иск возник по ее вине. В телефонных разговорах она это обещала также двум свидетелям. Также она написала расписку на сумму равную сумме иска от банка к нам, что вернет долг. Был суд по расписке, но т.к. она безденежная,то в иске отказали. На суде ответчик признал свои кредитные обязательства перед мрей матерью. По кредиту она выплатила часть денег, остаток по кредиту и весь долг по кредитной карте и сумму госпошлины по иску от банка мне отказывается отдавать. Ответчик пользовалась картой после смерти матери,есть распечатка из банка, она считает,что карта была застрахована, об этом заявляла в суде. Хотела обогатиться на смерти нашей матери. Кредит и карта не застрахованы. Оправдывает себя тем,что у нее умер сын и она не могла платить по кредиту, но с 2012г она из 200тыс выплатила около 60тыс,а сын умер летом 2015. 
На момент получения иска от банка я находилась в декретном отпуске, пришлось ехать в суд, оставлять 6ти месячного ребенка. Хочу возместить моральный ущерб 10000, сумму по кредиту и кредитной карта,
Сумма госпошлины по иску банка мне. Какими  статьями руководствоваться?

 

[Малыгин Олег]

автор, желательно ознакомиться с судебными постановлениями по делам о взыскании кредитных средств и о долге по расписке.

для установления обстоятельств подумайте про обращение в полицию по поводу мошенничества со стороны человека, получавшего кредитные средства после смерти владельца карты.

возможно неосновательное обогащение.

=

[ya_anyta]

Проблема в том,что я не знаю, точно ли отражено в протоколе суда,что ответчик говорил,что кредитная карта находилась у него. Он проживает в другом городе и суд проходил там. Но если у банка есть информация о том,где происходило снятие денег с карты, то будет отражено,что это в другом городе. 

Есть только постановление о долге по расписке

[Малыгин Олег]

Обзор судебной практики N 1 (2016), утвержденный  Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016

1. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.
И. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска И. отказано.
Судом установлено, что в подтверждение договоров займа и их условий в материалы дела истцом представлены расписки, из содержания которых следует, что 20 марта 2008 г. Д. взяла 200 000 руб. под 4% в месяц на неопределенный срок, обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. 30 октября 2008 г. Д. взяла 100 000 руб. под 4% и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что между сторонами по делу не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. по возврату указанных в расписке сумм И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав следующее.
В соответствии со "ст. 807" ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно "ст. 161", "808" ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании "п. 1 ст. 160" ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу "п. 1 ст. 162" ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом, фактически выражала лишь несогласие с начисленными процентами.
Однако эти обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований "ч. 4 ст. 67", "ч. 4 ст. 198" ГПК РФ оценки судебных инстанций не получили.
Кроме того, судами не было учтено, что, по смыслу "ст. 408" ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка суда на то, что истцом не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в обоснование заявленного иска, является несостоятельной, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчике Д.
 
Определение N 12-КГ15-3

=

[ya_anyta]

Т.е. вы предлагаете подавать аппеляцию по ст 408 гк РФ? Но я подтвердила в суде,что фактически деньги не передавала, и, соответственно, иск безденежный. Или не важно,кто передавал деньги? Если ответчик согласна с тем,что деньги в долг у моей матери брала. 

[ya_anyta]

Я унаследовала кредит моей матери, банк выставил мне иск на 190 тыс по кредиту+госпошлина. Ее подруга в суде признала, что мать давала ей в кредит 160 тыс. Я хочу подать иск на возмещение госпошлины по иску банка+ моральный ущерб 10000, т.к. иск возник по ее вине. По какой статье? Необоснованное обогащение?

Изменено 17 февраля, 2017 пользователем Малыгин Олег
удалил ссылку на сторонний ресурс. автор - не нарушайте правила форума