Суд присудил долг, который я уже оплатил

[corlioneo]

Добрый день. Я судился с тепловой компанией по поводу долга за ком. услуги. Суд присудил мне выплатить долг за вычетом срока давности. Истец на последнем заседании принес перерасчет долга за последние три года. И в этом перерасчете не указал суммы, которые я оплачивал в эти три года (хотя указывал их в первоначальном исковом заявлении). Я на это не обратил внимание во время судебного заседания и понял это только, когда судья зачитывал решение. Таким образом суд присудил мне долг, часть которого я уже оплатил. Долг я оплатить готов, но мне не позволяет совесть платить, то что я уже оплатил. Посоветуйте, пожалуйста, как мне быть в сложившейся ситуации?

[Малыгин Олег]

58 минут назад, corlioneo сказал:

Таким образом суд присудил мне долг, часть которого я уже оплатил.

автор, а вы предоставили в дело копии документов об оплате части долга? суд в решении должен был оценить эти доказательства. решение суда покажите, можно без персональных данных.

=

[corlioneo]

Нет, не предоставил. Так как меня полностью удовлетворил расчет истца, который он предоставил в первый раз и я думал, что истец сделает перерасчет только периода, за который взыскивается долг.  

[Малыгин Олег]

9 часов назад, corlioneo сказал:

Нет, не предоставил.

увы, без вариантов.. (

[*Аннушка*]

В 14.03.2017 в 11:45, corlioneo сказал:

Я на это не обратил внимание во время судебного заседания

Без комментариев.

В 14.03.2017 в 11:45, corlioneo сказал:

Посоветуйте, пожалуйста, как мне быть в сложившейся ситуации?

Вы вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке (если, конечно, в протоколе судебного заседания не отражено, что судья поинтересовался у Вас согласием с иском, а Вы не ответили утвердительно). Срок - 30 дней со дня изготовления и получения Вами решения, изготовленного в окончательной форме.

В жалобе укажите, что цена иска была увеличена истцом на заключительном судебном заседании, в результате чего у Вас не было времени для подготовки и представления возражений по существу предъявленных требований.

[corlioneo]

Добрый день.

Я судился с управляющей компанией.

Мировой суд в своем решении установил следующее: "Обязанность предоставления услуг надлежащего качества является законной презумпцией, это значит, что ответчик (т.е я), отказываясь оплачивать предоставленные услуги и ссылаясь на их некачественность, должен доказать факт предоставления услуги не соответствующегося качества или непредоостваления их вообще."

Скажите, пожалуйста, обоснованна ли данная формулировка?

И если да, то в каком законе она прописана?

[Малыгин Олег]

3 часа назад, corlioneo сказал:

Скажите, пожалуйста, обоснованна ли данная формулировка?

И если да, то в каком законе она прописана?

статья 56 гпк. автор, вам следовало в суде 1 инстанции ходатайствовать об истребовании доказательств оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. теперь поздно по видимому. запомните на будущее.

=

[corlioneo]

Дело в том, что я сослался в ходатайстве на данную статью с просьбой, чтобы управляющая компания доказала качество и полноту предоставления услуг. Но она никаких документов не предоставила, а судья проигнорировал данную пункт ходатайства.

[Малыгин Олег]

52 минуты назад, corlioneo сказал:

я сослался в ходатайстве на данную статью с просьбой, чтобы управляющая компания доказала качество и полноту предоставления услуг. Но она никаких документов не предоставила, а судья проигнорировал данную пункт ходатайства.

таким образом, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

=

[*Аннушка*]

1 час назад, corlioneo сказал:

я сослался в ходатайстве на данную статью с просьбой, чтобы...

Ходатайство заявлялось в устном или письменном виде?

1 час назад, corlioneo сказал:

судья проигнорировал данную пункт ходатайства

А Вы напоминали судье об этом требовании?

Документы истребовались у ответчика?

[corlioneo]

Ходатайство подавал в письменной форме. Судье напоминал. Судья истребовал на первом заседании, но истец ничего не принес на второе.

Думаю на все это можно будет сослаться в апелляционной жалобе.

Просто я не понимаю откуда судья взял такую формулировку: "Обязанность предоставления услуг надлежащего качества является законной презумпцией, это значит, что ответчик (т.е. я), отказываясь оплачивать предоставленные услуги и ссылаясь на их некачественность, должен доказать факт предоставления услуги не соответствующегося качества или непредоостваления их вообще."

Не мог же он ее из головы придумать.

[*Аннушка*]

6 часов назад, corlioneo сказал:

Думаю на все это можно будет сослаться в апелляционной жалобе

Безусловно.

6 часов назад, corlioneo сказал:

я не понимаю откуда судья взял такую формулировку

Мы тем более не понимаем, не зная фабулы дела и не видя полный текст судебного решения.

[cs53]

Автор вы проиграете в аппеляции и читать ваши фальшивые разговоры о совести, которая мешает платить....это даже не смешно. Платить вам мешает жадность. Ничего криминального в этом нет, но надо называть вещи своими именами

ваша теория, что платили вы текущие платежи и не погашали долг не состоятельна. Все с вас взыщут за три года. 

Ровно так, как вы не интересны суду, вы не интересны и здесь. Нельзя тратить на вас ни одной секунды. 

Изменено 30 ноября, 2017 пользователем cs53

[corlioneo]

Но Вы же потратили.

[Камелот]

В Tuesday, March 14, 2017 в 08:45, corlioneo сказал:

Я судился с тепловой компанией по поводу долга за ком. услуги.

В Tuesday, November 28, 2017 в 16:57, corlioneo сказал:

Я судился с управляющей компанией.

Автор, вы пишите "Я судился". Глагол употреблен с возвратным суффиксом (СЯ), что указывает на то, что не кто-то судился с вами, а вы сами по себе судились. Разница такая же, как "одеваю кого-то" или "одеваюсь" (одеваю себя).

Так с кем у вас был(и) суд(ы)? Вы истец или ответчик?

В Tuesday, November 28, 2017 в 16:57, corlioneo сказал:

 Мировой суд ....

Вы пишите "Мировой суд", такого суда нет. Надо писать и говорить "Мировой судья".

В Tuesday, November 28, 2017 в 16:57, corlioneo сказал:

 Мировой суд в своем решении установил следующее: "Обязанность предоставления услуг надлежащего качества является законной презумпцией, это значит, что ответчик (т.е я), отказываясь оплачивать предоставленные услуги и ссылаясь на их некачественность, должен доказать факт предоставления услуги не соответствующегося качества или непредоостваления их вообще."

В Постановлении Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указано, что при предоставлении потребителю  коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

По общему правилу, определенному ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в вопросе по коммунальным услугам есть свои особенности.

В п.п. 7, 22  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что на отношения исходящие из предоставления гражданам платных услуг (работ) жилищными организациями распространяется закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего качества услуг лежит на исполнителе, уполномоченной организации.

В Wednesday, November 29, 2017 в 05:54, corlioneo сказал:

я сослался в ходатайстве ........ просьбой, чтобы управляющая компания доказала качество и полноту предоставления услуг. Но она никаких документов не предоставила, а судья проигнорировал данную пункт ходатайства.

В ст. 60 ГПК РФ (“Допустимость доказательств”) определено:

“Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами”.

Если в Законе упомянуто "качество услуг" - значит, никакими иными доказательствами не могут подтверждаться обстоятельства оказания услуг.

По правилам ч.2 ст.68. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, управляющая компания была обязана доказать качество предоставляемой услуги. Отказ управляющей компании от доказательств означает признание ею того, что услуга была не качественной.

Изменено 3 декабря, 2017 пользователем Камелот

[tolegor]

А почему нельзя уплатить долг за вычетом того, что уже оплатил и предоставить квитанции об оплате ранее оплаченных и оплаченных на сегодняшний момент платежах, которые в сумме бы составили сумму долга? Или оплатить весь долг, а потом по улаченным вдвойне месяцам написать заявление о зачете уплаченных ранее сумм в следующие месяцы. 

 

В 30.11.2017 в 07:21, cs53 сказал:

Автор вы проиграете в аппеляции и читать ваши фальшивые разговоры о совести, которая мешает платить....это даже не смешно. Платить вам мешает жадность. Ничего криминального в этом нет, но надо называть вещи своими именами

Слово "жадность" тут не уместно. Если я не хочу левым чувакам отдавать СВОИ лишние деньги, я не жадная. Жадность -- это когда человек хочет отхватить от чужого. А своё отдавать НИКТО не хочет. Вот вам даже времени жалко своего. Вы жадина?

[*Аннушка*]

17 часов назад, tolegor сказал:

Жадность -- это когда человек хочет отхватить от чужого

Это - воровство.

17 часов назад, tolegor сказал:

своё отдавать НИКТО не хочет

От выполнения требований действующего законодательства и исполнения возложенных обязанностей "нехотящих" никто не освобождал.

[Малыгин Олег]

В 06.12.2017 в 16:17, tolegor сказал:

А почему нельзя уплатить долг за вычетом того, что уже оплатил и предоставить квитанции об оплате ранее оплаченных и оплаченных на сегодняшний момент платежах, которые в сумме бы составили сумму долга? Или оплатить весь долг, а потом по улаченным вдвойне месяцам написать заявление о зачете уплаченных ранее сумм в следующие месяцы. 

договаривайтесь. мировое соглашение можете заключить или иначе, без такового.

=

[tolegor]

В 07.12.2017 в 16:37, Малыгин Олег сказал:

договаривайтесь. мировое соглашение можете заключить или иначе, без такового.

=

Я не автор. Я просто предложила вариант для человека который попросил помощи.

В 07.12.2017 в 10:09, *Аннушка* сказал:

От выполнения требований действующего законодательства и исполнения возложенных обязанностей "нехотящих" никто не освобождал.

А он и не собирается увиливать. Автор всего лишь не хочет платить дважды. Из-за того что взыскатель ошибся (умышленно или случайно). Да, мне тоже не хотелось бы платить за рдно и тоже дважды. И всем нормальным людям тоже, думаю. Не поверю, что если вам придут двойные квитанции вы с удовольствием их оплатите и не будете оспаривать.

В данном случае это деньги, на которые взыскатель право не имеет, так как они уже оплачены. И повторно оплаченные квитанции можно зачесть в следующие периоды. Человек обратился за помощью как ему быть, а вы "морали" ему читаете. Сомнительные морали из разряда "подставь другую щеку", "заплати дважды", "смирись и молчи".

[*Аннушка*]

2 часа назад, tolegor сказал:

Человек обратился за помощью как ему быть, а вы "морали" ему читаете

За "обласкиванием" (без чтения морали) - это к платным адвокатам. А здесь пишут правду.

Если бы автор изначально не допускал образования задолженности, не доводил дело до суда, а там. в свою очередь, внимательно изучал бы представленные истцом документы, не произошло бы того, с чем он теперь пришёл на форум.

Честно говоря, мне вообще непонятно, почему здесь подняли мартовскую тему. Все сроки на обжалование решения суда давно прошли.

[tolegor]

46 минут назад, *Аннушка* сказал:

За "обласкиванием" (без чтения морали) - это к платным адвокатам. А здесь пишут правду.

Если бы автор изначально не допускал образования задолженности, не доводил дело до суда, а там. в свою очередь, внимательно изучал бы представленные истцом документы, не произошло бы того, с чем он теперь пришёл на форум.

Вы не написали правду, а просто обхамили автора. Причем довольно грубо.  Мы не знаем откуда задолженность и виноват ли в ней конкретно автор. За неимением данных, делать выводы о виновности автора некорректно. Как гласит поговорка "от сумы да от тюрьмы не зарекайся". А что касается того,  что он был невнимателен, да,  это его ошибка и просчет. Но именно поэтому он и обратился за помощью.

Это юридический форум и тут могут писать люди даже нарушившие закон, а вы не чертов психолог чтобы лезть к ним в душу и стыдить. На юридическом форуме хотелось бы побольше юридических советов, а не рассуждений о морали, нравственности и гиене огненной.

мартовские темы читают новые прльзователи (я, например) и они могут для себя что-то полезное узнать из комментариев. Раз я нашла эту тему, значит она мне нужна и интересна.

А вы, кажется, говорили что у вас времени нет. Вижу, с марта времени прибавилось. Я не настаиваю на ответе, не задерживаю вас, можете вернуться к делам и не отвечать мне. А то у меня времени как раз много.

[*Аннушка*]

Ого, чувствуется, совсем припекло, если даже о

1 час назад, tolegor сказал:

гиене огненной

заговорили.

1 час назад, tolegor сказал:

Мы не знаем откуда задолженность

Задолженность бывает исключительно вследствие неоплаты либо несвоевременной оплаты счетов. Без вариантов.

В 06.12.2017 в 14:47, tolegor сказал:

 Я вдова с двумя детьми

Сочувствую. Но прекратите, пожалуйста, флудить в профразделах форума, это нарушение Правил.

Изменено 9 декабря, 2017 пользователем *Аннушка*