Взыскание судебных расходов

[Waryag]

Добрый день! 
Возможно ли взыскание судебных расходов с дела по взысканию судебных расходов? Был суд, на котором с нас взыскивали расходы как с проигравшей стороны (хотя иск подавали мы, но на суд не приходили, т.к. дело попало к предвзятому судье). Присудили сумму, частично обжаловали её в апелляции. Подали в кассацию, т.к. законодательных норм о взыскании расходов по прекращению производства нет, есть судебная практика, которая очень разнится. Теперь с этого процесса с нас опять взыскивают расходы, т.к. решение апелляционной инстанции вступает в силу сразу же, а оно не в нашу пользу. Мы опять хотим обжаловать, т.к. суд предвзят, своевременно не уведомляет нас, подавали ходатайств о восстановлении пропущенного срока. Есть ли вообще препятствия в законе по взысканию?

[Малыгин Олег]

В 14.03.2017 в 19:52, Waryag сказал:

Есть ли вообще препятствия в законе по взысканию?

все подробно разъяснено в постановлении пленума верховного суда от 2016 № 1.

=

[Waryag]

7 часов назад, Малыгин Олег сказал:

все подробно разъяснено в постановлении пленума верховного суда от 2016 № 1.

=

Спасибо.

"С учетом этого заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом".
Т.е., исходя из п. 28 данного Пленума, уже само принятие судом заявления о взыскании расходов по делу о взыскании расходов (простите за каламбур) после вынесения определения по 1 делу незаконно?

[Малыгин Олег]

1 час назад, Waryag сказал:

после вынесения определения по 1 делу

дело у вас все-таки одно. стадии рассмотрения дела разные (разбирательство, апелляция,кассация).

В 14.03.2017 в 19:52, Waryag сказал:

с нас опять взыскивают расходы, т.к. решение апелляционной инстанции вступает в силу сразу же, а оно не в нашу пользу. Мы опять хотим обжаловать, т.к. суд предвзят, своевременно не уведомляет нас, подавали ходатайств о восстановлении пропущенного срока. Есть ли вообще препятствия в законе по взысканию?

действуют правила статьи 98 гпк. также разъяснено в упомянутом ппвс: пункты 1 и 30.

уточните, какое судебное постановление вы намерены обжаловать? приведите его содержание, обсудим.

=

[Waryag]

В 17.03.2017 в 22:10, Малыгин Олег сказал:

дело у вас все-таки одно. стадии рассмотрения дела разные (разбирательство, апелляция,кассация).

действуют правила статьи 98 гпк. также разъяснено в упомянутом ппвс: пункты 1 и 30.

уточните, какое судебное постановление вы намерены обжаловать? приведите его содержание, обсудим.

=

Дело одно. 
Я вот, честно говоря, не знаю, как доходчивее объяснить. Было дело, которое оставили без рассмотрения, мы (истцы) не явились на заседание, потому что судья безобразно себя вёл на беседе (проще говоря, купили его). Ответчик взыскал с нас расходы по этому нерассмотренному делу, которые он, якобы, понёс. В законодательстве нет такой нормы на взыскание с истца, если дело оставлено без рассмотрения, но есть судебная практика. Судья тот же, потому присудили расходы в полном объеме в пользу ответчика. Мы обжаловали в апелляцию, в апелляции удовлетворили частично (вместо 8000 тыс. присудили 6000). Теперь мы подали в кассацию. НО параллельно ответчик подал заявление на взыскание с  нас расходов, которые он понёс при рассмотрении дела по расходам. Т.е. подал на взыскание расходов по расходам. Законна ли такая "матрёшка"?  Как я понял, пункт 28 Пленума говорит, что нет. Однако одно дело закон, а другое - его толкование. Вот такой каламбур. Рассмотрение этого заялвения назначено на апрель, оно пока ещё в первой инстанции.

Изменено 19 марта, 2017 пользователем Waryag

[Waryag]

Собственно, то, что нам пришло.
Пытаются взыскать издержки с дела по издержкам.

[Малыгин Олег]

автор, не усложняйте. независимо от того, "как правильно", руководствуйтесь собственным интересом. укажите в возражениях (на заявление стороны ответчика о судебных расходах) со ссылкой на пункты 1 и 30 упомянутого ппвс, что нельзя рассматривать такой вопрос дважды, следовало ответчику заявить о возмещении расходов непосредственно до рассмотрения вашей жалобы в суде апелляционной инстанции.

=

расходы за участие представителя ответчика в заседании 26.09.2016 ему точно следовало заявлять именно в том заседании, а не сейчас.

=

[Waryag]

Спасибо большое.
Получается, что 1 и 30 Постановление ПВС.
А 28 пункт стоит указывать?

[Assol66]

2 часа назад, Waryag сказал:

Я вот, честно говоря, не знаю, как доходчивее объяснить. Было дело, которое оставили без рассмотрения, мы (истцы) не явились на заседание, потому что судья безобразно себя вёл на беседе (проще говоря, купили его)

Вы совершили ошибку. не хотели ходить на заседания. нужно было подать ходатайство о рассмотрении дела в Ваше отсутствие.

 

2 часа назад, Waryag сказал:

Ответчик взыскал с нас расходы по этому нерассмотренному делу, которые он, якобы, понёс. В законодательстве нет такой нормы на взыскание с истца, если дело оставлено без рассмотрения, но есть судебная практика.

п.25 Постановления пленума ВС № 1 от 21.01.2016 г., В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

2 часа назад, Waryag сказал:

Собственно, то, что нам пришло.
Пытаются взыскать издержки с дела по издержкам.

п. 28. Вышеназванного постановления, После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

[Waryag]

25 минут назад, Assol66 сказал:

Вы совершили ошибку. не хотели ходить на заседания. нужно было подать ходатайство о рассмотрении дела в Ваше отсутствие.

Знаю. Наш адвокат совершил. Но с другой стороны, если бы рассмотрели в наше отсутствие, то однозначно, приняли бы не в нашу пользу. А тут просто дело сдали в архив, подняли и сменили судью. А там решение получилось нейтральное.

 

25 минут назад, Assol66 сказал:

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Вот они обратились, чтобы взыскать с нас издержки по оставленному без рассмотрения делу. Пусть так. Но с первого процесса по издержкам, как я понимаю, они не вправе взыскивать издержки, в силу п.28 указанного Пленума. Я так понимаю?

Изменено 19 марта, 2017 пользователем Waryag

[Assol66]

Ответчик вправе был взыскать суд.расходы, понесенные в судебном процессе, когда дело оставлено без рассмотрения. Но. как я поняла, ответчик подал еще и заявление на взыскание судебных расходов, которые он понес по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов? Вот это заявление судья принимать к производству и рассматривать не должен. Все суд.издержки  должны были быть заявлены в одном  заявлении

Изменено 20 марта, 2017 пользователем Assol66

[Waryag]

Доброго времени суток, уважаемые!
Вопрос такой. Был пропущен срок (на обжалование дали почему-то неделю?) на обжалование определения первой инстанции. Определение не в нашу пользу. Подали заявление на восстановление пропущенного срока. Срок нам восстановили. При подачи истцом заявления на возмещения судебных расходов, истец упоминает расходы, которые он понёс на заседании по рассмотрению нашего заявления о восстановлении пропущенного срока. Правомерно ли это, если заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворено в нашу пользу, отказа не было? 

[*Аннушка*]

В 05.04.2017 в 10:26, Waryag сказал:

Был пропущен срок (на обжалование дали почему-то неделю?) на обжалование определения первой инстанции.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. На вопрос "почему-то?" ответить не представляется возможным, так как наименование определения (о чём оно) Вы не указали.

В 05.04.2017 в 10:26, Waryag сказал:

При подачи истцом заявления на возмещения судебных расходов, истец упоминает расходы, которые он понёс на заседании по рассмотрению нашего заявления о восстановлении пропущенного срока. Правомерно ли это, если заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворено в нашу пользу, отказа не было? 

Если представитель истца писал возражение на Ваше заявление, присутствовал при его рассмотрении в суде, предпринимал какие-то юридически значимые действия - то правомерно. И, соответственно, наоборот.

[Assol66]

В 05.04.2017 в 10:26, Waryag сказал:

При подачи истцом заявления на возмещения судебных расходов, истец упоминает расходы, которые он понёс на заседании по рассмотрению нашего заявления о восстановлении пропущенного срока.

Изучите внимательно договоры истца с его представителем. нет ли в них указания на оплату по каждому заседанию в отдельности, если нет, то можно указать на это судье. Заседание по восстановлению срока можно трактовать, как уже оплаченное в рамках договора. 

В 05.04.2017 в 10:26, Waryag сказал:

Правомерно ли это, если заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворено в нашу пользу, отказа не было? 

Судебные расходы распределяются в порядке ст.98 ГПК РФ. Т.е., в данном случае не имеет значение, удовлетворили ли Ваше ходатайство, значение имеет в чью пользу был вынесен итоговый судебный акт.

[afrika28]

А почему все забыли про п.30 ППВС от 2016 г.?

"30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу." 

Вторые то расходы были за апелляцию, сто раз так делала, всегда удовлетворяли.

[Дмитрий Бухаров]

все подробно розъяснено в постановлении верховного суда 2016 г

подробности...

Изменено 20 июля, 2017 пользователем Малыгин Олег
ссылка левая