Выгодопреобретатель

[Нечеловек Видимка]

Добрый день.

Помогите решить задачу.

Миша заключил договор купли-продажи и купил автомобиль за 100 000 рублей. 50 % суммы за автомобиль Миша оплатил наличными. 50 % оплата прошла по потребительскому кредиту. Кредитный договор заключен между Банком и Катей (жена Миши). Банк так же заключил договор залога с Мишей (в залог предоставлен купленный автомобиль). Банк так же заключил с Мишей договор поручительства в целях надлежащего исполнения Катей кредитного договра.

Автомобиль сгорел. Миша обратился в суд и потребовал от продовца в соответсвии с законом о защите прав потребителя возвратить ему уплаченные за автомобиль деньги.

Исковые требования следующие.

1. Рсторгнуть договор купли-продажи автомобиля.

2. Возвратить уплаченные 100 000 рублей за автомобиль.

3. Выплатить разницу между ценой автомобиля и ценой товара на день вынесеня судом решения.

4. Выплатить проценты уплаченные по кредитному договору (ст. 24 Закона о защите прав потребителя).

5. Выплатить неустойку за просрочку требования потребителя о возврате товара ненадлежащего качества.

6. выплатить штраф в размере 50 % от суммы присуженной судом в пользу истца.

7. выплатить расходы по проведению технической экспертизы.

Друзья. Момогите решить задачу для меня не понятную в части выгодопреобретателя.

Суд просит истца Мишу установить выгодопреобретателя. Миша поясняет суду, что действует в рамках закона о защите прав потребителя и выгодопреобретателя просит установить суд на свое усмотрение. Суд в свою очередь пояснил Мише, что с такой позицией он после вынесения решения будет потом "локти кусать".

Разъясните пожалуйста, в чем подвох???

 

[Курилко Лариса Ивановна]

Выгодоприобретателем я вляется банк, машина у него в залоге, предмет залога сгорел. кредит до пожара не выплачен полностью, поэтому суд вас и предупредил об этом, получается, что сейчас вы действуете , заботясь о пользе банка. 

Вам придется платить независимо от пожара, банку все равно, он может потребовать предоставить взамен утраченного другой предмет, выступающий в качестве залога.залог- способ обеспечения ваших обязательств выплатить кредит.

а автомобиль был застрахован на случай пожара? 

Изменено 19 июня, 2017 пользователем Курилко Лариса Ивановна

[Нечеловек Видимка]

Автомобиль был застрахован по КАСКО.

А если до рассмотерния дела судом по существу выплатить кредит, возможно ли в таком случае требовать от продовца все те требования которые были описаны в вопросе??? Т. е. тогда выгодопреобретателем станет Покупатель?

[Assol66]

4 часа назад, Нечеловек Видимка сказал:

Автомобиль сгорел. Миша обратился в суд и потребовал от продовца в соответсвии с законом о защите прав потребителя возвратить ему уплаченные за автомобиль деньги.

 Автомобиль сгорел от неисправности какой-то что ли?

4 часа назад, Нечеловек Видимка сказал:

Суд просит истца Мишу установить выгодопреобретателя

Вас интересует, кто может быть истцом или выгодоприобретателем? Истцом может быть  собственник ТС, право собственности на ТС определяется договором купли-продажи. Если Вы планируете расторгать договор купли-продажи из-за неисправности авто и судиться с автосалоном, то истцом будет являться собственник, соответственно, ответчиком автосалон. Если авто было застраховано по договору добровольного страхования по риску ущерб и повреждение авто подпадает под страховой случай, то страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю, который указан в договоре страхования. Если бы Вы судились по договору страхования со страховой компание, то тогда бы истцом был выгодоприобретатель. Иногда истцом может быть и собственник, если выгодпопкриобретатель не озаюочен выплатой страхового возмещения, что часто бывает, если выгодоприобретатель банк. Но Вы же судитесь не по договору страхования, а с автосалоном.  

2 часа назад, Курилко Лариса Ивановна сказал:

Выгодоприобретателем я вляется банк

Вы этого не можете знать наверняка. К тому же выгодоприобретателя можно заменить в порядке ст.956 ГК РФ

43 минуты назад, Нечеловек Видимка сказал:

А если до рассмотерния дела судом по существу выплатить кредит, возможно ли в таком случае требовать от продовца все те требования которые были описаны в вопросе???

Ваш кредит никакого отношения к продавцу не имеет. Не зависимо от того, погашен кредит или нет, Вы имеете право на расторжение договора купли-продажи, при условии, что Вам был продан товар ненадлежащего качества.

2 часа назад, Курилко Лариса Ивановна сказал:

машина у него в залоге, предмет залога сгорел. кредит до пожара не выплачен полностью, поэтому суд вас и предупредил об этом, получается, что сейчас вы действуете , заботясь о пользе банка. 

Как-то "коряво" Вы написали. Как это понимать, действуете, заботясь о пользе банка? По соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом. 

Автору следует определиться с исковыми требованиями к продавцу. Я бы требовала от продавца расторжения договора купли-продажи, возврата полной стоимости ТС, неустойки 1% в день, штрафа 50%, компенсации морального вреда, расходов по проведению независимой оценки и иные судебные расходы. Это будет верно.

Изменено 19 июня, 2017 пользователем Assol66

[Нечеловек Видимка]

Миша хитрит. Миша хочет сначала суд выиграть. Если не выиграет, то будет обращаться в страховую компанию. Миша так же понимает, что он является собственником ТС. Однако имеется договор с Банком о залоге ТС. Вот суд и намекает, что выгодопреобретателем является Банк а не Миша. А причина возгорания спорная. Пока судебная экспертиза проводится. Но у каждой стороны по своему выгодному экспертному заключению имеется. Отвлекся... Так кто выгодопреобретатель?? Не пойму.

[Assol66]

3 минуты назад, Нечеловек Видимка сказал:

Миша хочет сначала суд выиграть. Если не выиграет, то будет обращаться в страховую компанию.

Если еще не обратились в страховую компанию, то замените выгодоприобретателя по договору страхования на Мишу в соответствии с п.2 ст.956 ГК РФ. Просто, направьте письмо в страовую компанию. Тогда и вопросов не будет, Миша будет истцом и выгодоприобретателем.

5 минут назад, Нечеловек Видимка сказал:

Однако имеется договор с Банком о залоге ТС. Вот суд и намекает, что выгодопреобретателем является Банк а не Миша.

Выгодоприобретателем по чему? По какому договору?  Вы понимаете вообще понятие выгодоприобретатель? Банк может быть выгодоприобретателем только по договору страхования, а, как я уже писала выше, выгодоприобретателя в любой момент до обращения по страховому случаю, можно заменить на любое другое лицо.

9 минут назад, Нечеловек Видимка сказал:

Так кто выгодопреобретатель?? Не пойму.

А я не пойму. вас интересует, кто является истцом-потребителем в споре с автосалоном или выгодоприобретателем по договору страхования? Если судитесь с автосалоном, то Ваши отношения с банком к этому никакого отношения не имеют. Вы собственник, Вы истец. 

[Нечеловек Видимка]

Позиция Миши следующая. Он подал иск к автосалону. Автосалон привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении спора, Производителя ТС. Все договоры (купли-продажи, кредитный, о залоге и о поручительстве) переплетаются друг с другом. Везде отсылки в договрах на другие договры. Так, берешь кредит под оплату автомобиля, то и заключи договор залога. В договре залога отсылка на договор кредитный и купли-продажи. В договре поручительства ссылки на все остальные договры. Продавец это диллер Производителя. У производителя свой Банк одноименный. Голова уже кругом идет. Я понимаю, что по договру купли-продажи собственник Миша. Но судья какого то лешего спрашивает: "Вы лично платили деньги за автомобиль?" Миша говорит что только часть. Вторую часть жена по кредитному договору заплатила. Судья спрашивает: "Кто выгодопреобретатель?". Миша говорит Банк. Но так же Миша пояснил что предъявляет исковоые требования к Продавцу в рамках Закона о защите прав потребителя. Судья в ответ на это заявляет, что решение Вас Миша удивит. Определитесь говорит с выгодопреобретателем. Ни чего больше судья не говорит. И отложила заседание на месяц. Вот и гадай, что судья от Миши хочет? ПОМОГИТЕ??)) ЧТО СУДЬЕ НУЖНО ОТ МИШИ???))

[Assol66]

Вы расторгаете договор купли-продажи. Этот договор с кем заключен? И в каком договоре у вас прописано про выгодоприобретательство банка? Можете дословно процитировать? Не понимаю, какое значение имеет, как и кто оплачивал товар? А если бы машина была подарена?  Считаю, судья тупит, а вы до нее не можете донести, что вы собственник, товар ненадлежащего качества, вы расторгаете договор купли-продажи. С какого боку здесь договор кредитный? Банк перечислил же всю сумму за авто. А ваша задача расплатиться с банком и это уже другие обязательства.

 

[Нечеловек Видимка]

Договор купли-продажи заключен между Мишей и Продавцом (автосалон). Исходя из этого понимаю, что покупатель является собственником автомобиля. Но еще есть договр залога. В день покупки автомобиля был оформлен договр залога. Подозреваю, что суд считает, что без согласия залогодержателя Покупатель не имеет права распоряжаться имуществом. Владеть имеет право. Собственность подтверждена как договром купли-продажи так и паспортом на транспортное средство. Было еще свидетельство о регистрации транспортного средства но оно сгорело вместе с автомобилем) О договре страхования в суде речь вообще не велась. Страховой случай следует устанавливать в страховой компании. Но в страховую компанию Миша пока не обращался.

[Assol66]

10 часов назад, Нечеловек Видимка сказал:

Договор купли-продажи заключен между Мишей и Продавцом (автосалон). Исходя из этого понимаю, что покупатель является собственником автомобиля.

Не всегда покупатель и собственник одно и тоже лицо, но в Вашем случае, если договор купли-продажи оформлен на Мишу, то Миша и является собственником и, соответственно, потребителем по отношению к автосалону. И может выступать истцом по иску к автосалону по расторжению договора купли-продажи. Может требовать возврата денежных средств и соответствующих штрафных санкций.

 

10 часов назад, Нечеловек Видимка сказал:

Но еще есть договр залога. В день покупки автомобиля был оформлен договр залога.

Какой-то ушлый у Вас банк. Кредит выдал Кате, а договор залога заключил с Мишей, еще и договор поручительства заключил. Ну, не жесть ли? 

10 часов назад, Нечеловек Видимка сказал:

Подозреваю, что суд считает, что без согласия залогодержателя Покупатель не имеет права распоряжаться имуществом.

У Вас имущество уже никакого нет, оно утрачено. Поэтому Вы ничем и не распоряжаетесь. А банк вправе воспользоваться ст.345 ГК РФ. Но так или иначе, заложено имущество, а не деньги. Вы требуете вернуть Вам деньги, а имущества уже нет. Оно сгорело. 

 Я вообще не понимаю, зачем Вы суду натаскали все эти договоры? Кто Вас просил суду предоставлять договор залога, договор поручительства, кредитный договор? Зачем они суду? Вы судитесь по договору купли-продажи. Вот этот договор и следовало суду предоставить, а все остальные договоры суд не должны интересовать. Вот так всегда и получается, когда в суд идут либо истцы без юристов, либо юристы-дилетанты. Я всегда крайне осторожно предоставляю в суд документы, порой, лишний документ вызывает у суда массу ненужных вопросов и затягивает разбирательство, а еще можно нарваться и на отказ в иске.

[Нечеловек Видимка]

10 часов назад, Assol66 сказал:

Какой-то ушлый у Вас банк. Кредит выдал Кате, а договор залога заключил с Мишей, еще и договор поручительства заключил. Ну, не жесть ли?

Продовец диллер Volkswagen. Банк "Фольксваген Банк рус". Все связали в кучу. А договоры появились в деле по инициативе Продовца. Как теперь суду объяснить, что предмет иска вытекает исключительно из правоотношений связанных с защитй прав потребителя??? Вот прицепилась судья к установлению выгодопреобретателя и все тут. Что делать Мише???

[Assol66]

3 часа назад, Нечеловек Видимка сказал:

Продовец диллер Volkswagen. Банк "Фольксваген Банк рус".

примерно так и думала, но был вариант еще БМВ-банк

 

3 часа назад, Нечеловек Видимка сказал:

 Как теперь суду объяснить, что предмет иска вытекает исключительно из правоотношений связанных с защитй прав потребителя???

Начните с предмета и основания иска. И дайте понять суду, что договор купли-продажи и договор с банком это договоры независимые друг от друга, стороны договоров разные.  Расторжение договора купли-продажи из ненадлежащего качества товара.  Данные отношения между истцом и ответчиком подпадают под ЗоЗПП, почитайте Постановление Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 г. Особенно п.1.2. Объясните судье, что банк никаким выгодоприобретателем не является. Нигде об этом в представленных Вами договорах не написано. Предмет залога уничтожен, всякое бывает, такое положение урегулировано законодательством. Однако, донесите до судьи, что Ваши отношения с автосалоном никаким образом не соотносятся с отношениями банка и Вами. Если кредит исправно выплачивается, то права банка пока не нарушены. Кроме того, есть договор поручительства. Читайте условия договора залога, что там прописано про случай утраты предмета залога. У Вас именно такой случай. Кроме того, у банка есть право требовать возврата всей суммы кредита, если такое прописано в договоре или предоставить в качестве залога иное имущество. Попробуйте еще применить п.1 ст.451 ГК РФ

3 часа назад, Нечеловек Видимка сказал:

от прицепилась судья к установлению выгодопреобретателя и все тут.

Поясните судье, что у Вас право требования имеет истец-потребитель, а выгодоприобретателя здесь нет, это несколько из другой оперы. Это из договора страхования. 

3 часа назад, Нечеловек Видимка сказал:

Что делать Мише???

Если уже дошло до того, что судья по договору купли-продажи считает выгодоприобретателем банк, а Миша не в состоянии разъяснить судье, что договоры с банком и автосалоном это разные правоотношения и не зависимы друг от друга, по этим договорам у каждого свои обязательства, то Мише остается одно - искать грамотного юриста и не заниматься самодеятельностью. Миша изначально ступил, а судья-идиот за это уцепился.

Изменено 21 июня, 2017 пользователем Assol66

[Assol66]

Можете подойти к вопросу с другой стороны. Решение взыскать деньги с автосалона в пользу банка - по сути будет являться досрочным погашением кредита. Условие о досрочном погашении кредита должно быть прописано в договоре. Такое погашение вполне возможно, либо по соглашению сторон, либо при наличии расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, если йодной из сторон нарушены условия договора. Поскольку кредитный договор заключен не с Мишей, то Миша не является стороной договора. Если Катя не нарушала условий договора, исправно и в срок выплачивала проценты по кредиту, то у банка нет оснований для расторжения договора займа и требования досрочного погашения кредита. Но из Ваших пояснений, банк и не заявлял требования о досрочном погашении кредита. И Катя не планировала погашать кредит досрочно да еще и из денег, принадлежащих Мише. Поэтому, суд не вправе решать погашать кредит досрочно без соответствующего желания сторон кредитного договора и без существенных оснований для этого. Банк, как я поняла, не является стороной судебного разбирательства и самостоятельных требований не предъявлял. И банку, скорее всего, досрочное погашение не совсем выгодно, поскольку, он теряет проценты, которые мог бы получить, поэтому суд будет не прав, если начнет решать за стороны вопрос о расторжении кредитного договора и досрочном его погашении.

Изменено 21 июня, 2017 пользователем Assol66

[Нечеловек Видимка]

Все верно. Суд не должен выходить за рамки рассматриваемого дела и проявлять инициативу по установлению выгодоприобретателя. А Банк стороной по рассматриваемому делу в суде не проходит. Всесте с тем, Миша Уведомил Банк о том, что предмет залога утрачен. И тишина. Банк молчит. Выплаты сос тороны Кати производятся. Все живут своей обычной жизнью. Только машина сгорела, а так все норм. Кредит погашается, проценты платятся. Только судья чего то пыжится на счет выгодопреобретателя. Подозреваю, что Продавец заинтересовал судью, вот ее рвивость и проявляется. Но это лишь мои догадки.

Условия о возможности досрочного погашения в кредитном договоре не прописаны. В договоре залога так же ни слова про утрату предмета залога и полседствий такой утраты.