Штраф за газон по 8.25 КоАП г. Москвы

[pthj]

В 24.10.2017 в 12:49, miheus сказал:

Ну, минимум 1,5 млн. А это на что-то влияет?

В Вашем случае - нет. Но если бы автомобиль был старый и стоил бы, по оценке оценщиков, ну, 350 000 был бы какой-то минимальный шанс воззвать к разумности суда.  Сослаться на невысокую общественную опасность нарушения, сопоставимость размера штрафа со стоимостью автомобиля, что фактически превращает штраф в конфискацию. А в Вашем случае можно только добиваться отмены местного НПА.

[ntvgp]

такая же ситуация. Про адекватность закона говорить не буду, так как полная неадекватность налицо.

Что удалось выяснить.  Скачал ПАК ПМ на свой планшет, подошел на место, где якобы сфотографировали через него. Но сфотографировать в этом месте через приложение я не могу!!! Программа сама пишет ошибку: в таком ключе, что тут зеленых насаждений нет, сфотографировать нельзя. Возникает вопрос каким образом в автоматическом режиме получена фотофиксация. Пока приходит мысль в голову только одна: фальсификация. Место, где оставил машину является строительной площадкой, там строят метро. Далее. Следует быть очень осторожным, потому что отсутствие газона еще не значит, что его там нет по мнению данной программы. Например территория парковки, где у моего дома ставят машины, можно через приложение сфотографироват и придет штраф за парковку на газоне. Звонил в МАДИ, там утверждают, что о данном приложении они вообще не в курсе. Также советую проверить все реквизиты, например в моем постановлении фигурировал адрес, которого в природе не существует!

[Igor1501]

09.10.2017 в 12:49, miheus сказал:

Надо было забежать на 5 мин. в магазин, запарковался на тротуаре. Через неделю пришел штраф от МАДИ на 300 тыс. руб. (машина на юр. лицо). Кто-то сфотал через ПАК ПМ. Оказалось, там 2 колеса на земле стояли. Понятно, что накосячил, но 300 тысяч - это за рамками разумного. Вопрос - что можно сделать? Я на данный момент вижу один вариант - писать жалобу сначала в МАДИ, потом в суд (стоит ли придумывать какие-то оправдания, или бесполезно?), после отказов обращаться в ВС, ссылаясь на незаконность привлечения к ответственности по ст. 8.25 КоАП Москвы (вроде были прецеденты, что ВС отменял постановления с ссылкой на то, что данные вопросы урегулированы в Федеральном законодательстве и регионы не имеют права свои нормы здесь вводить).

Не хотелось бы новую компанию открывать из-за этого, но платить 300 тысяч - безумие, должна быть соразмерность наказания причиненному ущербу, а у нас законодатели видимо считают, что все юр. лица - сплошь ЛУКОЙЛы и газпромы.

Доброго дня.

Ну что как в итоге разрешилась ситуация?

[miheus]

8 часов назад, Igor1501 сказал:

Доброго дня.

Ну что как в итоге разрешилась ситуация?

Пока никак, подал жалобу в районный суд, дело зарегистрировали еще в ноябре, но до сих пор не рассмотрели. Приставы завели дело о неуплате - написал им письмо, что т.к. подана жалоба, то решение не вступило в законную силу и они не имеют права что-либо у меня списывать. Пока все тихо

[Тапан]

Короче, рассказываю, как сломать ситуацию (если Ваша машина не в лизинге).

1. Оформляете задним числом (до момента фото) договор купли-продажи юрик-физик

2. Ставите на учет на физ.лицо , при этом оплатив штраф (1500, что-ли?) за несвоевременную постановку на учет

3. Сканируете ПТС с новой записью (в ПТС указывается дата договора)

4. Отправляете жалобу  в МАДИ

5. Приходит постановление на отмену штрафа (300 т) и новый штаф на физ.лицо (5т)

6. Дополнительные потери - переоформление ОСАГО.

7. Потерь по КАСКО не будет, если саму страховку не переоформлять, переоформить только выходоприобретателя (мне даже вернули после перерасчета 1500 р))

[Igor1501]

6 минут назад, Тапан сказал:

Короче, рассказываю, как сломать ситуацию (если Ваша машина не в лизинге).

1. Оформляете задним числом (до момента фото) договор купли-продажи юрик-физик

2. Ставите на учет на физ.лицо , при этом оплатив штраф (1500, что-ли?) за несвоевременную постановку на учет

3. Сканируете ПТС с новой записью (в ПТС указывается дата договора)

4. Отправляете жалобу  в МАДИ

5. Приходит постановление на отмену штрафа (300 т) и новый штаф на физ.лицо (5т)

6. Дополнительные потери - переоформление ОСАГО.

7. Потерь по КАСКО не будет, если саму страховку не переоформлять, переоформить только выходоприобретателя (мне даже вернули после перерасчета 1500 р))

Подскажите а есть более "белый" способ? Вряд ли в компании мне позволят оформалять тачку на себя.

Может быть давить на то что есть доверенность на управление тс + акт примеа передачи ТС и в соотвествии с со ст. 2.6.1 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/fe56a31c33d64ee209a7de64c1850457e9b86d3c/

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

[Тапан]

40 минут назад, Igor1501 сказал:

Может быть давить на то что есть доверенность на управление тс + акт примеа передачи ТС и в соотвествии с со ст. 2.6.1 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018)

Не знаю, читал, что суды отказывают в этом случае.

[miheus]

1 час назад, Тапан сказал:

Не знаю, читал, что суды отказывают в этом случае.

Видел выигранное дело, там приложили договор, акт, копию платежки, что аренда была оплачена - и штраф в результате юр. лицу отменили. Планирую тоже такой комплект приобщить к делу, когда рассмотрение назначат.

[Igor1501]

11 минут назад, miheus сказал:

Видел выигранное дело, там приложили договор, акт, копию платежки, что аренда была оплачена - и штраф в результате юр. лицу отменили. Планирую тоже такой комплект приобщить к делу, когда рассмотрение назначат.

Подскажите а копия платежки должна быть ведь до инцидента верно? Или как?

[miheus]

1 час назад, Igor1501 сказал:

Подскажите а копия платежки должна быть ведь до инцидента верно? Или как?

Думаю, что договором вполне может быть предусмотрена постоплата, так что не вижу здесь проблем. 

[*Аннушка*]

5 часов назад, Тапан сказал:

рассказываю, как сломать ситуацию

1. Оформляете задним числом (до момента фото) договор купли-продажи юрик-физик

2. Ставите на учет на физ.лицо

Очень сомнительно...

3 часа назад, miheus сказал:

Видел выигранное дело

Реквизиты можно узнать? Наименование суда, номер дела, дата вынесения решения.

[Тапан]

‎04‎.‎06‎.‎2018 в 15:10, *Аннушка* сказал:

Очень сомнительно...

Как мне нравятся эти сомневающиеся "юристы"))) Я лично так сделал.

[*Аннушка*]

13 минут назад, Тапан сказал:

Я лично так сделал

Ну так дайте ссылку на карточку судебного дела, посмотрим.

[miheus]

На юридическое лицо был наложен административный штраф сотрудниками МАДИ. Постановление было обжаловано в установленном порядке в районный суд, срок обжалования не нарушен. На настоящий момент дело еще не рассмотрено. Юридическим лицом было получено уведомление о начале исполнительного производства, поскольку штраф не оплачен. Судебному приставу-исполнителю было направлено заказное письмо через Почту России с объяснением ситуации, что дело не рассмотрено и в связи с этим решение еще не вступило в законную силу, и просьбой приостановить в связи с этим  исполнительное производство. Однако со счета юр. лица были списаны штраф и исполнительный сбор.

Законно ли данное списание и как можно его обжаловать?

[Assol66]

 

Статья 39.Закона об исполнительном производстве.

 Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

[Ser777]

Очень жаль, что юристы, перестали знать основы права.

Это состав правонарушения.

Без состава правонарушения нет и самого административного нарушения. 

Фотофиксация не устанавливает субъективную сторону правонарушения, это виновного действие  субъекта.  

В вашем случае, субьект правонарушения юридическое лицо, его выбрал инспектор, как собственника автомобиля. 

Но этот инспектор нарушил КоАП РФ, он вынес постановление без состава правонарушения, субьективной стороны правонарушения.

Если бы у нас хорошо учили юристов, и они были законопослушны, то при вынесении постановлений по видеофиксации, юристы подавали бы жалобы в прокуратуру и заявление в полицию, за вынесения заведомо незаконных постановлений.

Такие постановление, это серьезный удар по суверенитету и правой системы любого государства, но это уже другая тема.

Второй простой способ, это задействовать, выше указаное доказательства, в отсутствие состава правонарушении ООО в данном действии, и признании виновником правонарушения себя как физическое лицо, а это перевод с 300 тр на 5 тр  

Все юристы должны понимать, вы защитники правой системы своей Страны. 

состав правонарушения это важная и неотъемлемая часть правонарушения, отсуствия одной из стороны, в данном случае, субьективной стороны, не может квалифицироваться как административное правонарушение.

И на последок, административное правонарушение и административная ответственность это два разных понятия, сначала доказывается административное правонарушения, а уже, после слудует административная ответственность. 

 

[Assol66]

1 час назад, Ser777 сказал:

это виновного действие  субъекта.  

Сами-то поняли, что написали? Или скопировали с какого-нибудь форума?

 

1 час назад, Ser777 сказал:

Но этот инспектор нарушил КоАП РФ, он вынес постановление без состава правонарушения, субьективной стороны правонарушения.

Вы вообще в курсе, как выносятся постановления. фиксируемые с помощью средств фотофиксации? Такие постановления выносятся без участия привлекаемого лица. виновником, в данном случае, признается собственник ТС, если не докажет, что в момент фиксации, не он являлся владельцем ТС.

[*Аннушка*]

1 час назад, Ser777 сказал:

юристы, перестали знать основы права

И тут на форуме появился знающий основы права теоретик Ser777, опубликовав свой единственный пост, и прочёл юристам лекцию по теории административного права.

[Assol66]

1 час назад, Ser777 сказал:

Если бы у нас хорошо учили юристов, и они были законопослушны, то при вынесении постановлений по видеофиксации, юристы подавали бы жалобы в прокуратуру и заявление в полицию, за вынесения заведомо незаконных постановлений.

А в чем их заведомо незаконность? Если Вы можете доказать, что в указанное в постановление время не располагали свое ТС на газоне, то и постановление будет отменено. Фотофиксация, это доказательство. Вы вправе его опровергнуть. 

1 час назад, Ser777 сказал:

И на последок, административное правонарушение и административная ответственность это два разных понятия, сначала доказывается административное правонарушения, а уже, после слудует административная ответственность. 

Теоретику не мешало бы самому почитать КоАП, прежде, чем учить ученых. Иначе бы он знал, что при фиксации административных правонарушений с помощью фотофиксации, нарушитель сам должен доказать, что не нарушал, ст. 1.5 КоАП здесь не работает.

[*Аннушка*]

2 минуты назад, Assol66 сказал:

Вы вообще в курсе, как выносятся постановления. фиксируемые с помощью средств фотофиксации? Такие постановления выносятся без участия привлекаемого лица. виновником, в данном случае, признается собственник ТС, если не докажет, что в момент фиксации, не он являлся владельцем ТС.

Так называемая "презумпция виновности".

Статья 1.5 КоАП РФ дополнена примечанием о том, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

 

[ser7777]

Здесь точно юристы, вы защитники право своей страны, вы обязаны защищать закон РФ. Читайте внимательно, ГД РФ ни когда не давала право ни кому привлекать невиновное лицо, просто люди не умеют читать и начинают трактовать закон в свою пользу, хотя трактовать закон не имеют право. Общая часть, учите общую часть. Как можно называться юристом, если не знать основу право, состав правонарушения. Я прочитал комменты обывателей. Возьмите КоАП РФ, читайте внимательно. Начнем... прошу думайте о правовой основе, разрушая ее, мы лишаемся государства. 

Статья 1.5 КоАП РФ дополнена примечанием о том, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, Все стоп,  что говорит эта фраза? Что применять часть 3 ст 1.5 нельзя, вообще ни как, а тем более, ее трактовать сотрудниками ГИБДД как логические умозаключение, что доказывай вину обязан сам субъект. Это даже уже не трактование, а законотворчество в лице исполнительного органа, это нарушение.

Но! Ст 1.5 ГД РФ не отменила полностью, применение норм в частях 1, 2, 4 обязательна при вынесения постановления по делам видеофиксации. Далее следует... кто теряет нить, идите учиться еще раз)

Что это за ответ? Это не ответ юриста, это .... А в чем их заведомо незаконность? Если Вы можете доказать, что в указанное в постановление время не располагали свое ТС на газоне, то и постановление будет отменено. Фотофиксация, это доказательство. Вы вправе его опровергнуть. 

Не законность постановлений по видеофиксации, в том, что они постановления вынесены без состава правонарушения, прошу кто не понимает, о чем речь, обратно ВУЗ

Состав правонарушения - это субъект обьек субъективная сторона и объективная сторона правонарушения, ент хотя бы, одного элемента, нет и самого состава, а какой ст. в КоАП РФ регулируется этот вопрос? ну как посмотрите... гдк сказано что состав правонарушения обязателен, нет его, постановление не выносится, а при вынесенном постановлении, прекращается...

Почему это важно? Почему важно выносить постановления когда есть объект? ну думайте... может нам выносить постановление когда нет объекта, просто за то что ковырялся в ухе, штраф 3000? Это правильно? думаю что нет, Так почему правильно мы юристы стали считать выносить постановления без субъективной стороны постановления? Это что у нас военное положение, когда так требуется такие меры?

Да, мне странно за, юристов, которые не знают основ законодательства своей страны. Очнитесь, возьми учебники и Кодексы в руки и читайте все внимательно.  И тут на форуме появился знающий основы права теоретик Ser777, опубликовав свой единственный пост, и прочёл юристам лекцию по теории административного права.

Да я прочту вам лекцию, а вы прочтете ее другим юристам. 

Читайте очень внимательно первый пост.

Кто здесь не согласен с тем, что постановления выносится только на основе состава правонарушения? 

Кто не согласен, что обязательными элементами состава правонарушения являются - Объект, Субъект, Субъективная сторона и Объективная сторона?

Кто здесь не согласен с тем, что при отсутствием хотя бы одного элемента из Объект, Субъект, Субъективная сторона и Объективная сторона НЕТ состава правонарушения?

Так кто мне тогда здесь сможет описать субъективную сторону в правонарушении, зафиксированными камера видеонаблюдения?

Для тех кто забыл посмотрите что такое субъективная сторона правонарушения

[miheus]

‎04‎.‎06‎.‎2018 в 15:10, *Аннушка* сказал:

Реквизиты можно узнать? Наименование суда, номер дела, дата вынесения решения.

Бутырский районный суд г. Москвы, дело 12-1540/2017 в отношении ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА", дата вынесения решения 15.11.2017

[*Аннушка*]

miheus, не нашла на сайте Бутырского суда такого дела. Кроме того, начало номера с цифры 12 невозможно.

[miheus]

8 часов назад, *Аннушка* сказал:

miheus, не нашла на сайте Бутырского суда такого дела. Кроме того, начало номера с цифры 12 невозможно.

Может, плохо искали?

•  

[*Аннушка*]

Киньте конкретный линк.

Иначе смахивает на компиляцию.