Привлечение к ответственности судебных экспертов

[Alex_914]

Брат в 1995г при исполнении обязанностей военной  службы,  в надлежащем скафандре, отравился боевым отравляющим газом фосген.

Фосген распадается в легких до соляной кислоты. На поврежденных внутренних стенках  сосудов ранний атеросклероз во всех органах. 

Букет: три инсульта, потеря памяти и т.д.

Судебные эксперты МСЭ переписывают заключение местных МСЭ, ставят свою печать, подпись, дату – экспертиза готова.

Возникла необходимость привлечь к ответственности судебных экспертов по вопросу фальсификации доказательств.

Фальсификация судебной экспертизы заключается в следующем:

МСЭ  Минтруда(за исключением федерального бюро) не имеет лицензии на лечебное дело и право на установку диагноза.   

Первый шаг – МСЭ Минтруда в обход дополнительного обследования в системе Минздрава устанавливает диагноз по психиатрическому профилю. Второй шаг – инвалидность присваивают по психиатрическому профилю.

Диагноз о том, что лицо страдает психическим заболеванием, ставится с международно-признаными стандартами. П.1 принципа 4 Принципов защиты психически  больных лиц и улучшение психиатрической помощи.

Направление на МСЭ выдавала обычная поликлиника, а не психиатрическая больница.

Судебная экспертиза проводилась не специализированным психатрическим бюро МСЭ, а в обычном МСЭ.

В судебной экспертизе указано, что обращений к психиатору не установлено.

Лекарственных препаратов по психиатрическому профилю не принимал, осуществлял лечение неврологического дефицита связанного с потерей памяти(когнитивными нарушениями) и сосудистой патологии.   

Что бы исключить причинно-следственную связь с отравлением фосгеном  судебные эксперты подхватили дезинформацию местного МСЭ о том, что он был изначально болезным ребенком. В медицинских документах(направления на мсэ, амб.карточках) о болезном детстве ни чего нет.  В 17 лет получил кандидата в мастера спорта.  При поступлении в военизированное училище и при поступлении на военную службу в УВД проходил медкомиссию по первой группе предназначения.

 

Изменено 15 декабря, 2017 пользователем Alex_914

[Малыгин Олег]

16 минут назад, Alex_914 сказал:

Возникла необходимость привлечь к ответственности судебных экспертов по вопросу фальсификации доказательств.

ув. автор, может быть следует прежде оспорить заключение, а уже после требовать "казнить" виновных?

одно экспертное заключение может отменить только другой эксперт (комиссия) более высокого уровня и даже суд предложит предоставить такие доказательства. или вы по другому считаете?

20 минут назад, Alex_914 сказал:

Брат в 1995г при исполнении обязанностей военной  службы,  в надлежащем скафандре, отравился боевым отравляющим газом фосген.

имеются подтверждающие медицинские и другие документы об отравлении в период военной службы?

=

[pthj]

А вопрос-то какой?

[Alex_914]

В 15.12.2017 в 11:19, Малыгин Олег сказал:

имеются подтверждающие медицинские и другие документы об отравлении в период военной службы?

=

Имеется Акт служебного расследования по факту получения  травмы при ликвидации аварии....

"После обследования в санчасти УВД, начальник караула ...был направлен в БСМП-3 в реанимационное отделение для дальнейшего медицинского обследования. В БСМП-3 ему был поставлен диагноз: "Аллергическая реакция по типу трахенита на неизвестное вещество, контактный дерматит".

ХХ,ХХ,ХХХХ .....из БСМП-3 был переведен в санчасть УВД, где был установлен  диагноз : Острый трахеообронхит токсического  генеза(отравление "фосгеном"-производственная травма) химический ожог. "Травма получена при исполнении служебных обязанностей".

Считаю:

2. Отравление полученное при ликвидации аварии ХХХХХ Х.Х. -подтверждаю.

 

В 15.12.2017 в 11:19, Малыгин Олег сказал:

ув. автор, может быть следует прежде оспорить заключение, а уже после требовать "казнить" виновных?

По действующему законодательству МСЭ Минтруда можно оспорить только другой  экспертизой МСЭ Минтруда. 

Порочный круг, вызванный безответственностью и круговой порукой системы Минтруда. 

У Вас есть альтернативные выходы из круга? 

В 15.12.2017 в 11:19, Малыгин Олег сказал:

одно экспертное заключение может отменить только другой эксперт (комиссия) более высокого уровня

=

Вышестоящая организация - Федеральное бюро МСЭ. 

В первом проигранном деле они были в качестве судебных экспертов.

Комиссия в составе ортопеда, психолога и невролога сделала заключение о психиатрической природе заболевания и воткнули психатрическую статью п.7.6.2.2 приказа 1024н. Заболевание F06 МКБ-10.  И умопомрачительных  денег за экспертизу хотели срубить.

Осталось еще три нерассмотренных дела по другим экспертным периодам.

Надо исчерпать все возможности. 

В 15.12.2017 в 11:19, Малыгин Олег сказал:

даже суд предложит предоставить такие доказательства. или вы по другому считаете?

 

В одной и той же экспертизе указано:

-  обращения к психиатору отсутствуют в медицинских документах;

- психиатрическая статья 7.6.2.2. приказа Минтруда.

Кроме того:

- отсутствие у судебного эксперта  лицензии на лечебное дело и право на установку диагноза; 

-указание в административном регламенте МСЭ Минтруда на формирование  дополнительной программы дообследования в системе Минздрава, если система Минтруда посчитает недостаточным обследование в системе Минздрава;

- психиатор его смотрел, сказал что бы лечился по неврологическому дефициту и сосудистой патологии. Наблюдался у медицинского психолога, а не у психиатора.   

Медицинский психолог Минздрава - врач. Психолог Минтруда - специалист из педагогического ВУЗа.

Это не повод, что бы

В 15.12.2017 в 11:19, Малыгин Олег сказал:

 "казнить" виновных?

 

Осуществление деятельности без лицензии административное правонарушение.

Изменено 18 декабря, 2017 пользователем Alex_914

[Alex_914]

6 часов назад, pthj сказал:

А вопрос-то какой?

Как все правильно сделать, что бы был результат.

Избежать рекошета в случае неудачи. 

Нет такого инвалида, который не хотел

В 15.12.2017 в 11:19, Малыгин Олег сказал:

 "казнить" виновных

 

из МСЭ.

Из руководства по МСЭ(автор руковод. ФБ МСЭ) известно, что согласно статистики 0,007 % случаев, когда в судебном порядке изменяется решение МСЭ системы Минтруда.

Изменено 18 декабря, 2017 пользователем Alex_914

[pthj]

Каша у Вас какая-то... Какая связь между МСЭ и судебным экспертом (кстати, что это за должность)? И почему у  судебного эксперта должна быть лицензия на лечебное дело и право на установку диагноза (и что это за право такое)?

[Alex_914]

17 часов назад, pthj сказал:

Каша у Вас какая-то... Какая связь между МСЭ и судебным экспертом (кстати, что это за должность)? 

По действующему законодательству, если гражданин не согласен с решением МСЭ и исчерпал возможность обжалования в административном порядке, обращается к судебной защите. МСЭ Минтруда имеет лицензию на медико-социальную экспертизу, по этому иные экспертные организации(судебно-медицинские) не могут  провести МСЭ по запросу суда. По ходатайству истца суд назначает судебную экспертизу из МСЭ системы Минтруда.  

Суд выносит  определение о судебной медико-социальной экспертизе. В определении суда судебные эксперты МСЭ Минтруда предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивы, по которым полагаю, что  экспертное заключение ложное указаны выше. 

Получается как в "Москве 2042".

- А почему мы пьем чай с сахаром, а за соседним столиком пьют чай без сахара, они что сахар не хотят?

- Конечно они хотят сахар, но потребности в сахаре у них нет. По-этому пьют чай без сахара.

МСЭ Минтруда определяет потребность инвалида в средствах реабилитации.

17 часов назад, pthj сказал:

И почему у  судебного эксперта должна быть лицензия на лечебное дело и право на установку диагноза (и что это за право такое)?

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
Статья 70. Лечащий врач

5. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

Право на установку диагноза принадлежит лечащему врачу.

Психиатор системы Минздрава лечение по психиатрическому профилю не назначал.

В материалах проигранного дела имеется заключение местного МСЭ о присвоении больному( силами МСЭ) диагноза F06 МКБ-10. В материалах проигранного дела имеется признание айболита МСЭ факта отсутствия лицензии на лечебное дело и право на установку диагноза.

Изменено 19 декабря, 2017 пользователем Alex_914

[Alex_914]

Была установлена 3 группа инвалидности.

Очередное обращение в Генеральную прокуратуру, с просьбой взять рассмотрение поставленных в обращении вопросов под личный контроль, привело к установлению 2 группы инвалидности во внесудебном порядке с  2018 г. бессрочно. В прокуратуру г.Архангельска было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств судебных экспертов МСЭ проводивших экспертизу на экспертную дату 2016 г. Суть обращения, что в системе Минздрава установлены диагнозы и сделано заключение о нуждаемости в помощи и контроле других лиц. В заключении судебных экспертов диагнозы в экспертизе  фигурируют. На вопрос суда о нуждаемости в помощи и контроле других лиц   был дан отрицательный ответ. В заявлении просили судебно-медицинскую экспертизу  провести в системе Минздрава, так чтобы эксперт не находился в служебной зависимости от системы Минтруда. 

 Прокуратура г.Архангельска направила заявление о привлечении к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств  судебных экспертов в Росздравнадзор.

Это нормальная практика?

Вопрос: что делать, куда бежать, как мотивировать обращения  наукоемкими юридическими терминами? 

Сроки давности по прокуратуре г.Архангельска начали течь, если Росздравнадзор будет писать отписку?

Изменено 17 апреля, 2018 пользователем Alex_914

[Малыгин Олег]

4 часа назад, Alex_914 сказал:

Прокуратура г.Архангельска направила заявление о привлечении к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств  судебных экспертов в Росздравнадзор.

Это нормальная практика?

Вопрос: что делать, куда бежать, как мотивировать обращения  наукоемкими юридическими терминами?

это надо обращаться в следственные органы

[*Аннушка*]

Или к реальному адвокату, специализирующемуся на подобных делах, чтобы

9 часов назад, Alex_914 сказал:

мотивировать обращения  наукоемкими юридическими терминами

 

[Андрей 1]

17.04.2018 в 08:51, Alex_914 сказал:

Была установлена 3 группа инвалидности.

Очередное обращение в Генеральную прокуратуру, с просьбой взять рассмотрение поставленных в обращении вопросов под личный контроль, привело к установлению 2 группы инвалидности во внесудебном порядке с  2018 г. бессрочно. В прокуратуру г.Архангельска было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств судебных экспертов МСЭ проводивших экспертизу на экспертную дату 2016 г. Суть обращения, что в системе Минздрава установлены диагнозы и сделано заключение о нуждаемости в помощи и контроле других лиц. В заключении судебных экспертов диагнозы в экспертизе  фигурируют. На вопрос суда о нуждаемости в помощи и контроле других лиц   был дан отрицательный ответ. В заявлении просили судебно-медицинскую экспертизу  провести в системе Минздрава, так чтобы эксперт не находился в служебной зависимости от системы Минтруда. 

 Прокуратура г.Архангельска направила заявление о привлечении к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств  судебных экспертов в Росздравнадзор.

Это нормальная практика?

Вопрос: что делать, куда бежать, как мотивировать обращения  наукоемкими юридическими терминами? 

Сроки давности по прокуратуре г.Архангельска начали течь, если Росздравнадзор будет писать отписку?

У меня похожая ситуация. Поделитесь пожалуйста, удалось ли Вам привлечь к ответственности экспертов МСЭ? 

[Alex_914]

15 часов назад, Андрей 1 сказал:

У меня похожая ситуация. Поделитесь пожалуйста, удалось ли Вам привлечь к ответственности экспертов МСЭ? 

Нет.

[ginger.tim]

Закажите проверку судебной экспертизы, сейчас же есть юридические компании, которые делают рецензию на судебную экспертизу. Я в НП СРО судебных экспертов делал, ну у меня правда по ОСАГО было, но вроде у них всякие делают рецензии по многим видам экспертиз. Причем они сначала смотрят бесплатно, и если все законно - не берутся, а если находят зацепки и нарушения - то тогда да. ПОсле их рецензии суд я выиграл, страховая доплатила сколько положено и судебные издержки и расходы тоже возместила.

[Alex_914]

04.02.2019 в 08:47, ginger.tim сказал:

Закажите проверку судебной экспертизы, сейчас же есть юридические компании, которые делают рецензию на судебную экспертизу. Я в НП СРО судебных экспертов делал, ну у меня правда по ОСАГО было, но вроде у них всякие делают рецензии по многим видам экспертиз. Причем они сначала смотрят бесплатно, и если все законно - не берутся, а если находят зацепки и нарушения - то тогда да. ПОсле их рецензии суд я выиграл, страховая доплатила сколько положено и судебные издержки и расходы тоже возместила.

Рецензии писать легко, поскольку МСЭ делает экспертизы наплевательски.

Рецензиями я убеждал суд в недостоверности экспертиз.

Но судье недостаточно потопить экспертизу. Судье нужна другая экспертиза сделанная работником МСЭ Минтруда в которой указано, что другой работник МСЭ Минтруда произвел нарушение. В рамках корпоративной этики Минтруда это сделать невозможно.

Любые ООО, ЗАО, рога и копыта не имеют лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Лицензию имеет только МСЭ Минтруда.