Протечка - кто виноват?

[Татьяна Колом]

В августе 2017 года в нашу квартиру приходил сантехник , так как поступила жалоба от жильцов квартиры, расположенной на этаже ниже, но не под нашей квартирой, а наискосок. В результате осмотра сантехник констатировал, что небольшой конденсат на трубах ванны не может быть причиной протечки в квартире, располагающейся не под моей квартирой, а рядом (то есть соседний стояк). В квартире рядом с нашей, расположенной над квартирой с протечкой, никто не открывал дверь.

В  октябре 2017 года я узнала, что накануне в мое отсутствие и без предупреждения в моей квартире была проведена комиссия и составлен акт о протечке, который был подписан комиссией. Дверь комиссии открыла женщина, которая на тот момент выполняла ремонт в комнате. По ее словам, ее убедили подписать какую-то бумагу, которую она не могла прочитать, так как плохо знает русский язык.

Теперь сосед снизу наискосок угрожает судом на основе этого акта, который я даже не видела.

Как мне попытаться доказать, что протечка случилась не из моей квартиры? Похоже, что соседи скрывались, пока не устранили у себя все следы протечек.

[*Аннушка*]

1 минуту назад, Татьяна Колом сказал:

сосед снизу наискосок угрожает судом на основе этого акта, который я даже не видела

Попросите у него или в управляющей организации (без специалиста которой вряд ли было возможно составление акта) копию акта. Не видя документа, рассуждать о чьей-то вине в протечке и судебных перспективах какого-то взыскания бессмысленно.

3 минуты назад, Татьяна Колом сказал:

Как мне попытаться доказать, что протечка случилась не из моей квартиры?

Это сосед должен доказывать обратное через заключение от официального эксперта.

4 минуты назад, Татьяна Колом сказал:

Дверь комиссии открыла женщина, которая на тот момент выполняла ремонт в комнате. По ее словам, ее убедили подписать какую-то бумагу, которую она не могла прочитать, так как плохо знает русский язык

Инструктировать надо было нерусскую женщину, как вести себя в квартире и кому открывать дверь, куда её допустили для конкретных целей. Почему она даже не позвонила Вам? 

[Курилко Лариса Ивановна]

Эта « ремонтерша» видно испугалась группы людей, и чтобы ее не депортировали домой, подписала акт и ни за что не отвечает, она и не поняла, что подписала.

[Малыгин Олег]

август - одно, октябрь - другое. квартиры - "наискосок". не виноваты - ищите настоящего виновника, иначе по последней протечке возмещать вред придется вам.

=

[Татьяна Колом]

Протечка была одна-единственная  - в августе, мне только что позвонили из ГУП Жилищник, они это не отрицают. Заодно сообщили, что акт составлен не в октябре, а 9 сентября. Похоже, задним числом (считаю, что все равно поздновато). Это они засуетились, так как я записалась на сегодня на прием к главному инженеру, возьму акт, заодно хочу запросить выписки из журнала регистрации аварий по всем четырем квартирам, а также схему коммуникаций дома. Стоит ли мне заказать независимую экспертизу? 

[Малыгин Олег]

автор, потерпевшая сторона должна доказать факт причинения вреда лицом, к которому предъявляются претензии (требования), а это лицо - отсутствие своей вины в причинении вреда.

21 минуту назад, Татьяна Колом сказал:

Стоит ли мне заказать независимую экспертизу?

для начала ознакомьтесь с актом.

 

Изменено 18 января, 2018 пользователем Малыгин Олег

[cs53]

Автор явно не договаривает. Искренне считает юридический форум собранием дебилов. 

Подумвйте сами, какой смысл соседу, которого автор не может залить.....квартира не над ним. Какой смысл спустя два!!! Месяца идти комиссией, да ещё комиссия подделывает акт. 

Естественно в реальной жизни есть другие обстоятельства. И автор явно суетится и сосед не зря к автору привязался и комиссия вряд ли будет фальсифицировать акт. Но автор это все не рассказывает. В. Тоге получит советы по ситуации которой нет. И советы будут бесполезны. Это как против радиации панаму одеть

[*Аннушка*]

В 17.01.2018 в 21:29, Малыгин Олег сказал:

ищите настоящего виновника, иначе по последней протечке возмещать вред придется вам

С чего это вдруг? Виновность автора обязан документально установить истец.

11 часов назад, cs53 сказал:

комиссия вряд ли будет фальсифицировать акт

Этот акт пока существует только на словах. Его следует найти и ознакомиться.

[Малыгин Олег]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

С чего это вдруг? Виновность автора обязан документально установить истец.

не виновность, а факт причинения вреда ответчиком должен доказать истец. усвойте, пожалуйста, это простое, но главное правило, вытекающее из содержания ст. 1064 гк.

 

[*Аннушка*]

Лишь в ряде случаев законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Залив чужой квартиры к таким случаям не относится. Соответственно, до вынесения решения должна быть установлена и вина, и последствия, и причинно-следственная связь между ними.

 

[Малыгин Олег]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Залив чужой квартиры к таким случаям не относится. Соответственно, до вынесения решения должна быть установлена и вина, и последствия, и причинно-следственная связь между ними.

вот часть нормы, подлежащая применению: "2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине."

таким образом, вина причинителя вреда презюмируется если сам причинитель не доказал отсутствие его вины.

 

[Татьяна Колом]

Получила копии актов.

Акт от 14.09.2017 осмотр пострадавшей квартиры и квартиры моих соседей, которая находится над пострадавшей квартирой):

" В ходе обследования выявлено следующее. Согласно заявке 25.08.2017  в квартире № в кухне в левом углу над мойкой видны темные следы   протечки размером 1 на кв.м. При обследовании квартиры № (мои соседи, которые находятся под пострадавшей квартирой) 29.08.17 - нет дома, 31.08.17 нет дома,  04.09.2017 след заявителя  не обнаружено 14 .09.2017 течи сантехоборудования не выявлено.Стояки ГВС, ХВС и канализации в исправном состоянии. Разводка в квартире в исправном состоянии. Необходим доступ в кв. № (мою) для обследования .... ? канализации."  

Акт от 09.10.2017 (осмотр моей квартиры, когда меня не было):

"На момент осмотра выявлена течь под ванной (выпуск), течь под унитазом. Владельцу квартиры необходимо устранить нарушения. Квартира № (мои соседи над пострадавшими) сантехоборудование, разводка сантехкоммуникаций в удовлетворительном  состоянии, течи не обнаружено. Квартира № (пострадавшая) в углу над мойкой темное пятно. Причиной явилась течь под унитазом и ванной в кв. (моя).Вывод: течь происходит из кв. (моя). Владельцу квартиры устранить нарушения в срок до 16.10.2017".

Я точно помню, что первый раз сантехник пришел проверить мою квартиру 19 августа 2017, на этот момент эта протечка уже была.  В жилищнике я запросила выписку из журнала регистрации авар. службы:

"25.08.17 зафиксировать пятна на потолке в углу кухни.13.30 на момент проверки в кв (пострадавшая) течи не обнаружено. Видны старые пятна в углу на потолке кухни и на стене.

29.08.17 в кв. (мои соседи над пострадавшими) жильца нет дома.

31.08.17 жилец (мои соседи над пострадавшими) обещал быть дома.

04.09.17 Проверено: в кв. ( мои соседи над пострадавшими) следов залития не обнаружено.Сантехоборудование исправно. 

18.09.17 Кв. (моя) (заявка ГБУ Жилищник" проверить сан. оборудование. 18.30.На момент проверки в кв. (моя )сантехоборудование исправно. В кв. (моя) никто не живет. Вентиля на стояках перекрыты."

Вот эта последняя запись должна относиться к 19.08.2017. Записи от 14.10.2017, когда был составлен акт о протечке в моей квартире, в журнале нет.

Получается, что на момент 19.08.17  (когда сантехник фактически приходил), протечка у соседей снизу наискосок была, 25.08.17 была, 18.09.17 у нас все сухо (следует из журнала).  09.10.17 опять была (результаты комиссии). Что-то не cходится...Протечка - то была одна, в жилищнике это подтвердили (на словах, по телефону).

Будет ли суд вдаваться в такие подробности насчет несоответствия дат? Есть ли шанс на назначение судебной экспертизы? Или все равно будет  моя вина?