Как восстановить отношения с ребенком

[minos66]

Осилил только первую страницу... господи, какая шелуха... про медиацию по моему одной фразой все закрыто = вы как мать то туда затащит?  Нет контакта, значит только судебное решение. Хотя бы "1 час в неделю". Далее уже по результатам ВАШЕГО общения с ребенком.  Насильно мил не будешь.... Ну и к папаше вопрос - вы до какой степени мыслите свое участие в воспитании ребенка? Готовы бороться за проживание ребенка с вами? Или готовы быть только "воскресным" папой? Именно с этого и надо начинать, а то здесь у многих обездоленных папаш позиция - я отец, КОГДА МНЕ ЭТО УДОБНО.

[Sin_city]

!!! Слабонервным не читать!!!! 

Ну или хотя бы по данном кейсу не писать....

 

Хотя суд и согласится назначить новую экспертизу по моим вопросам, я не согласен со старой экспертизой. Несогласие заключается в том, что в тексте экспертизы в отношении меня эксперт использовала "неприличные слова". А мои ИПО (которых в экспертизе нет) эксперт в заключении заместила художественным образом. "Художественный образ" по тексту заключения эксперта виновен в совершении 3-х тяжкий и особо тяжких преступлениях, неисполнении родительских обязанностей и множестве административных правонарушений.

"художественный образ" обратился в прокуратуру и попросил привлечь гражданку-эксперта к ответственности, предусмотренной ст. 5.61 КоАП РФ

Прокурор думал 2 месяца. И в результате отказал в возбуждении административного дела

1. Он согласится что там есть оскорбление

2. По мнению прокурора оскорбление совершено БЖ и дочерью, а эксперт не виновата

3. Дал ответ прокурор и на вопрос "почему эксперт не виновата", выдержку пишу ниже, под **************.

************************

Мои вопросы:

1. А что, действительно эксперт не имеет прав изменять текст, даже если в беседе используется нецензурная речь и оскорбления?

2. Являются ли 3 методики и опросники общепринятыми, хорошо опробированными и высоко надеждыми?

2.1.  «Опросник «Взаимодействие родитель-ребенок» И.М.Марковской;

2.2. Опросник Эйдемиллера Э.Г., Юстицкиса В.В. «Анализ семейных взаимоотношений»;

2.3. Клининческий опросник для выявления и оценки невротических состояний (Яхин К.К., Менделевич Д.М.) 

3. По мнению прокурора оскорбительные высказывания допущены не экспертом, а другими лицами (мать ребенка и ребенок). Заявление я написал не на мать и не на ребенка, а на эксперта. 

Прокурор отказал в возбуждении по эксперту. С этим я должен подумать, почитать три методики выше. Понять, как 3-мя инструкция можно перебить пункт 1 ст. 21 Конституции РФ. 

4. А не должен ли прокурор был в этом случае возбудить по матери ребенка (и за мать и за ребенка)? Ведь событие административного правонарушения определенно было, лицо просто другое.... Но тоже известное

Пункт 2 ст. 26.1 КоАП,  он разве не обязывает в данном случае прокурора заменить привлекаемое лицо? Или ему нужно для этого отдельное мое заявление?

5. Несовершеннолетнего ребенка привлечь нельзя (да я и не хочу). А мать ребенка нельзя привлечь в этом случае за несовершеннолетнюю? И если да, то по какой статье 5.61 или 5.35 КоАП РФ?

Но мать тоже определено совершила оскорбление, - ее привлечь вполне так можно.

5.1. Мать это мать. А эксперта за ребенка привлечь нельзя?

Ну допустим, речь матери эксперт и не должна корректировать. Но она допрашивает (опрашивает) ребенка, - почему ответственность в этом случае на матери ребенка. Ведь ее допрашивает эксперт?

В конце концов почему виновата мать, если такие вопросы ставила ребенку эксперт?

Мать виновата в своей части. Но в части ребенка виновата эксперт.

6. Пищеварительная цепочка - прокурор - мировой судья (5.61 КоАП) мне не нравится, она не понятна мне. Прокурор определенно контактировала с экспертом, брала с нее объявления. Поскольку то что под звездочками только эксперт написать могла. 

 

Допрос лица автоматически означает, что дело возбуждено... Если нет дела, не может быть и допроса. 

 

Вот эти вопросы в пищеварительной цепочке, - было не было  / кто виноват. Их в случае 5.61 решать должен прокурор ли или мировой суд? Как делятся роли прокурора и судьи в 5.61 КоАП РФ?

 

По моему, вопросы которые разрешил прокурор должен был разрешать суд, вынести решение об отказе в привлечении гражданки-эксперта. А у прокурора такого права нет.

 

7. Нужно быть проще. А действительно, нет ли закона, который обязывает (журналистов например) вырезать мат из репортажей и (или) ставить звездочки вместо мата..... Вот все праздники крутили ролики из Казахстана. Ну там же вырезали мат.....

Я таким законом считаю пункт 1 ст. 21 Конституции РФ. 

А вот как с этим делом в следственных органах например. При допросе подозреваемых. Ну перешел подозреваемый на мат и оскорбления.... И что, следователь все буква в букву в протокол запишет? Да не может быть чтобы не было ведомственной инструкции на этот счет. 

 

Ниже под звездочками что пишет прокурор.

************************

Как следует из Заключения эксперта, выбор методов психологической
диагностики при производстве экспертизы определялся поставленными вопросами
и возрастными возможностями несовершеннолетней, в отношении которой
проводилось психолого-педагогическое исследование. Использованные в ходе
экспертизы методики являются общепринятыми, хорошо опробированными и
высоко надежными (л.6). Среди примененных методов и методик: «Опросник
«Взаимодействие родитель-ребенок» И.М.Марковской; Опросник Эйдемиллера
Э.Г., Юстицкиса В.В. «Анализ семейных взаимоотношений»; Клининчческий
опросник для выявления и оценки невротических состояний (Яхин К.К.,
Менделевич Д.М.) (л.5).

При опросе экспертом применен метод беседы, при этом, фрагменты
диалогов, имеющих значение для ответов на экспертные вопросы приведены в
Заключении эксперта по правилам русского языка в виде прямой речи и цитат.

При этом, эксперт не имеет права изменять или искажать текст
подэкспертного лица, излагающего свое отношение по тому или иному вопросу
эксперта, подлежащего в дальнейшем экспертному анализу и оценке. Согласно ст.
8 Федерального закона от 31.05.2001 No 73-Ф3 «О государственной судебно­
экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит
исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах
соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение
эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить
обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых
научных и практических данных.

Изменено 11 января, 2022 пользователем Sin_city

[ghhg]

3 часа назад, Sin_city сказал:

А действительно, нет ли закона, который обязывает (журналистов например) вырезать мат из репортажей и (или) ставить звездочки вместо мата..... Вот все праздники крутили ролики из Казахстана. Ну там же вырезали мат.....

А если это протокол допроса,там тоже надо вырезать? По идее опрос матери и ребенка в рамках экспертизы должен быть максимально точно отражен, а не с заменами тут и там по разным основаниям. Разве нет?

Вопрос больше в том, что конкретно сказали эти мать и ребенок? Это просто мат, или нелицеприятная характеристика, которую нет возможности интерпретировать другими словами либо это изменит смысл ответа?

[Sin_city]

нелицеприятная характеристика, абсолютно подпадающая под 5.61

Мои ИПО были переданы в заключении через оскорбления и клевету.

Отвечая на вторую часть, Вашего @ghhgвопроса хочу заметить, что таких фактов (даже если бы там не было бы оскорблений) в "библиографическом методе" и быть не должно. Если эксперт опрашивает мать ребенка, то пусть та и рассказывает свой жизненный путь.

Мой (по ходу пьесы) рассказывать не нужно. Ни путем оскорблений и клеветы, ни даже путем достоверного изложения. Иначе кого допрашивают. БЖ или меня? Меня там нет... Ну нет и нет. Однако БЖ не я, я ей доверенности не давал... С чего она за меня рассказывает?

 

[ВМР]

19 часов назад, Sin_city сказал:

Но мать тоже определено совершила оскорбление, - ее привлечь вполне так можно.

Sin_city, я встречался с подобной очень сложной для юридического разрешения ситуацией (не зря же и прокурор 2 месяца думал). Суть привлечения за оскорбление по КоАП или защиты чести, достоинство или деловой репутации сведений, не  соответствующих действительности, в гражданском процессе по ст. 152 ГК РФ требует кроме наличия самих порочащих сведений наличия их распространения, т.е. сообщения их другому лицу или при свидетелях. Однако юридическая коллизия состоит в том, что распространением не считается указание этих порочащих сведений, не соответствующих действительности,  в заявлениях в компетентные органы или в документах, которые не могут быть в принципе «распространены» (в судебных протоколах, медицинских документах, вероятно, и в экспертном заключении). Кроме того, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Исходя из вышеизложенного, считаю, что ни БЖ, ни эксперта привлечь к ответственности не получится.

[Sin_city]

Я обосновал в первоначально поданном заявлении распространение. Перед написание заявлении я читал приговоры по этой статье.

Например (аналогичное дело) Мама ребенка написала что то в общий чат, прочли 15 человек, распространение имело место быть. Маму осудили.

Тут эксперт написала это не в чат, а на бумаге. Это прочтут 2 опеки, уполномоченная по правам ребенка, 3 или больше судей, прокурор. И еще непонятно сколько людей в будущем, так как дело будет хранится в архиве 75 лет.

Соответствует действительности или нет значения не имеет, так написал прокурор.

Кроме того, общение БЖ с экспертом это уже распространении. Иначе (если думать как Вы) то распространение это только показ ролика по телевизору..... Да нет, публичная демонстрация - на это есть отдельная статья.

Сейчас мама ребенка получила заключение на руки. Она его распространяет сама (КНД, приставы)....

Пожалуйста обоснуйте "юридическую коллизию", где в документах, которые не могут быть  в принципе "распространены" можно писать оскорблениями или матом.... По мне так даже протоколы допросов подозреваемого составляют так, чтобы мата и оскорблений в них не было. При этом протокол должен точно повторять слова человека.

А любой производный документ (заключение в данном случае). Из него то почему нельзя слов выкинуть.

Кроме того, БЖ сказала одному человеку (эксперту), - это уже распространение. Почему нет?

При этом дух "отказного" от прокурора далек от того что Вы мне пишите. Прокурор не отрицает "распространения", он пишет что была обязана повторить по-буквенно в силу ФЗ "Об экспертной деятельности" и 3-х методичек-опросников.

Меня в этой связи интересуют внутренние документы следственных органов (если есть такие, но наверняка есть). Если подследственный на допросе использует мат, оскорбления, феню и т.п.... Следователь в протокол что должен писать, - буква в букву или цензурными словами?

*************

Там где Вы пишите о ...... фактах и оценочных суждениях, - это совсем другая статья (128.1 УК РФ), клевета. Там (утверждение о фактах или оценочные суждения)  имеют значение.

А оскорбление (5.61 КоАП РФ) это проще гораздо. Оскорбление запрещено абсолютно, даже в случае если это соответствует действительности. . 

************

Вот аналогичный пример, на анекдот похоже

https://zona.media/news/2021/01/26/pisku

 

Изменено 12 января, 2022 пользователем Sin_city

[ВМР]

18 часов назад, Sin_city сказал:

Кроме того, БЖ сказала одному человеку (эксперту), - это уже распространение. Почему нет?

При этом дух "отказного" от прокурора далек от того что Вы мне пишите.

Кроме отсутствия «распространения», есть еще аргументы, которые прокурор ПОКА еще не собрал для нужного «духа». Есть такие вот такое Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…». Тут речь идет о защите чести и достоинства, но юридические механизмы используются те же, что и в Вашем случае, суть такая:

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства (т.е. и в отношении оскорбления).

В соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

[Sin_city]

не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ

Может быть и  нет, может быть и да. Но пишите Вы про 152 ГК РФ. Это ГПК-шная статья

В вот в  порядке КоАП или УК РФ - сколько угодно. Они под Ваш запрет не подпадают. Иначе как работает п 2-3 ст.  392 ГПК РФ?

1. Честь и достоинство, так же как и клевета. Имеет в конце концов значение - факты соответствуют действительности или нет.

Например чиновник взял взятку. Если я размещу конкретную информацию про такого чиновника (и приговора вступившего в законную силу нет), это будет либо клевета, либо "сведениями, порочащими чести и достоинство гражданина"

Если потом выйдет приговор на него, то все, это перестанет быть или клеветой, или порачащими....

2. Но называть этого же чиновника например "мразью, паразитирующей на народных деньгах" нельзя ни до приговора, ни после. Поскольку это оскорбление. 

Т.е. "взяточник" (или получатель взятки) - это можно (при определенных условиях), а вот "мразь паразитирующая..." нельзя ни при каких обстоятельствах. Именно так я понимаю п. 1 ст. 21 Конституции РФ.

Но пока проблема в том, - а что, нет нормативных актов по-меньше (в части оскорблений), кроме конституции РФ?

**************

Я не использую ст. 152 ГК РФ. Я использую ст. 5.61 КоАП РФ. Это разные статьи.

Изменено 13 января, 2022 пользователем Sin_city

[Valeriy_A]

В 13.01.2022 в 13:19, Sin_city сказал:

клевета

а причем тут прокурор?

[Sin_city]

Срочно нужен проект соглашения о Joint_custody но по Российском праву (совместная опека).

 

Хотя в РФ нет такого понятия, тут нужно ст. 24, 63, и 66 СК РФ так изогнуть на бумаге, чтобы получилась Joint_custody. Не верю, что никто никогда не писал...

Ну или хотя бы внятная научно-популярная статья.

Изменено 23 января, 2022 пользователем Sin_city

[Sin_city]

В 15.01.2022 в 01:27, Valeriy_A сказал:

а причем тут прокурор?

Существуют 2 сорта клеветы, 

128.1 УК РФ - прокурор не нужен, заявление пишет гражданин, гражданин возбуждает

5.61 КоАП РФ - только прокурор возбуждает. Тут прокурор очень даже причем.

 

 

[ВМР]

6 часов назад, Sin_city сказал:

Ну или хотя бы внятная научно-популярная статья.

Вот статьи о совместной опеке над ребенком

В России https://400дворов.рф/gibdd/o-sovmestnoj-opeke-nad-rebenkom-posle-razvoda-kak-opredelyaetsya-mesto-zhitelstva.html

На Украине https://mind.ua/ru/openmind/20208182-sovmestnaya-opeka-kak-soglashenie-mezhdu-roditelyami-mozhet-reshit-mnogie-konflikty

Однако я считаю, что Вы все еще никак не осознаете своей проблемы. При наличии родительского отчуждения у ребенка Вы можете заключить соглашение о том, что 99% времени ребенок будет проживать с Вами.

И дальше что? Девочка ненавидит и боится Вас, как и ее ненормальная мама. Против желания дочери, т.е. насильно, Вы ее жить с Вами не заставите. Поэтому в США, где давным-давно используется механизм совместной опеки, такие проблемы разрешаются не менее трудно, чем в России, где нет такого механизма.  Единственный выход такой:

1.     суд признает наличие у ребенка родительского отчуждения.

2.     суд устанавливает отчуждающего родителя.

3.     суд в принудительном порядке обязывает отчуждающего родителя передать ребенка на воспитание целевому родителю.

4.     до самого акта  передачи ребенка суд обязывает ребенка и целевого родителя пройти семинар (например 4-х дневный «Семейные мосты», стоимость 25 000 долларов) для восстановления детско-родительских отношений между ребенком и целевым родителем.

Т.е. все делается с помощью принуждения судебной властью. Как Вы хотите восстановить разрушенные отношения с дочерью без принуждения мне лично непонятно. Сейчас, после 2 лет Вашей судебной войны, совершенно ясно, что Ваша БЖ не способна изменить свое отчуждающее поведение без принуждения. Она будет и дальше «промывать мозги» дочери.

Поэтому я считаю, что судья и прокурор – Ваши союзники, раз утвердили такой обширный список вопросов для психологической экспертизы. Вы не сможете самостоятельно восстановить отношения с дочерью без принуждения, т.е.  насилия со стороны суда в отношении БЖ. Это совершенно новая проблема для российских судов по семейным делам, и как суд будет пытаться решать эту проблему – очень интересно. Однако я считаю, что основная идея Вашего процесса не «волшебное» соглашение о совместной опеке, а постоянное напоминание суду о том, что Вы НЕ СМОЖЕТЕ выполнить никакое решение суда , ни соглашение об опеке, пока с помощью компетентных специалистов не восстановите свои отношения с дочерью.

Изменено 23 января, 2022 пользователем ВМР

[*Аннушка*]

В 23.11.2021 в 21:49, Sin_city сказал:

Ребенок ответил, - никаких встреч.

Когда вы наконец прекратите насиловать психику собственной дочери?

12 минут назад, ВМР сказал:

Вы НЕ СМОЖЕТЕ выполнить никакое решение суда , ни соглашение об опеке, пока с помощью компетентных специалистов не восстановите свои отношения с дочерью

А он его с таким поведением не восстановит никогда.

12 минут назад, ВМР сказал:

Девочка ненавидит и боится Вас

 

[Sin_city]

1 час назад, ВМР сказал:

Вот статьи о совместной опеке над ребенком

В России https://400дворов.рф/gibdd/o-sovmestnoj-opeke-nad-rebenkom-posle-razvoda-kak-opredelyaetsya-mesto-zhitelstva.html

На Украине https://mind.ua/ru/openmind/20208182-sovmestnaya-opeka-kak-soglashenie-mezhdu-roditelyami-mozhet-reshit-mnogie-konflikty

Однако я считаю, что Вы все еще никак не осознаете своей проблемы. При наличии родительского отчуждения у ребенка Вы можете заключить соглашение о том, что 99% времени ребенок будет проживать с Вами.

И дальше что? Девочка ненавидит и боится Вас, как и ее ненормальная мама. Против желания дочери, т.е. насильно, Вы ее жить с Вами не заставите. Поэтому в США, где давным-давно используется механизм совместной опеки, такие проблемы разрешаются не менее трудно, чем в России, где нет такого механизма.  Единственный выход такой:

1.     суд признает наличие у ребенка родительского отчуждения.

2.     суд устанавливает отчуждающего родителя.

3.     суд в принудительном порядке обязывает отчуждающего родителя передать ребенка на воспитание целевому родителю.

4.     до самого акта  передачи ребенка суд обязывает ребенка и целевого родителя пройти семинар (например 4-х дневный «Семейные мосты», стоимость 25 000 долларов) для восстановления детско-родительских отношений между ребенком и целевым родителем.

Т.е. все делается с помощью принуждения судебной властью. Как Вы хотите восстановить разрушенные отношения с дочерью без принуждения мне лично непонятно. Сейчас, после 2 лет Вашей судебной войны, совершенно ясно, что Ваша БЖ не способна изменить свое отчуждающее поведение без принуждения. Она будет и дальше «промывать мозги» дочери.

Поэтому я считаю, что судья и прокурор – Ваши союзники, раз утвердили такой обширный список вопросов для психологической экспертизы. Вы не сможете самостоятельно восстановить отношения с дочерью без принуждения, т.е.  насилия со стороны суда в отношении БЖ. Это совершенно новая проблема для российских судов по семейным делам, и как суд будет пытаться решать эту проблему – очень интересно. Однако я считаю, что основная идея Вашего процесса не «волшебное» соглашение о совместной опеке, а постоянное напоминание суду о том, что Вы НЕ СМОЖЕТЕ выполнить никакое решение суда , ни соглашение об опеке, пока с помощью компетентных специалистов не восстановите свои отношения с дочерью.

Пункт 3 Вашего сообщения... Это как?

 

 

Ну я за Вас отвечу ниже, потому что думаю уже так-же, как и Вы

Завтра у меня состоится индивидуальная встреча с уполномоченной по правам ребенка. До этого она встречалась с матерью ребенка. Задачей уполномоченной является привести нас к какому то соглашению. К какому, та сама не знает. Слушает наш обоих. Она (уполномоченная) называет это "челночной дипломатией". 

Я положу на стол уполномоченной вариант А и Вариант Б.

Вариант А я сейчас делаю, это компиляция вот этих двух документов, что ниже.

https://1drv.ms/u/s!AvDZSwoikqgWmO8xlpF9yEr8xOhYgg?e=2bllfF

https://1drv.ms/w/s!AvDZSwoikqgWmO80lJHm2QyfwbkNQw?e=81qmBL

Вариант Б (более исполнимый), - 

1. Предъявление в районный суд отдельного нового иска о лишении мамы родительских прав (Ваш пункт 3 нужно называть своими именами) и взыскании алиментов (с мамы)

2. Отказ от апелляционной жалобы (по вывозу ребенку за границу). Соглашусь на то, что присудил суд первой инстанции (он разрешил вывоз за границу, но в меньшем объеме).  Но если я хотя бы ограничу маму в род. правах, то у меня проблем с вывозом за границу не возникнет. Причем я сомневаюсь, что суд мою просьбу, которую я считаю безусловной (отказ от апелляционной жалобы) удовлетворит.... 

 

Но из дела 2 (текущего) я возьму экспертизу в дело №1. 

 

Вы пишите про "власть суда". У него нет власти. Уполномоченный (у нее тоже нет власти) может вызвать у мамы ребенка желание заставить подписать соглашения из пункта А. Может и не вызвать, тогда вариант Б.

 

P.S. Пройти за  25 тыс.долл. за рубежом, - Российский суд такое не присудит никогда.

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Когда вы наконец прекратите насиловать психику собственной дочери?

А он его с таким поведением не восстановит никогда.

 

Мадам, Вы не первая (и не последняя) к сожалению, кто не может сдерживать эмоции когда вникает в суть ситуации. Учитывая контекст это нормально, учитывая Ваш гендер это даже естественно.

Однако я прошу Вас сюда больше не писать. Ваши строки расстраивают меня.

Давайте расстанемся "просто друзьями". Спасибо.

Изменено 23 января, 2022 пользователем Sin_city

[Valeriy_A]

7 часов назад, Sin_city сказал:

Существуют 2 сорта клеветы, 

128.1 УК РФ - прокурор не нужен, заявление пишет гражданин, гражданин возбуждает

5.61 КоАП РФ - только прокурор возбуждает. Тут прокурор очень даже причем

клевета и оскорбление разные вещи, но я давно понял что у вас проблемы с некоторыми аспектами человеческой деятельности

37 минут назад, Sin_city сказал:

Давайте расстанемся "просто друзьями". Спасибо.

а че это кто хочет тот и пишет.

[Sin_city]

15 минут назад, Valeriy_A сказал:

клевета и оскорбление разные вещи, но я давно понял что у вас проблемы с некоторыми аспектами человеческой деятельности

а че это кто хочет тот и пишет.

По клевете есть разные статьи 5.61.1 КоАП и 128.1 УК РФ. В первом случае возбуждает прокурор, во втором случае физик.

Мы клевету пока в данном посте не обсуждаем.  Есть еще "защита чести и ...." Мы это тоже не обсуждаем в данной статье.

 

Обсуждаем мы оскорбления. Это тоже статья 5.61 КоАП РФ. Там возбуждает Прокурор. Физик сам не может. Статьи за оскорбления в УК РФ нет.

1. Проблем то у меня много. Но с пониманием трех статьей что выше (5.61.-5.61.1, 128.1) проблем у меня нет. 

 

Изменено 23 января, 2022 пользователем Sin_city

[ВМР]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Когда вы наконец прекратите насиловать психику собственной дочери?

Именно такую точку зрения (т.е. если ребенок отказывается от родителя, значит этот родитель САМ и виноват) разделяют суды в абсурдных решениях, о которых упоминает в своей статье в «АГ» Виктор Спесивов, руководитель проектов коллегии адвокатов г. Москвы «Фрейтак и сыновья», к.ю.н.:

«Логика суда прозрачна, но от этого не менее возмутительна для любого здравомыслящего человека: ребенок проживает с матерью, мать настраивает его против отца, поэтому надо ограничить общение ребенка с отцом, чтобы он меньше находился в психотравмирующей ситуации: и когда видится с отцом, и когда после этого выслушивает от своей матери, что он «предатель» за то, что встретился с отцом. Где же объективность? Пусть отец платит алименты и смирится с тем, что он всегда будет для своего ребенка «плохишом»? Какие бы конфликтные отношения между отцом и матерью ни сложились, суд с готовностью отказывает отцу в общении с ребенком на территории отца, определяя порядок общения только в присутствии матери (см., например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2017 г. по делу № 33-9211/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу № 33-8269/2017). Что это за общение и в каком свете в нем предстает отец, думаю, легко представить».

55 минут назад, Sin_city сказал:

Пункт 3 Вашего сообщения... Это как?

Это означает определить место жительства  ребенка с целевым родителем.

56 минут назад, Sin_city сказал:

1. Предъявление в районный суд отдельного нового иска о лишении мамы родительских прав (Ваш пункт 3 нужно называть своими именами) и взыскании алиментов (с мамы)

Это экстремизм, который суд не поддержит. Нужно не лишать родительских прав (как бы ведь не за что), а передать ребенка на определенное время (например, на 2 недели) для проживания, например, в приемной семье или детском социальном центре и восстановления детско-родительских отношений с Вами. Дальше – назначить новую психологическую экспертизу для выявления эффективности проведенного лечения и восстановления детско-родительских отношений с Вами и принимать дальнейшее решение по ходу дела.

57 минут назад, Sin_city сказал:

Вы пишите про "власть суда". У него нет власти. 

Как это «нет власти»? А лишить родительских  прав, передать ребенка на другое  место жительства,  взыскать алименты – разве власть не нужна?

58 минут назад, Sin_city сказал:

P.S. Пройти за  25 тыс.долл. за рубежом, - Российский суд такое не присудит никогда.

Это пример разрешения такой ситуации в США. В России это инновационная тема для суда, как ее решать – я предложил выше – с использованием места промежуточного проживания ребенка для того, чтобы устранить ребенка из патогенной среды воспитания (т.е. изолировать на время от матери, которая не может самостоятельно прекратить «программировать» ребенка). Без временной изоляции от матери-программистки проблема не разрешима.

[Sin_city]

Да уж нет уж. Не могу я просить суд передать ребенка в дет. дом. Не вынесет он такого решения.

В России не передают на 2 недели..... Нет такой конструкции, нет такой практики. Как раз мое решение (на 3 недели в Болгарию БЕЗ мамы), это то чего в России нет а в моем решении есть.

Тут я попрошу на 6 месяцев в Спб. Называется это ограничение р/п.

Ограничение - это недо лишение. И Алименты

Изменено 23 января, 2022 пользователем Sin_city

[ВМР]

30 минут назад, Sin_city сказал:

В России не передают на 2 недели..... Нет такой конструкции, нет такой практики.

Да в России вообще нет практики по реальному разрешению проблемы родительского отчуждения. Но кто-то ведь должен быть первым...

30 минут назад, Sin_city сказал:

Как раз мое решение (на 3 недели в Болгарию БЕЗ мамы), это то чего в России нет а в моем решении есть.

Вы же написали:

Цитата

Ребенок ответил, - никаких встреч.

И как Вы поедите с дочерью, которая Вас ненавидит и боится как черт ладана, в Болгарию?

Изменено 23 января, 2022 пользователем ВМР

[Valeriy_A]

3 часа назад, Sin_city сказал:

Я положу на стол уполномоченной вариант А и Вариант Б.

Эти варианты идиотизм с точки зрения российского права. Вы вообще не догоняете сути правовых конструкций. Притащите еще английских прецедентов и можно добавить мусульманского права, чего уж там.

Интересно, кто автор это чуда, пришедшего из Европы.

[Sin_city]

2 часа назад, ВМР сказал:

Да в России вообще нет практики по реальному разрешению проблемы родительского отчуждения. Но кто-то ведь должен быть первым...

Вы же написали:

И как Вы поедите с дочерью, которая Вас ненавидит и боится как черт ладана, в Болгарию?

Я Вам в личку пришлю, там написано....

Срочно нужен закон Бразилии 12319 от 26/08/2010 (о родительском отчуждение) на Испанском и Русском языках.... 

У Вас точно есть. Помогите....

[*Аннушка*]

17 часов назад, Sin_city сказал:

Мадам, Вы не первая (и не последняя) к сожалению, кто не может сдерживать эмоции когда вникает в суть ситуации. Учитывая контекст это нормально, учитывая Ваш гендер это даже естественно.

Дело не гендере. А в абьюзе. Вы эмоционально насилуете ребёнка.

13 часов назад, Valeriy_A сказал:

Притащите еще английских прецедентов и можно добавить мусульманского права, чего уж там.

Он решил зайти по-латиноамерикански.

12 часов назад, Sin_city сказал:

Срочно нужен закон Бразилии 12319 от 26/08/2010 (о родительском отчуждение) на Испанском и Русском языках.... 

 

Даже в социальной сети VK ищет.

[Sin_city]

42 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Дело не гендере. А в абьюзе. Вы эмоционально насилуете ребёнка.

 

Я думал над этим.  Ребенка насилует БЖ, а не я. Дело в том, что у меня нет контакта с ребенком. Сейчас вообще никакого, на встречах с БЖ нет прямого контакта. Соответственно, не могу я "эмоционально насиловать".  "Эмоциональное насилие" это не WiFi, оно не передается по воздуху.  Телепатия научно не подверждена.

Но все женщины в данной ситуации думают также как и Вы. Они уклоняются от прямого ответа на вопрос "если я это делаю, то как я это делаю"? 

Я нашел что искал, спасибо @ВМР

Изменено 24 января, 2022 пользователем Sin_city

[Valeriy_A]

В 24.01.2022 в 11:49, *Аннушка* сказал:

Он решил зайти по-латиноамерикански.

да вот я и угораю, разницу в правых системах учитывать конечно совсем не надо и ничего, что понятие опеки кардинально отличается

в судах и так трэш, а с такими пассажирами ..... отсюда задержки, еще и ковид разносят

[*Аннушка*]

Только что, Valeriy_A сказал:

в судах и так трэш, а с такими пассажирами

Мне больше всего жалко в этой ситуации ребёнка. Девочка, наверное, в 16 лет даже о процедуре эмансипации задумается, только чтобы на законных основаниях послать папашу... на небо, за звёздочкой.

В 24.01.2022 в 12:32, Sin_city сказал:

все женщины в данной ситуации думают также как и Вы

Что вы можете знать обо ВСЕХ женщинах?

А кверулянты и скандалисты никому не по нраву.