Оспаривание отцовства при ЭКО

[новыйпользователь]

Излагаю суть: был женат (фиктивно, если это важно). На данный момент в разводе. В процессе брака по просьбе бывшей супруги выступил донором спермы для процедуры ЭКО (этакий добрый жест). От нее получил бумагу о том, что никаких требований в отношении меня по вопросам этого ребенка она ко мне не имеет, т.е. на то, чтобы установить меня отцом этого ребенка она не претендует. В клинике подписал бумаги без внимания, якобы как донор. Узнал о презумпции отцовства. Сейчас она еще беременна, к моменту родов не пройдет 300 дней с момента расторжения брака. Показывать свои бумаги из клиники она отказывается. То есть получается, что ребенок "зачат" в браке, генетически это тоже мой ребенок. Отношения я к нему иметь не собирался и не собираюсь, бывшую супругу это тоже устраивает. Это был главный фактор при принятии решения.

Вопросы:

1) Могли ли ей сделать ЭКО без подписи о моем согласии? Или документы из больницы она скрывает, потому что ответ на вопрос "нет"?

2) В обязательном ли порядке меня внесут как отца в свидетельство о рождении? Может ли ЗАГС поставить прочерк в графе "отец" на основании документа об отсутствии ко мне требований, который написан ее рукой?

3) Может ли суд лишить меня родительских прав в пользу бывшей супруги при ее согласии?

4) Есть ли другой законный способ поставить прочерк в графе "отец"?

[*Аннушка*]

14 часов назад, новыйпользователь сказал:

От нее получил бумагу о том, что никаких требований в отношении меня по вопросам этого ребенка она ко мне не имеет, т.е. на то, чтобы установить меня отцом этого ребенка она не претендует

Бумага в простой письменной форме?

Полагаю, она не имеет юридической силы ---> подобный отказ ничтожен.

 

14 часов назад, новыйпользователь сказал:

Могли ли ей сделать ЭКО... 

Это вопрос к медицинским работникам.

14 часов назад, новыйпользователь сказал:

В обязательном ли порядке меня внесут как отца в свидетельство о рождении?

Да. Это называется "презумпция отцовства". Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака (а также признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка), отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери ребенка. Отцовство супруга матери ребенка по умолчанию удостоверяется записью об их браке.

14 часов назад, новыйпользователь сказал:

получается, что ребенок "зачат" в браке, генетически это тоже мой ребенок. Отношения я к нему иметь не собирался и не собираюсь

Как ни крути, Вы имеете прямое отношение к этому. А способ зачатия значения не имеет.

Полагаю, Вам приходилось слышать историю знаменитого теннисиста Бориса Беккера и родившей от него, мягко говоря, необычным способом дочь российской гражданки Анжелы Ермаковой. 

[Iriza]

В доках на ЭКО "источник" биоматерала указывается обязательно - либо это анонимный для клиентки донор (тогда материал получен по его договору с клиникой и клиника несет ответственность за его "качество") либо известное лицо, у которого есть личный мотив, чтоб выступить донором именно в отношении этой женщины. Так что как не крути, а ребенка вы своей жене  сделали вполне осознанно, а разного рода подписки, ограничивающие законные права граждан, признаются юридически ничтожными.

 

[zavarow]

Т.е. топикстартер был ввведен в заблуждение, а его супруга злоупотребила правами. И всё справедливо и законно.

[*Аннушка*]

59 минут назад, zavarow сказал:

топикстартер был ввведен в заблуждение

Незнание закона не освобождает от ответственности от его неисполнения.

[zavarow]

Ну, правильно. Надеяться на защиту судом слабой стороны (несмотря на официальную декларативность этого) надеяться не стоит никогда, особенно когда ты мужчина, а другая сторона - нет. Нет у нас в законодательстве понятия "добросовестность". Отсюда и безнаказанные злоупотребления.

[Iriza]

чего-то я не поняла, в чем заблуждение - в брак вступил? сперму для оплодотворения дал? он же не думал, что она будет ее в маски для лица добавлять... а то, что она не будет иметь к нему претензии в связи с его отцовском, так это не ее компетенция - вопрос родительства определяется законом и является одним из базовых в культуре. 

 

[zavarow]

Я и говорю, что слабая сторона не защищена.

[Iriza]

и кого вы тут считаете слабой стороной?

 

[*Аннушка*]

20 часов назад, zavarow сказал:

Нет у нас в законодательстве понятия "добросовестность"

Неужели?

А если внимательно изучить ст. 10 Гражданского кодекса РФ?

[zavarow]

Слабой стороной является та, которая имеет меньше возможностей (ресурсного, экономического, организационного и иного характера) для реализации своего права, а также обладает меньшим набором ресурсов для осуществления и защиты своих субъективных прав в сравнении с контрагентом. То есть сильная сторона — это та, которая имеет возможность навязывать свои условия другим лицам, создавать для себя какие-либо преимущества и т. п.

14 минут назад, *Аннушка* сказал:

А если внимательно изучить ст. 10 Гражданского кодекса РФ?

Спасибо. Действительно, с 01.03.2013 года понятие добросовестности закреплено в качестве основного принципа гражданско-правового регулирования. Но в судебной практике по семейным делам это ничего не изменило. Практика выше буквы закона.

[*Аннушка*]

zavarow, прекращайте флуд, пожалуйста.

[зевс_88]

Одно не могу понять: ЗАЧЕМ даме нужно было зачать от него ребенка. ЧТО ЭТО? Типо люблю-не могу и хочу от тебя ребенка?? Ну ладно родишь от него дитя хорошо тебе, а как потом это дитя будет чувствовать себя, ведь пойдет же папку родного искать, а он ему скажет мол извини я просто сперму дал чтобы ты родился..ТЬФУ!! Да и вы автор ЧЕМ думали..

[*Аннушка*]

23 часа назад, зевс_88 сказал:

Одно не могу понять: ЗАЧЕМ даме нужно было зачать от него ребенка

Во-первых, далеко не факт, что в корневом посте дословно указана правда. Во-вторых, если всё-таки это произошло, то не нашего ума дело.

На мой взгляд, история довольно неправдоподобная.