Отказываются в магазине выдавать дубликат кассового чека

[Alex-moscow]

Здравствуйте! Недавно (в конце февраля этого года) я совершал покупку в магазине DNS Shop (цифровая техника и электроника). Магазин настоящий (не интернет-магазин). Покупку оплачивал с помощью NFC телефона и GooglePay (привязанной карты). Придя домой, я достал из коробки свой роутер, подключил его к компьютерной сети, чек и гарантийный талон из магазина я положил в коробку, и ... теперь эту коробку не могу найти нигде. Обыскал всё. Нет ее.
Соответственно, хотелось бы чек восстановить. Однажды у меня была подобная ситуация с магазином "М.Видео", и там мне сразу сказали: "Без проблем, приходите с паспортом, назовите дату покупки, и мы выдадим вам документ". Я пришел, и они потом дали мне справку, что я (ФИО) действительно покупал в магазине М.Видео такого-то числа такие-то наушники.
В магазине DNS Shop ответили: "Мы выдаём документы один раз (при покупке) и ничего больше не восстанавливаем. Если у вас будут проблемы с этим оборудованием, вы можете обратиться в сервисный центр и написать заявление, чтобы у вас его приняли без чека".
Что-то не нравится мне такой ответ. Как всё просто было в "М.Видео", и как сложно в DNS Shop. Скажите, а по закону как? Обязаны они мне чек восстановить в случае утери, или это типа их добровольное желание, но они не обязаны это делать?
А если обязаны, но не хотят - как мне быть тогда?
Очень прошу растолковать, как мне быть.

[Alex-moscow]

Жаль, что ни один юрист не знает ответ на мой вопрос. Ну что ж, тему можно закрывать.

[gleb]

09.03.2020 в 21:54, Alex-moscow сказал:

Обязаны они мне чек восстановить в случае утери, или это типа их добровольное желание, но они не обязаны это делать?

Думаю добровольное, тем более они не отказываются принять товар без чека.

[Юрий_A.]

Та же, примерно, ситуация, и тоже DNS, август 2021 г.(см. Обращение #1327016 в DNS). Заказывал внешний накопитель с доставкой, все доставили, по товару и доставке вопросов нет, а вот с сопроводительной - проблемы. В накладной указана модель, но не указан серийный номер, продавец на моем экземпляре (заказчика) оставил неразборчивую подпись, дата передачи на клиентском экземпляре осталась не заполненной, но главное - кассовый чек читается плохо и выполнен термопечатью, и из опыта знаю, что выцветет, не дожидаясь окончания гарантийного срока. Запросил дубликат - безуспешно.
 Определенный мой промах есть, мне надо было сразу оговаривать возможность получения более долговечной копии чека или электронный чек, и внимательнее и без поспешности отнестись к заполнению документа. 
Примерно на второй-третий день запросил дубликат через форму обращения в контактный центр. 
Изложил ситуацию с датой, с адресом доставки, приложил фото наряда на выдачу товара и расходной накладной, благо в интерфейсе окна обращений это предусмотрено. 
Первым ответом было, почти дословно цитирую: "Все необходимые документы были предоставлены в момент покупки товара", "техническая возможность отправить документы повторно отсутствует",  и как совет (а в моем понимании - попытка отговорить от намерения получить чек), сентенция о том, что "для гарантийного обслуживания чек не требуется", но самое интересное - это рекомендация "вопрос о возможности предоставления кассового чека повторно также рекомендую уточнять лично в магазине" (а повторно, поскольку трижды спрашивал и каждый раз это было повторено - "обращайтесь лично в магазин"). 
Чем обращение в контактный центр магазина из личного кабинета покупателя с указанием документа не является личным обращением и по какому адресу предполагается обращаться - во Владивосток ли, по юридическому адресу, или поближе, по указанному в накладной месту продажи (а не доставки), т.е. в подмосковный Пушкино, я не спросил, а на  мой запрос уточнить адрес обращения ответ так не поступил, обращение закрыто. 
Цена вопроса невелика и примерно соответствует цене юридической консультации, можно, конечно, и заняться этим вопросом. 
Раньше просто мирился с ситуацией, но уже надоело, и времени больше стало, и деньги стали дороже.
"Вопрос знатокам"- каков оптимальный алгоритм действий для удовлетворения запроса в подобной ситуации и неужели надо судиться, чтобы заполучить свой дубликат кассового чека, или же есть еще какие-либо шаги урегулирования, менее затратные и тоже действенные, например через надзорные органы? Спасибо.

Изменено 1 сентября, 2021 пользователем gleb
удалил лишнее

[minos66]

Уясните, что выдавать или не выдавать дубликат чека это право продавца, 54-ФЗ такой обязанности не предусматривает. ЗоЗПП и ГК, насколько я знаю, тоже. По запросу суда выдадут, никуда не денутся, но по вашему запросу на их усмотрение. Техническая возможность - да, есть. Особенно, если знаете номер чека (кстати, если вы так трясетесь за сохранность чека на термобумаге, которые вполне себе нормально сохраняются в темноте несколько лет, то просто снимите сразу копию - там все реквизиты, позволяющие найти чек не только у продавца, но и через оператора фискальных данных), то технически чек найти просто ввести его номер на ККМ. А вот c распечаткой посложнее, обычно для этого требуется платное приложение, которое у продавца может быть и не установлено или как минимум требуется настройка ПО, которую, понятно, не сам продавец производит. так что возможно продавцы просто не знают как вам выдать бумажную копию.... точнее не совсем копию, и не дубликат и не повторный🙄 ... ну бумажку одним словом... Еще раз - право продавца, не обязанность!

 

Изменено 1 сентября, 2021 пользователем minos66

[Юрий_A.]

Благодарю за внесенные пояснения.
За определенность и оперативность отклика на сообщение.
Не обладая необходимыми для  успешного решения вопроса познаниями в юриспруденции, я обратился на ресурс "зона Закона.ру", где, как мне представилось, нашел такой  случай, который совпадает как по существу вопроса, так и по наименованию организации, во взаимодействии с которой возник подобный вопрос  - о затруднениях в получении дубликата кассового чека.
На форум до этого заходил часто, не регистрируясь, на быстрый поиск решений задающих то или иное полезное направление поиска решения
Это обращение тоже оказалось полезным.
Выбором аудитории  для решения вопроса мной предусматривалось не обсуждение шансов сохранения  принта термобумаги  от истирания и выцветания и технические способы защиты и восстановления носителя. 

К моменту обращения мне известно, что продавец вправе, но впрямую не обязан делать дубликаты кассового чека по просьбе  покупателя.

Я рад был узнать подтверждение тому, что это так.

Является известным  и то, что при этом предполагаются определенные взаимодействия с покупателем, в результате которых в ходе решения вопроса дубликат чека не заставляет себя ждать, особенно - если не тянуть с запросом а обращаться  первые две декады после покупки и не позднее, чем до 30 дней.
Утверждение о слабой сохранности записей основано на реальных ситуациях, показавших неоднократно, что чеки, отпечатанные на термобумаге, которые хранились  в закрытой и редко раскрываемой папке, в хорошо проветриваемом помещении с нормальным тепловлажностным режимом, теряли читаемость менее чем за полгода хранения. В то же время  и там же есть чеки- долгожители", пролежавшие в коробках вместе в с папками с техническим описанием и гарантийным талонами полтора десятка лет и более. Но это - не тот предмет обсуждения, который меня тут интересует.
Мной также не выносится на обсуждение степень необходимости получения дубликата и уточнение цели его получения. 
В качестве одной из причин, для предметности обсуждения названа причина в сроке сохранности записей кассового чека, что не исключает и других причин получения дубликата, таких как необходимость отчетности в подтверждение затрат, необходимость уточнения даты приобретения для гарантийного обслуживания согласно условий предприятия-изготовителя и заключенного с ним соглашения, и другие цели, где необходим документ, подтверждающий те сведения, которые нужны и для бесконфликтного соблюдения его гарантийной политики, и которые также предусмотрены Приказом ФНС России от 14.09.2020 N ЕД-7-20/662@,(те, которые указываются в составе реквизитов, содержащихся в кассовом чеке (БСО).
Из постановки вопроса, где мной оговорено, что приобретен внешний накопитель с услугой доставки, следует, что товар и услуги, приобретенные мной, не относятся к таким исключениям в ведении отдельных видов деятельности, при реализации которых и торговле товарами кассовый чек можно не выдавать, что предусмотрено  в пункте 3 статьи 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, а также  и не относятся к  ведению деятельности, облагаемой ЕНВД (п. 2.1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ), при которой применять ККТ не обязательно.
Насколько мне известно, товарный чек должен быть оформлен обязательно при продаже следующих товаров населению: 
технически сложных товаров бытового назначения, например бытовой радиоэлектронной аппаратуры, средств связи, фото- и киноаппаратуры, музыкальной аппаратуры, электробытовых приборов и т. п. (п. 47 и 51 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55), к указанным  относится, как мне представляется, и внешний накопитель для хранения компьютерных данных.
Приобретенный мной товар также не относится к исключениям, которыми являются товары, реализуемые без ККМ (например пресса, канцтовары в уличных киосках, почтовые конверты и открытки, продовольственные товары на рынках), Маловероятно, чтобы накопители при всей их популярности и доступности продавались как пирожки в буквально смысле формы продажи. И таким образом, то, что кассовый чек должен быть передан продавцом  к указанному товару, представляется обоснованным.
Такой чек мне представлен одновременно с передачей товара с сопроводительными документами, неполностью оформленными, но в полном комплекте.
В этом смысле, говоря о полноте комплекта документа - подразумевается ,что комплект сопроводительных документов к товару выдан полностью, и вопросы полноты их  оформления, хотя они и не сняты, в обсуждение  не входят. 
Вопрос , если формулировать его иначе, заключается том, чтобы обосновать решение о том, какие документы, кому и как и направить и представить для получения дубликата кассового чека (в том числе и в том случае, когда эта услуга может быть предоставлена на платной основе в возмещение затрат продавца), если служба контактного центра торгового предприятия полного и не вызывающего сомнений  ответа на этот вопрос не предоставляет. 
В то же время, мной  не оспаривается то очевидное обстоятельство, что в обязанности продавца, предусмотренные пунктом 1 статьи 2, статья 5 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ входит, за рядом исключений, обязанность выдавать потребителю кассовый чек, и при этом не содержится указание обязанности выдавать его повторно , также как и обязанности выдавать его копию. 
В этой связи упоминание в ответе предположения о возможности удовлетворения такого требования  по решению суда не представляется обоснованным и логически завершенным, поскольку, в одном случае, если нет основания для истребования покупателем  дубликата чека то и в удовлетворении такого иска будет отказано, а в другом, если такое основание есть, то неполон такой ответ - он не указывает, на основании каких положений законодательства такое требование может быть удовлетворено.
По всей видимости  мне не удалось изложить вопрос достаточно понятным образом и я делаю уточнение, что постановка заданного вопроса ограничена исключительно досудебным урегулированием, а именно, в выяснении возможного содержания и последовательности таких действий и мер, которые может предпринять покупатель для достижения такого согласия с поставщиком при котором последнему целесообразно выполнить требования  предоставить дубликат кассового чека, и тот же вопрос состоит в поиске решения того, в каком порядке осуществлять запрос, с какими документами, в какие организации обращаться, при котором имеется больше вероятности решения этого вопроса в пользу удовлетворения запроса, чем для отказа в ее выполнении, объяснимого вероятной потребностью в экономии ресурсов со стороны поставщика.
В данном конкретном случае прямого отказа в выдаче дубликата кассового чека не поступало, напротив, все полученные ответы мной расценены  как выражение готовности и возможности выдать  дубликат, но затруднение в выполнении этого, казалось бы простого шага, вызывает то, что все ответы представлены без  существенного уточнения места приема обращения, т.е., в каком именно магазине предполагается, цитирую "информацию по вопросам информации, которая содержится в документах продажи рекомендую уточнять лично в магазине" -  и эту информацию я рассчитывал уточнить, сначала в магазине, затем уже на данном форуме, специализирующемся на юридических вопросах (а не на том, как лучше сохранить или даже восстановить резкость на выцветающих чеках), 
Ситуация, при которой продавец в виде корпорации с полутриллионной годовой выручкой, реселлер брендов, многие из которых достаточно щепетильно относятся к выбору партнера в плане обеспечения качества реализации ими гарантийной и постгарантийной поддержки, испытывает затруднения  в необходимости использовать "платное приложение, которое у продавца может быть и не установлено или как минимум требуется настройка ПО" воспринимается мной как минимум странной, особенно в сочетании с пониманием уровня вложений этой организации в техническое оснащение и в обучение кадров, равно как и с пониманием эффективности этих мероприятий, сомневаться в которой неприлично.  
Мне бы хотелось максимально дистанцироваться  и от той точки зрения, которая выражена в предположении "продавцы просто не знают как Вам выдать бумажную копию", хотя и ее сложно исключать из рассмотрения, и все же я считаю это и маловероятным,  и потому, что тогда это незаслуженно бросило бы тень на репутацию компетентности представителей отдела, отвечающего за работу контактного центра достаточно большой и уважаемой компании, и потому, что ситуация подобной покупки  носит ординарный (обычный) характер, и ситуация, когда покупателю  ординарной покупки требуется кассовый чек в виде дубликата редким случаем не является, и следовательно имеет свое устоявшееся и отработанное решение. Хотелось бы полагать что этим отработанным  решением не является отказ в удовлетворении просьбы клиента.
Напротив, я склонен предполагать причину задержки  с решением моего запроса  на выпуск дубликата кассового чека куда в большей степени, чем в необоснованных предположениях о некомпетентности сотрудников или о недостаточности технических возможностей  организации (лидера рынка бытовой техники и электроники в России по объёму выручки 514 млрд. руб. за 2020 г.), в той простой вероятности, что, возможно, где-то на сайте этой торговой организации расписано пошагово, просто и полностью  - что когда и как делать в том случае, если возникла необходимость получить дубликат кассового чека, (и такая страница есть) и только мое непонимание навигации сайта не дает мне возможности легко и просто направить нужную форму нужному сотруднику и получить дубликат, выполненный в любом из возможных вариантов, так, как это предписано разъяснением ФНС №АБ-4-20/9398@ от 08.06.2020, и  вместо этого я занимаюсь безрезультатной перепиской.
Но мне никто не указал эту ссылку.
Никто из представителей торговой организации на мои  неоднократные запросы не представил ответ, в каком магазине я могу лично решить это вопрос.
Больше того, такая попытка уже была в одном из павильонов DNS, и завершилась ожидаемо понятным вопросом, не нашедшим моего подтверждения "а Вы у нас покупали?" - и оказалась что доставка - не их случай и не их область ответственности, и я не стал фиксировать это обращения, дабы не делать "стрелочниками"  тех, кто не отвечает за  сбой системной работы по гарантийному обеспечению покупок физических лиц беспрепятственным обеспечением доступа  клиента к  сведениям с сайта ОФД, ,где можно проверить факт записи этого расчета и подлинности фискального признака, либо предоставить клиенту возможность получать счет не зарегистрированный им в личном кабинете электронного магазина, либо на иной, указанный клиентом в качестве контактного, адрес электронной почты.
Отказы в выпуске дубликата в контрольно-кассового документа, или сообщения о невозможности это сделать выглядит тем более странно, поскольку такое действие может быть расценено как косвенное свидетельство того, что учет в торговой организации ведется с серьёзными отступлениями от требований законодательства, что вряд ли может иметь долговременный характер, но так как отзывы по аналогичной проблеме, встречаемые мной в сети имеют период охвата схожих по типу событий более года, возможно, что для DNS  это если не типичная, то часто повторяющаяся ситуация.
Насколько мне известно, технически это не является для исполнителя сложным действием, если имеется корректно работающая система и, тем не менее, вместо получения дубликата мне поступает ответ  "вопрос о возможности предоставления кассового чека повторно также рекомендую уточнять лично в магазине".

Еще раз повторюсь - в моем вопросе нет ни слова про требование представить дубликат кассового чека.
Нет и требования или пожелания представить мне дубликат чека бесплатно (безвозмездно) или в определенные отведенные сроки.

Вопрос является запросом на уточнение условий получения дубликата кассового чека 
Мне известно из открытых публичному доступу источников информационных поисковых систем правовых бах данных также и содержание письма ФНС №АБ-4-20/9398@ от 08.06.2020 "О получении кассовых чеков, содержащих информацию о произведенных расчетах", где указано следующее: "кассовые чеки, содержащие информацию о произведенных расчетах, в том числе о перечне реализованных товаров, Вы можете запросить у оператора фискальных данных, с которым у ваших организаций заключены договоры, а также распечатать (направить в электронной форме) с помощью контрольно-кассовой техники."  а также приведены и другие детальные рекомендации., в том числе  о том, что "согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна обеспечивать возможность поиска любого фискального документа, записанного в фискальный накопитель, установленный внутри корпуса контрольно-кассовой техники, по его номеру и его печать на бумажном носителе (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети Интернет, в которой устройство для печати фискальных документов отсутствует) и (или) передачу в электронной форме".
О том насколько это сложно или не представляет сложности для обученного персонала торговой организации, можно судить из того,  что  насколько мне известно,  в течении 30 дней с момента покупки поиск и распечатку двух экземпляров чека - покупателя и продавца - можно выполнить с помощью программного обеспечения кассовой системы, и даже известно в общих чертах, как это делать, что для поиска по артикулу в чеках, которые были выданы в день и приблизительное время покупки, если  сохранилась этикета или упаковка товара, то нужно использовать опцию поиска по артикулу и поиском через Журналы чеков ККМ найти требуемый цифровой код и нажать последовательно кнопки «Печать» и «Дубликат».  В итоге будет выдано 2 экземпляра, один из них нужно передать покупателю, второй оставить продавцу. Практика подобных обращений показывает , что на получение документа с момента обращения достаточно 10-15 минут рабочего времени специалиста на рабочем месте ККМ
Несмотря на понимание того, как это выполняется на рабочем месте,  понимание порядка обращения куда адресоваться с запросом и  документами о покупке представляет собой задачу, ограниченную минимумом информации. 

Страница решений   "Часто задаваемые вопросы" в разделе "Потерян чек. Что делать?" https://www.dns-shop.ru/service-center/exchange-and-returns/ содержит следующую информацию:

"обратитесь в сервисный центр или магазин, имея при себе товар и всю информацию о его покупке.
Специалист найдет вашу покупку в базе и предложит вариант решения в сложившейся ситуации."

К сожалению, на практике это решение не подтвердилось.

Мной задан вопрос о том, куда  следует обратиться и что представить для его получения,
При этом предварительно, в соответствии с информаций, представленной на сайте торговой организации, мной были представлены копии документов, требуемых для удовлетворения запроса.
Об ответе и качестве ответа мной изложено.

Как мной уже сообщалось я исхожу из того , что замена и или выпуск дубликата кассового чека не вменена законодательством в обязанность  продавца (поставщика услуг) 

С другой стороны, у поставщика есть прекрасное право, не являющееся обязанностью, предоставить клиенту возможность документировано подтвердить затраты, уточнить для представителей производителя изделия, выполняющих по гарантии его замену, дату приобретения, торговую организацию, в которой приобретение было выполнено, и другие данные из реквизитов БСО. 

Заданный мной вопрос следует рассматривать в контексте поиска решений того, как заинтересовать представителей этого поставщика воспользоваться этим правом.
Подвопрос "неужели судиться" - прежде всего является риторическим оборотом, и он не выражает таковой действительной готовности  и  признаком окончательного намерения с моей стороны, а напротив, подчеркивает то, что вопрос в заключается в том, требуется информация о том, как провести урегулирование, и о том, как снять вопросы, появившиеся после получения ряда ответов представителей .торговой организации.
В случае, когда ответ содержит утверждение "техническая возможность отправить документы повторно отсутствует", то такой ответ не является  достаточным и содержательным ответом на вопрос о возможности создания копии чека, поскольку предоставление дубликата чека не является повторной отправкой документа, и в части  условия его получения такой ответ не содержит, а подлежит выяснению. 
Если ответ на мой вопрос ограничивается указанием "уточнять лично в магазине", то возникает следующий  вопрос - что понимается под таким  магазином?
Выскажу  свой вопрос в предположении поиска ответа.
Может быть в урегулировании есть еще какие-то стороны, не заявляющие интереса в вопросе получения дубликата, но  имеющие возможность влияния на позиции торговой организации и о которых мне неизвестно, но к которым следует обращаться в подобных случаях?
Может ли Роспотребнадзор являться такой стороной с более убедительным подходом и полномочиями в обеспечении приемлемой клиенториентированности решений торгового предприятия в части удовлетворения просьбы клиента на получение отчетного документа, сопровождающего покупку?  
Думаю,  что может и вне зависимости от того для какой цели покупателем запрошен дубликат, в том числе и в том случае, когда чек не является основой подтверждающей гарантию. 
Полагаю,  что  в соответствии с  5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отсутствие у покупателя документов, свидетельствующих об обстоятельствах покупки, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Насколько мне известно, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2012 N 17, исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, отсутствие кассового, товарного чека или другого документа, удостоверяющего факт покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя.
Полезная рекомендация изготавливать ксерокопии с чеков ККТ и заверять их, как, насколько мне известно, это указано в письмах УФНС России по г. Москве от 26.06.06 № 20-12/56636 и от 12.04.06 № 20-12/29007, вполне исполняема, если дубликат не требуется по причине утери или порчи чека, но и вместе с тем не исключает поиска  решения способов  удовлетворения запроса покупателя на получение дубликата чека ККТ от поставщика товара и услуги доставки также и при существующем в наличии и определенном местонахождении в распоряжении покупателя кассовом чеке, к которому нужен дубликат.
При обращении с запросом к представителям торговой организации, мной в качестве основания для ожидаемого простого и легкого (по опыту аналогичных эпизодов обращений к другим торговым предприятиям) удовлетворения запроса (и только запроса, но не требования, которое в данном случае мне не представляется правомерным) предполагалась прежде всего клиентоориентированность данного торгового предприятия, повторюсь - лидера рынка бытовой электроники, и который, к тому же является официальным реселлером бренда приобретаемых мной накопителей данных домашнего применения ("домашнего офиса"), что и обеспечило выбор его в качестве  поставщика, 
Мной также предполагается обоюдное соблюдение принципа добросовестности сделки, в соответствии со ст.309 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиях закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С добросовестностью исполнения обязательств продавца, с моей точки зрения, возникли определенные коллизии, выраженные в неполностью заполненных сопроводительных документах в экземпляре покупателя, в отказе предоставить дубликаты документов, в том числе запрошенного мной буквально через день после покупки кассового чека, в попытках в ответах представителей торговой организации манипулировать мотивацией моего запроса, представляя его нецелесообразным, и затягивая решение вопроса, не указывая в своих ответах точное место для адресации заявки на получение дубликата кассового чека, вопреки моим неоднократным запросам. 
Для связи с представителями мной использовался онлайновой сервис обращений в контактный сервис.
Возможно, более корректным решением было бы составление запроса в адрес торгового  предприятия  письмом на  бумаге, с приложением распечатки ранее отправленных запросов и ответов, полученных на онлайн-обращения, 
Я буду признателен за любое высказанное мнение и совет по заданному вопросу, и, вместе с тем, позволю себе дать совет воздерживаться от безосновательных императивов и лексики, свидетельствующие о не самом высоком мнении о собеседнике - лично в моем восприятии это снижает убедительность высказанного мнения, как нуждающегося в именно в таком  способе усиления его выразительности, за неимением другого обоснования.

[*Аннушка*]

1 час назад, Юрий_A. сказал:

мне известно, что продавец вправе, но впрямую не обязан делать дубликаты кассового чека по просьбе  покупателя

Законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не предусмотрена обязанность пользователя по выдаче покупателям (клиентам) дубликатов кассовых чеков. В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.
Согласно п. 2 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, обязанность пользователя по выдаче покупателю (клиенту) кассового чека в указанном случае считается выполненной в момент передачи такому покупателю (клиенту) бумажного кассового чека.
Законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не предусмотрена обязанность пользователя по выдаче покупателям (клиентам) дубликатов кассовых чеков, и, следовательно, отсутствует ответственность пользователя за отказ от выдачи дубликатов либо копий потерянных покупателем (клиентом) кассовых чеков.
Учитывая изложенное, дубликат кассового чека покупатель (клиент) может получить только при добровольном желании пользователя. Для этого пользователю необходимо запросить такой документ у обслуживающего его оператора фискальных данных. Скорость получения ответа на подобный запрос будет зависеть от количества сведений о кассовом чеке, которые сможет сообщить покупатель (клиент) пользователю: дата, время, сумма расчета и т.д. После получения сведений о кассовом чеке от оператора фискальных данных пользователь может направить чек в электронной форме покупателю (клиенту) либо сообщить такому покупателю (клиенту) реквизиты (дата, время, признак и сумма расчета, номера фискального накопителя и фискального документа, а также фискальный признак документа), необходимые для получения покупателем (клиентом) кассового чека, с помощью мобильного приложения ФНС России.

(с) Консультация эксперта, ФНС России, 2018, для системы "КонсультантПлюс"