zavarow Опубликовано 16 апреля, 2020 Жалоба Опубликовано 16 апреля, 2020 То есть, вы обязательное к применению толкование КС умаляете и пренебрегаете им. И всё куда-то посылаете (почему-то в ВС). Я правильно понял?
minos66 Опубликовано 16 апреля, 2020 Жалоба Опубликовано 16 апреля, 2020 Я - нет. Законодатель, мое личное мнение , да. Жду от вас инструкции как применять акты КС в повседневной жизни. Заодно может расскажите об успехах применения самой Конституции - закона прямого действия. Высшего закона! Например на примере ст. 31. Ну вот вы вышли на митинг, мирно, без оружия, тычите в маску росгвардейца книжечкой с текстом этой статьи и? И что произойдет?
zavarow Опубликовано 16 апреля, 2020 Жалоба Опубликовано 16 апреля, 2020 Ваши фантазии - неуместны. Что с ВС, что с росгвардейцем (зачем ему чем-то тыкать?). А за незнание по применению толкований КС - незачет. Законодатель давным-давно четко определил, чем следует руководствоваться при расхождении в законах. Тут местечковый конформизм не катит. 30 минут назад, minos66 сказал: Я - нет. Законодатель, мое личное мнение , да. Вы - нет? Так пользоваться данной КСом трактовкой или её игнорировать?
minos66 Опубликовано 16 апреля, 2020 Жалоба Опубликовано 16 апреля, 2020 (изменено) 32 минуты назад, zavarow сказал: Так пользоваться данной КСом трактовкой расскажите как. На досуге почитайте логику суда. Собсвенно там все тоже. что я пытаюсь до вашего понимания донести. Можете с конца начинать, я там основное выделили. Клянусь, решение только сейчас нашел, а не пытался вам его пересказывать. Просто вы меня не слышите, может судейскиая логика для вас более понятна будет. Цитата Нотариус также пояснила, что тариф за услуги правового и технического характера в рамках ведения наследственного дела утверждается как единая сумма за комплексное обслуживание - совокупность действий, направленных на достижение единого правового результата. Возможность и правовые основания каким-либо образом вычленить плату за отдельные услуги, оказанные в рамках ведения наследственного дела, отсутствуют. В рамках наследственного дела наследникам давались консультации, были сделаны запросы на розыск наследственного имущества, в ЕГРН, производилась правовая экспертиза документов, поступивших в нотариальную контору от заявителя, а также документов, поступивших посредством электронной почты, изготовились их копии в печатном виде. Таким образом, услуги правового и технического характера заявителю фактически были оказаны, оснований для освобождения от уплаты тарифа за услуги правового и технического характера не имеется. ...... Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Р. по следующим основаниям. ...... В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы, нотариуса, занимающегося частной практикой (статья 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статья 301 ГПК РФ). В соответствии с частью 6 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенной Федеральным законом от 03.08.2018 N 338-ФЗ, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера. Часть 7 ст. 22 (в редакции Закона № 338-ФЗ) предусматривает, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ. Статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Оплате подлежат дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Услугами правового и технического характера являются: проверка представленных заявителями документов на соответствие их действующему законодательству, установление воли участников сделки, проверка дееспособности граждан обратившихся за совершением нотариального действия (статья 43), внесение сведений о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий Единой информационной системы нотариата (статья 34.3. Основ) др. Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариусом взимается плата за услуги правового и технического характера в целом в связи с совершением нотариального действия. Учитывая изложенное, выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта. В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 11 июля 2006 года N 349-О) получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации, оплата услуг правового и технического характера должна производиться в соответствии с законом. Согласно части 2 статьи 25 Основ нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера. Протоколом Правления МоНП от 29.11.2017 № 12/2017 с изменениями и дополнениями от 27.12.2017 № 13/2017, от 29.08.2018 № 8/2018 утвержден размер платы за оказание услуг правового и технического характера, взимаемый нотариусами Московской области с 29.08.2018. Так, согласно п. 26 а) за выдачу свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию: на недвижимое имущество размер платы УПТХ составляет 5500 руб. с каждого наследника за каждый объект; согласно п. 26 б) на остальное имущество - 3000 руб. с каждого наследника за каждый объект; согласно п. 24 за свидетельствование подлинности подписи на заявлениях и других документах – 900 руб.. Таким образом, тариф, по которому нотариусом взыскано за выдачу Р. свидетельств о праве на наследство по закону, а также за выдачу заявления Р. об отсутствии намерений получить свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, соответствует установленным в Московской области единым размерам тарифов за услуги правового и технического характера. Разрешая спор по правилам ст. ст. 196 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям (предмету и основаниям), основывая свое решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, руководствуясь ст. 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 22, ст. 23, 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ( и в редакции Закона № 338-ФЗ от 03.08.2018), Тарифами за совершение нотариальных действий и размер платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, введенными в действие с 01.01.2018, утвержденные Протоколом Правления МоНП от 29.11.2017 № 12/2017 с изменениями и дополнениями от 27.12.2017 № 13/2017, от 29.08.2018 № 8/2018, проанализировав правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 272-О-О, суд пришел к выводу о том, что нотариус Машенцева Е.В., требуя от заявителя оплаты услуг правового и технического характера, действовала в соответствии с требованиями Основ о нотариате, Методических рекомендаций, обязательных для применения нотариусами, и не допускала незаконных действий, выразившихся в оказании услуг правового или технического характера, не предусмотренных и не установленных тарифами, существующими на момент обращения В. с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону. Доводы Р. основаны на ошибочном толковании норм материального права, учитывая, что действующее законодательство не содержит запретов на оказание нотариусами услуг правового и технического характера. ..... Решением Правления Федеральной нотариальной палаты 24.10.2016 (с изменениями от 16.10.2017, протокол N 12/17, был утвержден "Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера", в соответствии с которым при взимании платы за оказание услуг правового и технического характера нотариус руководствуется требованиями ст. ст. 15, 22, 23, 25, 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, настоящим Порядком, решениями уполномоченного органа нотариальной палаты субъекта Российской Федерации (далее - нотариальная палата), а также положениями иных правовых актов, регулирующих указанные отношения. Размер платы за оказание услуг правового и технического характера ежегодно утверждается уполномоченным органом нотариальной палаты и подлежит применению с 1 января следующего года. Размер платы за оказание услуг правового и технического характера утверждается уполномоченным органом нотариальной палаты в рамках, установленных Федеральной нотариальной палатой предельных размеров, рассчитанных в соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 настоящего Порядка.Тарифы за оказание нотариусами МоНП услуг правового и технического характера, являющиеся неотъемлемой частью нотариального действия, подлежат взысканию нотариусами в обязательном порядке за комплексное обслуживание. При этом нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения. Как установлено судом и следует из материалов дела, нотариусом Машенцевой Е.В. выполнен комплекс действий, направленных на оформление наследственных прав заявителя, что применительно к указанным положениям является основанием для обязательного взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, на основании п. 47 Тарифов за совершение нотариальных действий и размер платы за оказание нотариусом нотариальной палаты Свердловской области услуг правового и технического характера. Доказательств принадлежности заявителей к категории граждан, которым нотариусом могут быть предоставлены льготы при оказании услуг правового и технического характера, материалы дела не содержат.При этом заявителем не учтено, что с момента принятия 01.03.2011 определения Конституционного Суда Российской Федерации N 272-0-0 законодательство, регулирующее нотариальную деятельность, претерпело существенные изменения. В том числе, приняты вышеназванный Федеральный закон 338-ФЗ, организовывающий плату за оказание услуг правового и технического характера, Кодекс профессиональной этики нотариусов, определяющий обязательность исполнения нотариусами решений нотариальных палат по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера. Значительно расширены полномочия нотариусов, на которых возложены обязанности выполнения дополнительных действий правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом при совершении нотариального действия и которые могут совершаться только нотариусом и его работниками, в числе прочих внесение сведений в единую информационную систему нотариата, запрос сведений, предусмотренных статьей 47.1 Основ и другие.Президиумом ВС РФ 26.12.2018 принято решение об исключении п.9 из Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018). При указанных обстоятельствах, требования Р. подлежат отклонению в полном объеме. Изменено 16 апреля, 2020 пользователем minos66
zavarow Опубликовано 16 апреля, 2020 Жалоба Опубликовано 16 апреля, 2020 (изменено) Что вы мне какое-то решение районного суда суете? В нем полно косяков. Я могу и противоположные выложить, в 2018 их много было. Свое мнение у вас есть? Или конформизм пересиливает? Изменено 16 апреля, 2020 пользователем zavarow
minos66 Опубликовано 16 апреля, 2020 Жалоба Опубликовано 16 апреля, 2020 14 минут назад, zavarow сказал: Я могу и противоположные выложить, в 2018 их много было. Выкладывайте. Только не старее конца 2018 года. Ибо до августа 2018 обсуждаемых норм еще не было. 15 минут назад, zavarow сказал: Свое мнение у вас есть? Так я уже высказал. Есть закон, его исполнять надо... или оспаривать... 16 минут назад, zavarow сказал: Или конформизм пересиливает? Хамите? 4 часа назад, zavarow сказал: Вы с хамством завязывайте. 4 часа назад, zavarow сказал: вы даже своего хамства не видите...
zavarow Опубликовано 16 апреля, 2020 Жалоба Опубликовано 16 апреля, 2020 19 минут назад, minos66 сказал: Есть закон, его исполнять надо... или оспаривать... Зачем рваться оспаривать, если законодатель прямо допускает расхождения и методику использования законов при них. 22 минуты назад, minos66 сказал: Ибо до августа 2018 обсуждаемых норм еще не было. Были. С августа добавилась коллизия. 22 минуты назад, minos66 сказал: Хамите? Вы мне лапшу на уши не навешаете. :) Про дурачков - ваше творчество. Вообще, у людей, ангажированных нотариатом, нет своего мнения, они никогда не признаются в противоречивости конкретных законов, не увидят обе стороны проблемы и всячески будут принижать роль и значение решений Конституционного Суда. Вот два их пути - "трактовка КС устарела и не действует", а также "трактовка КС не противоречит". При этом пытаются перетолковать толкование. Я такие потуги последний раз наблюдал в связи с трактовкой КС по делу Гниломедова. Перетолковывальщиков (и в судьях!) было полно, до тех пор, пока разъяснение не вышло с простыми формулировками, когда переврать, перетолковать уже не выйдет.
Pravoved_civil Опубликовано 18 апреля, 2020 Жалоба Опубликовано 18 апреля, 2020 (изменено) minos66, бесполезное занятие. Данному гражданину уже много раз всё то же самое разжёвывалось. Но он зациклен исключительно на п.2.2 "Определения КС РФ" от 2011 года и на тот факте, что в 2019 году КС РФ в новом Определении использовал также п.2.2 и не упомянул о п.2.3, который не менее важен и исключать его и не брать во внимание нельзя, ведь "Позиция КС РФ" складывается из п.2.2+п.2.3. Но данный гражданин, действуя осознано - сознательно не берёт во внимание данный пункт, т.к он рушит всю его позицию и выставляет его в глупом свете. https://sun9-10.userapi.com/c854424/v854424553/2234c7/Le8LZnT1hKw.jpg https://sun9-43.userapi.com/c854424/v854424553/2234d1/V6LJniaIOas.jpg Цитата Суть: Позиция КС РФ верная - КС РФ правильно пишет, что "УПТХ" - это отдельные услуги и что они добровольны и оплачиваться должны по добровольному согласию клиента. Но при этом в п.2.3 КС РФ тут же дополняет свою позицию и поясняет, что "УПТХ" - отдельные (факультативные) признаются таковыми только ВНЕ РАМОК нотариального действия. (т.е, допустим, в ситуации когда вы гуляли по улице и, проходя мимо нотариуса, решили зайти и узнать "а что нужно, чтобы вступить в наследство?" - т.е получить консультацию - это "УПТХ, а именно услуга правового характера" - которая оказывается ВНЕ РАМОК нотариального действия, а значит не может быть навязана и её оплата не обязательна! Или, допустим, другой пример - в населённом пункте нет копировальных центров, а человеку нужно срочно сделать обычную НЕ ЗАВЕРЕННУЮ копию диплома (на работе требуется) - он может обратиться к нотариусу и попросить сделать ему ксерокопию и не заверять - это тоже будет УПТХ, а именно "услугой технического характера" - и её навязывание тоже не допустимо и её оплата не является обязательной - всё по договорённости между гражданином и нотариусом)! Вот именно это и пишет КС РФ в своих определениях! Во всех остальных случаях УПТХ изначально составляли часть нотариального действия и КС РФ это не опровергал. Но гражданин, скрывающийся под псевдонимом zavarow зациклен на своём и не желает этого понимать. Так что, minos66, не тратьте на него своё время. Это безнадёжный случай. Он только языком чесать в интернете привык на разных форумах - на большее он не способен. Бедный человек. Оставлю и здесь для наглядности то, что на скриншоте. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера (Определение от 17 июля 2012 года N 1392-О). Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 272-О-О). " + Цитата Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2011 г. № 272-О-О 2.3. Таким образом, оспариваемые заявительницей положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий. Соответственно, эти законоположения не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права. + Цитата Доводы и ссылки на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 272-О-О не имеет правового значения, поскольку большинство ошибочно толкуют изложенную Конституционным Судом правовую позицию относительно недопустимости навязывания нотариусами услуг правового или технического характера в размере, превышающем установленные нотариальные тарифы. Это относится к случаям оказание услуг ПТХ без цели оформления нотариального акта, как то: подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной, и поэтому в этих случаях недопустимо навязывание услуг правового и технического характера, а, следовательно, и взыскание денежных средств за данные услуги, получение которых вне рамок нотариального действия носит исключительно добровольный характер, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 270-0-0 по конкретному делу. Данное определение отнюдь не исключает оплату услуг правового и технического характера, если они являются неотлагательным (неотъемлемым) элементом нотариального действия. Речь в определении Конституционного Суда РФ идет о другом — о предоставлении таких услуг ВНЕ РАМОК нотариального действия, так как только в этих случаях такие услуги могут осуществлять нотариусы по просьбе обратившегося лица.Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия не может расцениваться как навязывание услуг, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие (итог) в виде оформления нотариального акта. Наличие у лица, обратившегося за совершением нотариального действия, высшего образования, знаний в области права, технических возможностей по образцу подготовить текст документа, подлежащего нотариальному удостоверению, не освобождает нотариуса от выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством и нормативно-правовыми актами о нотариате. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является навязыванием ввиду их необходимости.Несоблюдение этого условия (неуплата стоимости услуг правового и технического характера) обуславливает признание любого нотариального действия — не соответствующим требованиям закона, что согласно ст. 48 Основ является одним из оснований отказа в его совершении. На этом больше здесь не задерживаюсь. Спорить ни с кем не хочу. Просто оставил достоверные, наглядные и полностью соответствующие закону (и позиции КС РФ) факты. Изменено 18 апреля, 2020 пользователем Pravoved_civil 1
minos66 Опубликовано 18 апреля, 2020 Жалоба Опубликовано 18 апреля, 2020 (изменено) 20 минут назад, Pravoved_civil сказал: Так что, minos66, не тратьте на него своё время. Это безнадёжный случай. Он только языком чесать в интернете Да времени то полно. Да и сам почесать языком люблю... Спасибо за квитэссенцию... сам бы и не сформулирповал еще сто лет... 20 минут назад, Pravoved_civil сказал: "УПТХ" - отдельные (факультативные) признаются таковыми только ВНЕ РАМОК нотариального действия. Непосредственно связанные с ноатриальным действием - часть тарифа. Извольте доказать, что необходимости в тех или иных действиях ПТХ у нотариуса не было. Как то так... Вот теперь модераторы могут объявить все сказанное флудом и закрыть тему. Изменено 18 апреля, 2020 пользователем minos66 1
Pravoved_civil Опубликовано 18 апреля, 2020 Жалоба Опубликовано 18 апреля, 2020 Цитата Непосредственно связанные с нотариальным действием - часть тарифа. Извольте доказать, что необходимости в тех или иных действиях ПТХ у нотариуса не было. Как то так... Всё верно.p.s. Кстати, да, ответ автору ветки: Дам вам такой совет - если вы сомневаетесь, что какой-то отдельно-взятый нотариус не все возможные варианты оговорил с вами - вы всегда можете обратиться к другому нотариусу или, что ещё лучше, в нотариальную палату за более подробной консультацией. Насколько мне известно - во всех регионах предусмотрены отдельные дни, когда в нотариальной палате предусмотрены бесплатные консультации по правовым вопросам. 1
Konst333 Опубликовано 19 апреля, 2020 Автор Жалоба Опубликовано 19 апреля, 2020 (изменено) 19 часов назад, Pravoved_civil сказал: p.s. Кстати, да, ответ автору ветки: Дам вам такой совет - если вы сомневаетесь, что какой-то отдельно-взятый нотариус не все возможные варианты оговорил с вами - вы всегда можете обратиться к другому нотариусу или, что ещё лучше, в нотариальную палату за более подробной консультацией. Насколько мне известно - во всех регионах предусмотрены отдельные дни, когда в нотариальной палате предусмотрены бесплатные консультации по правовым вопросам. Спасибо, про нотариальную палату - интересный совет. Я даже не думал о таком. А про выбор нотариусов - уже выбирал из нескольких. После первых минут общения зачастую понятен подход к клиенту Изменено 19 апреля, 2020 пользователем Konst333 1
zavarow Опубликовано 19 апреля, 2020 Жалоба Опубликовано 19 апреля, 2020 Ба! Очередная инкарнация томского нотариуса! Того, что с позором изгнали с Ярфорума! Вы знаете, что мультирегистрация на этом форуме запрещена? От нотариуса другого мнения не услышишь. Кстати, не надо высасывать из пальца, что 2.3 - "рушит всю позицию". 1 час назад, Konst333 сказал: Спасибо, про нотариальную палату - интересный совет. Я даже не думал о таком. Можете догадаться, что они насоветуют, учитывая их непомерную жадность. )) 22 часа назад, Pravoved_civil сказал: достоверные, наглядные и полностью соответствующие закону (и позиции КС РФ) факты. Конечно. Это же утверждает нотариальная палата, как можно с нею не соглашаться? )) 1
Pravoved_civil Опубликовано 19 апреля, 2020 Жалоба Опубликовано 19 апреля, 2020 (изменено) Цитата Ба! Очередная инкарнация томского нотариуса! Того, что с позором изгнали с Ярфорума! Вы знаете, что мультирегистрация на этом форуме запрещена? Вы весьма предсказуемы. Никакой иной реакции я от вас и не ожидал. Повторюсь в 100-ый раз - с личностями, которые зациклены на одном и явно демонстрируют свою ограниченность в конкретном вопросе - бесед более не веду. Вам minos66 всё верно уже изложил выше. Мне добавить нечего. Вы слышите только себя, а собеседников (оппонентов) ни во что не ставите (что мы видим на примере не только моём, но и пользователя minos66, за что ему спасибо). p.s. Никто меня ни с каким позором с Ярпортала не выгонял - не перевирайте факты. На том форуме я раз 20 (как попугай) попросил прекратить "издевательства", "троллинг" и "стёб", направленный в мой адрес с вашей стороны и стороны иных форумчан - что было проигнорировано. После чего, в отличие от вас и ваших скудоумных "собратьев", я принял наиболее умное и мудрое решение - удалиться (т.е поспособствовать прекращению того хаоса, который вы там развели) и более там никаких бесед не вести, ибо всё, что надо - я там оставил, а остальное там было ни к чему. Поэтому и здесь - прошу, пожалуйста, избавьте меня от ваших никчёмных издёвок и попыток затроллить! Сидите себе и дальше дома на диване и "чешите" языком в интернете с другими. Меня же избавьте от ваших сообщений. Всё. на этом моё присутствие здесь тоже подходит к концу. p.s.s. И ничего меня с томским нотариатом не связывает и все те предположения, которые были высказаны на том форуме - это лишь догадки, не имеющего ничего общего с реальной действительностью. Просто бессмысленно было там это опровергать - меня же всё равно там не слушают и не слышат. Поэтому - всего вам, и всех благ! Христос воскрес! С праздником! Изменено 19 апреля, 2020 пользователем Pravoved_civil
Рекомендуемые сообщения