Может ли нотариус утаить информацию о льготах по наследству?

[Konst333]

Здравствуйте!

У меня возник следующий вопрос: может ли чисто теоретически нотариус не донести до клиента некую информацию в рамках нотариального дела (в частности – по наследству). Поясню на примерах подробнее.

Например: 

1) Информацию о тех же льготах (намеренно, или элементарно упустить это из виду, т.к. человеческий фактор никто не отменял).

2) Условно – есть несколько вариантов в рамках закона, как можно совершить то или иное действие, скажем, с недвижимостью. И вот приходит человек за помощью. Есть условных 3 варианта. Вариант 1 и 2 – наиболее затратны в денежном эквиваленте. Вариант 3 – более оптимален. Нотариус предлагает вариант 1 и 2, ведь это в рамках закона. А человек может и не знать о варианте 3.

Как вообще это можно проконтролировать? Ведь человек может не обладать всей информацией по тем или иным нюансам.

Где та грань, когда нотариус обязан что-то донести до клиента по закону, а может и не делать этого (опять таки – пусть даже и не специально, а что-то упустив из виду, к примеру). Я хочу для себя прояснить данный момент. Конечно, хочется надеяться, что, обратившись за услугами к тому или иному нотариусу, он сделает «как лучше для клиента». Но суть то в том, что непрофессионалу порой трудно определить такие тонкости.

Может вы сталкивались на практике с подобным, или располагаете теоретической информацией?

[zavarow]

По факту, несмотря на прописанные в законе о нотариате и в решениях Конституционного Суда положения, ответственность нотариуса за неисполнение или неправильное исполнение своих обязанностей - сильно преувеличена. Практически, они безнаказаны, за исключением редких случаев. Так что подвохов всегда можно ожидать. 

 

Изменено 14 апреля, 2020 пользователем gleb
удалил ссылку

[minos66]

11 часов назад, Konst333 сказал:

1) Информацию о тех же льготах (намеренно, или элементарно упустить это из виду, т.к. человеческий фактор никто не отменял).

О каких льготах речь? Собственно одна льгота приходит на ум - инвалидам 1-й и 2-й группы может обсуждаться. Остальные льготы вытекают из документов, которые нотариус оформляет (например свидетельство о праве на наследство наследнику совместно проживающему с наследодателем на момент его смерти  - бесплатно, если денег возьмет, то конечно нарушение... думаю и до суда не дойдет, сам вернет, если осмелится взять, ведь из документов видно, что совместно проживали.... или доаеренность на получение пенсии - нотариус же видит какую доверенность оформляет). А инвалиды... Везде это заявительная льгота. Вам и ЖКУ никто не будет начислять со скидкой, пока вы не заявите, о том, что льготу имеете. И задним числом никто пересчитывать не будет. Знали вы о льготе, не знали. Пока не заявили - нет  у вас льготы. Наверное и здесь так - вы сами должны заявить, что вы инвалид.

11 часов назад, Konst333 сказал:

2) Условно – есть несколько вариантов в рамках закона, как можно совершить то или иное действие, скажем, с недвижимостью.

Если закон предусматривает несколько вариантов, то нотариус должен вам разъяснить эти варианты. Например - имеете право принять наследство, а имеете право отказаться от наследства.  Но на практике не разъясняют - человек пришел подавать заявление о приеме наследства, чего я его отговаривать буду? Да и фиг докажите, что не разъяснял. Вон подпись ваша стоит, что разъяснил.? Но вы то про другое спрашиваете - обязан ли нотариус за вас разрабатывать какие то схемы, чтобы вы меньшие заплатили... нотариусу... ну или что бы вам удобней было... Нет, не обязан! Обязанности нет. Нотариус делает так, как считает нужным... в рамках закона Если закон предлагает вам альтернативу, то ваше право воспользоваться этой альтернативой, сделав так, как вам закон позволяет. Например не переться к нотариусу за тем же свидетельством. а подать заявление, чтобы по почте прислали.

[zavarow]

Ссылка была вовсе не на "сторонний сайт юридической тематики", а на новостной региональный сайт, где приводились реальные примеры "художеств" нотариусов.

Вот обязательное толкование публичных обязанностей нотариуса:

"в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий".

[Konst333]

5 часов назад, minos66 сказал:

О каких льготах речь? Собственно одна льгота приходит на ум - инвалидам 1-й и 2-й группы может обсуждаться.

Так точно. Не про меня речь, но суть верна

5 часов назад, minos66 сказал:

Нотариус делает так, как считает нужным... в рамках закона Если закон предлагает вам альтернативу, то ваше право воспользоваться этой альтернативой, сделав так, как вам закон позволяет. Например не переться к нотариусу за тем же свидетельством. а подать заявление, чтобы по почте прислали.

Вот это меня и интересовало по большей части. Выходит, что человек либо сам должен досконально изучать вопрос, либо общаться со знающим и заинтересованным лицом. 

5 часов назад, zavarow сказал:

оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий

Ну я имею условные варианты х А, Б, В. Всё по закону. А мне скажут, что есть один вариант. Который наиболее выгоден с экономической точки зрения. А я могу не знать. Ведь я не эксперт. 

Это как прийти на обследование желудка, а тебе еще УЗИ прописывают И с одной стороны может оно и нужно. А может и не нужно. 

6 часов назад, minos66 сказал:

свидетельство о праве на наследство наследнику совместно проживающему с наследодателем на момент его смерти  - бесплатно, если денег возьмет, то конечно нарушение...

Вот хороший пример кстати. Чисто теоретически возможна ситуация злонамеренного использования данной ситуации. Про льготы мне сказали, к примеру, а про этот пункт не уточнили, а он имел место быть. И как мне догадаться об этом? То есть суть именно в этом. Выходит я правильно понимаю - либо самому изучать вопрос досконально, либо может случиться подобная ситуация. 

[zavarow]

16 часов назад, Konst333 сказал:

Ну я имею условные варианты х А, Б, В. Всё по закону. А мне скажут, что есть один вариант. Который наиболее выгоден с экономической точки зрения. А я могу не знать. Ведь я не эксперт. 

Нотариат сейчас - чистый бизнес. Так что - ничего личного, просто "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Ситуация изменится, когда у нотариусов будет реальная ответственность, а не нынешняя безнаказанность.

[minos66]

Только что, zavarow сказал:

Нотариат сейчас - чистый бизнес.

Так... минуточку.... Есть государственный нотариат (не отменный до нынешнего времени... Лариса Петровна Нечаева по моему до начала 2000-х оставалась единственным! государственным нотариусом в г. Москве... потом все таки ее "дожали" в часники перейти). Есть частный. Госпошлины за совершение нотариального действия и там и там одинаковы. Теперь сравните госнотраиуса, который СИДИТ НА ЗАРПЛАТЕ (вне зависимости от наличия "клиентов") и не имеет ни каких расходов в связи с осуществлением нотариальной деятельности (от аренды помещение и ЖКУ, оплаты работы помощников, да просто от закупки канц. принадлежностей и оргтехники)  и работу частного ноатриуса, где все расходы по обеспечению своей деятельности несет он сам. Госпошлина объективно не покрывает расходов. Конечно можно сказать - не нравится, иди вагоны разгружай или в кассиры. Вот и возникло УПТХ... причем я не понимаю о чем суды спорят, если расценки не нотариусы придумывают, они им "свыше" спущены. Причем несоблюдение расценок -дисциплинарный проступок....

Не, мне УПТХ страсть как не нравится. Но иного то не предложено....

[zavarow]

34 минуты назад, minos66 сказал:

Теперь сравните госнотраиуса, который СИДИТ НА ЗАРПЛАТЕ (вне зависимости от наличия "клиентов") и не имеет ни каких расходов в связи с осуществлением нотариальной деятельности (от аренды помещение и ЖКУ, оплаты работы помощников, да просто от закупки канц. принадлежностей и оргтехники)  и работу частного ноатриуса, где все расходы по обеспечению своей деятельности несет он сам. Госпошлина объективно не покрывает расходов. Конечно можно сказать - не нравится, иди вагоны разгружай или в кассиры. Вот и возникло УПТХ...

Бедные, бедные нотариусы! Что ж они всей толпой в государственные не подались?

[minos66]

10 минут назад, zavarow сказал:

Что ж они всей толпой в государственные не подались?

Когда то иных и не было. Все государственные. Но зарплата маленькая была...

[zavarow]

Вы меня слышите? Что они сейчас-то не подались?

[minos66]

Слышу. Зарплата маленькая. Да и некуда устроиться - государственных нотариальных контор наверное вовсе не осталось. Государство решило их не содержать. Наверное тоже денег жалко на содержание - дорого, а пошлины расходов не покрывают. Аренда и чернила нынче дороги.

Изменено 15 апреля, 2020 пользователем minos66

[Konst333]

2 часа назад, zavarow сказал:

Нотариат сейчас - чистый бизнес. Так что - ничего личного, просто "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Ситуация изменится, когда у нотариусов будет реальная ответственность, а не нынешняя безнаказанность.

Ну это уже вопрос философский. Вроде частных клиник, как я описывал пример с доп. услугами. Меня же больше интересует составляющая законодательная. Хотя печально это конечно.

 

 

 

[zavarow]

35 минут назад, Konst333 сказал:

больше интересует составляющая законодательная

Я вам уже их говорил. Имхо, основные - ФЗ о нотариате и толкования КС.

1 час назад, minos66 сказал:

Зарплата маленькая. Да и некуда устроиться - государственных нотариальных контор наверное вовсе не осталось. Государство решило их не содержать. Наверное тоже денег жалко на содержание - дорого, а пошлины расходов не покрывают. Аренда и чернила нынче дороги.

Вы, наверное, не в теме. :) Погуглите о доходах нотариусов и почему это "закрытый" клуб родственников.

[minos66]

7 минут назад, zavarow сказал:

Погуглите о доходах нотариусов

Государственных? Ну в середине 80-х меньше 200 рублей. Основной приработок был это "обслуживание" вне очереди, по блату. А то, что сейчас нотариусы неплохо зарабатывают (ну если не совсем уж в дыре какой то), то это никто не отрицает. Зарабатывают за счет УПТХ, Убери его - будут нищие....

 

[zavarow]

Вы в каком веке живете? Какие государственные нотариусы? "Человек раньшего времени", как говорил Паниковский. )

Они не просто неплохо зарабатывают. Недаром там семейные кланы.

Зарабатывают за счет НАВЯЗЫВАЕМОГО уптх. И убрать их никто никогда не предлагал. Лишь то, чтобы они были не навязываемыми. А навязываются они уже официально с позапрошлого года, когда ВНЕЗАПНО уптх стали входить в нотариальное действие, чего никогда не было.

[minos66]

2 часа назад, zavarow сказал:

Лишь то, чтобы они были не навязываемыми.

Ну опять упремся в законность УПТХ. Нотариусы считают, что это источник их дохода. "Источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации...." Вот и ввели 338-ФЗ "детализацию", так сказать. Мол, УПТХ берут за правовой анализ представленных документов, за чернила в принтере, бумагу и канцтовары (можно подумать, что госнотариусы без этого обходились при совершении нотариального действия.... но им государство все это оплачивало - и время на правовой анализ, и чернила...) ну и важная поправка, что теперь "денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера" это две неразрывные части одной платы "нотариальный тариф". Заметьте 338-ФЗ принят после всех этих решений ВС и КС, где говорится о недопустимости навязывания УПТХ. Так нет никакого навязывания - это установленная ЗАКОНОМ плата за совершение нотариальных действий.

Ну а то, что тарифы УПТХ необоснованно завышены - ну да. Требовать 1500 - 2000 за составление стандартного документа на А4 при месячной зарплате народа в 20-30 тыщ - это круто. Но бороться с этим невозможно, такие у нас законы. К нотариусам даже антимонопольное законодательство не применишь.... Хотя вру. Решение есть и оно простое - возродить государственные конторы. Желающие там работать пусть и за не очень высокую зарплату найдутся. Безработных юристов, просиживающих на форумах, пруд пруди. Ну а народ получит выбор - или давиться в очередях в государственных конторах, зато дешево, или идти к частнику. Ну и с появлением госконтор с "чистой пошлиной" наверное частники пересмотрят размер явно завышенных тарифов. Как говорится, рынок отрегулирует баланс как только ее величество конкуренция появится. Впрочем, если госнотариусов в МФЦ посадить только по обязательным сделкам (ну в смысле, которые требуют обязательного нотариального удостоверения), то может и очередей особо не будет.

 

 

Изменено 15 апреля, 2020 пользователем minos66

[zavarow]

Опять переврали. )

Никто не спорит с законностью УПТХ. И даже с их суммами. Вопрос во включении УПТХ в нотариальное действие, чего быть не должно. На настоящий момент клиент за нотариальное действие должен помимо пошлины дополнительно платить за каждый чих нотариусов исключительно по их собственным выдуманным расценкам и по их собственным выдуманным правилам. Между тем, существуют публичные обязанности нотариуса ("при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий") которые к УПТХ относиться не могут. Вот тут и "за правовой анализ представленных документов, за чернила в принтере, бумагу и канцтовары". Это не УПТХ, как бы им ни хотелось.

Т.е. по факту не государство сейчас определяет стоимость нотариального действия, а нотариальная палата. Самовольно. Корпоративным сговором. То же касается всех фактических льгот.

[minos66]

21 минуту назад, zavarow сказал:

Опять переврали. )

Может вы перевираете?

 

21 минуту назад, zavarow сказал:

дополнительно платить за каждый чих

Неправда. Не за каждый чих, а за комплекс работ, связанных с исполнением того или иного нотариального действия. Не за само нотариальное действие - за это пошлина, а за комплекс сопутствующих работ. Причем сумма фиксированная! Нотариус не может добавить за "сложность" или еще за что.... А РАНЬШЕ МОГ!

21 минуту назад, zavarow сказал:

по их собственным выдуманным расценкам

Неправда. Расценки установлены нотариальной палатой. И не могут быть ни выше, ни ниже. Причем работа нотариуса по иным расценкам (что в сторону занижения, что в сторону завышения) - дисциплинарный проступок.

21 минуту назад, zavarow сказал:

которые к УПТХ относиться не могут.

Угу. Само нотариальное действие к УПТХ не относится. А за бумагу, чернила, свет в офисе, починку принтера кто заплатит?

21 минуту назад, zavarow сказал:

Это не УПТХ,

Откройте ст. 22 закона о нотариате и изучите части 6,7,8...

Ну вот вы говорите

21 минуту назад, zavarow сказал:

"за правовой анализ представленных документов, за чернила в принтере, бумагу и канцтовары". Это не УПТХ,

а в законе написано

Цитата

оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Чернила, бумага, амортизация принтера входят в состав "изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации"? А "техническое обеспечение хранения документов" это что? Так кто врет то?

Изменено 15 апреля, 2020 пользователем minos66

[zavarow]

16 часов назад, minos66 сказал:

Так кто врет то?

По-вашему, Конституционный Суд именно врет?, утверждая:

"Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера (Определение от 17 июля 2012 года N 1392-О).

Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 272-О-О).

[minos66]

14 минут назад, zavarow сказал:

По-вашему, Конституционный Суд именно врет?, утверждая:

нет. По моему это законодатель издевается над КС, принимая в виде ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА  В 2018 ГОДУ (уже после всех решений КС, которые вы так старательно цитируете... Зачем? Я их знаю...) поправку следующего содержания

Цитата

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Так что не надо пытаться меня дураком выставить, и самому не надо под дурачка косить. Вон берите постановление КС в одну руку Законы нотариата в другую и ступайте в ВС оспаривать поправки.... вроде до вас уже ходили? Не?

Изменено 16 апреля, 2020 пользователем minos66

[zavarow]

Вы с хамством завязывайте. И посылать в ВС не стоит. Скажите лучше, у какого документа выше юридическая сила - у ФЗ или Определения КС?

[minos66]

5 минут назад, zavarow сказал:

Скажите лучше, у какого документа выше юридическая сила - у ФЗ или Определения КС?

А вы лучше скажите, действующий ФЗ обязателен к применению ВСЕМИ на всей территории РФ? И где вы хамство увидели? Вы не знаете в каком порядке ФЗ оспариваются?

Короче, действия нотариуса по включению в оплату нотариальных действий УПТХ НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ действующему законодательству. Не согласны - идите сами знаете куда оспаривать это.

Изменено 16 апреля, 2020 пользователем minos66

[zavarow]

24 минуты назад, minos66 сказал:

Короче, действия нотариуса по включению в оплату нотариальных действий УПТХ НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ действующему законодательству.

Этим вы пренебрегаете полномочиями КС и противоречите сами себе - "закон о нотариате следует использовать, а закон о КС - нет". Я же прямо заявляю, что это - коллизия и она в свое время разрешится изменением именно закона о нотариате, поскольку изменить или отменить толкование КС - невозможно.

И вот про дурачков - не надо, вы даже своего хамства не видите...

[zavarow]

По общему правилу, при расхождениях в законах следует пользоваться тем, который имеет высшую юридическую силу. Не так ли? Или вы расхождений не видите?

[minos66]

4 минуты назад, zavarow сказал:

при расхождениях в законах следует пользоваться тем,

Постановление КС это не закон и напрямую закон о нотариате не затрагивает. Не поднимался вопрос в приводимых вами актах КС о конституционности спорных положений ст. 22 чч. 6,7,8. И не мог исследоваться - спорные положения стали законом через 7 лет после решений КС. Ну а разрешать вопрос о соответствии ФЗ чему то там, это не в вашей компетенции. Идите в ВС оспаривать, а затем наверное в КС. По поводу этих конкретных норм. А пока закон действует его исполнять надо.