Правильно ли заполнен исполнительный лист?

[Ramon]

Здравствуйте. Вопрос у меня вот по какой: выдал вчера районный суд мне исполнительный лист. Есть некоторые сомнения, правильно ли он заполнен в соответствии с решением суда? Объясню вкратце суть иска:  истец, то есть я, выдвинул требования к индивидуальному предпринимателю: 1) поместить необходимую в соответствии с Законом о защите прав потребителей информацию на его продукции; 2) взыскать за нервотрепку при поиске его адреса производства и неисполнение досудебного претензионного порядка компенсацию морального вреда. Первая инстанция удовлетворила первое требование, обязав ответчика разместить полную информацию об изготовителе на его продукции, во втором требовании -- отказала. Апелляционная инстанция изменила решение по второму требованию и частично его удовлетворила. Теперь, по идее, я в заявлении о выдаче исполнительного листа должен просить его по основаниям удовлетворенного требования первой инстанции и удовлетворенного требования второй инстанции. Что я в заявлении и указал. Однако исполнительный лист был выдан только на решение апелляционной инстанции. Почему в нем не указано обязательство выполнения первого требования? Может, я что-то не так понимаю?

 

[*Аннушка*]

Не видя исполнительного листа и судебных актов, не представляется возможным ответить на вопрос.

[Малыгин Олег]

18.07.2020 в 12:21, Ramon сказал:

Однако исполнительный лист был выдан только на решение апелляционной инстанции. Почему в нем не указано обязательство выполнения первого требования? Может, я что-то не так понимаю?

автор, верните исполнительный лист в суд вместе с заявлением на имя председателя суда. если ваши доводы о недействительности исполнительного листа подтвердятся, будет произведена замена.

[Ramon]

Да, Олег, я так и поступил: обратился за разъяснениями к председателю суда. До этого я с трудом получил ответ аналогичный вашему из Воронежской УФССП куда обратился исходя из предположения, что они знакомы с такими вопросами исходя из непосредственно практики исполнения решений (сам я из Павловского района, а местные приставы тщательно прячутся, ни по телефону не дозвониться, ни на месте нет). Вообще-то областные приставы могли бы и однозначно сказать, как обычно в аналогичном случае выглядит исполнительный лист. Не удалось получить конкретного ответа на этот вопрос и от одного московского адвоката, на сайт которого я написал. Сразу обращаться в суд не хотелось, получить правильный ответ из суда по некоторым причинам я не надеялся, хотелось со стороны узнать истину, причем на халяву. Но халява как назло нигде не прокатывала. В общем пришлось углубиться в изучение исполнительного производства. Увы, ответа я там не нашел, кроме того что судебный пристав, исполняет лишь то что предписано в исполнительном документе, а копия решения суда не является таковым (кроме по КоАП).  Подсказку дали два документа (ну помимо ст. 428 ГК и п. 2, ст. 206 ГПК): раздел (9.1 -- 9.3) "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде..." и еще где-то вычитал, уже не помню где, что если судья вынес решение устранить нарушения органу какому-либо государственному, типа сельсовета (это вроде относилось к КАС), то он может указать это устно, зачитав резолютивную часть, а госорган должен исполнить указанное судьей и обязательно уведомить суд об исправлении нарушения. Это относится только к административным нарушениям. В общем я сделал однозначный вывод: исполнение решения суда должно быть с обратным контролем, а в моем случае это невозможно, что я и указал председателю суда в заявлении.  И поэтому попросил разъяснить способ и порядок исполнения решения. Если нынешний лист требует исправления, изъять его и выдать новый, дополненный предписанием по удовлетворенному первому требованию. Здесь надо заметить, что ответчик так и не исправил нарушения по части недостатка информации на своей продукции.

28 августа пришел конверт. Большой, толстый и злой на вид. Вынул содержимое: те же четыре красивых листа, только теперь с предписанием по первому требованию. Ура! Больше ничего, никаких объяснений, почему это требование не было вписано сразу в первый лист.

Сегодня, 7 сентября, пришел еще один конверт. Небольшой, тонкий, улыбающийся на вид. Вынул содержимое -- и настроение испортилось! На двух А4 после краткого изложения сути гражданского дела, мне было отказано в разъяснении решения суда. Цитирую: "... разъяснение, которое требует заявитель, не связано с наличием каких-либо неясностей в тексте решения по делу или в  тексте выданного на основании данного решения исполнительного листа и не могут быть преодолены путем разъяснения положений указанного решения, способа и порядка его исполнения...". Судья Шевцов Ю.И. Вот интересные люди бывают! О чем он думал полтора месяца после подачи заявления о выдаче исполнительного листа? Ведь по закону должны выдать не далее пяти дней. А теперь, упомянув в письме, что 26-го суд выслал мне исполнительный лист, разводят руками, мол, и чего разъяснять-то? Да, конечно, теперь уж не надо объяснений. После суда первой инстанции просил выдать мотивированное решение, так этот Юрий Иванович его тоже не выдавал, только после упоминания об этом в апелляционной жалобе наконец выдали. То ли халатность, то ли умысел... поди разберись :(

 

[*Аннушка*]

07.09.2020 в 19:24, Ramon сказал:

Вот интересные люди бывают! О чем он думал полтора месяца после подачи заявления о выдаче исполнительного листа? Ведь по закону должны выдать не далее пяти дней... То ли халатность, то ли умысел... поди разберись

Неимоверная загруженность судов. И пандемия.