Технический дефолт должника

[AndrewKa]

Ребят,всем привет ! Хочу попросить вашего мнения при прогнозе на банкротство при следующих исходных условиях :

должник физик,должен  1.500  млн,из которых 1 млн -  ущерб причиненный преступлением (есть лист,листу 6 лет ), 0,5 млн  акцессорные - 395 ГК и индексакция к основному долгу.

Имеет : 50 % доля в двушке,доля стоит где - то  1,5 млн,единственное жилье и прописаны дети. Доля жаложена Сберу по ипотеке,остаток долга 0.5 млн .платит ее регулярно и стабильно.Сбер в свое время просудился но лист не предъявляет. Машинка стоимостью 0.3 млн заложена другому банку..

Буду банкротить !

Вопросы :

1. проскочит ли в торги единственное жилье согласно ЗоБ при таких условиях ?

2. основной долг не будет погашен это понятно,однако будут ли погашены акцессорные обязательства ?

3.Пока у приставов лежали наши листы ,шло предпочтительное удовлетворение требований кредитора,Сберу ипотеку платили а мне ничего.

За какой период  АУ может обжаловать предпочтительное удовлетворение и вернуть ипотечные платежи в конкурсную массу,и может ли воообще ?

Заранее спасибо !

[Ильхам Шакиров]

Добрый день.

А пока у приставов лежали листы арест на счета накладывался? Почему спрашиваю: зачастую для погашения кредита банк открывает обычный текущий счёт, денежные ср-тва на котором также можно арестовать. После ареста счетов Должник будет поставлен в положение при котором ему хоть что то придется сделать, т.к. пойдёт просрочка по кредитам.

В случае банкротства вряд ли у Вас получится хоть немного погасить существующий долг. Данный вариант только для самоуспокоения или самоудовоетворения. Ст.ст. 213.10 и 18.1 закона о банкротстве

Сейчас Вы можете самостоятельно закинуть лист в банк-залогодержатель в порядке ст. 8 Об исп.произ-тве. Заодно и посмотрите на результат

[AndrewKa]

Добрый день !  Лист в банк почему - то не закидывается уже 6 лет !))) 405-й ссудный счет приставы не арестовывают.....

[*Аннушка*]

В 05.07.2017 в 09:15, AndrewKa сказал:

Лист в банк почему - то не закидывается уже 6 лет !

И почему же? Этот вопрос, наверное, судебному приставу надо задавать.

[AndrewKa]

Всем доброго времени суток !

Ребят,я все о своих гусях..!  Банкрочу физика,физик в реструктуризации. У физика есть 1/2 доля в праве  на квартиру. квартира некогда была заложена банку,причем полностью с поручительством собственника другой 1/2 доли.

Бился банк тут к нам в реестр с требованием на остаток ипотеки,однако получал отпор в виде заявления кредитора (то есть меня) о притворности и противоправности кредитной сделки и требовании двусторонней реституции посему !)))

Нынче - банк написал отказ от иска,причем пустой такой отказ,ничем не обоснованный и некоментируемый: от иска отказываемся,последствия понимаем ! Все !!! Судья конечно же производство по обособленному спору прекратила,всем ПРОЦЕССУАЛЬНО хорошо.! )))

Я озадачен : банк тот,такой банк,что без денег от иска не откажется (это не в правилах Геши Грефа),значит с должником они сговорились и  денег им на остаток ипотеки должник внес.Но,это же ни что иное ,как предпочтительное удовлетворение требований кредитора в банкротстве и оспаривается на раз !!! Понятно,что будет нарисована кривая цессия и будет заявлено,что денег внесла очень добрая тетя с америки в интересах должника и возможно попросится в реестр позже.

Вопрос : это действия "в а-банк" или я чего-то не понимаю ?

[*Аннушка*]

Объединила две темы.

Ссылку на карточку дела в КАД выложите.

9 часов назад, AndrewKa сказал:

значит с должником они сговорились

Это домыслы.

[AndrewKa]

к сожалению не домыслы ! банк на цессию или другой схематоз при введенной процедуре  пойдет только под реальные деньги,больше никак !

а выкладка ссылки будет действием корректным ?

[*Аннушка*]

18 часов назад, AndrewKa сказал:

банк на цессию или другой схематоз при введенной процедуре  пойдет только под реальные деньги,больше никак !

Вы там при "схематозах" со свечкой стояли?

18 часов назад, AndrewKa сказал:

выкладка ссылки будет действием корректным ? 

Ну. если модератор предлагает Вам выложить ссылку из КАД - как Вы думаете?

[AndrewKa]

03.10.2018 в 11:39, *Аннушка* сказал:

Вы там при "схематозах" со свечкой стояли?

Ну. если модератор предлагает Вам выложить ссылку из КАД - как Вы думаете?

знаю я их,очень неплохо...!

http://kad.arbitr.ru/Card/2f1e4602-5ef1-4469-b612-acf24812671e

[AndrewKa]

Доброго времени суток,уважаемый форум !

Прошу консультации по следующему вопросу :

Есть должник,мошенник, осужден, находится в процедуре банкротства - в реализации 2 года как.....

Перед ним с 2015г. ( с момента вступления в силу поправок к ЗоБ по физикам) два требования:
1. исполнительный лист,как ущерб,причиненный преступлением
2. требование вытекающее из кредитного договора перед банком

1 требование по исполнительному листу игнорится полностью + на фоне бездействия УФССП
2 требование перед банком  исполняется через банкоматы

исполнение требования за 3 года оспариваем по п.2 61.2 ЗоБ,задача - оценить и квалифицировать поведение должника + банк - предпочтение или   168ГК  + 10 ГК ???


Буду благодарен за любую оценку

[AndrewKa]

Доброго времени суток уважаемые форумчане !

прошу помощи в квалификации отношений по следующим обстоятельствам :

физическое лицо имеет ипотечный кредит в банке,который регулярно выплачивает. ипотека на ремонт единственного (условно) жилья, кредитная сделка имеет определенные пороки,но это сути дела не меняет.

в определенный момент времени физическое лицо становится лицом осужденным за экономическое преступление и лицом обязанным по возмещению ущерба,причиненного преступлением - предъявляется исполнительный лист,возбуждается исполнительное производства, в банке кредиторе арестовываются все текущие и депозитные счета должника,естественно, кроме ссудного.

То есть банк кредитор уведомлен о наличии законных требований к должнику,причем требований с правовой природой,более приоритетной нежели требование самого банка - ст.111 (очередность) 229 ФЗ - ущерб ,причиненный преступлением возмещается в первую очередь,наряду с алиментами и т.п.

Банк конечно же в исполнительном производстве не учавствует, требование свое не просуживает, изменяя порядок и способ погашения кредита и,со ссылкой на 313 ГК организовывает должнику альтернативный траффик оплаты, в обход арестованных физических счетов должника прямо на свой бухгалтерский ссудный.

Я вижу в этом
сумму диспозиций правовой конструкции ч.2 ст. 168 ГК РФ и ст.10 ГК РФ.:
ст. ч.2 168 ГК РФ: (ничтожность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, в данном случает ст. 111 ФЗ 229 «Очередность удовлетворения требований взыскателей» , и при этом, посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в данном случае ,права взыскателей по сводному исполнительному производству.
ст . 10 ГК РФ ( ничтожность осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

То есть действия банка в обход императивов ,образующие диспозицию ст.ст. 17.14 КоАП РФ и ч.2 ст.135 НК РФ при аналогии.

Однако,исходя из справедливости, необходимо рассмотреть и правовое положение банка в данной ситуации - у должника дефолт,но для банка он технический, то есть без участия воли самого банка, последний оказывается в некомфортном положении относительно должника.
Более того,условно ,для того,чтобы просудиться,необходимо, чтобы право банка было нарушено,но с учетом предпочтительной воли должника требования банка удовлетворяются.

Таким образом возникает требующий разрешения конфликт 2 самостоятельных требований к должнику :
с одной стороны требование по возмещению ущерба,причиненного преступлением, с другой стороны субъективное (не имеющее судебной оценки) требование банка по оплате кредитных платежей .

Действующее регулирование в отношении такой ситуации не нашел. Возможно имеется регулирование в виде позиций высших судов по тождественным обстоятельствам.

Прошу поделиться практикой и оценить правовое положение банка, а также высказаться, какие действия должны быть разумно ожидаемы со стороны банка с учетом действующего регулирования.

[*Аннушка*]

22.02.2021 в 12:05, AndrewKa сказал:

высказаться, какие действия должны быть разумно ожидаемы со стороны банка

Может только сам банк.

22.02.2021 в 12:05, AndrewKa сказал:

в определенный момент времени физическое лицо становится лицом осужденным за экономическое преступление

Надеюсь, у этого лица есть адвокат, который в курсе ситуации, получает гонорар и способен проконсультировать клиента по всем возникающим правовым вопросам.

22.02.2021 в 12:05, AndrewKa сказал:

физическое лицо имеет ипотечный кредит в банке

В первую очередь, следует внимательно перечитать кредитный договор.

Вероятнее всего, там прописаны условия внесудебного порядка взыскания заложенного имущества в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

[AndrewKa]

Благодарю за отклик !

Внесудебка конечно же прописана ,и она стандартная.......

О том,что лицо осуждено,сообщается для того,чтобы было понимание правовой природы требования независимого кредитора.

Действия банка должны быть с учетом регулирования и не противоречить последнему.

Обычно банки ссылаются на 313 ГК, но она неприменима в банкротстве,да и в принципе неприменима для того,чтобы совершать действия в обход.

[*Аннушка*]

9 часов назад, AndrewKa сказал:

Обычно банки ссылаются на 313 ГК, но она неприменима в банкротстве

А при чём здесь банкротство?

22.02.2021 в 12:05, AndrewKa сказал:

Прошу поделиться практикой

Практика - в открытом доступе в Сети. Смотрите практику на сайте суда того региона, в котором находится ипотечное жильё.

[AndrewKa]

давайте проще - банк просуживается и встает в очередь в таком случае,или имеются законные инструменты для действий в обход ?

[*Аннушка*]

24.02.2021 в 17:55, AndrewKa сказал:

давайте проще

Давайте. Слишком много лишних заумных сентенций.

24.02.2021 в 17:55, AndrewKa сказал:

имеются законные инструменты для действий в обход ?

В обход - это априори сомнительные и не совсем законные "инструменты". 

Я вообще не понимаю, кем Вы являетесь в данной ситуации. Или рассуждаете чисто теоретически?

24.02.2021 в 17:15, *Аннушка* сказал:

при чём здесь банкротство?

 

[AndrewKa]

я кредитор в процедуре банкротства должника. в нашум случае сбер всех объегорил,принял через третье лицо исполнение за должника и сбежал с поля боя отказавшись от иска.

афилированность третьего лица доказана

[*Аннушка*]

3 часа назад, AndrewKa сказал:

я кредитор в процедуре банкротства должника

Всё по тому же делу Бахметьева Андрея Валерьевича?

02.10.2018 в 09:56, *Аннушка* сказал:

Объединила две темы

Теперь три.

Прекратите, пожалуйста, создавать новые темы на форуме, пишите в одной. 

3 часа назад, AndrewKa сказал:

в нашум случае сбер всех объегорил,принял через третье лицо исполнение за должника

Каким образом? Существует определённая очерёдность и порядок удовлетворения требований всех кредиторов.

Если сделка совершена в обход закона - оспаривайте.

[AndrewKa]

все очень просто - нашли третье лицо и провели через него деньги прямиком на ссудный счет банка,в обход очередности.

банк забрал предпочтение и отказался от иска

оспариваем,в чем собственнно и осмысливаем.

суть вопроса выше

[*Аннушка*]

3 часа назад, AndrewKa сказал:

оспариваем

Молодцы. Вы же юридическое лицо? И юрисконсульт, наверное, в штате есть.

Не видя ни одного документа, рассуждать об этом на бесплатном форуме бессмысленно.

24.02.2021 в 17:15, *Аннушка* сказал:

Практика - в открытом доступе в Сети. Смотрите практику на сайте суда