Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано
2 часа назад, *Аннушка* сказал:

Всё определено. 

Когда право будет определено и начнёт действовать, то не будет никаких законодателей, полицаев, судей. Это естественно.

2 часа назад, Шишoк сказал:

вангую - философ постмодернист

Однако не вижу соперников.

Опубликовано
2 часа назад, *Аннушка* сказал:

Всё определено.

Попробую вас вразумить.

Право может проявляться в человечных отношениях, а они могут происходить: 

1. Человек для человека - приятель.

2. Человек для человека - неприятель.

Человек, общающийся со столбом? Это как? Какое совместное право у этих двух общающихся? Это я к тому, что для "права" человеку нужен другой человек, а не некое вымышленное образование (школа, страна, ведомство...)

По приятельским отношениям:

Человек с человеком, как приятель с приятелем - гражданское право

Человек с человеком, как воспитатель с воспитанником - воспитательное или познавательное право (не уверен, сомневаюсь в точности названий, поэтому пока их два).

Человек с человеком как начальник с подчинённым - трудовое право

Человек с человеком как сотрудник с потребителем - потребительское право

Всё. Четыре основных.

По неприятельским отношениям:

Неприятели - это люди в плохих отношениях. Приятельские отношения испорчены, поэтому люди: 1) либо ругаются, противостоят друг другу, не хотят иметь дел друг с другом - противники; 2) открыто или скрыто злобствуют, воюют друг с другом - враги. У неприятелей неправовые отношения.

А теперь сами определите, если ряженный возомнил себя начальником для простого, вольного человека, то какие у них могут быть отношения: правовые или неправовые?
 

Только что, *Аннушка* сказал:

Хорошо хоть, врачи и психиатрические больницы останутся.

Подмечено для тех, кто не разбирается в понятии "право".

Опубликовано
41 минуту назад, Nizhegorodets сказал:

Однако не вижу соперников.

У нас есть достойный соперник для Вас. Это философ-модернист Недобрый из Вашей первой темы. Я даже не знаю кто из вас круче.

Он протестует против меня и не пишет в курилке. Но как увидел Вас то сразу клюнул  и сделал исключение. Не знаю будет ли он с Вами дискутировать тут, но если Вы рискнете писать в разделе "уголовное право", он сразу же надерет Вам юридическое ухо...

Опубликовано
11 минут назад, Nizhegorodets сказал:

Человек, общающийся со столбом? Это как? Какое совместное право у этих двух общающихся? Это я к тому, что для "права" человеку нужен другой человек, а не некое вымышленное образование (школа, страна, ведомство...)

Не дописал. В общественности ходит якобы определение понятия "право" и в нём упоминается "государство". Право не выдумавается никем, оно есть и оно проявляется естественно в отношениях. Никакое "государство" в этом не участвует. Человек, общающийся с государством - это как? Найдите мне хоть одного такого человека. Я даже не стану придираться к понятию "государство"... 

16 минут назад, Шишoк сказал:

У нас есть достойный соперник для Вас.

Надо глянуть на его сообщения. Если он писал в прошлой ветке, то я там никого не помню, кто бы выказал себя более сведущим, чем я.

  • Модераторы
Опубликовано
1 час назад, Nizhegorodets сказал:

А теперь сами определите, если ряженный возомнил себя начальником для простого, вольного человека, то какие у них могут быть отношения: правовые или неправовые?

Ну так если   

24.10.2021 в 11:55, Nizhegorodets сказал:

Понятие "право" признано неопределённым. Без него никак. Всякий глава страны, законодатель, силовик, судья - никто из них не знает определения понятия "право". Все они - неправоспособные. Хоть тресните, а все они - неправоспособные.

то о каком ответе на вопрос может идти речь?

ПС Я кажется уже писал давно, что вообще есть много понятий, которые не имеют и не могут иметь определения, но это не мешает изучать предмет.

Опубликовано
14 часов назад, пион сказал:

то о каком ответе на вопрос может идти речь?

Вы и не ответили на мой вопрос. 

Поясню. "Ответить на вопрос человека" и "ответить на вопрос" - не одно и то же. Соображаете?

14 часов назад, пион сказал:

вообще есть много понятий, которые не имеют и не могут иметь определения, но это не мешает изучать предмет.

Нет. Все понятия имеют определения - выражение их черт точным и правильным описанием. Если нету толкового описания - определение отсутствует и действует отсебятина. Почему нужно описание, определение понятия? А это для тех людей, которе не лезут в языковые дебри и берут уже имеющиеся определения. Легко быть охмурённым с неправильным определением понятия.

  • Смешно 1
Опубликовано
21.10.2021 в 17:51, Nizhegorodets сказал:

Когда написал о том, что мы и так все объединены, то имел в виду определение понятия "народ". Мы - народ. Мы - едины. Зачем на единении ещё и объединяться?

Мимо ушей?

  • Модераторы
Опубликовано (изменено)
5 часов назад, Nizhegorodets сказал:

Все понятия имеют определения - выражение их черт точным и правильным описанием

всё ясно, не случайно потом чертыханье

Изменено пользователем пион
Опубликовано

Можно добавить, что не только понятие "право" не определено, а ещё и понятия: страна, строй, государство, держава, власть, гражданство...

Например. Граждане есть только в стране, а в государстве не граждане, а подданные - разные вещи.

  • Смешно 1
  • Модераторы
Опубликовано
25.10.2021 в 18:05, Nizhegorodets сказал:

Попробую вас вразумить

Не стОит.

25.10.2021 в 18:13, Шишoк сказал:

Не знаю будет ли он с Вами дискутировать тут

Вряд ли. Он хорошо чует людей с психиатрией...

Опубликовано (изменено)
25.10.2021 в 18:13, Шишoк сказал:

У нас есть достойный соперник для Вас. Это философ-модернист Недобрый из Вашей первой темы. Я даже не знаю кто из вас круче.

Он протестует против меня и не пишет в курилке. Но как увидел Вас то сразу клюнул  и сделал исключение. Не знаю будет ли он с Вами дискутировать тут

Я вроде бы уже подискутировал "там". Ещё в мае.

 

Если же "тут", то могу подискутировать с

25.10.2021 в 18:13, Шишoк сказал:

Он протестует против меня и не пишет в курилке.

Это как понимать? Я против Шишка протестовать не могу ну никак - протестовать против его действий не позволяют правила форума. А протестовать против личности или мнения не позволяют нормы русского языка.

Изменено пользователем nebrit
Опубликовано

Начнём разбор с "юридического лица". Тут иностранное словечко и непонятное русское слово в сочетании. 

Иностранное слово "юридическое" сопоставимо с русским словом - правовое. Однако словосочетания "правовое лицо" и "юридическое лицо" говорят о разных чертах (вещах). Правовое лицо - понимание этого словочетания зависит от упора на первое или второе слово. Как это? А так. Это словосочетание уже несвязное, но Русский язык таков, что и несвязное может сделать связным. "Правовое" - говорит о праве, а "лицо" - говорит о том, что правового нету, право не используется, оно может действовать, как прикрытие, обманка. То есть не получится это словосочетание развести по признакам: либо право, либо не право, потому что оно говорит только об одной стороне - права тут нету. И это из-за слова "лицо". Хоть и можно его воспринимать в смысле, но даже это не поможет назвать не правовое правовым.

Короче, тут надо понимать что такое толк и смысл, а это не каждому по уму. Это действительно очень трудно для понимания. 

Итак. Правовое лицо. Под этим словосочетанием можно подразумевать: либо человека, у которого есть право; либо человека разбирающегося в вопросах связанных с правом.

Всё так? 

А я умышленно кое-чего не договорил. Не всё так. Я выложил объяснение для тех, кому можно ездить по ушам. А объяснение для тех, кому по ушам не поездить, должно звучать более точно, а именно: либо человека, у которого есть право (есть-то есть, но применение есть ли); либо человека разбирающегося в вопросах связанных с правом (не в вопросах права, а в вопросах связанных с подачей, будто это вопросы права). Почему так? Да всё из-за этого самого понятия "лицо". Оно в словосочетании "правовое лицо" хоть и плавающее, но плавающее в одну сторону - в сторону неправовую.

"Правовое лицо" и "юридическое лицо" должны бы восприниматься одинаково, но всё-таки говорят о разных восприятиях из-за иностранной приблуды - "юридическое".

Опубликовано
30.10.2021 в 10:54, Nizhegorodets сказал:

"Правовое лицо" и "юридическое лицо" должны бы восприниматься одинаково, но всё-таки говорят о разных восприятиях из-за иностранной приблуды - "юридическое".

Больно сильно нагоняю на иностранную приблуду, не надо бы так. В данном случае она не так уж вредит, как например вредит некое "административное право".

Правовое лицо. В словосочетании "правовое лицо", слово "правовое" - показатель затрагиваемой области; а слово "лицо" - представительство человека (не сам человек, а человек по отношению к некой заданности).
Из этого следует, что "правовое лицо" - головное понятие и оно разносится на юридическое и физическое лица, соответственно, по связи с правовой областью и по связи с представительством.

Опубликовано
33 минуты назад, Nizhegorodets сказал:

а слово "лицо" - представительство человека (не сам человек, а человек по отношению к некой заданности).

Уточню. На примере с театральной постановкой, в которой есть действующие лица и исполнители. Роль исполняет человек. Человек в роли. Человек и лицо (роль). Человек - исполнитель, а лицо - роль человека, она же - заданность.

  • Модераторы
Опубликовано
33 минуты назад, пион сказал:

Кто-то форум с личным блогом попутал

Просто нужно не обращать внимание, он сам потухнет...

Опубликовано
1 час назад, пион сказал:

Кто-то форум с личным блогом попутал

Ничесе! Я не виноват, что никто, кроме меня, в этом вопросе не разбирается. 

56 минут назад, gleb сказал:

Просто нужно не обращать внимание, он сам потухнет...

Блин, я потухну либо из-за сложности вопроса, в котором так и застряну, либо из-за того, что вопрос решён.

Знали бы вы, куда это всё ведёт... хотя уже одну мысль высказал об этом. Напомню: понимание понятия "право" приведёт к уничтожению законодательной, исполнительной и судебной ветвей управы.

И ещё одну мысль подкину. Мне кажется, разбор вот этого вопроса, вопроса с физическое лицо, юридическое лицо, правовое лицо, лицо - выдаст ответ на то, что частное предпринимательство людям не нужно. Но это пока предположение.

  • Смешно 1
Опубликовано (изменено)
1 час назад, Nizhegorodets сказал:

частное предпринимательство людям не нужно

а также и частная собственность. Да и любая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Надо лежать на диване и рассуждать о том, что

1 час назад, Nizhegorodets сказал:

понимание понятия "право" приведёт к уничтожению законодательной, исполнительной и судебной ветвей управы.

Булки же будут не только расти на деревьях, но и сами в рот запрыгивать. Рано или поздно диван развалится. Тогда откуда ни возьмись нарисуется новый диван - они же сами воспроизводятся из ничего без участия "лиц", умеющих держать в руках топор, и без участия "лиц", умеющих этот диван продать.

Изменено пользователем nebrit
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...