Сын выписал мать из квартиры (предположительно украв её паспорт)

[nebrit]

11 минут назад, Саша71 сказал:

С Вас "три предложения", между ними правовая позиция. А Главное - как из ордера сделать "договор", увидеть его и "потрогать".

Хорошо. Только мы про ордер даже заикаться не будем. Ибо без разницы, на основании какой бумажки семья в каком-то там году (до 2005 года) в квартиру въехала, которая впоследствии была передана на баланс органа местного самоуправления. Ибо даже если бы не была передана, то достаточно установить, что это не институтская общага и не дом престарелых, чтобы применить к правоотношениям по съёму квартиры положения о договоре соцнайма.

Тут можно порассусоливать на пару страниц, а можно подсмотреть пару абзацев из готовенького лаконичного судебного решения по иску о приватизации. Там посмотрим. В общем, давайте до завтра. На свежую голову и не спеша.

С вас мелочи...конкретности...

[Саша71]

Этож сколько часов nebrit таскал меня по кодексам? Запустил меня по кругу через КАС в ЖК РФ, далее в ЖК РСФСР, спустились в Основы жилищного законодательства СССР, все это с учетом ГК всех годов и кончили в ГПК. Это как секс в 18 лет. Башка гудит, хорошо, что не задница. Но уже почти могу преподавать в начальной школе юристов. Иск о признании права проживания в итоге. Уфф. 

[nebrit]

Только не "в итоге", а в перспективе. Ибо для иска нужен повод. А муниципалитет покамест увиливает при помощи дурацких отписок, которые по существу ни о чём. Но мы его возьмём измором и повода добьёмся.

Вообще, тема довольно интересна своей фабулой, а решение проблемы затрудняется прорехами в законодательстве. Так, заключение договоров соцнайма после 1 марта 2005 года вроде бы как должно было стать обязательной процедурой, но в силу принципа свободы договора "автоматически" обязательным не стало. С одной стороны, при буквальном прочтении обоих Жилищных кодексов (и РФ, и РСФСР) право пользования должно у соцнаймита возникнуть из договора соцнайма (после 2005 г.) или договора найма (до 2005 г.), с другой стороны - если оно возникло до 2005 г., то возникло из трёх юридических фактов: предоставления квартиры, выдачи ордера и вселения, и возникло явно ДО заключения договора найма, стало быть,  незаключение договора найма (а также и договора соцнайма) повлиять на такое право пользования не могут. Ибо квартиры распределяла комиссия, она же и протокол заседания продписывала, ордер выдавал исполком Совета народных депутатов, вселялись граждане ногами (кто с кошкой, кто без), а договор найма заключался с жилищно-эксплуатационной организацией (по сегодняшнему - управляшкой), которая ни к жилищной комиссии, ни к выдаче ордера никоим боком и никак.

Несмотря та то, что вот такие непонятки с соцнаймом (наймом)  длятся уже почти полвека (если отсчитывать с 70-ых годов), ни законодатель, ни Пленум Верховного Суда палец о палец не ударили, чтобы внести ясность в эту мутную тему. Единственное, что сделал законодатель -  сочинил статью 7 для Вводного закона. Но сделано это было совсем по иной причине - надо было заставить граждан приватизировать жильё в общежитиях (чтобы драть с них втридорога). При этом проблема непередачи многих общаг приватизированных предприятий в ведение муниципалитетов осталась за кадром. Законодателю абсолютно пофиг. (Хотя, лично у меня сложилось мнение, что проблема с общагами замалчивается вполне осознанно, потому что кому-то это очень выгодно. О замалчивании по-взрослому - когда законопроект "про общаги" не попадает даже на первое чтение - просто испаряется сразу после доклада докладчика на заседании ГД - я писал ранее на этом форуме пару раз. Повторяться не вижу смысла).

На сегодняшний день заключение с соцнаймитами договоров соцнайма каждый некоторые муниципалитеты и каждый некоторые районные департаменты регулируют изданием распоряжений на местечковом уровне. Те, которые в число некоторых не попали, каковых, подозреваю, большинство,вовсе никак не регулируют. И понудить муниципалитет к заключению договора соцнайма с соцнаймитом, который уже четверть века живёт в "своей" государственной квартире, невозможно.

Если в г. Москве некоторые районные департаменты издали распоряжения и призывают граждан явиться семьями в их офисы и подписать договор соцнайма (но сами не обязуются!!!), то депутатам г. Казани вообще наплевать.Они изобрели две муниципальные услуги по заключению договоров соцнайма с малоимущими, которым жильё предоставляется впервые: для муниципального жилфонда (обычных квартир) и для жилфонда спец использования (муниципальные общаги, дома престарелых, служебное жильё и аналогичные). А вот до "советских" соцнаймитов у казанских депутатов руки не дошли. Ни одного акта, регулирующего с ними заключение договоров соцнайма, не издано. Каждый чиновник волен делать, как захочет.

[minos66]

1 минуту назад, nebrit сказал:

вроде бы как должно было стать обязательной процедурой, но в силу принципа свободы договора "автоматически" обязательным не стало.

Ну как сказать... здесь тема была о временной регистрации на муниципальную площадь - без договора соцнацнайма отказались регистрировать. Хотя еще несколько лет назад достаточно было просто выписки из домовой книги, чтобы определить чьим согласием заручиться надо.

По поводу ордера... де факто он давно уже ничего не подтверждал. Ну представьте - в ордере ваши родители. Они давно умерли. Но в муниципальной квартире проживаете вы, которого родители прописали после вашего рождения, ваши дети, которых уже вы прописали, их мужья-жены, которых те прописали, да еще и их дети, ваши внуки.... да возможно и вы уже померли. Что подтверждает ордер где ваши родители вписаны сам по себе по отношению например к вашей невестке, которая проживает в этой муниципальной квартире... ну а вы, ее муж-ваш сын для простоты тоже померли.... Только расширенная выписка - на каком основании невестка была прописана в этой квартире...

12 минут назад, nebrit сказал:

Ибо для иска нужен повод.

Типа, что в квартиру не пускают и "двумя ударами в грудь" награждают это не повод? Права на проживание не нарушены? Только вот мне покоя вопрос не дает - когда наш потенциальный истец узнала или ДОЛЖНА была узнать о нарушении своих прав? См. самое начало темы....

[Саша71]

2 часа назад, nebrit сказал:

Они изобрели две муниципальные услуги по заключению договоров соцнайма с малоимущими, которым жильё предоставляется впервые: для муниципального жилфонда (обычных квартир) и для жилфонда спец использования (муниципальные общаги, дома престарелых, служебное жильё и аналогичные). А вот до "советских" соцнаймитов у казанских депутатов руки не дошли. Ни одного акта, регулирующего с ними заключение договоров соцнайма, не издано. Каждый чиновник волен делать, как захочет.

Не так это, всё учтено в законах. Те "советские" и эти "соцнаймиты" как раз и есть все вместе - малоимущие...нуждающиеся в жилье. И раньше и сейчас основанием к вселению которых есть решение местной администрации, на основании которого выдавался ордер (сейчас вроде сразу договор). На основании правоустанавливающих документов (ордер, решение) подписывается договор. Нет никакой разницы - что было раньше, тоже и сейчас.

[nebrit]

2 часа назад, Саша71 сказал:

Нет никакой разницы

Вы не правы. Разница в том, что сейчас ПРЕЖДЕ вселения в квартиру, полученную от государства муниципалитета, гражданину необходимо подписать с муниципалитетом договор соцнайма. А до 1 марта 2005 года необходимости заключить договор прежде вселения в государственную квартиру не было. Хотя и в ГК РСФСР, и в ЖК РСФСР было написано, что "по договору найма наймодатель передаёт в пользование, а наниматель принимает" жилое помещение, отсутствие такого договора, заключённого с жилищно-эксплуатационной организацией, при наличии на руках ордера не являлось препятствием для вселения в государственную квартиру. При этом у тогдашних административных единиц в собственности никаких квартир не было - они были государственными.

Сегодня разделены полномочия государства и муниципалитетов. Квартиры, выделяемые очередникам, не государственные, а муниципальные. И право пользования у таких граждан возникает аккурат из договора соцнайма, заключённого с муниципалитетом.То есть, пока не подпишите договор соцнайма, ключи от муниципальной квартиры не получите.

Положения о письменном договоре найма с ЖЭО, содержащиеся в ЖК и ГК РСФСР, частенько не выполнялись. Чтобы не признавать это в открытую, Верховный Суд в нынешних казуальных решениях вынужден всё время лукавить, говоря, что закон якобы не требовал заключать договор найма в письменном виде. А закон как раз требовал письменного договора и никакими конклюдентными действиями не позволял подменить бумажку с договором найма.

Поэтому до 2005 года право пользования из договора найма не возникало (за исключением общежитий и служебных квартир, да и то, подозреваю, что и тут следует говорить не о договоре найма общежития, а о трудовом договоре, куда прописывали в числе прочего и условия предоставления общежития). Сегодня право пользования муниципальной квартирой возникает прямо из договора соцнайма.

И до кучи - если некий муниципалитет до сих пор не зарегистрировал в ЕГРН своё право собственности на бывшую государственную квартиру - банально не дошли руки, то вряд ли возможно заключить в отношении такой квартиры с муниципалитетом договор соцнайма. Росреестр потребует от муниципалитета сначала зарегистрировать право собственности.

Ой, а у меня АРХИВАЖНЫЙ вопрос проклюнулся: должно ли в ЕГРН быть зарегистрировано обременение права собственности, возникшее из заключённого муниципалитетом договора соцнайма? А если  такое обременение не было зарегистрировано, а договор всё-таки был заключён? (Саша 71, фишку сечёте? К чему я клоню? Но это просто мысли вслух. Надеяться на это не стоит. Ни один судья районного суда не осмелится применить положения ГК РФ о договоре найма прямиком к договору соцнайма без разъяснений Пленума ВС РФ или Росреестра. А они, кажется, помалкивают).

4 часа назад, minos66 сказал:

Типа, что в квартиру не пускают и "двумя ударами в грудь" награждают это не повод? Права на проживание не нарушены? Только вот мне покоя вопрос не дает - когда наш потенциальный истец узнала или ДОЛЖНА была узнать о нарушении своих прав?

Повод для подачи иска к сыну о препятствиях. Это завсегда успеется. А сейчас рановато. Потому что нет решения суда о признании права пользования. Нет и сказанных мэрией слов о том, что "мы полагаем, что право пользования матерью было утрачено". Сама мэрия подавать такой иск к матери не желает. (Она собственник квартиры. Хозяин барин. детка не захочет, кобель не вскочит. И прочие поговорки всякие). Подать иск к мэрии о том, что право матери до сих пор де юре не утрачено? На каком основании, если мэрия вертит хвостом. И в суде скажет: мы ничего такого никогда не говорили, вы чё, белены объелись, ребята? Без повода такой иск не может быть удовлетворён, даже если мэрия в отзыве напишет, что ей до одного места... Сначала надо доказать нарушение права пользования мэрией...И только потом с сыном судиться, если не образумится к тому времени.

Всё это немного напоминает мою "безвыходную" ситуацию, когда сособственник, имеющий процессуальное право на подачу иска о прекращении права пользования бывшим членом семьи, отказывается этот иск подавать. А третий год ломаю голову, как обойти эту процессуальную закавыку.

Изменено 6 сентября, 2020 пользователем nebrit

[Саша71]

45 минут назад, nebrit сказал:

Ой, а у меня АРХИВАЖНЫЙ вопрос проклюнулся: должно ли в ЕГРН быть зарегистрировано обременение права собственности, возникшее из заключённого муниципалитетом договора соцнайма? А если  такое обременение не было зарегистрировано, а договор всё-таки был заключён? (Саша 71, фишку сечёте? К чему я клоню?).

С матерью никакого договора не было, это в разговоре признала мэрия. Она жила по ордеру. Надеюсь, Вы клоните не к признанию договора соцнайма с сыном недействительным/незаключенным.

 

4 часа назад, minos66 сказал:

Типа, что в квартиру не пускают и "двумя ударами в грудь" награждают это не повод? Права на проживание не нарушены? Только вот мне покоя вопрос не дает - когда наш потенциальный истец узнала или ДОЛЖНА была узнать о нарушении своих прав? См. самое начало темы....

Узнала 09.06.2020 из ответа комитета жкх мэрии. А должна была узнать...пока не вижу конкретного повода. И потом главное, что узнать? Из ответа она узнала, что "согласно выписке из домовой книги имеется отметка о снятии регистрации по адресу: Чувашия, деревня. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Поэтому в договор соцнайма от 2013г. Вы не были включены". Как хотите понимайте. Попросим разъяснить.

Изменено 6 сентября, 2020 пользователем Саша71

[minos66]

16 минут назад, nebrit сказал:

Это завсегда успеется. А сейчас рановато.

как по мне поздновато.... Когда мать ДОЛЖНА была узнать о том, что ее право пользования жильем нарушено? И еще момент - квартира нынче приватизирована. Взять и просто вселить ее к собственнику при том обстоятельстве, что мать от приватизации не отказывалась как то стремно -  и сколько она жить будет в квартире? А если собственник сменится? Короче, снова 1-я страница темы "Если квартира приватизирована, то вряд ли что здесь уже оспоришь именно по истечению СИД и как это обойти я не знаю."... как бы сначала приватизация незаконной не пришлось бы признавать, а затем уже пытаться вернуть мамашу в соцнаймитскую квартиру.

Изменено 6 сентября, 2020 пользователем minos66

[*Аннушка*]

Только что, minos66 сказал:

Если квартира приватизирована, то вряд ли что здесь уже оспоришь

Квартира не приватизирована.

Где-то в этом бесконечном флуде фигурировала информация о сведениях из ЕГРН.

[Саша71]

1 минуту назад, minos66 сказал:

как по мне поздновато.... Когда мать узнала или должна была узнать о том, что ее право пользования жильем нарушено? И еще момент - квартира нынче приватизирована. 

Не приватизирована, муниципальная

[nebrit]

10 минут назад, Саша71 сказал:

Надеюсь, Вы клоните не к признанию договора соцнайма с сыном недействительным/незаключенным.

Я клоню к тому, что коль обременение не было зарегистрировано, то оно (право пользования сыном в единую харю всей квартирой) для третьих лиц (не участвовавших в договоре соцнайма с сыном) по бубну. Но пока это только мысли вслух. Надо копать. И вообще это всё на "потом". То есть сильно после получения на руки решения суда, признающего за матерью право пользования. А пока мы даже иск о праве пользования подать не можем из-за дуракаваляния мэрией.

Изменено 6 сентября, 2020 пользователем nebrit

[Саша71]

18 минут назад, Саша71 сказал:

Узнала 09.06.2020 из ответа комитета жкх мэрии. А должна была узнать...пока не вижу конкретного повода. И потом главное, что узнать? Из ответа она узнала, что "согласно выписке из домовой книги имеется отметка о снятии регистрации по адресу: Чувашия, деревня. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Поэтому в договор соцнайма от 2013г. Вы не были включены". Как хотите понимайте. Попросим разъяснить.

Вот здесь у нас с nebritым мнения разошлись:

Я считаю, что этого ответа достаточно для подачи иска: признать право проживания

Он считает, что пока мало оснований. Кто рассудит?

Изменено 6 сентября, 2020 пользователем Саша71

[nebrit]

Ну и каким боком к правоотношениям, возникшим то ли в 1978 году, то ли в 1982-ом,  Жилищный кодекс РФ 2005 года? А почему не Жилищный кодекс Украины или Таджикистана?

[Саша71]

А и

2 часа назад, nebrit сказал:

Ну и каким боком к правоотношениям, возникшим то ли в 1978 году, то ли в 1982-ом,  Жилищный кодекс РФ 2005 года? А почему не Жилищный кодекс Украины или Таджикистана?

Ходатайствую о применении ко мне ЖК Таиланда,

А идея Minos66 меня заинтересовала.

Исковые требования: 1. Признать право проживания 2. Обязать сына не чинить препятствия к проживанию, выдать ключи. Ответчики: мэрия, сын.

6 часов назад, minos66 сказал:

Типа, что в квартиру не пускают и "двумя ударами в грудь" награждают это не повод? Права на проживание не нарушены? Только вот мне покоя вопрос не дает - когда наш потенциальный истец узнала или ДОЛЖНА была узнать о нарушении своих прав? См. самое начало темы....

Ст. 208 ГК РФ

- на неимущественные права срок давности не распространяетя

Конкретизирую концепцию.

1. Иск к сыну о нечинении препятствий. Ходатайство об истребовании доказательств - ордер и решение о предоставлении жилья из госархива.

И когда на предварительном заседании дойдет до права проживания (дополнить иск - признать право на проживание). С препятствиями у нас порядок, зайти через сектор Д.В. Мол постоянно препятствовал по немногу, житья не давал, но мать пользовалась квартирой в отсутствие сына. А сейчас вот замки сменил...

[nebrit]

1 час назад, Саша71 сказал:

Исковые требования: 1. Признать право проживания 2. Обязать сына не чинить препятствия к проживанию, выдать ключи. Ответчики: мэрия, сын. 

Первое требование к собственнику. Сын ненадлежащий ответчик. Втрое требование к нанимателю. Мэрия ненадлежащий ответчик. Решение : отказать полностью. (Плавали, знаем).

48 минут назад, Саша71 сказал:

Конкретизирую концепцию.

1. Иск к сыну о нечинении препятствий.

Сын показывает в суде договор соцнайма 2013 года, и говорит, что мать по такому договору ему никто и звать никак. Решение: отказать полностью. (Разбираться с квалификацией договора как фуфлового суд не станет).

48 минут назад, Саша71 сказал:

Ходатайство об истребовании доказательств - ордер и решение о предоставлении жилья из госархива.

Я судья не удовлетворяет. Да не вынесением определения (как велит процессуальный закон), а просто не слышит, а письменного в упор не видит. Будете судье рупор к уху приставлять, чтоб услышала? Это уже хулиганство и наказуется как минимум выставлением в коридор.

1 час назад, minos66 сказал:

Когда мать ДОЛЖНА была узнать о том, что ее право пользования жильем нарушено?

Смотря к кому иск предъявляет. Если к муниципалитету, то не ранее, когда об этом ей скажет в глаза сам муниципалитет. Если про право, возникшее у неё до введения в действие ЖК РФ, то муниципалитет пока что молчит. А права по договору соцнайма у неё не было никогда (не было никакого договора соцнайма с нею) и защищать по соцнайму просто нечего.

Если мэрия так и не вкурит с третьей попытки про неуместность цитирования из ЖК РФ и про договор, про который она никаких реквизитов выдать не может (ни номера, ни даты), то придётся ябедничать в прокуратуру, чтобы добиться от мэрии ответа по существу, какой именно договор она имеет ввиду, когда ссылается на ч. 3 ст. 83 ГК РФ. (У меня дочка до сих пор путает звуки и буквы. Если не поумнеет, то это навсегда. Ничего удивительного, что работник мэрии, пишущий ответы, не разбирается в отличиях ЖК РСФСР и ЖК РФ и вообще не читал ни тот, ни другой, а тупо скопипастил из яндекса. А ведь они отличаются даже процессуально при применении к старым правоотношениям. На работу в мэрию принимают не за деловые качества. И не говорите мне, что это не так. Там все будущие вакансии расписаны на пять лет вперёд).

Изменено 6 сентября, 2020 пользователем nebrit

[Саша71]

18 минут назад, nebrit сказал:

Сын показывает в суде договор соцнайма 2013 года,и говорит, что мать по такому договору ему никто и звать никак. Решение: отказать полностью.

Ну не так же быстро отказать. Между договором и отказать есть промежуток. Так вот в чем вижу красоту - сын вроде как должен подать встречный иск: признать право проживания матери утраченым. И должен доказать убытие добровольное и конкретное (где она проживает). И потом, ордер то суд по любому запросит в архиве для подготовки дела к рассмотрению. Ордер есть единственное основание вселения в квартиру. А если нет, то есть выписка с пропиской от 1983г, а значит вселение доказано. 

И засуньте тогда договор с сыном и мэрией трубочкой. Пока не докажете в судебном порядке, что мать утратила право проживания, как того требует закон, который действовал в 1983г. Мне нравится. Что не так?

Изменено 6 сентября, 2020 пользователем Саша71

[nebrit]

06.09.2020 в 19:11, Саша71 сказал:

Ну не так же быстро отказать. Между договором и отказать есть промежуток.

Ну и что? Есть действующий договор соцнайма 2013 года, вполне себе применимый к любым правоотношениям, вытекающим из него. Там сын единственный наниматель (владелец и пользователь). Все остальные идут лесом. Почему? Потому что у него есть ограниченное вещное право пользования. Он владелец. Вещные права защищаются от притязаний любых третьих лиц. Поэтому всё произойдёт очень быстро. В одно заседание. Достаточно будет этот договор в суд представить.

06.09.2020 в 19:11, Саша71 сказал:

ордер-то суд по любому запросит в архиве для подготовки дела к рассмотрению.

Ага, щас! У меня был иск, в котором полюбасу должен быть расчёт квадратных метров на калькуляторе. А эти самые метры ПО ЗАКОНУ берутся с 2018 года из реестра собственников МКД и больше ниоткуда. Я наивно полагал, что суд такой реестр запросит. Для расчёта. Суд вообще не стал ничего рассчитывать. И мой расчёт проверять тоже не стал. Апелляция засилила. Ни расчёта ответчика (управляшки), ни расчёта суда в деле нет.  А решение по делу есть! И ап.определение тоже есть! Ходатайство об истребовании у ответчика реестра осталось неудовлетворённым. Что письменное, что устное. Я требовал у судьи разъяснений - какого хрена не удовлетворено ходатайство? И что? Судья ПРОМОЛЧАЛА!!! Я выждал паузу. Судья смотрит на меня в упор и дальше молчит. На второй минуте дуэли молчания я сдался и опустил глаза. Мне что, истерику надо было в заседании закатить?

Ещё раньше та же судья написала в ап.определении: ходатайств заявлено не было. А прицепленное степлером к ап.жалобе об истребовании письменного доказательства в упор не заметила. Не заметила сослепу - значит не было и баста! Не расслышала из-за тугоухости - значит не было, хотя в протоколе заседания и упомянуто. Вот такие дела...

Однако, если судья дуркует, то жаловатья некуда. А если дуркует мэрия, то нужно ябедничать прокурору. Ибо на прокурора тоже можно наябедничать...

Чтобы ябеда на судью в коллегию возымела хоть какое-то действие, надо для начала, чтобы этот судья впал в немилость председателя суда, а последний стал бы собирать на неугодного ему судью компромат. Если этого нет, судья сам себе самодур (Дикой и Кабаниха в мантиях).

06.09.2020 в 19:11, Саша71 сказал:

сын вроде как должен подать встречный иск: признать право проживания матери утраченым. И должен доказать убытие добровольное и конкретное (где она проживает).

У сына (владельца, но не собственника) нет такого процессуального права. Право подачи такого иска дано только собственнику. (Прямо об этом в законе не написано. Написано между строк и в разъяснениях Пленума ВС).

Если кто-то (собственник) доказывает в таких исках добровольное выбытие бывшего члена семьи, то указывать/доказывать конкретное место, куда выбыл ответчик, не обязательно, ибо это не имеет значения.

Значение имеет лишь подверждённое возникшее после убытия право пользования другой квартирой по другому договору соцнайма - для несомненного расторжения прежнего договора соцнайма. Это обтоятельство является самодостаточным. Но можно обойтись из без этого, если другие обстоятельства позволяют признать договор соцнайма расторгнутым.

 

Ни в одном НПА не прописана обязанность сторон заключить договор соцнайма между муниципалитетом и нанимателем, который давным давно проживает в муниципальной квартире. И такая обязанность не может быть прописана до тех пор, пока в кодексах не отменят положение о том, что смена наймодателя не влечёт изменений условий или расторжения договора найма, заключённого ранее нанимателем с прежним наймодателем.

Договор соцнайма есть поименованный в кодексах договор. Поименованный - потому что к условиям, на которых он заключается и к порядку его заключения применяются нормы, прописанные в законе. При этом он есть договор, и как всякий договор не может заключаться супротив воли сторон, если ни одна из сторон не обязана его заключить. Чтобы понудить муниципалитет к заключению, необходимо получить судебное решение об этом. Поищите в сети такие решения. Из них вы узнает, что если иск подавался с чётким требовнием о понуждении, то за таким иском всегда стоит другое судебное решение, из которого вытекает обязательность заключения договора для муниципалитета. То есть решений как минимум два. и два иска. Сначала об обязанности, возлагаемой на муниципалитет о предоставлении квартиры нуждающемуся истцу, а потом, в случае если муниципалитет отказывается исполнить это решение (или тянет резину), иск о понуждении... Других дел вы просто не найдёте.

Изменено 6 сентября, 2020 пользователем nebrit

[Саша71]

Я говорю: любое действие имеет результат. Копаю от забора до обеда. Вы можете планировать неделю, я это учитываю. Но! Я исполнитель, а не мыслитель. Поэтому, будет так, как есть. Мне нужен Позитив, которого нет. Я ищу его и найду. Потом будет Результат. Спасибо.

 Ждем Позитив.

Изменено 8 сентября, 2020 пользователем Саша71

[nebrit]

Судебные тяжбы это шахматы, в которых все жульничают.

[Саша71]

Текучка

Сектор Р - Апелляционная жалоба принята к производству. Едет с сиреной в Верховный суд региона.

Сектор У.Д. - Третья жалоба на третье постановление об отказе в ВУД отправлена в прокуратуру района. 

Сектор Д.В. - Третье закуспенное заявление о препятствиях к проживанию (2 удара в грудь).

Сектор ИКМО - Третье письмо в ИКМО, письмо в администрацию района.

Закидушки заброшены, ждем поклевки. Нужен Позитив.

[nebrit]

Гы-ы-ы-ы... Сегодня получил в СК четвёртое постановление об отказе по 303-ей. Судя по активности, проявленной прокуратурой при обжаловании предыдущего постановления, шансы обжаловать очередное  постановление об отказе по 125 УПК есть. Но я уже устал. Они просто протянут ещё год резину и всё.

Но вы надейтесь, надейтесь...Опыт важнее... Приобретайте.

П.С.  С прокуратурой в прошлый раз мне чисто подфартило. Они проводили проверку. Нихрена не нашли. А тут я в суд по 125 УПК. Они решили подстраховаться и опередили (задним числом успели своё постановление вынести). В этот раз не покатит.

Я вроде как плачусь. А на самом деле просто делюсь опытом. Уже и не расстраиваюсь. И не смеюсь. И не надеюсь. Вот такая се ля ви.

Изменено 10 сентября, 2020 пользователем nebrit

[Саша71]

Вы имеете в виду Результат. Я говорю о Позитиве. Мне нужна входящая/исходящая дополнительная информация и просто продолжать Процесс. До тех пор, пока инфы станет достаточно для принятия решения, либо настанет к тому момент времени. Например, в секторе У.Д. позитивом будет, если сына опросят на предмет его показаний от 01.05.2020, что мать сама ходила снимать регистрацию в паспортный стол...когда, где, как и что именно ему стало известно об этом обстоятельстве? В секторе ИКМО нужна инфа: правоустанавливающие документы к заселению (решение администрации, ордер, договор), правовая позиция ИКМО, статус жилого помещения во времени, заодно просим не проводить приватизацию. 

Есть план действий. 1. Иск о признании права пользования жилым помещением. Есть цели и задачи, для решения которых тупо собираем инфу. 29.09. истица топает в ЗАГС за справками о смерти родителей и смене фамилии в браке. Каждое предложение иска отображается документально, подтверждается свидетелями и пояснением истца (что отнюдь не самое легкое - сиди, я сам открою). 

Я не надеюсь на полицию, прокуратуру и суд. Более того, уверен, что все органы власти давно прогнили, пораженные коррупцией насквозь. И совершенно не дееспособны. Этот факт просто учитываем при планировании дальнейших действий.

Изменено 10 сентября, 2020 пользователем Саша71

[nebrit]

Для неспешных раздумий:

ЖК РФ Статья 154. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги
1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:...

Поэтому муниципалитет должен трындеть про расторжение матерью договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а не договора соцнайма, который никогда с матерью не заключался.

[Саша71]

12 часов назад, nebrit сказал:

Для неспешных раздумий:...Поэтому муниципалитет должен трындеть про расторжение матерью договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а не договора соцнайма, который никогда с матерью не заключался.

ИКМО, равно как и иной другой собеседник никогда не даст 100% такой ответ, вплоть до падежей, который от него ожидаем. Нам придётся довольствоваться тем, что есть. И, считаю, того что написано уже хватает с лихвой...хотя бы договор соцнайма аж от 2013г, куда не включили мать (Чем не нарушение права пользования жильем?). Заблуждается ИКМО (будущий ответчик) насчет оснований своих возражений, так и здорово же - пусть продолжит заблуждаться в суде.

Собираем в сентябре все, что можем собрать и Алга! 

[nebrit]

3 часа назад, Саша71 сказал:

Заблуждается ИКМО (будущий ответчик)

ИКМО ненадлежащий ответчик. Ответчик - собственник квартиры - муниципальное образование город Казань в лице исполнительного комитета.

 

3 часа назад, Саша71 сказал:

договор соцнайма аж от 2013г

никакого отношения к матери не имеет

16 часов назад, nebrit сказал:

Поэтому муниципалитет должен трындеть про расторжение матерью договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а не договора соцнайма, который никогда с матерью не заключался.

Пока не протрындит, для удовлетворения иска нет оснований. Ибо одно дело, когда исполнительный комитет будет настаивать на расторжении договора найма - и именно он должен сие доказывать, другое дело, если вы настаиваете на нерасторжении договора найма - и именно вы должны сие доказывать. Иск, разумеется, о признании права пользования. Но вот обстоятельства разные.

 

3 часа назад, Саша71 сказал:

Собираем в сентябре все, что можем

Поэтому всё, что собрать не сумеете, мимо кассы. Поэтому если с вас минимум доказательств, то шансы есть. Если с вас максимум доказательств - шансов нет. Сколько с кого доказательств - см. выше.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Обстоятельства в тутушнем деле - это всё! Не доказательства, которых нет ни у одной из сторон, а есть лишь некие филькины грамоты да и тех кот наплакал, а именно обстоятельства.