Сын выписал мать из квартиры (предположительно украв её паспорт)

[Саша71]

41 минуту назад, *Аннушка* сказал:

Вот-вот! Совсем не факт, что произошла именно приватизация. А увидеть изменения формы собственности на спорную квартиру основание можно только в выписке из ЕГРН.

«Кто владеет информацией — тот владеет миром» (Натан Ротшильд)

Ответчик в возражении пишет, что приватизировал квартиру. Суд затребовал сведения у росреестра. Увидим изменение формы собственности на халяву.

Кто владеет информацией на халяву - тот владеет миром на халяву. (Низаминимум))

[*Аннушка*]

15 минут назад, Саша71 сказал:

Ответчик в возражении пишет, что приватизировал квартиру. Суд затребовал сведения у росреестра

Ранее вы об этом не упоминали.

[Саша71]

5 минут назад, *Аннушка* сказал:

Ранее вы об этом не упоминали.

Вести с полей 3 часа назад на 16стр. крайний пост

[*Аннушка*]

Только что, Саша71 сказал:

на 16стр. крайний пост

Вы уже зашли на 18-ый круг.

4 часа назад, Саша71 сказал:

С/З отложено на 14.12.20.

Ясно.

[nebrit]

15 часов назад, Саша71 сказал:

Кто владеет информацией

Стало быть, суд затребовал у мэрии ордер? Ну и замечательно.

Мэрия захочет сослаться на свой местечковый НПА, регулирующий заключение договоров соцнайма с малоимущими. Однако заключение соцнайма с сыном не подпадает по действие этого НПА. Сын-то не малоимущий и не нуждающийся. Не забудьте про это сказать в суде.

[Саша71]

Сижу, ломаю голову над вопросом: можно ли поданный иск о вселении изменить предметами иска: 1. Признать договор соцнайма недействительным 2. Признать договор приватизации недействительным. При том, что ни одного этого договора мы не видели, в деле их нет. С одной стороны, основания иска мы не меняем: места жительства не меняла. С другой стороны, в иске нет упоминаний об этих договорах...и, вроде как, странно получается, что в основании иска мы не упоминаем договора, а просим признать их недействительными.

Тут вот какая заковыка. Сдаётся мне, суд захочет уже на следующем заседании отказать по быстренькому, если мы грамотно не оспорим открывшиеся обстоятельства. Поэтому, есть в планах подать новый иск с перспективой их объединения в одно производство. Но! Сами договора мы увидим только в деле и, скорее всего, уже прямо на заседании 14.12.20. Хмм, и как тогда быть...как лучше подстраховаться? Может, затянуть процесс - не явиться истице и заявить ходатайство о переносе заседания...мол заболела, справочку приложить. Или есть полегче пути оспорить то, чего пока не знаем?

[nebrit]

35 минут назад, Саша71 сказал:

Сами договора мы увидим только в деле и, скорее всего, уже прямо на заседании 14.12.20. Хмм, и как тогда быть..

Заявить об изменении исковых требований. В связи с новыми обстоятельствами. Основание иска одно - неутрата права пользования. Уже из него вытекает право на участие в приватизации.

1. Вселить мать и не чинить препятствия.

2. Признать договор приватизации недействительным.

Только эти два требования и именно в таком порядке. Ответчик - сын. Мэрия - третье лицо.

Заявление можно заготовить заранее, дабы не сказать лишнего. (Признавать договор соцнайма с сыном недействительным или ещё каким-нибудь НЕЛЬЗЯ! Во-первых, у матери нет такого права, во-вторых, это просто лишнее в этом деле). Будьте благоразумны.

[Саша71]

2 часа назад, nebrit сказал:

Стало быть, суд затребовал у мэрии ордер? Ну и замечательно.

Мэрия захочет сослаться на свой местечковый НПА, регулирующий заключение договоров соцнайма с малоимущими. Однако заключение соцнайма с сыном не подпадает по действие этого НПА. Сын-то не малоимущий и не нуждающийся. Не забудьте про это сказать в суде.

Здесь не могу согласиться. Я так понимаю, что малоимущим и нуждающимся был отец истицы в 1979г. В 2013г. его внук/сын истицы заключил договор соцнайма, как член семьи нанимателя...и стал соцнанимателем. И действия мэрии законны, кроме того факта, что не были учтены права истицы, и подпадают под НПА (иное даже не допускаю). А судье можно будет сказать, что собственность мэрия оформила только в 2020г, стало быть заключать договор не имела права...но, тут надо будет проверить инфу...а главное, мы не есть сторона договора и в этой части оспорить его не в праве.

3 минуты назад, nebrit сказал:

(Признавать договор соцнайма с сыном недействительным или ещё каким-нибудь НЕЛЬЗЯ! Во-первых, у матери нет такого права, во-вторых, это просто лишнее в этом деле). Будьте благоразумны.

Как же это нет такого права оспорить договор, который нарушил ее жилищное право? Есть такое право.

Более того, считаю, что это обязательное право. Потому, как именно невключение в договор соцнайма и есть основание невключения в договор приватизации. Ответчик так и возражает: истица не является нанимателем, членом семьи нанимателя, собственником ж.п. Правовых оснований вселять не имеется. 

Поэтому к исковым требованиям думаю добавить: 1. Признать жилищное право 2. Признать решение о предоставлении сыну ж.п. и договор соцнайма недействительными. Ну и: 3. Признать договор приватизации недействительным. И изначальные: 4. Вселить 5. Обязать не чинить препятствия. Итого: 1500р. Заверните.

 

[nebrit]

9 минут назад, Саша71 сказал:

малоимущим и нуждающимся был отец истицы в 1979г.

Тогда же с ним и заключили (должны были заключить на бумаге, но обошлись без макулатуры) договор НАЙМА казённой квартиры. Он бессрочный. Его никто  не расторгал. Мэрия по сути ИЗМЕНИЛА тот самый договор, просто НАЁМ стал называться СОЦНАЙМОМ.

Я предлагаю не оспаривать незаконность изменения того старого договора. (Силёнок не хватит). Надо прикинуться дуриком и настаивать на том, что покуда нет решения суда о расторжении с матерью старого договора найма 1979 года, мать имеет право и на проживание, и на участие в приватизации. Амба! А уж суд пусть сам выкручивается из этих "вил", если сможет. Судья может написать кратко: "заключение договора соцнайма с сыном правового значения не имеет". А может пуститься в рассуждения на пять страниц.

[Саша71]

4 минуты назад, nebrit сказал:

Надо прикинуться дуриком и настаивать на том...

Я бы не хотел проявлять такое неуважение к суду.

10 минут назад, nebrit сказал:

А уж суд пусть сам выкручивается из этих "вил", если сможет. 

И помог бы ему выкрутиться. Потому, как это я пришёл с проблемой. И должен предложить пути её решения.

[nebrit]

6 минут назад, Саша71 сказал:

должен предложить пути её решения.

1. Не должен.

2. Только в арбитражном суде стороны имеют право предлагать суду пути решения.

8 минут назад, Саша71 сказал:

Я бы не хотел проявлять такое неуважение к суду.

Ну вы не говорите лишнего просто. Вот и всё.

В качестве примера. Сплошь и рядом в судах представители УКашек несут: нам пофиг, что ответчик не проживает в квартире. Пусть принесёт документ, что он оплачивает коммуналку по другому адресу, тогда мы требовать с него плату за коммуналку перестанем. Ерунда? Ерунда! А суды заглатывают.

[Саша71]

29 минут назад, nebrit сказал:

Я предлагаю не оспаривать незаконность изменения того старого договора. (Силёнок не хватит). 

4 требования осилим, где один договор тоже будет недействительным...а 1 не осилим? Не вижу логики. По моей логике так: 1. Признание права 2. Договор соцнайма 3. Договор приватизации 4. Вселение 5. Нечинение препятствий. Мы зашли с конца и правильно, теперь получим документы из мэрии. И нужно оба договора оспорить. При условии признании права действующим. Бабка за дедку, дедка за репкку...а кошечка с мышкой? А внучка? Иначе то не вытянем.

Изменено 2 декабря, 2020 пользователем Саша71

[nebrit]

Попозже растолкую.

[nebrit]

Необходимо отделять ФАКТ (очевидный или доказанный, или не опровергнутый сторонами) от правовой квалификации этого факта. Я здесь дам свою "правовую" квалификацию - исходя из своего идиотства, а суд первой инстанции даст свою. Но обе могут оказаться неверными.

Итак, поехали.
1. Существует ордер - это ФАКТ, потому что этот ордер будет представлен  в суд мэрией. Не факт, что там будут перечислены все члены семьи. Но в купе с бумажками, подтверждающими ту давнюю прописку истицы, можно будет  утверждать, что у неё было право пользования. Это квалификация факта (фактов).
2. Не существует решения суда о расторжении договора найма жилого помещения госжилфонда 1979 года в отношении истицы. Это ФАКТ. Значит, право пользования не утрачено. Это квалификация.
3. Если существует право пользования, то существует и право на участие в приватизации. Это квалификация (смотрим закон о приватизации - там ни слова про прописку).
4. Если лицо, имеющее право на участие в приватизации, не участвовало в ней и не написало письменный отказ от участия, то договор приватизации должен быть признан недействительным. Это квалификация. (Надо искать судебные решения о расприватизации. Их немного, но они есть в сети. Там подсмотреть формулировки, чтобы не напортачить).

Мы зашли с конца потому, что, во-первых, приватизация на тот момент ещё не состоялась, а во-вторых, чтобы не применять исковую давность. (На дела об обратном вселении исковая давность не применяется. Это знает каждый судья, поэтому говорить в суде это не нужно, ибо в законе именно так не написано. Это аналогия и традиция. Если же я сейчас фантазирую, то у истицы не было повода ранее обращаться в суд за защитой права пользования - она полагала, что её право не попирается. А что жила где придётся - так граждане осуществляют свои жилищные права по своему усмотрению. Приспичило вернуться в отцовскую квартиру, а её ПЕРЕСТАЛИ ПУСКАТЬ на порог менее года назад).

Поэтому надо требовать:
1. Вселения
2. Нечинения препятствий
3. Признания договора приватизации недействительным.

Больше ничего требовать не надо. Росреестр автоматом должен аннулировать запись в ЕГРН о переходе собственности на квартиру. Если межведомственный контроль не сработает, то в МФЦ завление с приложением решения суда. От суда можно потребовать разъяснений решения - по сути дописки о том, что решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН. Заявлять требование о расторжении договора приватизации и об аннулировании записи в ЕГРН не следует. Заявлять требование о восстановлении регистрации не следует категорически.

Итак - фактов всего два. Это и есть основание иска. Если вы их заявляли изначально, то они остаются. Требования меняются на 1, 2, и 3. Если заявлялись иные требования, окромя этих трёх, от них следует отказаться.

Как видите - тут договор соцнайма с сыном 2012 года вообще как собаке пятая нога. Мало ли граждане и муниципалитеты договоров подписывают. Ну и что? Тем паче, что договор соцнайма, заключённый с сыном, не вписывается ни в один НПА. Там исключительно нуждающиеся фигурируют. Нуждающиеся на момент заключения договора. А не за двести лет до этого юридического события, чётко определённого во времени (дата СОБЫТИЯ указана в договоре). Таким образом, договор соцнайма, заключённый с сыном, это не тот договор соцнайма, который поименован в ЖК РФ, а иной договор, имеющий сходное название и поименованным договором соцнайма, который заключается лишь с нуждающимися. Это квалификация. Но надо обладать недюжинным красноречием, чтобы достучаться до мозжечка судьи районного суда, который не привык к таким выкрутасам мозговой деятельности. Вы таким красноречием не обладаете. Я тоже не обладаю. Поэтому не надо выносить мозг судье. Да ещё придётся убеждать, что это не новый договор, а изменение старого договора найма 1979 года - чтобы уж по-чесноку было. Оставьте судье возможность ограничиться в решении одной строчкой: в сложившихся обстоятельствах заключение договора соцнайма в 2012 году не влияет на правоотношения истицы как члена семьи нанимателя и муниципального органа исполнительной власти, предоставившего отцу истицы спорную квартиру, возникшие у них в 1979 году и регулируемые нормами жилищного и гражданского законодательства, действовавших в 1979 году. Или что-нибудь в этом роде. Расписывать на десять страниц обожают в Верховном Суде, а в районных хватает двух страничек, где по три раза одно и то же пересказано.

 

Самое интересное в этом деле, что, исходя из позиции ответчика, высказанной им в возражениях на иск, договор приватизации якобы является препятствием для вселения. (Ну, типа этого). Истица по сути просит суд защитить её право пользования. А не право на участие в приватизации. Она вообще против приватизации этой квартиры! В этом надо убедить суд с самого начала разбирательства. Истице по бубну все эти договоры сына с мэрией. Она хочет осуществить уже наконец своё право пользования отцовской квартирой. Чтобы нельзя было свернуть с тропинки "права пользования" ни вправо, ни влево... Чтобы не усложнять. Мы ж разрубаем гордиев узел, а не развязываем его.

10 минут назад, nebrit сказал:

Как видите - тут договор соцнайма с сыном 2012 года вообще как собаке пятая нога.

Проведу параллель. Допустим, отказник от приватизации продолжает проживать в квартире. Сколько раз ни продавай эту квартиру - сколько договоров ни заключи - он останется проживать в этой квартире при любом собственнике. То есть ему эти все договоры до одного места.

Изменено 2 декабря, 2020 пользователем nebrit

[Саша71]

28 минут назад, nebrit сказал:

Поэтому надо требовать:
1. Вселения
2. Нечинения препятствий
3. Признания договора приватизации недействительным.

Больше ничего...

Ну а почему бы до кучи не заявить: 4. Признать право 5. Договор соцнайма недействительным?

По мне, так логично будет. Потому как...

Чтобы стать отказником в приватизации, нужно быть членом семьи нанимателя и написать заявление об отказе от приватизации. ~> Чтобы стать членом семьи нанимателя, нужно 1. Признать  жилищное право за истицей 2. Вписать истицу в договор соцнайма (который не изменяется, а только признаётся недействительным...через признание недействительным решения муниципалитета о выделении ж.п. по договору соцнайма). ~> А для этого нужно заявлять эти требования.

Вы рассуждаете чисто теоретически, не применяя норм материального права. Как будто право это такая самостоятельная штука вне привязки к конкретным нормам закона. Я же склонен право применять к реальным действующим механизмам. Например, чтобы быть включённым в договор соцнайма, нужно быть зарегистрированным в ж.п. Можно сколь угодно долго кричать про то, что регистрация это херня...но есть существующая практика, не всегда идеальная. Игнорировать которую глупо. Нужно судье ясно показать путь - 1. признать право 2. соцнайм недействительный 3. вселение 4. нечинить препятствия 5. приватизация недействительная. И тогда, если суд, исходя из оценки всех доказательств по делу и внутреннего убеждения, примет сторону истца, то ему останется только стукнуть молотком и процитировать эти 5 пунктов в решении. А Ваше предложение накидать суду обрывки проблем и прикинуться дурачком...не, я так не работаю, не привык. Да и не правильно это. 

Более того, акромя этих 5 требований, титрами проходят как бы допуслуги - регистрация и заключение договора соцнайма. Это просить не будем ибо сами...потом...если чо.

[*Аннушка*]

1 час назад, Саша71 сказал:

если суд, исходя из оценки всех доказательств по делу и внутреннего убеждения, примет сторону истца...

Вряд ли.

1 час назад, Саша71 сказал:

Ваше предложение накидать суду обрывки проблем и прикинуться дурачком...не, я так не работаю, не привык. Да и не правильно это. 

Ну вы же просили любых советов от nebrit, вот он и воодушевился. катая метровые посты с советами обывателя.

[Саша71]

42 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Вряд ли.

5 % ?

[nebrit]

4 часа назад, Саша71 сказал:

Чтобы стать членом семьи нанимателя, нужно

А зачем становиться членом семьи нанимателя?

 

4 часа назад, Саша71 сказал:

чтобы быть включённым в договор соцнайма, нужно быть зарегистрированным в ж.п.

Это вам в мэрии так сказали? А я-то думал, что сначала чел признаётся нуждающимся, потом депутатская комиссия его вписывает в протокол заседания (или в решение жилищной комиссии, или в постановление Главы) - "решили: предоставить челу конкретную квартиру", потом с челом заключают договор соцнайма, потом челу торжественно вручают ключи от этой квартиры, потом чел идёт в МФЦ и подаёт заявление на регистрацию по адресу этой квартиры. А у вас всё через Ж.П.  Сначала, типа, чел регистрируется в этой Ж.П. (на каком, кстати, основании? - первый вопрос, который челу задаст работник МФЦ), и только потом муниципалитет заключает с ним договор, ИЗ КОТОРОГО возникает у чела право проживания в этой Ж.П., который умудрился ранее заключения договора соцнайма зарегистрироваться в этой самой Ж.П.

Вы, когда в следующий раз в мэрию пойдёте, возьмите с собой побольше пшена и хлебных крошек. Побалуете работников лакомством.

Вот в 1979 году всё было иначе: право пользования возникало из решения депутатов, (а не из договора соцнайма и не из договора найма), потом выдавался ордер на вселение, потом чел вселялся (реализовывал своё право вселения) и только потом чел топал в паспортный стол подавать заявление на прописку.

4 часа назад, Саша71 сказал:

Ну а почему бы до кучи не заявить: 4. Признать право

Потому что оно признано давным давно - в 1979 году. Это право подтверждено ордером на вселение. Поскольку именно в этом и состоит смысл выдачи ордера на вселение.

Признавать право не утраченным? А слабо подать иск о признании вас живым человеком? (Иски о признании права утраченным и заявления об объявлении человека умершим бывают). Вот если выиграете иск о признании вас не умершим, тогда и подадите иск о признании права истицы не утраченным.

То что право у истицы было и есть - это квалификация фактов. Это не требование. Все требования касаются в этом деле исключительно устранения препятствий в реализации такого права носителем этого права.

[Саша71]

7 часов назад, nebrit сказал:

Признавать право не утраченным? А слабо подать иск о признании вас живым человеком? (Иски о признании права утраченным и заявления об объявлении человека умершим бывают). Вот если выиграете иск о признании вас не умершим, тогда и подадите иск о признании права истицы не утраченным.

То что право у истицы было и есть - это квалификация фактов. Это не требование. Все требования касаются в этом деле исключительно устранения препятствий в реализации такого права носителем этого права.

И всё? Цена вопроса 300р. Не вижу повода не подать такое требование. Оптом дешевле.

Бывший собственник мэрия не признаёт жилищное право истицы, как и настоящий собственник сын. Говорят, что сменила место жительства, поэтому право утрачено. Передают права, регистрируют, могут продать. А мы, значит, считаем, что право действующее...этого мало. Нужно устанавливать решением суда.

Тут меня больше интересует требование о признании договора соцнайма от 2013г. недействительным...на предмет пропуска СИД.

[nebrit]

03.12.2020 в 07:49, Саша71 сказал:

Тут меня больше интересует требование о признании договора соцнайма от 2013г. недействительным...на предмет пропуска СИД.

Я вам выше приводил параллель с отказником - если право никуда не делось, то никакой договор его изничтожить не может.

03.12.2020 в 07:49, Саша71 сказал:

Говорят, что сменила место жительства, поэтому право утрачено.

Они лгут. Право без решения суда не утрачивается. Если бы написанное в кодексах срабатывало само собою без вынесения судебных решений, люди в мантиях были бы не нужны вовсе.

03.12.2020 в 07:49, Саша71 сказал:

Не вижу повода не подать

Когда некто подаёт иск о взыскании к должнику по договору, он прикладывает к иску договор, но требование признать договор заключённым и действующим не указывает (если в договоре указан период действия и есть подпись должника-ответчика). Это у ответчика есть возможность подать встречный иск о признании договора расторгнутым, незаключённым или  недействительным.

Это сын-ответчик должен не в возражениях, а во встречном иске указать требование "признать мать утратившей право пользования". Или мэрия должна подать такой встречный иск и перейти из статуса "третьих лиц без требований" в статус "третьих лиц с самостоятельными требованиями".

Если ни мэрия (встречный иск со стороны мэрии маловероятен, поскольку мэрии ни жарко, ни холодно от того, кто именно имеет право на проживание в квартире, и защищать встречным иском просто нечего), ни сын не подадут встречных исков, то суд не вправе по своей инициативе в такого рода делах лишить истицу права пользования, ибо инициатива суда строго ограничена. Написанное же в возражении на иск никогда не станет требованием встречного иска, если такой иск так и не был подан возражающим лицом.

Пока на свет не родится решение суда о лишении права пользования, суд обязан это право защищать от любых посягательств третьих лиц! Без встречных исков решение суда о лишении права пользования не родится.

01.12.2020 в 15:46, Саша71 сказал:

Ответчик явился в виде представителя, как огурчик. И представил возражения: ...с 10.10.2012 истица была выписана из жп по собственному заявлению в связи с убытием в другое мж, истец не проживает с момента снятия регистрации, личные вещи отсутствуют. По иску о незаконном снятии регистрации истице отказано. На сегодняшний день истец не является нанимателем жп и не имеет там регистрации. Кроме того, на сегодняшний день ответчик является  собственником жп, квартира была приватизирована. Прошу отказать.

Не вижу в возражениях ответчика фразы про утрату права пользования. Вы какого рожна упёрлись в "подтверждение права пользования"?

03.12.2020 в 07:49, Саша71 сказал:

мэрия не признаёт жилищное право истицы, как и настоящий собственник сын. Говорят, что сменила место жительства, поэтому право утрачено.

Вот я не вижу, чтобы так говорил сын. Это ваши фантазии.

Если так говорит в возражениях на иск мэрия, то её слова для суда значения не имеют, поскольку их следует сначала облечь в форму встречного иска.

Добавлю.

Вот есть такая статья 157 ЖК РФ. В ней есть пункты 6 и 7, появившиеся там 31.12.2017 г., в которых упоминаются как договор социального найма, так и договор найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда. Причём между ними стоит союз "или". Постановка такого сочинительного союза в сих нормах имеет целью противопоставление обоих договоров друг другу. Это следует из норм русского языка, на котором и написаны сии нормы закона.

Это означает, что законодатель в очередной раз признал, что в нынешнее время действуют одновременно как договоры соцнайма, заключённые после 1 марта 2005 года на основании жилищного законодательства РФ, так и договоры найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда, заключённые до 1 марта 2005 г. на основании жилищного и гражданского законодательства РСФСР.

Однако в отношении одного единственного помещения оба договора действовать одновременно не могут. Заключение нового договора - договора соцнайма - невозможно без расторжения старого договора - договора найма.

Если уж вам так хотца заявить лишние требования, то следует заявить требование о признании договора найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда нерасторгнутым - это вместо требования признания договора соцнайма недействительным. Однако право истицы, напомню, возникло не из договора найма, который в советское время всегда заключался ПОСЛЕ вселения или одномоментно с таким вселением, ибо он заключался с ЖЭКом, обслуживающим конкретный дом, и никак не мог быть заключён ранее выдачи/получения ордера на вселение, каковой подтверждал уже возникшее право пользования. То есть право истицы на пользование квартирой возникло ранее получения ордера (из решения совета депутатов райисполкома).

Поскольку ордер в деле появится, он подтвердит возникновение у истицы права пользования квартирой. Поэтому подтверждать возникновение этого права ещё каким-либо образом не нужно.

___________________

Если в ордере не окажется истицы, то придётся брать справку в МФД о прописке по этому адресу. Пусть ищут в своих "учётах", когда именно они прописали истицу - она же где-то была прописана до получения своего первого паспорта.

Изменено 3 декабря, 2020 пользователем nebrit

[Саша71]

Прихожу к вывооду изменить предмет иска: дополнить требование - признать право пользования ж.п.

 

если да, то с договорами апосля разберёмся

[nebrit]

1 час назад, Саша71 сказал:

Прихожу к выводу изменить предмет иска: дополнить требование - признать право пользования ж.п.

Да вы, батенька, давненько не брали в руки шашек. Вас намеренно подталкивает хитроумный противник именно к этому - чтобы вы заявили в иске требование, которое в принципе не может быть удовлетворено судом. А поскольку, заявляя именно такое требование, вы волей-неволей поставите его в числе требований на первое место, и все остальные требования будут опираться на случай удовлетворения такого "наипервейшего" требования (которое, как я вам уже говорил, удовлетворено быть не может), суд вам только по причине неудовлетворения требования о признании права пользования откажет и во всех остальных требованиях, поскольку выбор алгоритма защиты - прерогатива истца. Суд может вмешаться и подправить неправильный алгоритм, однако это будет нарушением принципа состязательности. Я сомневаюсь, что судья рискнёт вам помочь.

И решение суда будет в одну строчку - признание права пользования жилым помещением не предусмотрено нормами гражданского судопроизводства.

Такое впечатление, что вы вообще не вникаете в то, что я тут пишу.

Подумайте, почему представитель ответчика ничего в возражениях не написал про утрату права пользования? Да потому что он не зря портки на кафедре права просиживал и понимает, что напиши он такое в возражениях на иск (а не во встречном иске) - его взашей надо гнать из представителей.

Стоит вам заявить требование о признании права пользования - можно дальше уже в деле не участвовать. Потому что признать судебным решением право, которое УЖЕ ПРИЗНАНО (ордером на вселение) второй раз невозможно.

Например, право на пользование квартирой сожителя гражданке Ситаловой предоставил сожитель.

Цитата

Поводом к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", явилась жалоба гражданки Л.Н. Ситаловой на нарушение ее конституционного права на жилище примененными судом в ее деле нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Несмотря на то, что право на жилище, гарантируемое Конституцией, ничего не говорит о том, что гражданка Ситалова имеет право на проживание в конкретной квартире, да ещё будучи зарегистрированной (прописанной) вообще по другому адресу, эта гражданка не заявляла требования о признании за ней права на проживание именно в квартире покойного сожителя. (По крайней мере из текста Постановления КС РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П это не усматривается).

 

Изменено 3 декабря, 2020 пользователем nebrit

[Саша71]

28 минут назад, nebrit сказал:

И решение суда будет в одну строчку - признание права пользования жилым помещением не предусмотрено нормами гражданского судопроизводства.

Жилищные права регулируются жилищным законодательством. Законодатель с Вами не согласен...ст.11 ЖК РФ ч.3

3. Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

[nebrit]

Мы с вами долго беседовали на тему: пока нет решения суда об утрате права пользования, такое право есть.

Такого решения нет. И это ФАКТ! Пока не появится решения о признании прекращения права или о признании права утраченным, это право есть!

Вопрос: ответчик подал встречный иск о признании права утраченным? Да или нет?

И опосля не поленитесь ознакомиться с основаниями исков о признании жилищных прав из реальных судебных постановлений, чтобы понять уже наконец, в каких именно случаях такие иски подаются. И совпадают ли основания этих исков с основанием того иска, который вы подали.

(Выкладывать эти тексты сюда не буду, а за ссылки наказывают. Яндекс: признание жилищного права судебная практика. Вторая ссылка).

 

Кроме того:

Цитата

 

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так, статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) нормам раздела VIII ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" придана обратная сила: они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

 

Право истицы возникло до 1 марта 2005 года, то есть до введения ЖК РФ в действие. Нормы о договоре соцнайма к возникновению этого права неприменимы. Какими нормами суд будет вынужден руководствоваться, чтобы признавать это право? Нормами РСФСР что ли?

Изменено 3 декабря, 2020 пользователем nebrit

[Саша71]

24 минуты назад, nebrit сказал:

Мы с вами долго беседовали на тему: пока нет решения суда об утрате права пользования, такое право есть.

Право есть? А регистрации, соцнайма, приватизации и проживания нет! Именно в таких случаях и подают.