Сын выписал мать из квартиры (предположительно украв её паспорт)

[*Аннушка*]

В 01.03.2024 в 09:01, Саша71 сказал:

Выписка об инвалидности

Это что?

Откуда выписка, кем и когда выдана?

У документа д.б. реквизиты.

В 01.03.2024 в 09:01, Саша71 сказал:

Постановление полиции

О чём? Дата? Копия постановления, вероятно?

[Саша71]

17 минут назад, *Аннушка* сказал:

Это что? 

Справка об инвалидности. Выписка. Реквизиты все там

18 минут назад, *Аннушка* сказал:

О чём? Дата? Копия постановления, вероятно?

О демонтаже кухни истца. Ожидаем, еще не получено. Поэтому пока проект. 

[*Аннушка*]

Так справка или какая-то выписка? Это разные документы.

1 час назад, Саша71 сказал:

О демонтаже кухни истца

Это понятно. Но не может так называться документ.

1 час назад, Саша71 сказал:

Ожидаем, еще не получено. Поэтому пока проект. 

Ясно. Ждите.

Очевидно, это будет постановление об отказе в ВУД.

[Саша71]

Полицаи списали заяву про демонтаж кухни в номенклатурное дело, тунеядцы. Ладно, пробуем поехать на гнилой козе.

В --- районный суд г. ...

.Истец 1: ФИО, являясь

 законным представителем истцов 2 и 3, дата/место

 рождения: ---, Адрес: ---

идентификатор: паспорт ---.

 

Истец 2: ФИО, дата/место

 рождения: 21.11.2013/---, Адрес: ---

идентификатор: СНИЛС ---.

 

Истец 3: ФИО, дата/место

 рождения: 05.04.2023/..., Адрес:

идентификатор: СНИЛС ---.

 

Ответчик: ФИО таракана, дата/место

 рождения: ---, Адрес: ---

идентификатор: паспорт ---.

Госпошлина 600р.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

  11.09.2023 я была вселена обратно в квартиру по адресу: --- на основании решения --- районного суда г. --- от 17.01.2023 по делу № 2-308/2023 и имею право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма. Совместно со мной проживают двое несовершеннолетних детей: дочери М и Е (Приложение № № 1, 2, 3, 4).

   Ответчик, являющийся соседом по указанной квартире, систематически нарушает права и законные интересы моей семьи, игнорируя предупреждения о необходимости устранения допущенных нарушений (Приложение № 5). В частности 25.02.2024 ответчик демонтировал мой кухонный гарнитур с отключением коммуникаций: воды (горячей и холодной) и слива канализации, что сделало невозможным его использование по назначению.

   Считаю действия ответчика незаконными и нарушающими права моей семьи в пользовании указанным жилым помещением.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 91 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ прошу:

1.      Обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовани жилым помещением по адресу: ---.

2.      Обязать ответчика произвести монтаж кухонного гарнитура истца 1 в первоначальный вид с подключением коммуникаций: воды (горячей и холодной) и слива канализации по адресу: ---.

Приложения:

1.      Свидетельство о рождении М на 1л.

2.      Свидетельство о регистрации М на 1л.

3.      Свидетельство о рождении Е на 1л.

4.      Свидетельство о регистрации Е на 1л.

5.      Предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ на 1л.

6.      Квитанции об отправке копии иска ответчику на 2л.

7.      Квитанции об оплате госпошлины на 2л.                                    

  Истец 1 _______ФИО.

[Coldplay]

Одновременно с требованием об исполнении обязательства в натуре нужно всегда заявлять требование о присуждении астрента. Для мотивации ответчика на случай удовлетворения иска. 

[Саша71]

В 07.04.2024 в 13:57, Coldplay сказал:

Одновременно с требованием об исполнении обязательства в натуре нужно всегда заявлять требование о присуждении астрента. Для мотивации ответчика на случай удовлетворения иска. 

Но нам не это нужно. 

Заявление об изменении предмета иска. Прошу дополнить исковые требования п. 3. Выселить ответчика из спорного жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения. 

[*Аннушка*]

В 05.10.2024 в 21:11, Саша71 сказал:

нам не это нужно

Никто давно не помнит, что вообще нужно вам.

И в чём цимес.

[Саша71]

Хмм. Пошлину подняли в 10 раз... 

Интересно, если не добавлять новое требование: выселить. А заменить его вместо: обязать не чинить препятствия...

Пошлину доплачивать надо? 3000р вместо квитанции на 300 р... 

В 05.04.2024 в 12:47, Саша71 сказал:

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 91 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ прошу:

1.      Обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовани жилым помещением по адресу: ---.(удаляем).

Выселить (добавляем). 

2.      Обязать ответчика произвести монтаж кухонного гарнитура истца 1 в первоначальный вид с подключением коммуникаций: воды (горячей и холодной) и слива канализации по адресу: ---.

 

[*Аннушка*]

Закон обратной силы не имеет.

Если обращение в суд было после 8 сентября, госпошлина оплачивается в новом размере.

Если иск подан ранее и принят судом к рассмотрению, то доплачивать ничего не нужно.

[nebrit]

В 05.10.2024 в 21:11, Саша71 сказал:

Выселить ответчика из спорного жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК

Не получится.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Цитата

 

39. В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

 

 

[Саша71]

42 минуты назад, nebrit сказал:

Не получится.

Че нет то? Мы и есть заинтересованные лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя. 

Изначально у нас был какой то план и мы его придерживаемся.

Перечень

систематических нарушений братец прав и законных интересов семьи истец 1

 

1. 07.06.2017 нанесение братцем побоев истцу 1 (Приложение №  1).

2. 21.09.2019 братец предоставил истец 1 фиктивную регистрацию (без фактического проживания) по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, ... 27.02.2020 братец, приложив к соответствующему заявлению выписку из домовой книги с данными о фиктивной регистрации, заключил с МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани» дополнительное соглашение об исключении истец 1 из договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Казань, ул. Лево-Булачная, ... и приватизировал указанную квартиру единолично.

   В августе 2021 братец вселил истец 1. по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, ... И уже в апреле 2022 братец обратился в суд о выселении истец 1 и решением Советского районного суда г. Казани от 10.11.2022 истец 1 выселена из жилого помещения по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская,... (Приложение № 2).

   Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 17.01.2023 по делу № 2-308/2023 истец 1 вселена обратно в жилое помещение по адресу: г. Казань, ул. Лево-Булачная, ...(Приложение № 3). Указанным решением суда установлено, что своими действиями братец лишил истец 1 права на приватизацию жилого помещения по ул. Лево-Булачная (Приложение № 3, стр. 7, абз. 1). Дополнительное соглашение об исключении истец 1 из договора социального найма и договор на передачу жилого помещения в единоличную собственность братец признаны недействительными потому, что законных оснований для исключения истец 1 из договора социального найма не имелось (Приложение № 3, стр. 7, абз. 3).

   Незаконным же основанием заключения дополнительного соглашения об исключении истец 1 из договора социального найма явилось соответствующее заявление братец, который приложил выписку из домовой книги по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, ... (Приложение № 4) с данными о фиктивной регистрации истца 1 по этому адресу, поскольку судом установлено, что истец продолжала проживать и пользоваться квартирой по адресу: г. Казань, ул. Лево-Булачная, ... (Приложение № 3, стр. 6, абз. 4). Таким образом, братец (являясь собственником квартиры по ул. Гвардейская и зная о том, что там истец 1 не проживает) предоставил ИКМО г. Казани (через администрацию Вахитовского и Приволжского районов г. Казани) заведомо ложные сведения о якобы смене истец 1 места жительства, что повлекло лишение ее права на жилое помещение.

   Указанные действия братец содержат признаки преступлений, предусмотренных ст. ст.  322.2 (фиктивная регистрация) ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

 

3. 11.09.2023 во время принудительного вселения по адресу: г. Казань, ул. Лево-Булачная,... истец 1 обнаружила частичное отсутствие внутренней отделки квартиры, и полностью мебели и техники, на которые она передавала деньги братец в период 2018-2019. При этом в подрозетниках обнаружены под корень отрезанная электрическая проводка (Приложение № 5). А братец потребовал у истец 1 половину стоимости входной двери в сумме 8400 рублей, после чего обещал передать ключ от верхнего замка. Получив деньги (Приложение № 6), братец обманул истец 1, так и не передав ей до настоящего времени ключ от верхнего замка входной двери.

   Более того, братец стал опять требовать деньги у истец 1 (теперь уже за потолок) и оскорблять ее при этом  нецензурной бранью в присутствии других людей, включая несовершеннолетних, угрожая, что «ей будет плохо, он отключит свет и воду, будет все ломать, чтобы она не могла спать и жить» (Приложения № № 7, 8, 9).

   21.09.2023 братец сломал часть потолка из гипсокартона в комнате семьи истец 1 (Приложение № 10).

   По данным фактам истец обратилась в полицию (Приложение № 11) и суд, где установлено, что в период с 19.10.2018 по 17.05.2021 с банковских карт истец 1 на банковскую карту братец были перечислены денежные средства в размере 258 939 рублей (Приложение № 12, стр. 2, абз. 2 снизу). В суде братец подтвердил получение указанных сумм, указав, что получал их якобы на нужды дочери истец 1, при этом подтвержденные расходы на нужды дочери истец 1 составили лишь около 60 000 рублей. Таким образом сумма неосновательного обогащения братец за счет истец 1 в период с 19.10.2018 по 17.05.2021 составила около 200 000 рублей, во взыскании которой судом отказано лишь в связи с пропуском срока исковой давности. 

   27.10.2023 специалистами службы системы профилактики Вахитовского района г. Казани (опека) организован межведомственный выезд по месту проживания истец 1 по обращению братец, составлен акт (Приложение № 13). Таким образом братец сначала совершил действия по ухудшению жилищных условий, а затем направил обращение о проведении проверки плохих условий проживания детей истец 1.

 

4. 05.10.2023 братец вынес вещи (2 детские коляски и 2 мешка детской одежды) на площадку подьезда по адресу: г. Казань, ул. Лево-Булачная, ..., что сам и подтвердил (Приложение № 14).

 

5. 12.02.2024 братец отключил подачу электричества в квартиру по адресу: г. Казань, ул. Лево-Булачная,...(Приложение № 15). Отключения подачи электричества в квартиру, занимаемую семьей истец 1, ответчик производит систематически (Приложение № 16).

 

6. 25.02.2024 братец. самовольно демонтировал кухонный гарнитур, установленный истец 1 с отключением коммуникаций: воды (горячей и холодной) и слива канализации, что сделало невозможным его использование по назначению (Приложения № № 17, 18, 19, 20). До настоящего времени указанное нарушение не устранено.

  

Приложения:

1.      Постановление полиции от 16.06.2017 на 1л.

2.      Решение суда о выселении от 10.11.2022 на 3л.

3.      Решение суда о вселении от 17.01.2023 на 4л.

4.      Дополнительное соглашение от 27.02.2020 на 1л.

5.      Фотоизображение электропроводки на 1л.

6.      Расписка на 1л.

7.      Траскрибация аудиозаписи AUD-20230914-WA0024.m4a на 1л.

8.      Траскрибация аудиозаписи AUD-20230921-WA0010.m4a на 1л.

9.      Диск с аудиозаписями 1шт.

10.  Фотоизображение потолка на 1л.

11.  Постановление полиции от 27.09.2023 на 1л.

12.  Решение суда от 12.02. 2024 на 2л.

13.  Ответ администрации от 13.11. 2023 на 2л.

14.  Постановление полиции от 11.10.2023 на 1л.

15.  Постановление полиции от 21.02.2024 на 1л.

16.  Определение полиции от 12.09.2023 на 1л.  

17.  Фотоизображение кухни до августа 2021 на 1л.

18.  Фотоизображение кухни на 11.09.2023 на 1л.

19.  Фотоизображение кухни на 13.02.2021 на 1л.

20.  Фотоизображения кухни с 25.02.2024 на 1л.

[nebrit]

Саша, Вы не поняли... Верховный Суд сказал, как отрезал: - Жаловаться могут только соседи по подъезду. Или наймодатель (мэрия). В крайнем случае жаловаться могут соседи по КОММУНАЛЬНОЙ квартире. Против этого ни один судья не попрёт.

У вас де юре одна семья нанимателей. Один договор найма. Жаловаться друг на дружку нельзя! Все вопросы к Верховному Суду или к Крашенинникову.

Помимо буквального толкования нормы есть ещё толкования. В данном случае надо принять во внимание то, что хотел сказать законодатель (или авторы ЖК РФ), когда они изобретали эту норму права. За неимением толкования Конституционного Суда руководствуемся толкованием Верховного. А Верховный сказал чётко, кто такие "заинтересованные лица". Баста!

[*Аннушка*]

Электронный журнал "Помощник адвоката" | Актуально на 08.10.2024
СПОР О ВСЕЛЕНИИ И НЕЧИНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ
(НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА)

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ
Основные ссылки:
- ст. 20 "Место жительства гражданина"
- ст. 246 "Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности"
- ст. 247 "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности"
- ст. 249 "Бремя содержания имущества, находящегося в долевой собственности"
- ст. 253 "Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности"
- ст. 292 "Права членов семьи собственников жилого помещения"
- ст. 304 "Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"
- ст. 677 "Наниматель и постоянно проживающие с ним граждане"
- ст. 679 "Вселение граждан, постоянно проживающих с нанимателем"
Дополнительные ссылки:
- ст. 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется"
- ст. 209 "Содержание права собственности"
- ст. 235 "Основания прекращения права собственности"
- ст. 244 "Понятие и основания возникновения общей собственности"
- ст. 288 "Собственность на жилое помещение"
- ст. 678 "Обязанности нанимателя жилого помещения"
- ст. 682 "Плата за жилое помещение"

Жилищный кодекс РФ
Основные ссылки:
- ст. 3 "Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения"
- ст. 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения"
- ст. 31 "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении"
- ст. 35 "Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением"
- ст. 61 "Пользование жилым помещением по договору социального найма"
- ст. 67 "Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма"
- ст. 68 "Ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма"
- ст. 69 "Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма"
- ст. 70 "Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи"
- ст. 71 "Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи"
Дополнительные ссылки:
- ст. 50 "Норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения"
- ст. 60 "Договор социального найма жилого помещения"
- ст. 82 "Изменение договора социального найма жилого помещения"
- ст. 83 "Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения"
- ст. 153 "Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги"
- ст. 155 "Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги"
- ст. 158 "Расходы собственников помещений в многоквартирном доме"

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
- ст. 9 "Реестр прав на недвижимость"
- ст. 13 "Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости"
- ст. 28 "Удостоверение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав"
- ст. 34 "Правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия"
- ст. 42 "Особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество"
- ст. 62 "Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости"
- ст. 63 "Плата за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости"

Федеральная судебная практика

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право собственности или право на законное владение. Удовлетворяя такой иск, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.
(П. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав")

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не лишает собственников права потребовать определения порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд при этом учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, который может не соответствовать долям собственников.
(П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
(П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14))

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц носит постоянный характер, заинтересованные лица вправе потребовать признания их утратившими право на жилое помещение. При этом суд выясняет, по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением.
(П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14)

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
(П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом")

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
(Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32)

Практика Московского городского суда

То обстоятельство, что родители несовершеннолетнего, зарегистрировав его на площади отца (в спорной квартире), не проживали по данному адресу, не может повлиять на возникновение у несовершеннолетнего права пользования спорным жилым помещением.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-53538/2019)

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не намерен вселяться и проживать в спорной квартире и что у истца отсутствует реальная нуждаемость в имуществе, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как противоречат нормам законодательства, по которым собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а равно требовать устранения всякого нарушения своего права.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 по делу N 33-53505/2019)

При приобретении доли в праве собственности на спорное жилое помещение истец, действуя с достаточной степенью разумности и предусмотрительности, должен был быть осведомлен о характеристиках квартиры и о проживании в ней ответчиков, а также исходить из того, что совместное проживание двух различных семей в жилом помещении, состоящем из двух смежно-проходных комнат, объективно невозможно, равно как и из того, что характеристики квартиры не позволяют определить порядок пользования ею с учетом долей в праве собственности на нее всех участников долевой собственности.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-48762/2019)

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на выделение ему в пользование какой-либо конкретной части жилого помещения.
Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 N 33-42133/2019)

Само по себе наличие в собственности истца доли в квартире не подтверждает его существенный интерес в использовании общего имущества.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2019 по делу N 33-36539/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2019 по делу N 88-2142/2019 данное Определение оставлено без изменения))

То обстоятельство, что ответчик оспорил отцовство в отношении детей истицы, не является безусловным основанием для признания их не приобретшими права пользования жилым помещением, поскольку они были вселены в спорную квартиру с соблюдением установленного порядка вселения несовершеннолетних детей к родителям.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-31064/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 N 88-4113/2020 данное Определение отменено в части отказа во взыскании неустойки до дня фактической оплаты задолженности, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение))

Требование о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не может быть удовлетворено, поскольку спорное жилое помещение состоит из запроходной и проходной комнат, поэтому пользование запроходной комнатой невозможно без пользования проходной, что нарушает права ответчика.
Кроме того, запроходная комната не обладает признаками изолированности и обособленности, которые являются обязательными при выделении в пользование конкретному лицу.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-14132/2019)

Поскольку исковые требования о вселении истцом не заявлялись, доказательств нуждаемости и заинтересованности в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению не представлено, суд отказал в иске о нечинении препятствий и определении порядка пользования спорным жилым помещением.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-15080/2019)

Довод ответчика об отсутствии доказательств чинения препятствий истцам в проживании на спорной площади несостоятелен и опровергается наличием конфликтных отношений между сторонами и многочисленными обращениям в правоохранительные органы.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-10948/2019)

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-4362/2019)

После освобождения из мест лишения свободы истец, будучи вновь вселенным в спорное жилое помещение, добровольно отказался от пользования им по договору социального найма, поскольку добровольно оставил спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполнял, отсутствие истца в жилом помещении не носит временного характера.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1509/2019)

Коротко о важном

Исковые требования
Основные:
- о вселении в жилое помещение;
- об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.
Дополнительные:
- об определении порядка пользования жилым помещением (только в отношении жилых помещений, находящихся в собственности);
- об обязании ответчика выдать истцу ключи от спорного жилого помещения.

Ответчиками по данной категории споров являются граждане, которые, по мнению истца, препятствуют его вселению в жилое помещение и использованию им данного жилого помещения по назначению (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-6495/2020, от 30.08.2019 по делу N 33-38083/2019).
Необходимо иметь в виду, что требование об определении порядка пользования жилым помещением следует предъявлять только в случаях, когда такое помещение находится в собственности. Дело в том, что закон не предусматривает возможности определения порядка пользования, а также разделения лицевых счетов между жильцами в отношении помещения, предоставленного на основании договора социального найма (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2425/2019). Пользование такой квартирой осуществляется в соответствии с положениями ЖК РФ и договора социального найма.
Заявляя требование об определении порядка пользования жилым помещением, нужно учитывать, что в спорной квартире должны быть изолированные помещения, соразмерные долям всех сособственников, для их нормального совместного использования. В противном случае в удовлетворении требования об определении порядка пользования может быть отказано на том основании, что предлагаемый порядок пользования квартирой нарушает права сособственников жилого помещения (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 по делу N 88-597/2019).
Для разрешения спора о вселении в жилое помещение, занимаемое на основании договора социального найма, важными условиями являются факт вынужденного выезда истца из этого жилого помещения (если он выехал из него добровольно, вселиться обратно будет сложнее), длительность его непроживания в спорном жилом помещении (длительный срок отсутствия сокращает шансы на вселение, поскольку говорит об отсутствии реальной заинтересованности истца во вселении), принятие или непринятие мер к реализации своего права на проживание (если есть доказательства попыток истца вселения в спорную квартиру, необходимо приложить их к иску), позволяющие сделать вывод о том, насколько постоянный характер носит отсутствие истца по месту жительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-5687/2019).
Крайне невелика вероятность удовлетворения иска в случаях, когда истец заведомо не заинтересован во вселении в спорное жилое помещение. Например, в ситуации, когда истец приобрел малую долю в праве собственности и требует вселения на принадлежащую ему площадь, суд, скорее всего, откажет ему в удовлетворении требований, так как это заведомо невыполнимо на практике и с большой долей вероятности повлечет дальнейшее развитие конфликта между истцом и ответчиком (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 по делу N 88-13369/2020). В подобных случаях суд по требованию ответчика может прекратить право собственности истца на долю с выплатой ему денежной компенсации ответчиком на основании абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ.
Напротив, в случаях, когда размер доли истца достаточен для вселения, а спорное жилое помещение позволяет совместное проживание истца и ответчика, целесообразно требовать вселения, определения порядка пользования, а также нечинения препятствий в пользовании жилым помещением (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2020 по делу N 88-15809/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-20045/2019).
Государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
По данной категории споров велика вероятность обращения ответчика в суд со встречным иском. Как правило, встречные исковые требования сводятся к признанию истца утратившим право пользования жилым помещением и его выселению из жилого помещения, снятию с регистрационного учета (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.12.2020 по делу N 33-415319/2020, 2-1673/2019, от 18.02.2020 по делу N 33-6495/2020, от 16.09.2019 по делу N 33-40417/2019). В обоснование встречного иска обычно приводятся доводы о том, что истец добровольно выехал из жилого помещения, не оплачивает его содержание, длительное время не предпринимал попыток вселиться (то есть не заинтересован в проживании в спорном помещении).
Жилищные правоотношения являются длящимися, и в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), к каковым относятся требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании, срок исковой давности не распространяется.
Нередко в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями обращаются граждане, которые ранее были вынуждены выехать из спорного помещения не по собственной воле, а в результате конфликта, неприемлемых условий проживания и т.д. В подобных случаях, наряду с представлением соответствующих доказательств, стоит также обратить внимание суда и на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14. Согласно этому разъяснению в случае временного отсутствия нанимателя жилого помещения или членов его семьи они сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Соответственно, решая вопрос о праве нанимателя на вселение (а точнее, устанавливая, не утратил ли он права пользования спорным помещением), суд должен выяснить и учитывать при вынесении решения, носил ли выезд нанимателя вынужденный или добровольный характер (например, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 18-КГ13-119, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-27958/2019).
По общему правилу (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования этим помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.
Вместе с этим нужно иметь в виду, что, если у бывшего члена семьи собственника нет оснований для приобретения права пользования жилым помещением собственника, а его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жильем, за ним на определенный срок может быть сохранено право пользования помещением, принадлежащим бывшему родственнику. Такое решение принимается судом. При отсутствии оснований для сохранения права пользования бывший член семьи собственника не вправе претендовать на вселение и пользование принадлежащим бывшему родственнику жильем (например, Определение Московского городского суда от 27.03.2019 N 4г-3725/2019).
Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
В исковом заявлении необходимо указать следующие сведения об ответчике-гражданине: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения). В случае если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, исчисляется со дня получения судом такой информации (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Истцу необходимо направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, и приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие отправку. Такая обязанность предусмотрена и в том случае, если иск и приложенные к нему документы подаются в суд в электронном виде (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).
В связи с этим к иску не требуется прикладывать его копии, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).
Исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Исковое заявление и иные документы в электронном виде могут быть поданы посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Исковое заявление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством РФ и порядком, определяемым Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, если ГПК РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Исковое заявление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).
Иски, содержащие требования о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании не отнесены ст. 91 ГПК РФ к исковым заявлениям, по которым определяется цена иска. Соответственно, при расчете суммы государственной пошлины следует руководствоваться пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. При этом при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование.
Закон не предусматривает обязательного досудебного (в том числе претензионного) порядка разрешения данной категории споров.

Рекомендации истцу

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании ей возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование части жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Поэтому наряду с требованием о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением целесообразно заявлять также и требование об определении порядка пользования данным помещением (например, Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2020 по делу N 88-15809/2020, от 18.06.2020 по делу N 88-8853/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-12388/2019).
Если в спорном жилом помещении находятся предметы мебели и иные вещи, мешающие пользованию этим помещением, а также дверные замки, препятствующие доступу в жилое помещение, в иск можно включить требование об обязании ответчика их демонтировать либо предоставить истцу ключи для получения доступа в жилое помещение (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.12.2020 по делу N 33-415319/2020, 2-1673/2019, от 26.02.2020 по делу N 33-8303/2020, от 30.08.2019 по делу N 33-38083/2019).
В случае если требование о вселении и нечинении препятствий предъявляется бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, следует обратить внимание суда на ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 по делу N 88-823/2019).
Если истец приобрел право пользования жилым помещением до вступления в силу ЖК РФ (например, был вселен в квартиру на основании ордера), но не заключил договор социального найма, это не меняет характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма, и не лишает его права пользования этим жилым помещением.
Если истец не проживал в спорном помещении лишь временно, рекомендуется обратить внимание суда на ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а следовательно, не лишает их права пользования этим помещением (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 по делу N 88-823/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-27958/2019).

Примеры из судебной практики
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-8303/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-6495/2020
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2020 по делу N 88-15809/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2020 N 33-2741/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 по делу N 33-53505/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-50436/2019
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 по делу N 88-1967/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-39846/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-41008/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 33-38083/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24984/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-8303/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-6495/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2020 N 33-2741/2020
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 по делу N 88-1967/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 N 33-46764/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-37155/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-27958/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-10948/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-7025/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 по делу N 33-53505/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2019 по делу N 33-43396/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу N 33-35338/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-27128/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24984/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-6495/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-50436/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-41008/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-27958/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-13529/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-6495/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2020 N 33-2741/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11870/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2020 N 33-2741/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-31064/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 N 88-4113/2020 данное Определение отменено в части отказа во взыскании неустойки до дня фактической оплаты задолженности, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение)
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-10948/2019.

_____________________________________________________________________________________________

 

Изменено 18 октября, 2024 пользователем *Аннушка*

[Саша71]

59 минут назад, nebrit сказал:

Саша, Вы не поняли... Верховный Суд сказал, как отрезал: - Жаловаться могут только соседи по подъезду. Или наймодатель (мэрия). В крайнем случае жаловаться могут соседи по КОММУНАЛЬНОЙ квартире. 

А может Вы не поняли? Про соседей по подьезду - это откуда взяли? У нас иск к нанимателю - соседу ибо как он сам и заявил в иске о выселении с ул. Гвардейская - семейные отношения прекращены. Не вижу преград, рулим. 

37 минут назад, *Аннушка* сказал:

Электронный журнал "Помощник адвоката" | Актуально на 08.10.2024
СПОР О ВСЕЛЕНИИ И НЕЧИНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ... 

Мы уже вселились. А сейчас выселяем братца. Много букв, но мимо. 

[nebrit]

3 минуты назад, Саша71 сказал:

семейные отношения прекращены

Ну так делайте квартиру коммунальной. А уж потом выселяйте Соседа.

[Саша71]

5 минут назад, nebrit сказал:

Ну так делайте квартиру коммунальной. А уж потом выселяйте Соседа.

С чего это обязательно коммунальной? Имеем мы право на такой иск прямо сейчас! 

Изменено 18 октября, 2024 пользователем Саша71

[*Аннушка*]

16 минут назад, Саша71 сказал:

Про соседей по подьезду - это откуда взяли?

Присоединяюсь к вопросу.

6 минут назад, Саша71 сказал:

Имеем мы право на такой иск прямо сейчас! 

1 час назад, nebrit сказал:

Верховный Суд сказал, как отрезал: - Жаловаться могут только соседи по подъезду. Или наймодатель (мэрия). В крайнем случае жаловаться могут соседи по КОММУНАЛЬНОЙ квартире.

Сказал где? 😱

[nebrit]

3 часа назад, *Аннушка* сказал:

Сказал где?

 

6 часов назад, nebrit сказал:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

39. В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ...

...К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Уже сложилась практика, как избавиться от надоевшего родственника. Или посадить его в тюрьму, или признать утратившим право пользования. Просто так выселить - это прецедент. А прецедентов судьи побаиваются.

Изменено 18 октября, 2024 пользователем nebrit

[Coldplay]

20 часов назад, Саша71 сказал:

выселить.

По смыслу ст. 91 ЖК РФ нужно соблюсти досудебный порядок. Соблюли? 

 

14 минут назад, nebrit сказал:

39. В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ...

Мусье не надолело демонстрировать отсутствие мосха в таком безапелляционном ключе?

[Саша71]

35 минут назад, Coldplay сказал:

По смыслу ст. 91 ЖК РФ нужно соблюсти досудебный порядок. Соблюли? 

Предупреждение муниципалитетом ответчика об устранении нарушений? Ну конечно, да. 

В 05.04.2024 в 12:47, Саша71 сказал:

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

  11.09.2023 я была вселена обратно в квартиру по адресу: --- на основании решения --- районного суда г. --- от 17.01.2023 по делу № 2-308/2023 и имею право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма. Совместно со мной проживают двое несовершеннолетних детей: дочери М и Е (Приложение № № 1, 2, 3, 4).

   Ответчик, являющийся соседом по указанной квартире, систематически нарушает права и законные интересы моей семьи, игнорируя предупреждения о необходимости устранения допущенных нарушений (Приложение № 5). В частности 25.02.2024 ответчик демонтировал мой кухонный гарнитур с отключением коммуникаций: воды (горячей и холодной) и слива канализации, что сделало невозможным его использование по назначению.

   Считаю действия ответчика незаконными и нарушающими права моей семьи в пользовании указанным жилым помещением.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 91 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ прошу:

1.      Обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовани жилым помещением по адресу: ---.

2.      Обязать ответчика произвести монтаж кухонного гарнитура истца 1 в первоначальный вид с подключением коммуникаций: воды (горячей и холодной) и слива канализации по адресу: ---.

Все заложено изначально в основание иска - приложение 5. На то и план, которому придерживаемся. 

Изменено 18 октября, 2024 пользователем Саша71

[nebrit]

5 часов назад, Coldplay сказал:

Мусье не надоело демонстрировать отсутствие мосха в таком безапелляционном ключе?

Хоть одно подобное решение есть?

У нас в городишке как-то мэрия попыталась "выселить" алкашей из убитой квартиры. Ни окон, ничего не осталось. Просто стены и загаженные бомжами полы. В центре города на первом этаже. Самих "жильцов" лет семь никто не видел. НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ.

Ну это я так. Потрындеть чисто.

[Coldplay]

6 часов назад, nebrit сказал:

Хоть одно подобное решение есть?

Какая разница? В принятии заявления к производству или в его удовлетворении суд не откажет только потому, что истец не является лицом, указанным в абз. 2 п. 39. По другим причинам - возможно.

Цитата

В абзацах 6, 7, 8 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Разрешая возникший спор и принимая решение о выселении ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения, суды пришли к выводу о том, что истец как бывший член семьи нанимателя, зарегистрированный в квартире, но не имеющий возможности пользоваться ею в связи с противодействием ответчика и приведением квартиры в антисанитарное состояние, вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Реквизиты не указываю намеренно, ибо амебы ваще апухли: х-ню какую-то ляпнут и ждут, когда ее опровергнут. А очелло не слипнется?

[Саша71]

8 часов назад, nebrit сказал:

Хоть одно подобное решение есть? 

В нашем случае важен процесс - это путь в Результат. Нужно двигаться и желательно в правильном направлении. А решения - да, по большей части отрицательные. Но этот процесс обозначит и потенциально усилит нашу позицию на будущее, успокоит ответчика в кастрюльных войнах. 

[Саша71]

Привлекаем внимание суда к делу.

ВОЗРАЖЕНИЯ

на действия председательствующего

   Истец 1 обратилась в суд с иском к ответчику о его выселении, произвести монтаж кухонного гарнитура истца 1 с подключением коммуникаций: воды (горячей и холодной) и слива канализации по адресу: г. Казань, ул. Лево-Булачная, ...

   В ходе рассмотрения указанного искового заявления действия председательствующего вызывают сомнение в его объективности и беспристрастности.

1.      Дважды (определения от 18.04.2024 и 22.05.2024) исковое заявление возвращено по несуществующим причинам - отсутствие подписей истцов возрастом 10 лет и 1 год и т.п.

2.      17.10.2024 на предварительном заседании суда председательствующий отказал в принятии заявления истца 1 об изменении предмета иска.

3.      26.11.2024 на предварительном заседании суда председательствующий отказал в принятии приложений (доказательств) к заявлению истца 1 об изменении предмета иска.

4.      При этом председательствующий заранее давал оценку доказательствам истца 1 - предьявлял претензии к форме прилагаемых доказательств, в частности к фотоизображениям. Аналогичные же по форме фотоизображения со стороны ответчика председательствующий принял без претензий и они приобщены к делу.

5.      Председательствующий не принимает во внимание, что я являюсь инвалидом с детства – глухонемая (Приложение № 1) и имею ограничения основных категорий жизнедеятельности (Приложение № 2).

   В случае продолжения нарушений председательствующим моих прав, как стороны в судебном процессе, буду вынуждена обжаловать эти действия в вышестоящие инстанции вплоть до квалификационной коллегии судей и заявить об отводе суда.

Да, вызываем эмоции. Отрицательные. В ходе суда задача - перенести отрицательные эмоции на сторону ответчика.

На предварительное заседание явился свидетель - горгаз. Ответчик ссылался на то, что именно по требованию горгаза демонтировал кухонный гарнитур истца и установил на его место газовую плиту. Свидетель пояснил, что  нет никакого нарушения в подключении газовой плиты справа от кухонного гарнитура, как ее установил истец. Кроме того, истец не против установки газовой плиты слева от кухонного гарнитура при сохранении подключения коммуникаций. Таким образом, вопрос с кухонным гарнитуром закрыт - действия ответчика надлежит квалифицировать как самоуправство, не имеющее под собой никаких объективных причин. А продиктовано лишь субъективным желанием ответчика препятствовать проживанию истцов в спорном жилом помещении.  Цель - повторное присвоение жилого помещения или большей его части. 

Следовательно, ставим ответчику вилку... предлагаем мировое соглашение, при котором истец отказывается от всех исковых требований. А ответчик 1. Монтирует обратно кухонный гарнитур истца. 2. Оформляет приватизацию спорного жилого помещения. Любое решение ответчика ухудшает его положение - цугцванг. 

 

 

Изменено 26 января пользователем Саша71

[*Аннушка*]

23 часа назад, Саша71 сказал:

Привлекаем внимание суда к делу

Форуму это зачем?