Неужели МВД не может привлечь Банк к уголовной или административной ответственности?

[Гротека]

Роспотребнадзор притянул Ренессанс по ч.2, ст. 14.8 КоАП РФ (Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). 

Суть постановления: "Кредитный договор - это договор присоединения п. 1 ст. 428 ГК РФ. Заёмщик - слабая сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание. Заявление на дополнительную услугу "Всё и сразу" отсутствует - включено в текст заявления на кредит. Информация об услугах отсутствует в договоре. Банк включил в договор дополнительные условия, но не обеспечил возможность выбора или отказа он них. Банк виновен, поскольку у него имелась возможность для соблюдения указанных требований законодательства, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".  

К сожалению, Роспотребнадзор не смог притянуть банк за включение в договор невыполнимых условий (80% трат, 44% выплат) и за Неправильный расчёт ПСК, т.к. это не в их компетенции. Об этом написали в письме, но не в постановлении. 

МВД может привлечь банк по статье 19.1. КоАП (Самоуправство) - банк осуществляет мнимое право требования выплаты увеличенных процентов на основании договора написанного с нарушением законодательства. 

Либо по 330 УК РФ самоуправство, 
Либо по 165 УК РФ  Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Об этом было подробно Опубликовано 3 сентября

Как вариант: 

• Мошенничество с использованием электронных средств платежа - ч.2, 3 ст. 159.3. УК РФ
• Подделка документов - ст. 327 УК РФ.
• Злоупотребление полномочиями – ст. 201. УК РФ

 

Изменено 25 сентября, 2024 пользователем Гротека

[minos66]

37 минут назад, Гротека сказал:

МВД может привлечь банк по статье 19.1. КоАП (Самоуправство) - банк осуществляет мнимое право требования выплаты увеличенных процентов на основании договора написанного с нарушением законодательства. 

Опять херней занялся.

А про проценты я одну ошибку банка усматриваю. Если бы банк в рамочке с ПСК указал бы БОЛЬШУЮ сумму и проценты, а меньшую бы, которою клиент платит, если выполнит определенные условия указал в индивидуальных условиях как некую акцию поощрительную, то было бы все нормально и не подкопаешься. НО! банк то сделал ровно наоборот! А это как бы нарушение закона - указать одну ПСК, а потом изменить ее НЕ В ПОЛЬЗУ КЛИЕНТА. Уменьшить можно - подарки никто не запрещал, да и клиент сам будет согласен, т.е. договор изменен к удовольствию обеих сторон, а вот наоборот уже нельзя. Ну а вкупе, что непонятно как клиент был ознакомлен с условиями договора ДО его подписания, то съехать в суде на маленькую ставку представляется вполне возможным. Вот о чем тебе думать надо, дятел, в не УК в сортире изучать. И перед судом не забудь официально к финансовому уполномоченному обратиться.

А Все и везде отбить - вот здесь тебе РПН и помог, меньше в суде тебе придется излагать, то что РПН изложил, а мож банк сам вернет за Все и везде после решения РПН. Только не надо думать, что это ты банк к админке привлек, наверняка там поток жалоб на то, что все и везде подключали без спроса, коль скоро отключить ее при заключении договора нельзя..

В 27.08.2024 в 16:06, minos66 сказал:

. По поводу Все и везде и Лидоколла я ведь не просто так спросил 

С этим разобрались. Осталось с %% разобраться и договор как договор будет.😁

Изменено 25 сентября, 2024 пользователем minos66

[*Аннушка*]

1 час назад, Гротека сказал:

Роспотребнадзор притянул Ренессанс по ч.2, ст. 14.8 КоАП РФ (Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). 

 Наложение административного штрафа  на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Для банка это мелочь.

[Берлага]

В 25.09.2024 в 08:47, Гротека сказал:

Суть постановления: "

Выкладывайте постановление!

[Гротека]

Постановление об АП №204 от 18.09.2024_.pdf

[*Аннушка*]

Фью! Там даже не штраф, а предупреждение банку!