Протокольные определения об отказе в принятии встречного иска и о применении срока исковой давности.

[Хариус Тунгузский]

В судебном заседании 1-й инстанции ответчик представил в суд встречное исковое заявление, оформленное по правилам, с уплатой гос. пошлины. Его копия была направлена ответчиком истцу по первоначальному иску (правда за полчаса до начала судебного заседания). В судебном заседании истец не присутствовал по уважительным причинам, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд вынес протокольное определение об отказе в принятии встречного иска к производству.

Цитирую протокол судебного заседания в этой части:

Цитата

 

Суд на месте определил:

отказать в принятии встречного искового заявления к производству, поскольку это не влечет более правильного и быстрого рассмотрения первоначального иска. 

 

 

Больше никаких следов встречного иска в деле нет. К делу копия этого иска не приобщена, в решении суда не указано о том, что ответчик подавал встречный иск, в принятии которого было отказано.

Законно ли такое протокольное определение (формальное, не мотивированное, не ссылающееся на нормы закона) ? Законно ли не приобщение к материалам дела встречного иска ?

Ведь если текста встречного иска нет в материалах дела, то суд более высокой инстанции лишен возможности проверить законность отказа суда первой инстанции в принятии встречного иска к производству.

 

Кроме того, в предварительном судебном заседании по этому же делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом было вынесено протокольное определение о приобщении ходатайства к материалам дела.

Цитирую протокол заседания в этой части:

Цитата

 

Ходатайство ответчика:

-прошу суд применить срок исковой давности.

Суд на месте определил:

-приобщить к материалам дела ходатайство о применении срока исковой давности

 

Аналогичные вопросы законности.

Законно ли, что судья не отказал и не удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а просто приобщил его к материалам дела своим протокольным определением ? В решении суда по делу также не указано о том, что такое ходатайство заявлялось.