как доказать свою невиновность в пожаре?

[Малыгин Олег]

- судья скажет что он ваш человек и не является независимым экспертом и точно так же слушать его не будет.

dronoren, мне Ваша позиция не понятна. "Судья скажет"... Пригласили бы спеца, заявили бы ходатайство о эго участии в качестве эксперта. Тот бы расписался об уголовной ответственности и на доп. вопросах посадил бы дознавателя в лужу. А отказ судьи удовлетворить Ваше ходатайство о допуске эксперта, можно было бы включить в кассационную жалобу как ограничение в доступе к правосудию, то есть нарушение норм процессуального права, которое повлекло за собой неправильное применение норм материального права и привело к судебной ошибке. Так то.

Теперь, когда "поезд ушел", нет смысла что-либо даказывать.

Пишу вот и думаю, что машу кулаками после драки.

Примите мои соболезнования.

[Vesta2525]

Пишите, срочно, "бегунок".

Дескать так, мол и так.."собираюсь дескать обжаловать...", прошу предоставить срок подготовки жалобы и т.д..

Впереди у Вас долгая и длинная дорога .....

Сдаться никогда непоздно. А лучше никогда не сдаваться.

Кстати, к составлению жалобы надо тщательно подготовиться(в смысле, нормы права почитать).

Насчёт независимой..... - главный, считаю, аргумент.

Её ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ установлена ФЗ №135, ст.8.

[Vesta2525]

Посмотрел начало и увидел, что Вы пишите:"судья сообщил, что нужна независимая экспертиза....". Она не просто нужна, а обязательна.

Но проводить её нужно не Вам, а истцу. Другими словами, она обязательна для исца. Но не каждый оценщик возьмётся за это дело если "поезд ушёл"...

[dronoren]

Но проводить её нужно не Вам, а истцу. Другими словами, она обязательна для исца.

Почему итец должен проводить? У истца (а конкретно страховая компания) есть "акт о невозбуждении уголовного дела" где черным по белому написано что виновен я. Зачем же истец будет делать независимую экспертизу? Для них заключение дознавателя и будет независимым заключением, а для меня - нет, т.к. с большой степенью вероятности могу сказать, что дознавателя подкупила администрация магазина, где произошел пожар с той целью, что бы им не выплачивать всем погорельцам. Согласитесь сами, ведь выгоднее дать "небольшую" взяточку дознавателю, свалить всё на одного человека, чем не дать взяточку, тогда дознаватель сказал бы кто на самод деле виноват и им пришлось бы выплачивать огромную сумму пострадавшим арендаторам. Логично? Да! Да еще тот факт что дознаватель обещал приехать на следующий день, что бы еще раз осмотреть при дневном свете место пожара, но после того как к нему съездила директриса магазина, он наотрез отказался приезжать. Тема сфабрикованного дела якобы на лицо, но судья даже не рассматривает такой вариант, ведь у меня нет БУМАЖНЫХ доказательств. Я же не поймал дознавателя за руку, когда он брал взятку, не заснял на видеокамеру и тд. По этому бедного дознавателя со слов судьи не имею права обижать, потому что он хороший и говорит только правду!

По всему выше сказанному мы имеем в деле о пожаре показания только администрации магазина, которые таких показаний понадавали, что мама не горюй... А вот показания действительно независимых людей (арендаторов) как то странно исчезли. А ведь там были очень важные показания - что в этот день были многократные отключения света электриком магазина. На что дознаватель ответил: кого нужно было, того я и допросил, а на счет перепадов напряжения - был запрос в городские электросети, они ответили - перепадов не было, есть БУМАГА. А значит арендаторы врут всё! Но ведь, я гворю, причем тут городские сети? перепады были местные, т.е. именно электрик отключал свет. Судья закрывает на все это глаза! Я судье - Вот вам еще доказательство подставы. Судья ноль внимания.

Итак 1,5 часа я тыкал носом дознавателя в его ошибки и нелепости. Итог - судья слашала только дознавателя, мои слова - ноль, я злостный нарушитель техники пож. безопасности, я необоснованно обижаю бедного дознавателя и могу еще и за это поплатиться!

По этому если делать независимую экспертизу, то именно мне, но

1) поезд ушел уже буквально через день после пожара, т.к. все завалы разобраны, сделан ремонт и тд.

2) стоимость экспертизы соизмерима со стоимостью иска

3) не факт, что экспертиза была бы в мою пользу, тогда в двойне не выгодно ее проводить

[Vesta2525]

Мы с Вами про разное.Я уже про размер взыскиваемой суммы и обязательность приглашения независимого оценщика, в случае возникновения спора. От невиновности я уже "отошёл".

Сумма Вас устраивает ? Что собой представляет расчёт ущерба?

Если это рыночная цена пострадавшего имущества ? Согласно каких документов ? Дефекты должны быть неустранимыми, это кто устанавливал ? (тряпкой вытерли грязь - всех делов-то) Затраты на восстановление могут быть необоснованными, и просто обязаны быть законными....

В целом всё понятно - дело Ваше, увы, .....

Но бывают самые разные подходы. Попробуйте не сдаваться.

[dronoren]

Сегодня из суда пришла повестка - явиться в суд по делу "Исправление ошибки в решении". Интересно, к чему бы это?

Кстати, это нормально, если повестка приходит в пятницу вечером, а в суд вызывают уже в понедельник утром? Не думаю, что это проблемы почты, т.к. дата на конверте стоит - пятница, 4 июля.

За сколько дней должны предупреждать?

[Малыгин Олег]

За сколько дней должны предупреждать?

Должны известить заблаговременно.

Интересно, к чему бы это?

Допускается исправление описок, опечаток и арифметических ошибок - по заявлению сторон, судебного пристава - исполнителя или по инициативе суда. Поприсутствовать будет не лишним.