Глаз один, профессия запрещена, инвалидность снята после 4-х лет

Кравец · 18 апреля, 2008

Ситуация «стандартная» - в 2004-м году ослеп на один глаз в результате преступления по ст.111ч.1. УК РФ в возрасте 43 лет. Профессия – инженер-программист. Запрещена.

С апреля 2004 г. – инвалид 3-й группы.

В апреле 2008 г. – инвалидом не признан.

Основание: «нет ограничений жизнедеятельности ни в одной из категорий, следовательно, нет и оснований для определения 3-й группы инвалидности».

Но –

1. Профессия программиста (сисадмина) мне запрещена. Стаж по ней 21 год.

2. Единственный глаз – с астигматизмом и дальнозоркостью, которые возникли как осложнение операции кератотомии в МНТК МГ в 1988-м году при устранении близорукости.

3. Рекомендации к труду ИПР таковы, что просто непонятно кем же работать. Да и возраст 47 лет – такой, что как-то не очень-то берут на работу.

Свое мнение я выражал на «кассации» в Главном бюро МСЭ. Результат нулевой.

Что дальше?

- Обращаться в Федеральное бюро МСЭ? – А есть ли смысл?

- Подавать иск в суд? – После уголовного суда по выбитому глазу, отмене приговора по моей кассации, второго уголовного суда, второй кассации, после гражданского иска по материальному ущербу – вот честно, после этих судов понимаешь, что только истрепал себе нервы и психику. И опять таки – а есть ли смысл?

Чтобы ситуация была более объективной привожу краткие выписки из документов.

Просьба – если мне дадут советы и рекомендации, посылайте их на

E-Mail: [email protected]

Спасибо.

Приложения.

Документ 1. март 2004 г.

Городская клиническая больница № 3 офтальмологическое отделение

ВЫПИСКА из медицинской карты стационарного больного № 8251

«Кравец Лев Маркович, 43 лет,

находился в отделении с 09.02.04г. по 03.03.04г. с диагнозом: проникающее роговичное ранение (разрыв по кератотомическим рубцам) с выпадением оболочек, рваная рана в/века правого глаза. АО.

При выписке: Vis OD = 0 (ноль) Vis OS = 0,6 с cyl +0,5 ах 135° = 0,7»

Документ 2. май 2004 г.

МНТК «МИКРОХИРУРГИЯ ГЛАЗА» имени академика С.Н.ФЕДОРОВА»

КРАСНОДАРСКИЙ ФИЛИАЛ

Выписка из истории болезни № 07880335

«Пациент Кравец Лев Маркович, 1960 г.р., наблюдался в ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» с 1988 г. с DS: Миопия средней степени OU.

12.07.88г - рефракционная кератотомия. OU, б/о.

VIS OD/OS=0,8/0,9

5/02 92г. – VIS OD/OS=0,7/0,5.

Травма 9.02.04г. (удар каблуком - со слов пациента); ПХО в больнице ХБК.

Обратился в МНТК "МГ" 20.02.04г.

VIS OD/OS=0 / 0,3 sph +2,50 D cyl – 2,0 D aх 45=0,7

ВГД ОD/ОS=16/18»

Документ 3. май 2004 г.

Заключение эксперта №1592/2004 "Бюро судебно-медицинской экспертизы"

«В связи с бесперспективностью лечения направлен на МСЭК для установления группы инвалидности. С 05.04.2004 - инвалид 3 группы

1. Гр-ну КРАВЕЦ Л.М. причинены повреждения в виде рваной раны верхнего века правого глаза, проникающего роговичного ранения правого глазного яблока с выпадением оболочек и стекловидного тела.

2. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, давностью соответствуют сроку - 09 февраля 2004 года, и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как повлекли утрату зрения на правый глаз и вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети.»

Документ 4. май 2006 г.

Заключение эксперта №018/2006 "Бюро судебно-медицинской экспертизы"

«Вышеописанные последствия травмы глаза у Кравец Л.М согласно действующим нормативным документам соответствуют утрате

- общей трудоспособности в размере 35 % (тридцать пять процентов),

- профессиональной трудоспособности 30 % (тридцать процентов),

с апреля 2004 года.»

Документ 5. апрель 2006 г.

«Городская поликлиника № 10», г. Краснодар, ул. Коммунаров, 229.

Выдана Кравец Льву Марковичу

Год рождения 10.10.1960

На основании освидетельствования гр. Кравец Л.М.

его медицинских документов, а также согласно приказа № 90 МЗСР ст.6.2.3. не годен к работе со зрительными нагрузками. Справка дана для предоставления на МСЭ.»

Документ 6. май 2006 г.

ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Филиал № 7.

«ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПРОГРАММА РЕАБИЛИТАЦИИ (ИПР)

1. ФИО: Кравец Лев Маркович.

2. Дата, год рождения: 10.10.1960 г.

5. Место работы (учебы): не работает.

7. Профессиональное образование: высшее профессиональное.

8. Основная профессия (специальность): инженер-программист.

10. Группа инвалидности: третья.

11. Степень ограничения способности к трудовой деятельности: первая.

Программа профессиональной реабилитации

Рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда:

- С опасностью глазного травматизма,

- Требующий бинокулярного зрения,

- Тяжелый физический труд,

- Требующий напряжения органов зрения.

- Работать инженером-программистом не может.

Профессиональная ориентация (с указанием видов):

- Лаборант,

- Административно-хозяйственные работы небольшого объема,

- Работы с профнавыками и т.д.»

Документ 7. 16 апреля 2008 г.

«ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ» Экспертный состав № 8

Справка

«Выдана Кравец Льву Марковичу

в том, что он освидетельствован в экспертном составе № 8

ФГУ «Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю» (главное бюро). Экспертное решение филиала № 7 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю» (бюро) подтверждено, инвалидом не признан.

Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро (г. Москва) или в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.»

Маpина · 18 апреля, 2008

16 апреля 2008 г.

Поскольку у Вас в запасе месяц, то надо успеть получить копию акта освидетельствования.

Исходя из записей в акте решать: либо иск, либо обжалование в ФГУ ФБ МСЭ.

Копия посыльного листа есть?

Кравец · 19 апреля, 2008

Копия посыльного листа...

???

Я серьезно - НЕ ПОНИМАЮ - что это ?

.

Я постарался о себе, точнее - о травме - все рассказать ДОКУМЕНТАМИ.

Да, работал программистом.

Потом -

1. Выбила глаз одна дура.

2. От судов устал.

3. Инвалидность двли - в 2004-м году.

4. "Дуре", что мне глаз выбила, суд дал 3 года УСЛОВНО с компенсацией морального вреда = 70 тыс. руб. (Потом многие даже удивлялись -

- За убийство дают моральный вред = 50 тыс. руб.

А Вам - за СРАНЫЙ ГЛАЗ (правый) - дали 70 тыс. руб. - МОРАЛЬНОГО ВРЕДА.

.

Да!

После всех судов сумма возмещения морального вреда за выбитый УМЫШЛЕННО глаз, за потерю возможности работать по профессии - ЭТА СУММА судом определена в 70 тыс. руб. (20.07.2005 г.) Данные из Крайсуда.

Маpина · 19 апреля, 2008

Копия посыльного листа...

Документ оформляемый в ЛПУ. С ним Вы обращались на МСЭ несколько лет.

Еще вопрос. С какого года стоите на учете на "Бирже труда"?

Маpина · 19 апреля, 2008

http://www.tehbez.ru/Docum/DocumShow_DocumID_290.html

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2000 г. N 789

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ

УСТАНОВЛЕНИЯ СТЕПЕНИ УТРАТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ТРУДОСПОСОБНОСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ

НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

16. В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

Кравец · 19 апреля, 2008

МаЛина, Вы спрашиваете:

«Поскольку у Вас в запасе месяц, то надо успеть получить

«копию акта освидетельствования».

Исходя из записей в акте решать:

- либо иск,

- либо обжалование в ФГУ ФБ МСЭ.

.

Копия посыльного листа есть?»

.

НЕТ.

Уважаемая МаЛина, - нет ничего, да я и не понимаю вообще - о чем же Вы спрашиваете ???

Я почитал вчера некоторые темы в форуме, и ОТНОШУСЬ к Вам – с большим уважением!

.

Но – по документам -

Я имею только ту справку из мной названных документов – в САБЖЕ - с номером 7, где я признан – НЕ ИНВАЛИДОМ.

.

Я, да и мои родители, – не понимаем ничего.

Нервы, Обиды. МНЕ - Глаз выбит.

Виновная (женщина) – условно осуждена по 111-1 УК, и нагло отказывается платить даже те 70 тыс. руб. морального вреда, что утвердил Крайсуд.

Заметьте – за выбитый мне ее каблуком глаз.

.

Суть – от осужденной – НОЛЬ.

..

Мне-то что посоветуете?

От той, что выбила мне глаз, - получить нельзя ни копейки.

Она – Женщина, Мать двух дочерей, Одиночка (якобы).

Она – та тварь, что своим каблуком выбила мне глаз.

Общаться – невозможно.

.

По документам -

Она – нищая с двумя детьми, без мужа, но у которой адвокат (типа бесплатный) бегает по ее делам и по судам и по прокуратурам

Но - БЕСПЛАТНО!!! (По его показаниям в гражданском иске)

.

А вот официальные справки, которые предъявлялись в суд обвиняемой:

.

От 24.09.2004 г. № 37

Справка

Дана Лукашиной Ирине Юрьевне, работающей в ООО «Юг-Ман» в должности

зам. директора по маркетингу и ее среднемесячная зарплата составляет:

Январь 2004 г. 700 руб.

Февраль 2004 г. 700 руб.

Март 2004 г. 700 руб.

Апрель 2004 г. 700 руб.

Май 2004 г. 700 руб.

Июнь 2004 г. 700 руб.

Июль 2004 г. 700 руб.

Август 2004 г. 700 руб.

Всего за 8 месяцев составило 5600 руб. (пять тысяч шестьсот) рублей.

Справка дана для предъявления по месту требования

Директор С.В. Дягиль

.

Извиняюсь, я просто привел еще информацию,

Но – не понял Вашего вопроса.

Еще раз – глаз выбит, работа по профессии запрещена.

Сейчас – инвалидность с меня снята.

.

Справку из Главного бюро МСЭ я привел дословно.

Какие листы?

.

Про ЦЗ - я стоял там в 2004-м году.

Все.

Да, пособие - это приятно, но - чувство такое, что ты воруешь ...

Маpина · 19 апреля, 2008

Про ЦЗ - я стоял там в 2004-м году.

Надо снова зарегистрироваться.

Какие листы?

Акт освидетельствования на 8-ми страницах. Заполняется по результатам освидетельствования, подписывается всеми экспертами МСЭ, заверяется печатью бюро МСЭ.

«Вышеописанные последствия травмы глаза у Кравец Л.М согласно действующим нормативным документам соответствуют утрате
- общей трудоспособности в размере 35 % (тридцать пять процентов),
- профессиональной трудоспособности 30 % (тридцать процентов),

Неправомерно установлены 30 % проф.нетрудоспособности.

Начните с получения копий: 1. акт освидетельствования в бюро МСЭ. 2. Посыльный лист.

В ФГУ ФБ МСЭ можете самостоятельно отправить заказное письмо с уведомлением до 16 мая 2008г.

Кравец · 19 апреля, 2008

Осознал причину первичной инвалидности

Хочу еще сказать о понимании событий.

Поясняю – 5 апреля 2004 года мне была дана инвалидность 3-й группы.

Только сейчас, когда инвалидность сняли, когда я все по этой теме читаю в интернете, я реально все УВИДЕЛ.

.

1. Я работал официально 3 года в фирме на должности инженер-программист (системный администратор).

2. 09.02.2004 г. мне был выбит правый глаз. Я попал в 3-ю больницу ХБК, потом – к окулисту в поликлинике.

3. А вот теперь – вопрос!

У меня правый глаз – огрызок, естественно – слепой.

Ведется больничный лист.

И – что может поставить окулист в больничном листе?

- Здоров, приступить к работе?

Но – ни программист, ни сисадмин – С ОДНИМ ГЛАЗОМ – к работе не могут быть допущены! (Приказ от 14.03.1996 года N 90 МЗСР «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии (с изменениями на 06.02. 2001 года)» - Повтор из поста № 8.

.

Если окулист одноглазого программиста выпустит в работу с больничного – ОНА И БУДЕТ ОТВЕЧТЬ ЗА ЕГО ЗДОРОВЬЕ!

.

4. А что может сделать вообще в этой ситуации окулист поликлиники?

Глаза нет – это факт.

Выпускать на работу – нельзя. Это тоже факт.

Что остается? – Единственное – направить в бюро МСЭ для определения инвалидности.

Боле того.

Бюро МСЭ тогда, в 2004-м году не могло в принципе НЕ ДАТЬ МНЕ ИНВАЛИДНОСТИ.

Теоретически – в 2004-м в инвалидности мне отказано бюро МСЭ.

Я возвращаюсь в поликлинику к окулисту.

НО – окулист не имеет права признать меня ГОДНЫМ К РАБОТЕ, т.к. я – инженер-программист, и с одним глазом работать мне НЕЛЬЗЯ!

Т.е., если бы Бюро МСЭ в 2004-м в апреле мне отказало, то поликлиника меня бы направила в МСЭ в мае, и т.д. до БЕСКОНЕЧНОСТИ!

Ведь закрыть больничный словами «Приступить к работе с …» - НЕЛЬЗЯ.

.

Вот и все!

Мне НЕ МОГЛИ НЕ ДАТЬ ИНВАЛИДНОСТИ, т.к. просто не было ни одного другого выхода! После травмы – в 2004-м году.

.

Т.е. реально – инвалидность – как единственный путь для медиков.

.

Вот это я четко прочувствовал и осознал.

А вот почему же в 2008-м году сняли инвалидность – не понимаю.

Точнее – ЕЩЕ НЕ ПОНИМАЮ.

(Я – очень тупой. Понимаю все очень медленно.)

Маpина · 19 апреля, 2008

А вот почему же в 2008-м году сняли инвалидность – не понимаю.

Неправомерно.

Понимаю все очень медленно

В ФГУ ГБ МСЭ был психолог или психиатр?

1. В понедельник подаем 2 экземпляра заявления в ФГУ ГБ МСЭ с просьбой выдать заверенную (!) копию акта освидетельствования и заверенную (!) копию посыльного листа.

2. Идем в РУСЗ, встаем на учет.

3. Обращение в ФГУ ФБ МСЭ отправляем после получения запрошенных документов из Главного бюро, укладываемся в месяц.

Кравец · 19 апреля, 2008

Малина - спасибо Вам за Ваше мнение по Акту СМЭ труда

Маpина · 19 апреля, 2008

Напишите, пожалуйста, должность которую Вы занимали на дату травмы, согласно записи в тр.книжке.

Кравец · 19 апреля, 2008

Уважаемая Малина, я пытался послать слишком большое сообщение.

Не прошло. Ну и ладно. Повторю суть.

.

Малина, я в мае 2006-го года перерыл все документы.

По поводу 30 % утраты проф.трудоспособности от бюро СМЭ.

Эти % означали прямо – те рубли, что заплатит мне ответчица за выбитый глаз.

Я пытался пообщаться с экспертами СМЭ, но они сурово сказали – только в суде.

Я подал иск на бюро СМЭ (Судебно-Медицинской Экспертизы).

.

Суть – иск приняли. Мой гражданский иск к ответчице, которая выбила мне глаз, отложили.

Иск на бюро СМЭ был подан 02.06.2006. С оплаченной гос.пошлиной! В 2-х экземплярах.

15.07.2006 г. мне пришел домой пакет с моими исками и определением федерального судьи: «Иск считать НЕПОДАННЫМ».

И я просто понял, что бороться с машиной системы я не могу.

Я дико переживаю все эти иски, отказы, судебные заседания.

Я потом неделями – сам не свой. Мне реально плохо.

Я все бросил.

.

(В приложении я излишне подробно послал все эти документы.)

.

Малина:

«В ФГУ ГБ МСЭ был психолог или психиатр?

1. В понедельник подаем 2 экземпляра заявления в ФГУ ГБ МСЭ с просьбой выдать заверенную (!) копию акта освидетельствования и заверенную (!) копию посыльного листа.

2. Идем в РУСЗ, встаем на учет.

3. Обращение в ФГУ ФБ МСЭ отправляем после получения запрошенных документов из Главного бюро, укладываемся в месяц.»

По поводу психолога или психиатра сказать что-либо затрудняюсь.

Может быть, меня кто-то со стороны оценивал. Не знаю.

Там была женщина-офтальмолог, еще у меня измерили давление, заставили сесть на корточки, потом – стоя наклониться и коснуться пола.

Ну, уж, извините, я имею 2-й юношеский разряд по классической борьбе.

Какие-то смешные тесты.

Потом спрашивали – Вы на свой 5-й этаж в один заход поднимаетесь или с перерывами?

Ну что на это сказать, если у меня 2 сиамские кошки – мама и сыночек, и я для них «украл» и поднял на 5-й этаж 40 ведер песка. В марте. Ведра – 10 литров.

Сердце у меня вполне здоровое.

Вот мозги – плохие. Увы…

Некоторые учат кошек писать в унитаз и не знают проблем.

А мне вот приходится воровать песок и таскать его на 5-й этаж.

А что делать?

Кошки – ориенталы. Им песок нужен для здоровой психики. А я уж подниму для них.

.

А теперь – о снятии инвалидности.

16 апреля 2008 г. в ГБ МСЭ - таких как я, – одноглазых - было на кассации три человека, которым также сняли 3-ю группу. Все в разных местах и в разное время лишись одного глаза, все были инвалидами 3-й группы. Теперь – перестали быть инвалидами.

.

Есть ли смысл обжаловать снятие инвалидности, если

- даже оставят 3-ю группу, то – на следующий год я опять приду в этот же филиал.

А там я и так – как бельмо. Я дважды жаловался на карту ИПР, на разрешенный мне труд. А толку? – Все осталось, как в первой рекомендации ИПР.

Т.е. – оставят 3-ю группу, а в 2009-м – с торжеством и глумлением от победы – признают меня НЕ ИНВАЛИДОМ.

.

Поймите меня – если я сегодня пишу на филиал жалобу, которую, допустим, удовлетворяют, то через год я прихожу в ЭТОТ ЖЕ ФИЛИАЛ.

.

Это чем-то напоминает ситуацию с кассационной жалобой.

Крайсуд отменил приговор обвиняемой по моей кассации и – НАПРАВИЛ ДЕЛО В ЭТОТ ЖЕ СУД.

Так второй судья первым делом выгнал из зала суда моего отца.

Почему?

А ему так захотелось! Дело – открытое. Но – отца он выгнал. Любое мое слово перебивал. Словом, следовал «Кодексу чести судьи».

Не будет ли подобная «победа» c МСЭ - такой же Пирровой?

.

О должности.

Кравец Лев Маркович

E-Mail: [email protected]

Образование

1982г. - закончил Кубанский Государственный Университет,

Математический факультет по специальности: ”Прикладная математика”

1993г. - закончил курсы по программе «Бухгалтерский учет» в объеме 200 час.

2001г. - закончил обучение в Учебном Центре ООО «Контраст Плюс» по программе

«Автоматизация бух. учета» (настройка 1С-Бухгалтерии) в объеме 120 час.

Инженер-программист

— Постановка, разработка и внедрение :

· научных, инженерных задач (г. Геленджик, 1982-1990 гг. )

· экономических и бухгалтерских задач (г. Краснодар, 1990-2001 гг. )

— Установка, настройка и модернизация различных программ ;

— Диагностика, профилактика и обслуживание компьютеров .

— Полная работа с ЛВС и оборудованием, сборка-установка-настройка-ремонт ПК,

работа с графикой Adobe PhotoShop, CorelDraw, администрирование 1С и т.д.

1982-1990г. - г. Геленджик. НПО ”Южморгеология”.

- Инженер сектора математического обеспечения ИВЦ. Разработал и внедрил

комплекс статистической обработки геологических данных на ЕС-1035.

- Инженер отдела разработки техники и методов морской сейсморазведки

НИПИ ”Океангеофизика”. Разрабатывал имитационные модели добычи ЖМК.

1991-1993г. - г. Краснодар. АО ”Кубань-Лада”. Инженер-программист ВЦ.

Разработал и внедрил комплекс складского учета на СМ-1622.

1993-1994г. - г. Краснодар. Краснодарский Городской Отдел Статистики.

Инженер-программист. Написал и внедрил комплекс статистических сводов.

1994-1995г. - г. Краснодар. АО Вычислительный Центр ”Кубань-Авто”.

Инженер-программист. Разработал и внедрил программные комплексы

на CLIPPER-5.01: обработка заказов на грузопассажирские перевозки и др.

1995-1996г. - г. Краснодар. ОАО ”Мебель-Кубань”. Инженер-программист.

Разработал и внедрил программы на CLIPPER-5.01: нормативный расход

материалов склада, нормативная калькуляция себестоимости.

1998-1999г. - г. Краснодар. Краснодарский архитектурно-строительный техникум.

Лаборант-программист. Инсталляция, настройка приложений:

Office 97, PhotoShop, Corel Draw, бух. Комплексов: 1С, BEST и др.

1999-2000г. -г. Краснодар. Южно-Российский Институт международных отношений.

Инженер компьютерного центра. Занимался диагностикой, инсталляцией и

настройкой. Много работал с графикой в PhotoShop, Corel Draw и др.

2000-2001г. - г. Краснодар. ЮРФ ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард»

Инженер-системотехник РПЦ. Устанавливал и обеспечивал работоспособность

процессинга – системы безналичных расчетов на АЗС по чиповым картам.

Настраивал сеть, электронную почту. Устанавливал и настраивал 1С -7.7. и т.д.

2001-2004г. - г. Краснодар. ООО фирма «ТЭТ-Медико»

Инженер-программист, системный администратор.

Настраивал сеть, электронную почту. Устанавливал и настраивал 1С -7.7. и т.д.

Маpина · 19 апреля, 2008

Инженер-программист, системный администратор.

Официальное трудоустройство?

Маpина · 19 апреля, 2008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2005 г. N ГКПИ04-1382

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда РФ Зелепукина А.Н.,

при секретаре Баенском А.А.,

с участием прокурора Воскобойниковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

заявлению Х. о признании недействующим и не подлежащим применению

абзаца четвертого подпункта "а" пункта 25 "Временных критериев

определения степени утраты профессиональной трудоспособности в

результате несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний", утвержденных Постановлением Министерства труда и

социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года N

56,

установил:

Х. обратился с данным заявлением, считая оспариваемый

нормативный акт нарушающим его право на установление степени

утраты профессиональной трудоспособности, которая имела место в

результате несчастного случая при его работе в ОАО "Аэрофлот -

российские авиалинии" в должности командира воздушного судна.

В заявлении указал, что оспариваемому подпункту незаконно

придана обратная сила, что противоречит ст. 4 ГК РФ. Кроме того, в

данном пункте введены положения, которые аналогичны по своему

содержанию с теми, которые были признаны недействующими и не

подлежащими применению решением Верховного Суда Российской

Федерации от 16 октября 2003 года, то есть нарушены положения ч. 4

ст. 253 ГПК РФ, запрещающей преодоление решения повторным

принятием такого же акта. Х. также считает, что нормативный

правовой акт в оспариваемой части противоречит абзацам 17 и 18 ст.

3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от

несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний", поскольку позволяет учитывать при определении

степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего

возможность выполнения им легких неквалифицированных видов труда.

В судебном заседании Х. изменил свои требования, просил о

признании недействующим четвертого абзаца оспариваемого пункта

нормативного правового акта по указанным в заявлении основаниям, а

также о разъяснении возможности установления ему 100% утраты

профессиональной трудоспособности в соответствии с имеющимся

медицинским заключением.

Заслушав представителя Министерства здравоохранения и

социального развития Российской Федерации И.В. Таболину,

полагавшую необходимым заявление оставить без удовлетворения,

представителя Министерства юстиции Российской Федерации Т.Ю.

Чижикову и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской

Федерации Е.Л. Воскобойниковой, считавших необходимым заявление

удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит

заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 ст. 11 Федерального

закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном страховании

от несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний" (с последующими изменениями) Правительство Российской

Федерации определяет Порядок установления степени утраты

профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев

на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации

от 16 октября 2000 года N 789 "Об утверждении Правил установления

степени утраты профессиональной трудоспособности в результате

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Министерству труда и социального развития Российской Федерации по

согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации

предложено определить критерии определения степени утраты

профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев

на производстве и профессиональных заболеваний, а поэтому

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 18 июля 2001 года

N 56 утверждены "Временные критерии определения степени утраты

профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев

на производстве и профессиональных заболеваний" (с последующими

изменениями), которые опубликованы в "Российской газете", N 167,

29 августа 2001 года, зарегистрированы в Министерстве юстиции

Российской Федерации 15 августа 2001 года, N 2876.

В абзаце четвертом подпункта "а" пункта 25 "Временных критериев

определения степени утраты профессиональной трудоспособности в

результате несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний", утвержденных Постановлением Министерства труда и

социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года N

56, указано, что степень утраты профессиональной трудоспособности

пострадавшим с умеренными нарушениями функций организма

устанавливается в зависимости от уровня снижения квалификации,

объема, производственной деятельности или категории тяжести труда,

а 60% - в случае, если пострадавший может выполнять легкие

неквалифицированные виды труда с использованием профессиональных

знаний, умений и навыков.

В преамбуле Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об

обязательном социальном страховании от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний" указано, что им

устанавливаются в Российской Федерации правовые, экономические и

организационные основы обязательного социального страхования от

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

и определяется порядок возмещения вреда, причиненного жизни и

здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому

договору (контракту) и в иных предусмотренных этим Федеральным

законом случаях.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 названного Закона под

профессиональной трудоспособностью понимается способность человека

к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества,

а под степенью утраты профессиональной трудоспособности -

выраженное в процентах стойкое снижение способности

застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до

наступления страхового случая.

Таким образом, установление утраты профессиональной

трудоспособности в зависимости от возможности выполнения легких

неквалифицированных видов труда противоречит вышеуказанным

положениям Закона, который связывает установление утраты

профессиональной трудоспособности не с возможностью выполнения

любых трудовых функций, а именно с осуществлением профессиональной

деятельности, выполнявшейся до наступления несчастного случая.

К такому же выводу пришел Верховый Суд Российской Федерации в

своем решении от 16 октября 2003 года N ГКПИ03-702 о незаконности

учета возможности выполнения пострадавшим легких

неквалифицированных видов труда, признав недействующим абзац 2

(если пострадавший утратил профессию и может выполнять легкие

неквалифицированные виды труда) подпункта "а" пункта 25 Временных

критериев определения степени утраты профессиональной

трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве,

утвержденных Постановлением Министерства труда и социального

развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года N 56.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению, и

поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что

оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит

федеральному закону либо другому нормативному правовому акту,

имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой

акт недействующим.

Просьба заявителя о разъяснении в данном решении возможности

установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности

удовлетворению не подлежит, поскольку разъяснение действующего

законодательства не входит в компетенцию суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ч. 2 ГПК РФ, Верховный

Суд Российской Федерации

решил:

заявление Х. удовлетворить, признав недействующим и не

подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу

абзац четвертый подпункта "а" пункта 25 "Временных критериев

определения степени утраты профессиональной трудоспособности в

результате несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний", утвержденных Постановлением Министерства труда и

социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года N

56.

Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию

Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его

изготовления в окончательной форме.

http://www.garant.ru/prime/20070518/12053423.htm

Кравец · 19 апреля, 2008

МаЛина, извините, за то, что писал Малина.

Только увидел Ваш предыдущий пост. Еще не читал.

Вы спрашиваете про Центр Занятости.

Я стоял там на учете с мая 2004 по май 2005 г.

И – с ЦЗ оказался самым тесным образом связан ГБ МСЭ.

Поясняю.

1. В мае 2004 г. филиал МСЭ дал мне карту ИПР с указанием:

Профессиональная ориентация (с указанием видов):

- Лаборант,

- Административно-хозяйственные работы небольшого объема,

- Работы с профнавыками и т.д.

.

2. ЦЗ был в растерянности – какие же вакансии мне давать?

Давали направления мыть пробирки, там девушки жутко смущались, что пришел дядя 43 лет работать лаборанткой.

Я написал ходатайство о пересмотре ИПР в ГБ МСЭ.

.

3. ГБ МСЭ в августе 2004 г. дал мне новую карту ИПР:

Может выполнять

- работу бухгалтера в полном объеме, (при работе с применением компьютера – не более 4-х часов в день),

- работу инженера по ремонту и наладке компьютеров, орг. техники при ограничении зрительно напряженных работ (работа с оптическими приборами, наблюдение за экраном) также не более 4-х часов в день.

.

Карта ИПР – для меня отличная.

Но!

Маленькое «но» – она не соответствует приказу № 90.

Узнал я об этом чисто случайно, когда устраивался на работу.

Похоже мне лично просто НЕ ПОВЕЗЛО.

Начальница меня брала, а инспекторша по труду потребовала прохождения осмотра окулиста. Я ей карту ИПР сую, а она: «Я такого не знаю, пусть глазник скажет, что Вы годны.»

А глазник сказал: «НЕ ГОДЕН! Даже 4 часа в день. По приказу № 90.»

.

4. В 2006-м мне опять дали карту ИПР с «Административно-хозяйственными работами небольшого объема».

Я обжаловал.

ГБ МСЭ С УДИВЛЕНИЕМ узнал о наличии приказа № 90 МЗСР о допусках к профессии. Зарубили мне разрешенные 4 часа за компьютером.

По сути – я сам виноват, сам напросился.

Но – я ж не знал тогда вообще о приказе № 90, так же, как ГБ МСЭ.

.

Я отвлекся от ЦЗ.

ЦЗ мне дает вакансии только вахтеров.

А вахтер в ИПР не определен.

И я сам вахтером работать просто НЕ ХОЧУ!

.

Теперь формальности –

Я встаю в ЦЗ на учет. Мне дают 10 вакансий вахтеров с зарплатой 2 тыс. руб. в месяц.

Туда никто не идет.

Но – я идти ОБЯЗАН!

Т.к. я остался без профессии.

Далее – 2 моих отказа в предложенных мне вакансиях – и меня снимают с учета в ЦЗ, лишают статуса «безработного». Я становлюсь незарегистрированным неработающим тунеядцем.

Причем – для ВАХТЕРА – постановка на учет – выбор вакансий – 2 отказа – снятие с учета – все делается в один день.

.

Причем мне искренне жалко ЦЗ, когда они пытаются понять какие же профессии мне разрешены?

- Лаборант,

- Административно-хозяйственные работы небольшого объема,

- Работы с профнавыками и т.д.

Это на самом деле трудно понять.

А я не выполнил предписаний МСЭ по труду – тунеядец.

Таким не место в достойных рядах Российских инвалидов.

С меня сорвали погоны инвалида 3-й группы и публично высекли на плацу ГБ МСЭ.

Маpина · 19 апреля, 2008

Официальное трудоустройство?

Ответьте, пожалуйста. Запись в трудовой книжке.

Кравец · 20 апреля, 2008

МаЛина

Целый день думал над Вашими рекомендациями.

.

1. В понедельник подаем 2 экземпляра заявления в ФГУ ГБ МСЭ с просьбой выдать заверенную (!) копию акта освидетельствования и заверенную (!) копию посыльного листа.

2. Идем в РУСЗ, встаем на учет.

3. Обращение в ФГУ ФБ МСЭ отправляем после получения запрошенных документов из Главного бюро, укладываемся в месяц.

.

По 1-му пункту – Да, мне самому хотелось бы иметь эти документы.

Без них я – как Жучка, которую пинком выгнали за дверь.

Подам – без проблем.

.

2-й пункт – видимо – Центр занятости. Вставать на учет – реально нет смысла. Но – встать можно. Непонятно только – на какую профессию я претендую?

.

МаЛина, спасибо.

Я вообще-то просто хотел, дав тему, понять, почему с меня сняли инвалидность, которая была 4 года.

Ответ ГБ МСЭ: «Вам давали инвалидность для социальной адаптации, чтобы Вы нашли себе новую профессию. Но – Вы не выполнили рекомендаций бюро МСЭ.»

Этот ответ – издевательский, т.к. я приводил рекомендации МСЭ о профессиях.

Новая профессия –

- Лаборант?

- Адм.-хоз. Работы небольшого объема? - а что есть такая ПРОФЕССИЯ?

.

Мне реально – очень интересно и важно –

А какие рекомендации по профессиям давали программистам, которые стали одноглазыми – В ДРУГИХ РЕГИОНАХ России.

Прошу – Всех, если это нетрудно, - напишите - какие были рекомендации в карте ИПР у Вас.

При аналогичной ситуации – одноглазости.

.

Нашел вот в Интернете –

.

Перечень заболеваний, при которых группа инвалидности устанавливается ВТЭК без указания срока переосвидетельствования

(утв. Минздравом СССР, ВЦСПС 1, 2 августа 1956 г.)

V. Поражения и заболевания глаз

- Полная слепота на оба глаза;

- полная слепота на один глаз

.

Т.е. в 1957-м году мне бы дали пожизненную 3-ю группу инвалидности.

Сейчас, в 2008-м – вообще сняли инвалидность.

- Да, никто не говорит, что Вы – здоровы. Но – один глаз – это еще не повод для инвалидности.

Это мне сказали в ГБ МСЭ.

.

Пожалуйста, одноглазые инвалиды 3-й группы, которых лишили инвалидности, - если будет желание, - напишите мне.

[email protected]

Одному бороться – как писать против ветра.

Давайте объединяться для отстаивания своих инвалидских прав, точнее – бывших прав.

.

Записи из резюме, которые я привел Выше - из трудовой книжки.

Эти записи находятся в заверенном виде в пенсионном фонде.

Т.е. - в момент травмы я работал ОФИЦИАЛЬНО -

Привожу справку -

.

Общество с ограниченной ответственностью

фирма"ТЭТ-МЕДИКО"

РОССИЯ

350010 г. Краснодар, ул. Зиповская, 5

тел/факс (8612) 2791000

ИНН 2312057990

28.11.05г.

СПРАВКА

Выдана Кравец Льву Марковичу, работавшему в ООО Фирма «ТЭТ Медико» в период

с 25.09.2001 г. (Приказ №47 от 25.09.2001г.)

по 5.05.2004г. (Приказ №14 от 19.04.2004г.)

в должности инженера-программиста.

Для предоставления в Октябрьский суд.г.Краснодара

Доходы Кравец Л.М. за период с января по апрель 2004г. составили:

-январь - 5000 руб.;

-февраль – 1579 руб.

(фактически отработано 8 дней, с 1.02.04г. по 8.02.2004г., затем Кравец Л.М. ушел на больничный);

-март - 1656,50 руб.

(начислено по б/л серия БЕ 1813375 от 3.03.2004г.)

-апрель – 5304 руб.,

(в т.ч. начислено отпускных-2423 руб.,

по б/л №1813675 от 4.03.2004г. и б/л №1747866 от 30.03.2004г..- 2881 руб.)

ДиректорООО

Фирма«ТЭТ-МЕДИКО» Шкарабуров А.А.

Маpина · 20 апреля, 2008

в момент травмы я работал ОФИЦИАЛЬНО

Ответьте, плз, по пунктам:

1. Имеется ли запись о "Принят" в трудовой? 2001г.

2. Имеется ли запись о "Уволен" в трудовой? 2004г. Напишите № статьи ТК.

Кравец · 20 апреля, 2008

Уважаемая МаЛина!

Насчет трудовой книжки.

Разрешите привести копию документа.

.

УТВЕРЖДАЮ

Начальник УВД Центрального округа

Краснодара Полковник милиции

В.А. Шаблов

20.05.2005 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Краснодар «20» 05. 2005г.

УУМ УВД Центрального округа ст.л-т милиции Кочернди, рассмотрев сообщение о преступлении /материал КУС № 3735 от 13.05.05/, поступившее от гр-на Кравец Л.М., I960 г.р.

УСТАНОВИЛ:

13.05.05 в УВД Центрального округа г. Краснодара обратился гр-н Кравец Л.М. с сообщением о пропаже документов.

Проверка показала, что 12.05.05 Кравец ЛМ. обнаружил пропажу портфеля со следующими документами: паспорт, пенсионное удостоверение, свидетельство об инвалидности, трудовая книжка, пенсионная кредитная карточка.

Как пояснил Кравец ЛМ., от подачи официального заявления он откалывается, претензий ни к кому не имеет, в милицию обратился для регистрации данного факта и оказания помощи в восстановлении документов.

В ходе проверки проводились мероприятия, направленные на установление лиц, имеющих какую-либо информацию по данному факту, а также направленные на установление местонахождения указанных документов, однако положительного результата достигнуто не было.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, и руководствуясь п.1ч.1ст.24, ст. 144, ст. 145 и ст. 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления,

предусмотренного ст.158 УК РФ, отказать но основаниям п.1ч.1ст.24 УПК РФ.

2. Копню настоящего постановления направить прокурору Центрального округа г.Краснодара

3. Копию настоящего постановления направить заявителю Кравец Л.М., разъяснив ему его

право обжаловать данное постановление прокурору или в eypt • порядке, установленном

ст. 124 или 125 УПК РФ.

УУМ УВД ЦО ст.л-т милиция С.И. Кочериди

.

Реально – у меня просто украл портфель молодой парень, с которым мы сидели и беседовали.

Я шел из Центра Занятости, все документы были в портфеле.

Сел курить. Ко мне подсел какой-то парень.

Парень был вежливый, внимательный. Мы общались, он был внимательный, сочувствующий.

Потом он схватил мой портфель и убежал.

.

Ладно, это – несущественно.

Записи в трудовой книжке всегда подтверждены приказами в организации.

.

Но, Вы, МаЛина, опять задали вопрос, который уже мне задавался в суде.

Привожу просто свой письменный ответ судье.

Кстати, судья на мой ответ просто чихала.

.

В Октябрьский районный суд г. КраснодараИстец: Кравец Лев Маркович,Ответчик: Лукашина Ирина Юрьевна,

ОБЪЯСНЕНИЕ

к заявлениям и приказам об отпусках и увольнении истца Кравец Л.М.

из ООО Фирмы «ТЭТ-Медико»

В материалах дела имеются следующие документы:

1. Справка сер. МСЭ-2001 №5083802,

выданная Кравцу Льву Марковичу 05.04.2004 г.

Группа инвалидности – третья. Причина инвалидности – «общее заболевание, ограничение в трудовой деятельности первой степени.»

Заключение об условиях и характере труда:

«Противопоказан труд с опасностью глазного травматизма, требующего бинокулярного зрения, Может работать на административно-хозяйственных работах согласно проф. навыкам, учителем математики, лаборантом». (л.д.14.)

2. Листок нетрудоспособности № 1747866 сер. БЕ 1775109,

выданный Кравцу Л.М., в котором записано: «Признан инвалидом 3-й группы 05.04.2004 г.» (л.д.37.)

3. Копия страницы 16 трудовой книжки AT-VI № 1470796,

выданной Кравцу Л.М., на которой в записи № 24 от 05.05.2004 г. записано: «Уволен по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с болезнью, препятствующей продолжению работы.» (л.д.86.)

По распоряжению суда я представляю письменные заверенные копии своих заявлений об отпусках и увольнении и приказы об отпусках и увольнении.

В приказе №14 от 19.04.2004 г. ООО Фирма «ТЭТ-Медико» о прекращении действия трудового договора с Кравцом Л.М. в графе «Основание» записано: «по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».

После получения инвалидности с ограничением в трудовой деятельности первой степени, с запретом работать инженером-программистом, продолжать работать в ООО «Фирма «ТЭТ-Медико» на должности инженера-программиста я не мог по состоянию здоровья. Передо мной был выбор по какой статье Трудового Кодекса Российской Федерации быть уволенным:

- По Статье 81 Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, пункту 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие: а) состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением;

- По Статье 77. Общие основания прекращения трудового договора, Пункту 3) расторжение трудового договора по инициативе работника.

ООО Фирма «ТЭТ-Медико» не предложило мне в связи с инвалидностью иной работы, отказавшись от которой я мог бы быть уволен по Статье 77 пункту 8) отказ работника от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Быть уволенным по ст.81 п.3. в связи с «несоответствием занимаемой должности» я не захотел, и был уволен по ст.77 п.3. «по собственному желанию».

13 мая 2004 г. я встал на учет в Городской Центр Занятости населения г. Краснодара. Оказалось, что моя статья увольнения, несмотря на инвалидность 3-й группы, не является уважительной. Юрист центра занятости объяснил мне, что при увольнении по собственному желанию при наличии веских оснований, таких как инвалидность и запрет работать на занимаемой должности инженером-программистом, надо указывать эти основания в записи об увольнении по собственному желанию.

В трудовую книжку в ООО Фирма «ТЭТ-Медико» мне дописали «в связи с болезнью, препятствующей продолжению работы», но в приказе об увольнении этого сделано не было.

Сама трудовая книжка была у меня украдена 12 мая 2005 г. вместе с паспортом, справкой МСЭ 2005 г. о продлении инвалидности и другими документами. Прошу приобщить к делу «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УВД ЦО г. Краснодара от 20 мая 2005 г.», как подтверждение того, что моя трудовая книжка была украдена.

Заверенные копии всех листов моей трудовой книжки имеются

- В Пенсионном отделе ЦО г. Краснодара;

- В Центре занятости населения г. Краснодара.

Но, независимо от статьи увольнения из ООО Фирма «ТЭТ-Медико», выбор которой, а именно статьи 77 пункта 3, был моим правом, я, после получения инвалидности, не мог далее работать инженером-программистом, т.к. мне эта работа была запрещена.

И считать, что я уволился из ООО Фирма «ТЭТ-Медико» просто так, ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ просто неправильно. Причина – инвалидность и запрет работать программистом. А статья увольнения – вторична и просто фиксирует факт прекращения трудовых взаимоотношений между мной, Кравцом Л.М. и ООО Фирма «ТЭТ-Медико».

Маpина · 20 апреля, 2008

В трудовую книжку в ООО Фирма «ТЭТ-Медико» мне дописали «в связи с болезнью, препятствующей продолжению работы»,

У Вас есть на руках заверенная (!) копия трудовой книжки с этой записью?

Кравец, пожалуйста, лишь один ответ на вопрос.

Кравец · 20 апреля, 2008