bercut Опубликовано 2 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 2 мая, 2009 Меня интересует термин прилегающая территория, где она заканчивается и почему я, проехав 30метров по трассе, по мнению представителей второго участника ДТП всё ещё находился на прилегающей территории.Этот вопрос у меня появился после ДТП. После заправки на АЗС я сделал выезд на главную дорогу. Главная дорог имеет поворот, к главной дороге примыкает другая дорога на которой весит знак УСТУПИ ДОРОГУ. Я выехал с АЗС и проехал 30 метров от АЗС и уже находился на главной дороге когда в мою правую боковину въехала девушка на Рено. На эту дорогу имеется съезд с главной дороги и выезд на главную дорогу. С главной дороги машин которые съезжают не было и я спокойно совершил выезд, но когда я уже въежал на главную дорогу в меня влетела девушка которая выежала на главную дорогу. C той стороны откуда выезжала девушка стоит знак УСТУПИ ДОРОГУ, про этот знак я знал, но знала ли девушка про него, остается вопрос. Дальше разворачивалось как в старые добрые времена. У меня не было телефона и я попросил вызвать ДПС девушку и стал ждать ДПС. Через какое то время к девушке приехали гости, со мной они не разговаривали. ДТП случилось в 11-40. ДПС прибыло в 15-20, но не обычное ДПС. Прибыл майор и командир роты. Представитель девушки показал им статью в ПДД и все объяснил насчет ДТП, они посовещались и сказали, что я виновен по пункту 8.3. Я не уступил место при выезде с прилегающей территории. Хотя кто кого должен был пропустить так и осталось загадкой. Мой вопрос насчет знака, был оставлен без внимания, мне просто сказали, что я виновен и точка. Потом они уехали не сказав слова и мы снова остались ждать ждали мы еще 2 часа, то есть до 17-20. Приехал другой наряд ДПС, начертили схему в этой схеме опять забыли про знак я им напомнил, но они меня не хотели слушать. Я находился в расстроенном состоянии и подписал протокол, в котором написано , что я находился на прилегающей территории и не уступил дорогу. После короткого совещания мне опять написали, что я нарушил пункт ПДД 8.3 и 8.9, во как. Вручили бумажку и сказали, что разбор будет 7 мая 2009 года. Еще вот что я заметил, ДТП произошло в одном районе, но вызавают нас в другой. хотелось бы разобраться.
bercut Опубликовано 2 мая, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 2 мая, 2009 вот тут лежит схема того самого ДТП. Примерная. Вчера все это заснял на фото но рабочий, фото будет в понедельник.http://mastercity.ru/vforum/attachment.php?attachmentid=77000&d=1241248481
Твикса Опубликовано 2 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 2 мая, 2009 Не совсем понятно из вашей схемы кто куда ехал и место столкновения. Попробую предположить. Главная дорога поворачивает.При выезде с АЗС Вы и девушка на Рено ОБА были на второстепенной дороге.Если девушка ехала прямо и должна была уступить только ТС движущимся по главной дороге.Таким образом,Вам она уступать была не обязана. Вы же должны были уступить дорогу,т к при перестроении она оказывалась для Вас помехой справа. Если девушка поворачивала,а Вы хотели с АЗС проехать прямо для выезда на главную дорогу,используя так называемый островок безопасности ( который главной дорогой не является),то и здесь Вы не правы, Вам правильно вменяют п 8.9 ,который гласит " В случаях,когда траектории движения ТС пересекаются,а очерёдность не оговорена правилами,дорогу должен уступить водитель,к которому ТС приближается справа." Вина Ваша.
Твикса Опубликовано 2 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 2 мая, 2009 И вообще на будущее в случае действительно спорных ситуаций,если подписываете протокол делайте обязательно отметку " С нарушением не согласен". В объяснениях описывайте своё видение ситуации,если есть свидетели вписывайте данные и телефоны. Следите за правильностью составления протокола и схемы ДТП. Не надо паниковать.
bercut Опубликовано 2 мая, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 2 мая, 2009 2 Твикса. Спасибо за помощь. Внесу ясность. 1. Да вы правильно поняли, главная дорга поворачивает. 2. Я выехал с АЗС и проехал 30 метров, проехал первую половину дороги которая съезжает с главной дороги, потом появилась девушка на Рено, моя половина машина уже была в правом ряду главной дороги. 3. У девушки висит знак УСТУПИ ДОРОГУ. Получается, что он не играет не какой роли. 4. По мои понятием Прилегающая территория кончается сразу же после выезда с АЗС (может я и не прав) или она действует до тех пор пока я не займу дорогу. 5. И еще. Все таки я думаю, что это похоже на нерегулированный перекресток, на котором есть знак Уступи дорогу. 6. Как я понял еще будет разбор в ГИБДД, вот на него я постараюсь пойти с девушкой которая у нас работает в конторе юристом. А насчет паниковать, спасибо. А зачем это нужно. Существует 2 человека и кто то должен быть крайнем, третьего не дано.
bercut Опубликовано 2 мая, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 2 мая, 2009 Да, вот еще что. Я на следующий день поехал и все сфоткал. Поставил машину так как было при ДТП. И наделал полно фото. Интересно пригодятся они или нет.
bercut Опубликовано 2 мая, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 2 мая, 2009 Вот еще одна схемка на просторах инета. Если у меня синяя машина , то я обязан пропустить красную. Это мне понятно. А вот как быть со второй машиной и как должен поступить водитель синий машины. Doc4.doc
Твикса Опубликовано 2 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 2 мая, 2009 Вот еще одна схемка на просторах инета. Если у меня синяя машина , то я обязан пропустить красную. Это мне понятно. А вот как быть со второй машиной и как должен поступить водитель синий машины. Здесь вообще непонятно ЗАЧЕМ стоит треугольник, вы его сами добавили? Выезд с АЗС это однозначно выезд с прилегающей территории,где водитель обязан по умолчанию уступить дорогу всем ТС,независимо от того,движутся они по главной или второстепенной дороге. Выезд с АЗС (прилегающей территории) никак ни в приоритете перед знаком уступи дорогу (хотя бы потому что вы его видеть не можете).
Твикса Опубликовано 2 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 2 мая, 2009 Вот еще одна схемка на просторах инета. Если у меня синяя машина , то я обязан пропустить красную. Это мне понятно. А вот как быть со второй машиной и как должен поступить водитель синий машины. А где на этой схеме удар ? По схеме видно,что ТС по благополучной случайности разъехались.
bercut Опубликовано 2 мая, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 2 мая, 2009 Здесь вообще непонятно ЗАЧЕМ стоит треугольник, вы его сами добавили? Выезд с АЗС это однозначно выезд с прилегающей территории,где водитель обязан по умолчанию уступить дорогу всем ТС,независимо от того,движутся они по главной или второстепенной дороге. Выезд с АЗС (прилегающей территории) никак ни в приоритете перед знаком уступи дорогу (хотя бы потому что вы его видеть не можете). Это моя ситуация. Слева я пропустил машины и сделал маневр выезда на главную дорогу. Как сказал инспектор мне не хватило каких 2 метров. Вот только каких я не понял. Хотя моя машина стояла левой стороной на главной дороге. Я про этот знак знал, что он там есть и сам пропускал несколько раз машины с заправки. Получается что я все таки виноват или крутить на обоюдку. И еще. СЧегодня вниматель подумал и пришел к выводу, что этот знак стоит не зря там. У главной дороге имеется по 2 полосы но нет разметки. И у меня вопрос а правомерно ли водителю пересечь 2 полосы, не нарушает он не какие ПДД. Просто на главной дороге имеется знак ПРЯМО, поворот на эту дорогу не разрешен. Как машинка Рено должна была выехать на главную дорогу. как она должна была выехать на главную дорогу..doc
Твикса Опубликовано 2 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 2 мая, 2009 Рисунок (с инета) -- не Ваша ситуация. И треугольник там стоять не может. У Вас СОВСЕМ другая схема (в ворде которая и там треугольник безусловно уместен). По Вашей ситуации обоюдку доказать будет вряд ли возможно,если бы удар был взад хотя бы.
Сергей А. Опубликовано 2 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 2 мая, 2009 Вот еще одна схемка на просторах инета. Если у меня синяя машина , то я обязан пропустить красную. Это мне понятно. А вот как быть со второй машиной и как должен поступить водитель синий машины. Ох ох оюшки хо хо. В общем. Надо очень тшательно рисовать деление дорог на этой схеме. Главное, что есть на всех АЗС это схема движения на АЗС. Вы уверены что следовали ей ? Если да, то там совершенно всё ясно, кто и кому уступает. Скорее всего справа от вас машина является помехой справа. Т.е. вы в самом деле должны были уступить ей дорогу, т.к главная дорога одна и это не ваша дорога. Ведь на выеде с АЗС тоже стоял знак Уступи дорогу ? Верно ?
bercut Опубликовано 3 мая, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 3 мая, 2009 на всех АЗС это схема движения на АЗС. Вы уверены что следовали ей Я не видел в прямой видимости такую схему движения. Ведь на выеде с АЗС тоже стоял знак Уступи дорогу ? Верно ? Вот этого знака с выезда АЗС как раз и не было. Сам проверил и на фото тоже его нет. Еслди бы был я даже и не выезжал.
bercut Опубликовано 3 мая, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 3 мая, 2009 И еще вопрос. вот по это схеме как должна совершить маневр 2 машина при выезде на главную дорогу. На главной дороге по 2 полосы движения в одну и в другую стороны. По моим понятиям она не должна была выезжать прямо то есть по стрелке за номером 1, так как она создает опастность ДТП. А должна была выехать по красной стрелке и доехать до первого регулироваемого перекрестка и там развернуться. Может я и не прав. И еще вопрос. Как обычно ищется эксперт по дорогам. как думаете мне это поможет или нет.
bercut Опубликовано 3 мая, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 3 мая, 2009 Вот нашел еще одно средство личения головной боли, на время. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Значит она на самом деле не могла двигаться прямо то есть по стрелке за номером 1. Она должна была повернуть направо. Если бы все это было бы сделано так как гласит ПДД, то не каких последствий в виде ДТП не было. Это реально будет доказать или нет.
bercut Опубликовано 3 мая, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 3 мая, 2009 Еще вопрос. А что строже. мой пункт 8.3 или пункт 9.2 для второго участника ДТП. Пункт 9.2 гласит: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Это остается у меня последним шансом, который я нашел в просторах инета. Получается, что она не могла двигаться по красной стрелки за номером один, а должна была двигаться по зеленой стрелки за номером два. как она должна была выехать на главную дорогу..doc
*ПОБЕДА* Опубликовано 3 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 3 мая, 2009 Мое мнение, что девушка на Рено должна была повернуть направо, а потом до знака "разворот". И на дорогу налево ехать ей было нельзя (по 2 полосы в каждую сторону). А вы то все еще ехали по полосе разгона или уже по главной?
*ПОБЕДА* Опубликовано 3 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 3 мая, 2009 Еще раз выскажу свое мнение. Знак уступи дорогу: девушка должна была уступить дорогу машинам, которые едут по главной, а не всем машинам, выезжающим с других подворотен. Поэтому bercut, вам надо изучить узнать на заправке правила выезда с нее. Повторюсь: вы ехали по главной или по полосе выезда с заправки?
bercut Опубликовано 3 мая, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 3 мая, 2009 Спасибо огромное *ПОБЕДА*. Мое мнение, что девушка на Рено должна была повернуть направо, а потом до знака "разворот". И на дорогу налево ехать ей было нельзя (по 2 полосы в каждую сторону). Я тоже так думаю. Если бы все было бы по правилам то и столкновения не было. А вы то все еще ехали по полосе разгона или уже по главной? Как я написал в это время я уже половиной машины был на главной дороге, то есть на правой стороне дороги, а она меня протаранила в правый бок. Твикса, Пункт 9.2 в Вашем случае ни при чём. Почему же вы так суровы Улыбнитесь, весна же на улице. *ПОБЕДА*, Знак уступи дорогу: девушка должна была уступить дорогу машинам, которые едут по главной, а не всем машинам, выезжающим с других подворотен. Если бы все было бы как вы написали, то я уже всей машиной был бы на главной дороге и она мне тогда должна была бы уступить место а не я. Поэтому bercut, вам надо изучить узнать на заправке правила выезда с нее. Это точно. А если у них нет такой схемы, что тогда делать. Хотя она должна быть при открытии заправки. Заодно хочу узнать, какие подписи на ней должны присутствовать. Повторюсь: вы ехали по главной или по полосе выезда с заправки? В том то и дело, что самого выезда с заправки как такового нет, есть выезд только на треугольник въезда и выезда на главную дорогу.
bercut Опубликовано 3 мая, 2009 Автор Жалоба Опубликовано 3 мая, 2009 И еще вопрос. Если при разборе в ГИБДД выяснится, что девушка хотела проехать прямо то есть по красной стрелки. Это будет считаться нарушением или как. И как все это зафиксировать, имеется ввиду её слова.
*ПОБЕДА* Опубликовано 3 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 3 мая, 2009 Если при разборе в ГИБДД выяснится, что девушка хотела проехать прямо то есть по красной стрелки. Это будет считаться нарушением или как. И как все это зафиксировать, имеется ввиду её слова. Честно говоря, вот эти ГИБДДшные заморочки, когда разметки нет, а по глазомеру человек должен был определить, что данная дорога является четырехполосной, а следовательно поворачивать налево- это поворот через сплошную. Это все очень сложно. В вашем случае была разметка на 4 полосы?
Твикса Опубликовано 3 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 3 мая, 2009 Знак на противоположной стороне -- не знак "разворота", а движение прямо. Девушка на Рено имеет право проехать перекрёсток в прямом направлении, притормозив "на треугольнике въезда,выезда на главную дорогу" (как Вы пишете). Я буду настаивать,что Вам она уступать была не должна,а вот почему Вы не посмотрели направо при выезде с заправки ?
*ПОБЕДА* Опубликовано 3 мая, 2009 Жалоба Опубликовано 3 мая, 2009 Твикса, Я не учла знак "движение прямо". Присоединяюсь к вашему мнению. bercut, увы.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.