Начат обгон по прерывистой, закончен по сплошной

[lana_s]

А его записали как свидетеля??? Гайцы его записали данные???

показания у него брали

[Вальдемар434]

показания у него брали

Всё намного хуже!

Если он подтвердит, что обгон начался до сплошной и вы не могли видеть что скоро будет сплошная (нет умысла) то всё будет Ок! А так - капут!

Или идти каяться и просить мин.штраф или на больничный!

[Nico]

Всё намного хуже!

Если он подтвердит, что обгон начался до сплошной и вы не могли видеть что скоро будет сплошная (нет умысла) то всё будет Ок! А так - капут!

Или идти каяться и просить мин.штраф или на больничный!

там штраф не предусмотрен....

[Вальдемар434]

там штраф не предусмотрен....

Попросить судью переквалифицировать.

[тупак]

Посмотрите сдесь ! Точно ваш случай !

[Вальдемар434]

Посмотрите сдесь ! Точно ваш случай !

Что-то у меня эта ссылка не открывается!!!

[тупак]

Что-то у меня эта ссылка не открывается!!!

Что то точно не открывается! попробую изыскать другой материал -благо примеров море !

[тупак]

Мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Нижнего Новгорода

603950, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 6в

от: Волкова Дмитрия Александровича

-----------------------------------------------------------

Зарегистрированного по адресу:

603136, г. Нижний Новгород, ул. Маршала Малиновского, д. 2, кв. 425

ОБЪЯСНЕНИЕ

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении

(в порядке ст. 25.1., 26.2., 26.3. КоАП РФ)

22.01.2009г. около 22 час. 30 мин. я, управляя автомобилем Митцубиси Каризма г/н Т 377 ТУ/52, двигался по трассе Нижний Новгород - Касимов, где в районе 24-го километра был остановлен сотрудником ГИБДД. Последний после проверки документов сообщил, что мной был совершен обгон двигавшегося впереди меня транспортного средства Джип Гранд Чероки г/н У 045 ЕО/52 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом, по мнению инспектора, я выехал на полосу встречного движения, которая определена дорожной разметкой 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено Правилами дорожного движения РФ. Мои действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В отношении меня был составлен Протокол об административном правонарушении, а впоследствии материал поступил на рассмотрение мировому судье.

Полагаю, что Протокол 52 МА 096033 содержит неправильную квалификацию совершенного мной деяния, поскольку мной был нарушен другой пункт Правил дорожного движения РФ, в обоснование чего я привожу следующие доводы:

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за ВЫЕЗД в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ни мной, ни сотрудниками ГИБДД не оспаривается тот факт, что в районе 24 километра трассы Нижний Новгород – Касимов перед дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» нанесена прерывистая линия разметки, которая разрешает совершать обгон транспортных средств.

Я совершил выезд на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка и стал обгонять ехавший впереди меня автомобиль Джип Гранд Чероки г/н У 045 ЕО/52. Маневр я смог завершить тогда, когда началась сплошная линия разметки, но до начала действия знака «Обгон запрещен».

Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.

При ознакомлении с материалами дела мной было выяснено, что сотрудником ГИБДД была составлена схема, в которой последний зафиксировал факт совершения мной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Считаю необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что в нарушение пунктов 16, 17 и приложения № 4 к «Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений госавтоинпекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», утвержденных Письмом МВД РФ № 13/ц-72 от 18.06.2003г. схема, составленная инспектором, не содержит сведений о том, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, где я начал совершать маневр обгона. В ней также отсутствуют данные о ширине проезжей части, количестве полос движения для каждого из направлений. Следовательно, данное доказательство добыто с нарушением закона и его использование в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается.

Я настаиваю на том, что обгон движущегося впереди меня транспортного средства, начал на участке дороги, где такой маневр разрешен. А поскольку п. 11.4. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», то, несмотря на наличие сплошной линии разметки, я снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение.

В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)».

Я не отрицаю тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но, при этом, я не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинул ее, о чем указал в Протоколе.

При таких обстоятельствах я полагаю, что мои действия должны квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ – «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «если при рассмотрении дела будет установлено, что Протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело».

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, прошу суд привлечь меня к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16. Кодекса об административных правонарушениях.

26.02.2009г. Волков Д. А.

В результате данного обьяснения судом вынесено решение о штрафе в 100 руб. по 12.15 ч.1 КоАП РФ!!!

[lana_s]

тупак

спасибо.

Будем писать объяснение с просьбой переквалифицировать статью

[тупак]

Будем писать объяснение с просьбой переквалифицировать статью

Удачи!

[lana_s]

Подскажите еще один момент, пожалуйста - схема, которую составляет сотрудник ДПС, ее должен подписывать обвиняемый?!

в нашем случае, он схему вообще не видел и соответственно не подписывал

[Nico]

Подскажите еще один момент, пожалуйста - схема, которую составляет сотрудник ДПС, ее должен подписывать обвиняемый?!

в нашем случае, он схему вообще не видел и соответственно не подписывал

не должен.... обвиняемый может нарисовать свою схему.

[Вальдемар444]

Вот всё о встречке:

http://blogs.cars.ru/poleznaya-informaciya-vstrechka/

[тупак]

не должен.... обвиняемый может нарисовать свою схему.

Если её не подписывает нарушитель и говорит , что:" сие художество это только видение нарушения и плод больного воображения совмещонного с плохими художественными данными данного сндивидума, находящегося приисполнении!" Не можед быть одним из доказательств по вашему делу в суде!

[Nico]

Если её не подписывает нарушитель и говорит , что:" сие художество это только видение нарушения и плод больного воображения совмещонного с плохими художественными данными данного сндивидума, находящегося приисполнении!" Не можед быть одним из доказательств по вашему делу в суде!

только не все судьи так считают......

[тупак]

только не все судьи так считают......

А должны ! Ибо с такой доказательной базой и левым материалом вовсе выходить из кабинетов незачем! Купил диск с базами и сиди шлёпай дела, а с фотофиксайией нарушений фотошоп поможет!

[Гость novikova]

у меня такая же ситуация, по ст 15.4. 3 суда прошло и все равно лишить

[Вальдемар434]

у меня такая же ситуация, по ст 15.4. 3 суда прошло и все равно лишить

Вот она - действительность.....

[тупак]

у меня такая же ситуация, по ст 15.4. 3 суда прошло и все равно лишить

Увы но не всегда получается! У суда , согласно 67 ст, может быть отличное мнение от мнения сторон! Вот вам и дышло!

[Гость zagar-65]

Вальдемар434

Спасибо за оперативный ответ.

Мне интересны судебные решения по подобным делам. Просмотрела интернет: либо на месте отдают права, либо "оплачивают" нарушение на месте сотрудникам ДПС.

Не смогла найти судебного решения по такой ситуации. А как известно судья обычно принимает сторону сотрудник ДПС и особо аргументы защиты не слушает.

Я объехал стоящие перед светофором машины по свободной встречной полосе, при наличии двух полос движения, по одной в каждую сторону, через разметку 1.5 выехал и , перед перекрестком, вернулся в свой ряд через разметку 1.1. 25 минут компостировали мозги, сказал, что денег не дам, тут же написали протокол " с выездом в нарушение п 9.2 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения". Я в протоколе написал "с инспектором не согласен". На суде и разметку с установкой знаков заказали и ГАИ предоставила, и видели, что 9.2 не подходит для данного типа дорог. А сотрудники ДПС сначала начали песни петь, что я со двора выехал через 1.5, потом, что я их обогнал стоящих. Когда стал объяснять судье, что в районе указанного в протоколе инспектором дома разметки 1.1 нет, инспектор стал настаивать на сплошной возле светофора, которя уже возле другого дома.Так прошел суд, прошла апелляция, а слушать рядового гражданина в суде у нас не принято. Лишили прав на 4 месяца

[dimon100]

1.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

так же напомню о существовании разметки 1.6 (линия приближения, предупреждающая о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющие потоки противоположн. или попутн. направления)

поэтому если человек говорит о "внезапности" появление сплошной это мягко говоря не правда поэтому мое имхо лишение прав законно, тк водитель намерено пошел на нарушение ПДД. тк если водитель не может отличить одну разметку от другой, не может оринтировотся в дорожной ситуации пусть изучает правила, ходит в автошколу, но побудет без прав.